|
|
Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testülete (2024-2029) Rendkívüli, nyílt ülés 2025. június 24. (kedd) |
JEGYZŐKÖNYV
A Képviselő-testületi ülésekről hangfelvétel készül.
A napirendi pontok tárgyalásával kapcsolatos írásos előterjesztésen kívüli egyéb szóbeli tájékoztatás, kiegészítő információ - melyet a döntés meghozatala érdekében adtak a települési képviselők számára - rögzítésre kerül, az felvételről visszahallgatható.
A nyilvános Képviselő-testületi ülések hanganyaga és jegyzőkönyve a www.taksony.hu honlapon, a jegyzőkönyvek a Könyvtárban közzétételre kerülnek.
A megtárgyalt napirendi pontokhoz készült írásos előterjesztések a jegyzőkönyv mellékletét képezik.
Helyszín: Petőfi Sándor Művelődési Ház- és Könyvtár
2335 Taksony, Fő út 89.
Jelen vannak:
1. Zsolnai Pál polgármester
2. Ruff Mátyás alpolgármester
3. Áncsán Mihály
4. Galambos Ferenc
5. Paulovits Renáta
6. Rideg József
7. Szalai János
8. Tóth József
Dr. Gonda Balázs jegyző
Ötvös Adrienn jegyzőkönyvvezető
Távol:
9. Olasz Erika
Később érkezett: -
Meghívottak:
Jelenléti ív alapján.
Zsolnai Pál polgármester
Szeretettel köszönt mindenkit Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 2025. június 24-i rendkívüli, nyílt ülésén. Megállapítja, hogy a Testület 8 (nyolc) fővel határozatképes és az ülést 18 óra 18 perckor megnyitja.
1. JEGYZŐKÖNYV HITELESÍTŐ MEGVÁLASZTÁSA
Zsolnai Pál polgármester
Az ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére felkéri Galambos Ferenc képviselő urat. Érdeklődik, hogy van-e más javaslat. Ilyen nem lévén, ennek elfogadásáról kéri a Testület véleményét.
Szavazás eredménye
#: 102 Száma: 25.06.24./1/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 18:19
Típusa: Nyílt
határozat; Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
1. napirend: Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2025. június 24-i rendkívüli, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Galambos Ferenc képviselőt választja meg.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 8 100.00 88.89 8
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
102/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2025. június 24-i rendkívüli, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Galambos Ferenc képviselőt választja meg.
Felelős: Polgármester
Határidő: azonnal
2. NAPIREND ELFOGADÁSA
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy a napirendi pontokkal kapcsolatban van-e valakinek kérdése, észrevétele. Amennyiben nincs, úgy a meghívó szerinti napirend elfogadását teszi fel szavazásra.
Szavazás eredménye
#: 103 Száma: 25.06.24/2/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 18:19
Típusa: Nyílt
határozat; Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
2. napirend: Napirend elfogadása
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2025. június 24-i rendkívüli, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:
1. Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
2. Napirend elfogadása
3. Előterjesztés Taksony Nagyközség Önkormányzata 2025. évi költségvetéséről szóló 2/2025. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról
4. Előterjesztés a Helyi Esélyegyenlőségi Program elfogadására
5. Előterjesztés csomagautomata telepítésének ügyében
6. Előterjesztés Taksony külterületén az 510. számú főút és a Pihenő utca csatlakozásánál lévő buszmegállók közvilágítása ügyében
7. Előterjesztés a polgármester illetményének és költségtérítésének megállapítására
8. Előterjesztés a Taksony 0147/6 hrsz-ú kivett közút belterületbe csatolásának ügyében
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 8 100.00 88.89 8
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
103/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2025. június 24-i rendkívüli, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:
1. Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
2. Napirend elfogadása
3. Előterjesztés Taksony Nagyközség Önkormányzata 2025. évi költségvetéséről szóló 2/2025. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról
4. Előterjesztés a Helyi Esélyegyenlőségi Program elfogadására
5. Előterjesztés csomagautomata telepítésének ügyében
6. Előterjesztés Taksony külterületén az 510. számú főút és a Pihenő utca csatlakozásánál lévő buszmegállók közvilágítása ügyében
7. Előterjesztés a polgármester illetményének és költségtérítésének megállapítására
8. Előterjesztés a Taksony 0147/6 hrsz-ú kivett közút belterületbe csatolásának ügyében
Felelős: Polgármester
Határidő: azonnal
3. ELŐTERJESZTÉS TAKSONY NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA 2025. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉRŐL SZÓLÓ 2/2025. (II. 27.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELET MÓDOSÍTÁSÁRÓL
Zsolnai Pál polgármester
Ismerteti a napirendi pontot, részletezi az előterjesztést az alábbiak szerint: „A Képviselő-testület évente legalább 3 alkalommal, legkésőbb a 2025. évi beszámoló benyújtásának határidejéig módosítja a rendeletet. Ezen jogszabályi változásoknak megfelelve az intézmények összesítő mellékleteiben további egy oszlop került beépítésre, mely a 2024. évi teljesítés adatokat tartalmazza.
A Képviselő-testület Taksony Nagyközség Önkormányzata 2025. évi költségvetéséről szóló 2/2025. (II. 27.) önkormányzati rendeletében a bevételi és kiadási fő összeget 1 596 581 774 forintban állapította meg.
Jelen módosítás tartalmazza a költségvetés tervezésekor még nem ismert bevételi és kiadási tételeket, a Magyar Államkincstár által megadott önkormányzati támogatások módosított előirányzatait, valamint a 2025. 01-05. havi terv-tény adatok egyezőségének biztosítása érdekében szükségessé váló módosításokat.” Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.
Szalai János képviselő
Megerősíti, hogy a Bizottság megtárgyalta a módosítást, az ülésükön jelen volt a könyvvizsgáló is, aki az anyagot megvitatásra alkalmasnak találta, tehát az a vonatkozó jogszabályoknak megfelel. Elmondja, hogy egy irányból érkeztek lényeges kérdések, melyekre pénzügyi irodavezető asszony válaszolt. Rögzíti, hogy a Bizottság a rendelet módosítását javasolja Képviselő-testületnek.
Zsolnai Pál polgármester
Szeretettel köszönti Csabai-Szabó Enikőt, a Csabai Könyvvizsgáló Kft. munkatársát. Felkéri, hogy amennyiben lenne hozzáfűzni valója az előterjesztésben foglaltakhoz, tegye meg.
Csabai-Szabó Enikő könyvvizsgáló
„Köszönöm szépen a szót. Tisztelt polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület! Megvizsgáltuk a költségvetési rendelet-tervezetet. A megjelenési formával kapcsolatban több jogszabályi változás történt, ezeknek való megfelelést végrehajtottuk a költségvetési rendelet-tervezeten. Ilyen volt az, amit a polgármester úr elmondott, hogy az előző évi teljesítési adatoknak be kellett kerülni, részletesebb indoklásra volt szükség az előterjesztésben, és a létszámadatokat is részletesebben kellett bemutatni. Itt szeretném megjegyezni, hogy egy elírás benne maradt a 12. számú mellékletben, legyenek kedvesek ezt a jegyzőkönyvbe úgy felvenni, hogy ott egy számszaki hiba van. A művelődési háznál a négy fő az öt fő, de ennek a terhe a költségvetésben megfelelően beépítésre került, ez igazából ott egy elírás. Tehát abban a mellékletben a négy főt öt főre szükséges javítani.
Ezen túlmenően a szükséges tételeket korrigáltuk, a pénzügyi apparátussal mindent végig beszéltünk, mindent kijavítottunk, és jelen pillanatban, ami önök előtt van, költségvetési rendeletmódosítási-tervezet, a mi véleményünk szerint a jogszabályi előírásoknak megfelel, és ezért elfogadásra ajánljuk. Köszönöm szépen.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető részére, hogy amennyiben gondolja, egészítse ki az anyagot, illetve válaszoljon a felmerülő kérdésekre.
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Ahogy a bizottsági ülésen is elmondtam, itt a módosítás szükségességét a kincstári megfelelésnek való kitétel, a tervadatok, tényadatoknak az ismeretében való beemelések, előre nem ismert bevételek, kiadások tervezésének a szükségessége indokolta. Amik kiemelésre kerültek nagyobb tételek, egy pár mondat erejéig igazából az önkormányzatnál jelentkeztek most megismert bevételként a 2024-es beszámoló alapján kapott pótlólagos támogatás összege, ami 5 millió forint összegben került beépítésre. Beterveztük a polgármesteri illetményemeléshez kalkulált támogatást, mert amit ismerünk, az a július időszakig pontos. Ezután fog majd kiderülni pontosan még, hogy mennyit finanszíroz, milyen összegben finanszíroz hozzá majd az állam. Az iparűzési adót emeltük 55 millió forinttal, most a májusi adóbevallások alapján, az előrejelzések alapján, a szeptemberi kivetések alapján állapítottuk meg ezt a várható bevétel összegét, ugyanígy az építményadó és a telekadó kapcsán is. Ami még fontos lehet, beépítésre került a településfejlesztési támogatás szerződéses idei összeg, ami 15 millió forint. Bevételi oldalon lényegében ezen tételek azok, amit módosítottak. A kiadási oldalon az önkormányzatnál, ami jelentősebb, ott ugyanúgy a polgármesteri illetmény emelkedésének a kiadásai növekedtek. A karbantartások összege, illetve a DTÖSZ Dunavarsány és Térségi Önkormányzat szennyvíztársulási tagdíjnál volt egy módosítás, mert itt a szennyvízöntöző területnek elviekben a karbantartási költsége tartalmazza most már a DTÖSZ-t, tehát a tagdíj tartalmazza a karbantartási költséget, így ez itt módosításra, átcsoportosításra került. Veszélyes hulladékok elszállítására került beépítésre egy ilyen 3 millió forintos összegben. Egyéb dolgok kiadásoknál 2,3 millió forint egy villamosenergia-túlvételezésből adódó többletkiadás, illetve ami beépítésre került még kiadási oldalon, 14 millió forintos elvonás, ami az iparűzési adó többletbevétele miatt került elvonásra. A felhalmozási költségeknél átcsoportosítás mutatkozik, itt az Orgona köz, csapadékvíz-elvezetés, illetve a SAS közösségi helyiségnek a felújítása kapcsán került 3 millió forint, egyik oldalról mínuszos, másik oldalon pedig pozitív előjellel. A Polgármesteri Hivatalnál van még egy, mutatkozott egy nagyobb kiadási előirányzat; növekedés a béremeléssel kapcsolatban, ugye ez központi béremelés, központi finanszírozással kapja az önkormányzat, ez kötelező jellegű, tehát visszafizetési kötelezettség terheli, amennyiben nem kerül ez szétosztásra, kiosztásra, illetve a Forrás Intézményüzemeltető Központnál szintén egy béremelés az, ami mutatkozik, mint nagyobb tétel, illetve ami még fontos lehet, az a 2024. évi maradványoknak a beemelése, amit az első számú módosítással a Kincstár itt a júniusi időszakot várja el, hogy az első számú módosításnál emeljük be a… tavalyi maradvány összegét. Ennyit szerettem volna igazából bevétel-kiadás oldalon.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„A könyvvizsgálói véleménnyel kapcsolatban volna két-három megjegyzésem. Egyik az, hogy a feltevések és információk alapján és a becslések alapján készült ez a könyvvizsgálói vélemény. Most ezzel én nem vagyok megelégedve, mert a tényadatokra kell támaszkodni. Tehát nem becsülni, meg feltevések, mert ezt jóformán a Maris néni is el tudná mondani. Na, most éppen ezért, ezt itt így nem tudom elfogadni. A másik dolog pedig az, hogy kapcsolódik az ilyen tanulmány, annak bizonyítására, hogy például az Országgyűlés költségvetése, ami az országot érinti, tehát teljes Magyarország költségvetése, az is pedig elég sok ellenőrzésen ment át, mégis a becsült és várható eredmények, számszerű eredmények nem igazolják az elfogadott költségvetést. Például az infláció mértéke, az se egyezik a várhatóval. Akkor nem egyezik a gazdasági növekedés sem. Tehát ott is ilyen problémák vannak. És ez ide is lekerül ilyen szempontból. Úgyhogy ezt a részét nem tudom így elfogadni, annál is inkább, mert például kijelentik önök, hogy a gazdaságossággal, meg a várható eredménnyel nem számolnak. Tehát ez nincs benne a véleményezésükben. Pedig erre nekünk szükség lenne, hogy ez a rendeletmódosítás milyen eredményt hozhat, vagy nem hoz. Tehát ezt nekünk tudni kell, mert mi képviselőként erről szavazunk majd. Biztos tény adatokat vártam volna, mert például most is a betervezett költségvetésnél a bevételi és kiadási oldal különbség -341 millió forint, amit úgy tudunk csak kigazdálkodni, hogy átcsoportosítunk a finanszírozási bevételekből. Tehát itt jön az a jó magyar közmondás, hogy addig nyújtózkodj, ameddig a takaró ér. Úgyhogy egyelőre ennyit szerettem volna elmondani.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Csabai-Szabó Enikő könyvvizsgáló részére.
Csabai-Szabó Enikő könyvvizsgáló
„Próbálok válaszolni, amit Ön nézett, az a Magyar Könyvvizsgálói Kamara. A könyvvizsgáló véleménynek az egy bevezető része. Egyrészt az önkormányzatok könyvvizsgálata nem kötelező. Tehát egy nagyon nehéz, megfogható dolog ebben a témában egy könyvvizsgáló véleményt adni. Tehát ez a Könyvvizsgálói Kamarának egy ajánlása itt, a költségvetésnél nincsenek tényadatok, itt csak előirányzatok vannak, és ezek egy ilyen becsült előirányzatok. Az, hogy Önök miről döntenek, mennyi bevételi, mennyi kiadási előirányzatot állítanak be, abba a könyvvizsgáló nem tud beleszólni, ezért se gazdaságosságról, se hatékonyságról ilyen módon nem tudok nyilatkozni. Én nekem, mint könyvvizsgálónak azt kell nézni, hogy ez a jogszabályi előírásoknak hogyan felel meg. Hogyha Önök kötnek egy szerződést, az megfelelően bekerül-e, az megfelelő formában az államháztartásról szóló törvény, illetve annak végrehajtási kormányrendeletében eszközölt változásokat leképezi-e a költségvetési rendelet, mi ezeket tudjuk ellenőrizni, és mint ahogy utána a bevezető rész után írtuk, megbizonyosodtunk arról, hogy ez a költségvetési rendelet-tervezet jelenleg megfelel a jogszabályi előírásoknak. Köszönöm szépen.”
Zsolnai Pál polgármester
Megköszöni a megnyugtató választ. Visszaadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Köszönöm szépen, viszont válaszként csak annyit szeretnék elmondani, hogy ez tökéletesen igaz, hogy ez jogszerűségileg, meg egyéb követelményeknek megfelel-e, ezt kellett vizsgálni, de amit mondtam is már az, hogy elvárható lenne egy könyvvizsgálat részéről az, hogy ezek a változások mit eredményeznek. Most itt ez nem volt kötelező önöknek, vagy egyáltalán nincs benne a munkájukban, vagy pedig a megrendelő ezt nem kérte, mert régi közmondás az, hogy az rendeli a zenét, aki fizet. Tehát Önöket mi fizetjük, tehát akkor mondjuk elvárható az, hogy olyan szakvélemény kerüljön hozzánk, ami egy nagy biztonságot jelent számunkra. Köszönöm szépen.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót viszontválaszra könyvvizsgáló asszony részére.
Csabai-Szabó Enikő könyvvizsgáló
„Nagyon röviden próbálok akkor válaszolni, hogy ott az utolsó bekezdésben benne van, hogy ezek a módosítások most milyen hatással vannak a költségvetésre, hogy mennyire változik a működési hiány, mennyire a felhalmozás és mennyire a költségvetési hiány. Tehát én ennyit fogok tudni mindig tényszerűen megállapítani, mint könyvvizsgáló, hogy mennyire változik, ezt egy táblázatba is be tudom Önnek mutatni a következő véleményben, hogy ezek a változások, amiket beépítettünk, ennyire növeli, vagy csökkenti az egyik és a másik hiányt.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Nekem lenne néhány kérdésem, nem sok, meg nem túl bonyolultak. Pontosító kérdések, alapvetően polgármester úrhoz, mert mégiscsak a település vezetésében a polgármester úr az irányadó ilyen szempontból, bár lehet, hogy lesz olyan, amit majd a könyvvizsgálóhoz is. Maga a tervezet az azt mutatja, hogy a bevételi oldalon eléggé szemmel látható bevételnövekedés tervezett, ami szerintem nagyon jól hangzik, és nagyon-nagyon pozitív, ennek örülök, és hogyha ez így van, akkor természetesen örülünk ennek. Viszont pontosan emiatt az lenne a kérdésem, hogy ugye a költségvetés tervezetnek, vagy a módosításnak a bizonyos pontjaiba, ugye ott átcsoportosításokat hoz elő a tervezet, és hát, hogyha emelkedik a bevétel, akkor miért kell átcsoportosítanunk? Ez egy ilyen nagy kérdés, globális kérdés. Én nem tudom, azt javasolhatom, mert lenne több kérdésem, hogy akkor kérdésenként menjünk, mert akkor nehogy elsikkadjon valami. Tehát ez lenne az egyik, hogy akkor miért kell átcsoportosítani, hiszen, és akkor idehozom azt is, hogy néhány hónappal ezelőtt a Képviselő-testület határozatban fogadott el beruházási feladatokat, ráadásul priorizáltan. És itt az egyik, talán egyes prioritással elfogadott feladat, például az Orgona köznek a csapadékvíz-elvezetése, az gyakorlatilag elvonásra került onnan az oda allokált költség, és ezt én így nem tudom elfogadni igazából. Ráadásul egy olyanra, amire majd később kitérek, amiről még fogalmunk sincs, hogy mi lesz az, vagy mik a konkrét tervek. Az Orgona köz ugye az a projekt, amire korábban, a korábbi Képviselő-testület eljutott egy vízjogi engedélyes terv megszerzéséig, tehát azt folytatni kellene, nem visszavenni abból. Tehát az egyik kérdés, akkor miért kell átcsoportosítani, hogyha bevételnövekedésünk van, és akkor majd utána folytatnám. Köszönöm szépen.”
Zsolnai Pál polgármester
Tudomása szerint 2021-ben, vagy 2022-ben készült terv az Orgona közre, melynek megvalósítása 27 millió forintba került volna akkor. A költségvetésből 8,5 millió forintot raktak félre erre a célra. A két összeg között most is nagy a különbség, véleménye szerint erre nincs anyagi fedezetük most sem, nem beszélve arról, hogy valószínűleg ma már nem ennyibe kerülne ennek a kivitelezése. Utal arra, hogy ezt a témát Szalai képviselő úrral is már többször átbeszélték. Az első kérdésre vonatkozóan kéri, hogy pénzügyi irodavezető adjon választ. Megadja a szót számára.
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Tehát ugye a bevételeink nőttek, amik beépítésre kerültek, a kiadási oldalon is történtek változások. Egyébként kihagytam az előbb, mert a Hidrográd az, ami elnézést tényleg, mert az előterjesztésben feltüntetésre is került, tehát igazából csak az előbb kihagytam a felsorolásból, de a Hidrográdnak, miután az tavalyi évi kifizetés lett volna, de miután ez átcsúszott már a januári időszakra, így a költségvetés tervezésekor ez sajnos már ott efelett elsiklottunk, tehát igazából nem történt előirányzatosítása ennek a kifizetésnek. Most ez beépítésre kerül a kiadási oldalon, tehát most került hozzá előirányzat. Úgyhogy ez is korrigálásra került, mint ahogy számos más tétel is korrigálásra került tényadatok alapján, satöbbi, egyéb adatok alapján. Ami bevétel plusz keletkezett, azokat felsoroltam az előbb, amik fedezték, fedezik előreláthatólag azokat a kiadásokat, amik most kerültek beépítésre. Most az Orgona köz, SAS közösségi helyiség felújításán én annyit tudok az én részemről csak elmondani, hogy miután a bevételi oldalon ennyi, ez az az összeg, amivel tudunk gazdálkodni, valamire már nem tudtunk előirányzatot teremteni, itt ezért került átcsoportosításra.”
Zsolnai Pál polgármester
Az Orgona köz csapadékvíz-elvezetése kapcsán még hozzáteszi, hogy minél előbb szükséges lenne megvalósítani és keresik a megoldást rá, továbbá bízik abban, hogy találnak olyan lehetőséget, ami még olcsóbb is.
Áncsán Mihály képviselő
„Hát erre gondoltam én is, hogy azok nem megfelelő helyre kerültek, én ezt gondolom. Tehát meddig odázzuk ezt az Orgona köz dolgot, nem hiszem, hogy akkor vonjuk vissza azt a feladatokról szóló határozatunkat, mert akkor így gyakorlatilag miről beszélünk, tehát így szerintem a Képviselő-testület így hiteltelenné válik, hogyha ott van előttünk a feladatsor, és akkor így fogjuk és kilökjük onnan, én ezt gondolom. A könyvvizsgálói véleményben ott csak azt szeretném megkérdezni, hogy itt a közhatalmi bevételnövekménnyel kapcsolatban van egy pont, ahol reagál rá a tanulmány. Ezt szeretném megkérdezni, hogy miért tartották fontosnak, hogy ez a reagálás ott legyen, benne legyen? Szinte ilyen figyelemfelkeltésnek vagy figyelmeztetésnek tűnik számomra. Ez miért fontos?”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót könyvvizsgáló asszony részére.
Csabai-Szabó Enikő könyvvizsgáló
„Csak figyelemfelhívásként, igen, hogy amennyiben nem jön be ez a tervezett adat, erre figyelemmel kell lenni, és máshogy megoldani, átcsoportosítással, illetve a költségvetés egyensúlya ne boruljon fel, hogyha bármi ezzel az előirányzattal történik, mert ez egy nagymértékű emelés, de a jegyző úr adott nekünk erre vonatkozóan.”
Áncsán Mihály képviselő
„Ezt valamire alapozza?”
Csabai-Szabó Enikő könyvvizsgáló
„A költségvetés mértékével arra alapozva igen, meg az eredeti előirányzatra, meg ez alapvetően egy könyvvizsgálói megjegyzés, nem is figyelemfelhívás, csak megjegyzés. Igazából egy biztosíték, hogy amennyiben itt ez nem fog bejönni ez a tervezett előirányzat, akkor se történik semmi, hanem egy átcsoportosítással a költségvetés egyensúlyát biztosítani kell.”
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy tudna-e valaki felvilágosítást adni az ügyben számára, hogy melyik évtől kezdődően van pontosan napirenden az Orgona köz csapadékvíz-elvezetése. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Még itt maradva itt a közhatalmi bevételnövekedés témájánál, a Szociális és Népjóléti Bizottság elnökeként én javasolom, hogy ennek a terhére, a szintén halogatott egészségügyi szűrőprogramot indítsuk be, és biztosítsunk rá keretet, igenis biztosítsunk rá keretet. Vannak, nem véletlenül priorizáltunk a beruházási feladatoknál, egyéb téren is priorizálni szükséges. Én azt gondolom, az egészségvédelem az aztán mindenekelőtt van, és hogyha van pozitív bevételünk, akkor olyanokra allokáljunk ebből, aminek tényleg az általunk képviselt település lakói profitálni tudnak, méghozzá nagy számban. Úgyhogy én javasolom, tehát konkrét javaslatként teszem fel, hogy szűrőprogramot indítsunk a növekmény valamelyes részének a terhére, és úgy, hogy ez évben, tehát ősszel teljesülni tudjon.
Ha már említésre került a SAS Club, tehát ez egy javaslat volt. Ha említésre került a Sas Club, akkor én azt szeretném megkérdezni, ezt most polgármester úrtól tudom megkérdezni, hogy ott mi a konkrét terv? Tehát, hogy milyen fejlesztésekben gondolkodtok, mi lesz megvalósítva, vagy mit gondoltok, mit gondolunk megvalósítani, mi az előterjesztőnek az elképzelése, milyen célra, milyen működtetési, milyen működési feltételekkel, körülményekkel, milyen körbe, tehát igazából én nem, tehát azt látom, hogy van egy ilyen cél, van egy ilyen elképzelés, de csak egy buborékot látok, a részleteket nem látom, és mindaddig, amíg nem látom, pláne az előzőekben felsoroltakkal, vagy elmondottakkal, én erről nem fogok tudni dönteni.”
Zsolnai Pál polgármester
Elmondja, hogy a múlt hét folyamán összehívta a Testületet a hivatalba (ezen Áncsán képviselő úr nem tudott részt venni) azzal a céllal, hogy a SAS kapcsán átbeszéljék, milyen irányba orientálódjanak, milyen korosztályokat szólítsanak meg. Felhozza, hogy a tegnapi napon tartott szociális bizottsági ülésen is felvetődött a téma – Tóth József képviselő úr hozta fel – az időseknek szabadidős tevékenységre biztosítandó helyiség kapcsán. Elmondta, hogy a Club épülete két részre van választva. A teraszon lévő nagyszilárdságú üvegeket szükséges visszahelyezni a helyére. A két helyiség egyébként két külön bejárattal rendelkezik most is. Felvetődött, hogy a jobb oldali szolgálhatna a fiatalok közösségi helyiségeként és a bal oldali más, egyéb tevékenység végzésére is nyújthat teret. Ez a „jövő zenéje” lesz, ebbe a kérdésbe szeretné bevonni a Testületen kívül az intézményi vezetőket is, hogy adjanak tanácsot, továbbá a lakosságot is kérdőív kitöltésével.
Áncsán Mihály képviselő
„Milyen formában gondoljuk? Tehát, hogy erre van erőforrásunk, aki ezt fenntartja, egészen konkrétan kinyitja, bezárja, nem tudom, foglalkozásokat tart?”
Zsolnai Pál polgármester
„Ebbe a kérdésbe ez is beletartozik, amit előbb mondtam. Nem csak azt, hogy felújítjuk, hanem akkor konkrét tervek lesznek a vezetők, lakosság és a Képviselő-testület javaslatai alapján.”
Áncsán Mihály képviselő
Következőként felhozza, hogy az ÁFA kiadásokat picit soknak tartja. Többet terveznek, mint a 2024. évi volt, holott felújítás, beruházás szinte alig látszik a láthatáron. Segítséget is kérne a szöveges részben a felhalmozási, költségvetési kiadásoknál található magyarázathoz.
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót pénzügyi irodavezető asszony részére.
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Igen, tehát itt a beruházási célú előzetesen felszámított ÁFA összege 7 millió 600 ezer forint, a felújítási célúé pedig – ami növekszik 810 ezer forinttal – a beruházási célú ugye 7 millió 600 ezer,.. felújítási célú vezetés, amely a SAS Clubhoz kapcsolódik, 810 ezer forint, igen.”
Áncsán Mihály képviselő
„Volt egy célzatos energiafogyasztás növekmény, vagy túlvételezés, ez miből adódik?”
Zsolnai Pál polgármester
„2024-es évről többet vételezett a Taksony Nagyközség Önkormányzata és az MVM ezt kiszámlázhatja… Úgy volt benne a szerződésben.”
Áncsán Mihály képviselő
„Milyen célú villamosenergia növekmény volt ez?”
Zsolnai Pál polgármester
Közvilágítás.- hangzik el válaszként.
Áncsán Mihály képviselő
„Esetleg a Fő úti, azt lehet tudni?”
Zsolnai Pál polgármester
„Hát ezt igazán így nem ecsetelték. Próbáltunk mindent elkövetni annak érdekében, hogy ezt ne kelljen befizetnünk, de azt mondták, hogy ez elkerülhetetlen, úgyhogy be kellett, hogy fizessük.”
Áncsán Mihály képviselő
„Lehet, hogy a díszkivilágításnak még az egy utó zengéje?”
Zsolnai Pál polgármester
„Az Advent, azt megmondja az alpolgármester úr, hogy mennyit fogyaszt.”
Áncsán Mihály képviselő
„De az nem lett külön mérve?”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Nem. Előre le kellett adni, hogy mennyit fog fogyasztani és hány darab van fönt.”
Zsolnai Pál polgármester
„De körülbelül összeget meg tudsz mondani, … mindenki megnyugtatása végett?- Most körülbelül én úgy tudom, amit átadtál nekem, kb. 30 ezer forintot, vagy max. 35 ezer forintot jelentett pluszban.”
Áncsán Mihály képviselő
„Még olyan technikai kérdésem lenne, hogy a köztisztviselők illetményemelésére a kormánytól kapott extra hozzájárulás, ez a 9 millió 960 pár ezer forint, ez nettó, vagy bruttó, tehát a kifizetés tekintetében? Magyarán a munkáltatói kötelezettségeket, tehát a munkáltatói járulékfizetési kötelezettséget is tartalmazza, tehát az a kifizetés szempontjából nem keletkezik felette költsége az önkormányzatnak. Tehát ebből kell kigazdálkodni a kötelező járulékokat is. Értem.”
„Volt egy foglalkoztatottak egyéb személyi juttatásai rovaton kétmillió forint összegű növekmény. Ez mit tartalmaz? Ez lenne a kérdésem. Következő kérdésem.”
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Ezen a soron, amit feltüntetünk, ugye …bankszámlaszám, és a táppénz az, ami még itt megjelenik. Tehát hogyha erre a sorra átcsoportosítunk, azt úgy kell nézni, hogy az lejön a személyi illetményekből, mert ott akkor nem keletkezik bérfizetés, viszont átkerül erre a sorra a táppénz kifizetésekre. Ez technikai igen.”
Áncsán Mihály képviselő
„Polgármester úrhoz intézném, mert ha jól tudom, akkor az elmúlt időszakban többször volt a víziközművekkel kapcsolatban megbeszélés, tárgyalás, ugye az érintettekkel közösen, és itt a költségvetésben látszik, hogy kiemelésre került a 14 millió forintos - Barbara említette is - 14 millió forintos karbantartási díj arra való hivatkozással, hogy a 19 millió forintos tagdíj az tartalmazza ezt. Az lenne a kérdésem, hogy az pontosan mit tartalmaz, mit fizetünk még ezen felül a víziközmű karbantartások, fenntartások címén?”
Jegyzőkönyvvezetői megjegyzés: Polgármester úr mikrofonja 18:56-tól kezdődően recsegni kezdett, nem kivehető, hogy mit mond.
Zsolnai Pál polgármester
„Nem haladta meg a 2 millió forintot (2024-ben a Tiszta Víz Kft-nek fizetett összeg). 2025. januárjától ez közel 4 millió forintra emelkedett.”
Áncsán Mihály képviselő
„De akkor még nem értem, a 19 millió forint az mit fed le? Mert hogyha közel 40 millió forint a 40 hektáros öntözőterület, akkor a 19 millió mi és hol jelentkezik a közel 40 millió forint.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót pénzügyi irodavezető asszony részére.
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
Karbantartási költség(?) „került onnan levonásra és átadva a felhalmozási-kiadási oldalra, mert bele van építve ez a DTÖSZ-nek a költségvetésébe.”
Áncsán Mihály képviselő
„És mi a 19 millió?”
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Kétszer 19 millió van benne, ami a tagdíja a DTÖSZ-nek. Működési és felhalmozási oldalon van 19-19 millió forint, így jön ki a havi 4 millió. 38 millió van beépítve egészen pontosan, 2x19, tehát így kerekítve 38 millió forint.”
Áncsán Mihály képviselő
Ezt követően megjegyzi, hogy könyvvizsgáló részéről elhangzott, hogy a létszámok korrigálásra kerültek. A létszámok kapcsán továbbra is az a véleménye, hogy az alpolgármester nem főállású, nem tudja, hogy ott miért van státusz. Értve, hogy hogy gondolja az előterjesztő a két főnyi közterület-felügyelő státuszt, firtatja, hogy ott egyébként hány főre tervezett a bérköltség. Tudomása szerint az egyik státusz tulajdonképpen üres.
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Nem tudjuk kivenni állományból, amíg ugye ő fizetés nélküli szabadságon van, viszont a bérköltsége egy főre lett számolva. Tehát ugye már tudtuk, hogy ő fizetés nélküli szabadságra fog menni ebben az évben, nem is terveztünk rá, viszont egy főre beterveztük, mert amikor a határozott státusz létrehozásra került, akkor kalkuláltunk a közterület-felügyelő bérével egy főre.”
Áncsán Mihály képviselő
„Köszönöm, akkor már csak egy főbb téma. Itt a beruházások kapcsán szeretném megkérdezni. Itt az EU-s beruházások elindultak a korábbi évben, aminek átfutó feladatai maradtak az önkormányzatra 2025-re. Azt szeretném megkérdezni, mert szintén érinti a költségvetést. Itt a 11-es számú melléklet tartalmazza is a fennmaradó költségeket, hogy ezekből például az orvosi eszközökre, berendezésekre mennyit fordítottunk, hol tart azoknak a beszerzése, fizettünk-e már ki ebből a fennmaradó 44 millió forintból a beszállító felé valamennyit, és hogy ez mikor tud lezárulni?”
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Azt tudom mondani, hogy ezt ki tudjuk gyűjteni, tehát ezt nem tudom most fejből így megmondani. Volt már kifizetés egyébként. Úgy emlékszem igen, de ezt kigyűjtjük. Azt a rendelkezésére bocsájtjuk majd. Nem tudom fejből megmondani sajnos.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Köszönöm. Az orvosi műszereknek a beszerzési eljárását, azt, ami tavasszal elindult, az lezáródott, mert olyan ajánlattevők tettek ajánlatot, akik kartell gyanúba keveredtek, ezért újra tudtuk indítani az orvosi műszereknek a beszerzését. Ismét fölvettük az orvosokkal a kapcsolatot. Többen vannak, mindenki sajátos igényekkel jelentkezett. A műszaki tartalmat most fogjuk véglegesíteni. Egyébként amiatt, hogy a beszerzési projektünk húzódik, folyamatos módosításokat kell kérnünk a hatóságtól, és most bent van egy módosítási kérés, ezért nem tudunk egy újabb módosítást erre kezdeményezni, hogy a műszaki tartalmat megváltoztathassuk úgy, ahogy tényleg az orvosok szeretnék. Ezért most az eredeti műszaki tartalmon belül próbáljuk azt kialakítani, hogy az orvosok megfelelő ultrahang és minden olyan eszközhöz hozzájussanak, amire mindenkinek szüksége van. Ezt most levéglegesítjük. Hogyha ez megvan, akkor el fog tudni indulni az ajánlattételi szakasza az eljárásnak. Folyamatos egyeztetés van, ezt tudom mondani az orvosokkal a műszerek beszerzésére. … Az a cél, hogy megfelelő műszereket állítsunk majd a lakosság szolgálatába.”
Áncsán Mihály képviselő
„Köszönöm, és tényleg egy utolsó kérdéskör. A korábbi években megtervezett és sikeres pályázaton lefuttatott művelődési ház bővítésének az egyes üteme az megvalósult, vagy nem tudom, tehát megvalósulni látszik. Ezt szeretném megkérdezni, hogy itt mi a helyzet. Ugye itt volt egy határidőmódosítás korábban, tehát ugye úgy látszik, hogy itt a kivitelezési fázis befejeződött, úgyhogy szeretném megkérdezni, hogy itt hogy állunk, lezárult, hogyan zárult le a projekt, mit lehet erről tudni, hiszen ez is költségvetési kérdés. Illetve akkor hozzáteszem a második kérdésemet, tehát, hogy mi a helyzet a kivitelezéssel, és akkor ugye az lenne még ehhez a kérdésem, hogy ugye amikor tervezési fázisba került ez a művelődési ház bővítése, akkor ugye a korábbi Képviselő-testület két ütemben gondolkodott, hiszen az első ütemben, ami a pályázatnak a tartalma volt, vagy tárgya volt, abba minden nem fért bele az elképzeléseink szerint, hogy egy olyan közösségi tér alakuljon ki, ami tényleg minden igényt kielégítő, és a lakók számára át tudjuk adni minőségi szabadidő felhasználására, kulturális programok megtervezésére. Ezért volt szükség egy második ütemre, amit az önkormányzatunk annak idején így nevezett, hogy második ütem, és saját beruházásból több évre elnyúlóan, több évre megtervezetten kívánta befejezni ezt a beruházást, ezt a bővítést. Most én itt nem látok erre való irányultságot, sőt, hát ha megnézzük a táblázatokat, akkor a művelődési ház beruházásával, felújításánál nulla forintok szerepelnek, tehát itt nem látom azt, hogy ez hogyan kerül majd befejezésre, hogyan adjuk át, mikor adjuk át a nagyközönség számára olyan módon, hogy az használható legyen, mikor lesznek asztalok, mikor lesz a büfékonyha olyan állapotban az udvar, a kerítés, tehát ezeket tervezni kellene, és hosszú távon, középtávon, hogy ezeket meg tudjuk valósítani. Tehát, hogy hogy áll a kivitelezés, és mi van a második ütemmel? Erről szeretném kérdezni a polgármester urat! Köszönöm szépen!”
Zsolnai Pál polgármester
Ezzel kapcsolatban megadja a szót jegyző úr részére.
Dr. Gonda Balázs jegyző
„A kivitelező július első hetére vállalta a legutóbbi ígérete szerint, hogy az átadás-átvételi eljárás véglegesen megtörténik. Ahhoz képest, hogy a teljesítés időpontja az március 31. volt. A szerződés alapján a kivitelező késedelemben van. A szerződésnek az 5.2-es pontja alapján 20 napot meghaladó késedelem esetén meghiúsulási kötbért köteles fizetni. Mi a vállalkozó felé ezt bejelentettük, várjuk a reakcióját a bejelentésünkre. Remélhetőleg július elején át tudjuk venni a művelődési házat véglegesen, vissza tudjuk kapni a munkaterületet.”
Zsolnai Pál polgármester
„Bocsánat Azért mindenkinek tudnia kell, illetve itt azért a Képviselő-testület tagjai között tudják is, hogy február végén, tehát 28-a előtt két héttel kezdeményeztem a vállalkozóval, hogy leüljünk és hát ez szépen nem olyan ütemben haladt ennek a megvalósítása, mint ami kellett volna. Ugye ott lehet egy szerződést … és lehet egy szerződéshosszabbítás. Ez a szerződéshosszabbítás az úgy volt még, hogy nem is én, illetve mi határoztuk meg ennek a határidejét, hanem a kivitelező cégnek a vezetőjétől kérdeztem meg, hogy mi az a pontos idő, mikor ezt be tudjuk fejezni. Március 31-i dátumot határozott meg. Ilyenkor már, ahogy az ügyvédekkel is beszéltünk, nem tudunk mást tenni, mint ahogy a jegyző úr elmondta, igenis kötbért kell, hogy kiszámlázzunk. Még csak egy picit kiegészítettem ezt az egészet, de az elejét úgy tudom, illetve azt a Képviselő-testület tagjai ezt tudták. Így van, így van, de ezt a második részét azt hiszem, hogy a tegnapi nap folyamán lett kiküldve. Azt hiszem, hogy tegnapi nap folyamán lett kiküldve.”
Itt elhangzik, hogy hivatali kapun.
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Hát pont ez az utolsó érdeklődés az Áncsán Mihály úr részéről, hogy a művelődési ház bővítése kapcsán, mikor lesz átadva, meg egyéb, elhangzott a jegyző úrtól, hogy mivel késlekedésben van a kivitelező cég, kötbéres megoldás miatt fogunk intézkedni. Na most itt elmondanám azt, hogy van egy műszaki ellenőrünk, aki a művelődési ház menetét, meg a teljes felelősséggel ő van megbízva, és az ő véleményére kell adnunk. Most az Érces Ferenc műszaki ellenőr egyszer nekem is erre a kérdésre, hogy a késlekedés miatt indokolt a kötbérezés, azt a választ adta, és úgy mondta el, hogy nem is érdemes ezzel foglalkozni, mert ha meg is nyernénk a kötbért, akkor is ez a kötbérből bejövő pénzösszeg nem az önkormányzatunké lesz, hanem visszakerül a pályázatot finanszírozó államnak. Tehát most ilyenkor mi a helyzet, jegyző úr?”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Egyértelműen kijelenthető, hogy ha kötbérigényt tud érvényesíteni az önkormányzat, azt nem kell visszafizetni a finanszírozónak. Tehát az az önkormányzatnál marad.”
Tóth József képviselő
„A műszaki ellenőr véleményét kérjük ki ebben az ügyben. A másik dolog, visszatérve a költségvetés módosításához, a dologi kiadásoknál van egy olyan, hogy általános tartalék összege csökkentésre került 4 millió forinttal. Kérdésem az, hogy mi indokolja ezt. Ennyi az egész. Köszönöm szépen.”
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Köszönöm! Az általános tartalék csökkentését ugyanaz indokolta, mint az átcsoportosítást, tehát a bevételnövekedés nem nyújtott fedezetet a kiadásokra, így átcsoportosítás volt szükséges. Ugyanennyi az oka.”
Tóth József képviselő
„Én csak támaszkodnék Áncsán képviselő úr véleményéhez, amivel kezdte is a költségvetés módosításához lévő mondandóját, hogy így is a bevételi számok nagyobbak, akkor mi indokolja az átcsoportosítást, meg pláne ezt a tartalékcsökkentést? Tehát nem érthető. Én teljesen egyetértek Áncsán képviselő úrral ebben, és én se tudom támogatni azért.”
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„Mert a bevételnövekedés arra adott finanszírozást, tehát nem teljes mértékben adott finanszírozást a kiadásokra. Tehát nem tudtunk honnan beépíteni már adott kiadásra előirányzatot. Ezért van szükség átcsoportosításra.”
Zsolnai Pál polgármester
Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése.
Taksonyi lakos is jelentkezik hozzászólásra.
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót számára.
Taksonyi lakos
Bemutatkozik, de nem érthető. „Köszöntöm a Testület képviselőit. Én egy magánszemély vagyok, Taksony lakosa a vasútállomás környékén egész más témában viszont kérdések hangzanak el, és csatlakozni szeretnék itt az urakhoz. A vasútállomás környékén eléggé áldatlan állapotok voltak, és talán most is vannak.”
Zsolnai Pál polgármester
Elnézést kér, hogy közbevág, de jelzi, hogy a napirendi ponthoz kapcsolódóan kérdezte, hogy van-e valakinek kérdése.
Taksonyi lakos
Elnézést kér, azt hitte, hogy tehet fel kérdést, mert kérdések hangzottak el.
Zsolnai Pál polgármester
„Köszönjük szépen, megtisztelő. Nekem az lenne a kérésem, hogy a legközelebbi testületi ülésen. Az a baj, még fel sem tudunk venni más előterjesztést egy rendkívüli testületi ülésen. Ha lenne olyan kedves a következő testületi ülésen, ott ’Egyebekben’ el tudja mondani a problémát.”
Taksonyi lakos
Jelzi, hogy nem problémája van, hanem kérdése, de megérti.
Zsolnai Pál polgármester
Megköszöni a megértést és kéri, hogy majd egy nevet és elérhetőséget legyen kedves megadni. Megadja a szót Murguly Sándorné SZNB bizottsági tag részére.
Murguly Sándorné SZNB bizottsági tag
„Köszönöm szépen a szót. Mint a Szociális Bizottság tagja szeretném kérni a tisztelt Testületet, hogy ha már ennyi növekményünk van, akkor egy picit támogassuk meg a lakosságot. Az előző hónapban az orvosaink beszámoltak, és abból is kiderült, hogy nincs jó helyzetben a lakosság egészségi állapota, és az orvoshoz való jutásunk sem. Úgyhogy mindenféleképpen azt gondolom, hogy a szűrésekre nagy szükség lenne, illetve többször kértem már, hogy nézzünk utána, hogy fizioterápiát Taksonyba, hogy tudnánk hozni, hogyha erre tudna nekünk valamit mondani, jegyző úr, hogy esetleg ebből a mostani 55 millió, akármennyiből, hogy nem-e juthatna esetleg arra, hogy a lakosság egy picit jobb egészségi állapotnak örvendjen, akkor azt nagyon megköszönnénk. A másik több ötletünk is volt már többek között, hogy egy picit támogassuk a lakosság részére a fürdőbe járást, ez sem fért bele eddig a költségvetésbe, úgyhogy nagyon szépen kérem a tisztelt Testületet, hogyha növekményünk van, akkor gondoljunk a lakosság egészségi állapotára is.”
Zsolnai Pál polgármester
Úgy gondolja, hogy Áncsán Mihály bizottsági elnök vezetésével a Szociális és Népjóléti Bizottság megtesz mindent annak érdekében, hogy a lakosság véleményére adva minden szociális juttatást, és egészségügyi juttatást biztosítsanak a lakosság számára. Reméli, hogy ez a következő idényben is így lesz. Véleménye szerint nem jegyző úr feladata erre a kérdésre választ adni. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Köszönöm szépen, csak szeretném felhívni a figyelmet, hogy a Szociális és Népjóléti Bizottság kerete az nem alkalmas szűrőprogramok biztosítására, az más célokat szolgál. Ugye itt kifejezetten szakirányú ellátásra, illetve szűrőprogramokra gondoltam én, nem tudom most Veronika, nagyon nem beszéltünk össze, de akkor igen, tehát az egy más. Biztosan az nem fér bele, hiszen akkor az egész éves ellátás, szociális irányú ellátás akkor veszélybe kerül, hogyha onnan veszünk ki abból a keretből, és én fenntartom a javaslatomat, ha kell, akkor költség megnevezéssel is, bár azt hiszem, hogy erről már kértünk be ajánlatokat a szűrőprogramok biztosítására, és nagyon szeretném, hogy az elmúlt évekhez hasonlóan ebben az évben is tudjunk e tekintetben a lakosság felé fordulni.”
Murguly Sándorné SZNB bizottsági tag
„Köszönöm szépen. Jegyző urat csak azért szólítottam meg, hogy megkértem őt már többször, hogy nézze meg, hogy egyáltalán mi a módja annak, hogy Taksonyban legyen fizioterápia, hiszen a környékbeli településeken mindenhol van hosszú évek óta, egyedül nálunk nincs. Köszönöm szépen, ennyiben kértem csak, hogy esetleg jegyző úr, ha utána tudott járni, akkor megköszönném.”
Polgármester úr mikrofonja ismét recseg, ezért nem kivehető pontosan, hogy mit mond.
Zsolnai Pál polgármester
Elmondja, hogy leültek egyeztetni az SzSzRI főigazgatójával és ápolási igazgatónőjével és reményét fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy fognak ebben az ügyben segíteni, illetve információt rendelkezésre bocsájtani. Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.
Paulovits Renáta képviselő
„Köszönöm szépen. Én akkor itt most a testületi ülésen is szeretném megerősíteni azt, amit szóba hoztam a bizottsági ülésen, merthogy nagyban összecseng a képviselő társam, illetve Veronika véleményével, hogy igen, tehát hogy ezek a szűrővizsgálatok nagyon fontosak lennének, ezek évről évre megrendezésre kerülnek, és ez lesz szerintem az első év, hogy még nincsen betervezve, és azt is szeretném itt is akkor most elmondani, amit a pénzügyi bizottsági ülésen is elmondtam, hogy a Forrás Intézményüzemeltetőnél jelentkező plusz 23 milliós kiadás növekménnyel vannak fenntartásaim, tehát ezt kifejtettem a bizottsági ülésen, ezt így csak szeretnék ráerősíteni. Köszönöm szépen!”
Zsolnai Pál polgármester
Közli, hogy július 3-án, ha rendelkezésükre bocsájtja a megbízott főigazgató úr az információkat, akkor ezt a szociális bizottsági ülésen elnök úrral meg fogják osztani. Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata. Megadja a szót Szalai János képviselő úr részére.
Szalai János képviselő
„Csak reagálni szerettem volna az Orgona köz csapadékvíz-elvezetése mióta a kérdés, azért hagytam direkt a végére; nagyon régóta, és folyamatosan emelkedik. Folyamatosan versenyt fut vele az önkormányzat, teljesen mindegy, hogy ki a Képviselő-testület. Addig, ameddig a környék ingatlanairól csapadékvíz kivezetés folyamatos és emelkedik az utcára, ez ebben a mélypontban fog összegyűlni, és ha emelkedik, akkor, ahogy szokták mondani, a világ pénze nem lesz elég. Fel kell sajnos vállalnunk azt -mert ami azelőtt az eredeti költségvetésünkben szerepelt, az is lényegesen kevés lett volna bármilyen megoldására, végleges megoldására -, el kell jutnunk afelé, hogy ne jusson ki …az ingatlanról víz, illetve ahol ebből az összegből meg tudjuk oldani, hogy az árkokat mélyítjük, mint például a Mátyás király utcában elkezdtük már, ott lehet látványos eredményt elérni, kevesebb fog ezen a területen összejönni, és ez a költségvetést úgy érinti, hogy ebből a pénzből, ami ott van, ebből ilyen irányba lehetne lépni.”
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban van-e valakinek még kérdése, javaslata. „Amennyiben nincs, akkor kérem a tisztelt Testületet, hogy akkor rendeletet alkotunk és az Áncsán Mihály képviselő úr javaslatával, illetve Murguly Veronika javaslatával kapcsolatban több szűrési programot és mi volt még a megfogalmazásod Misi?”
Képviselő úr jelzi, hogy keret biztosítását szeretné szűrési program megvalósítására, erre az évre.
Zsolnai Pál polgármester
Kérdezi, hogy képviselő úr tudna-e javaslatot mondani arra vonatkozóan, hogy a költségvetésben honnan fordítsanak erre a célra.
Áncsán Mihály képviselő
„Javaslom átdolgozni a költségvetést, mert olyan átcsoportosítások vannak, aminek jelenleg nem látom egészen konkrétan a mibenlétét. Itt többen felvetettük azt, hogy és technikailag nagyjából értem, amit Barbara elmondott, de mégiscsak növekmény, és azt nem gondolom, hogy egy-másfél millió forintot ebből nem lehet szűrőprogramokra kihozni. Ha kell, akkor azt mondom, hogy amit a Sas Klubra terveztünk be, akkor abból vegyünk le másfél millió forintot, és a szűrőprogramokra tegyük, de én elfogadok egyéb javaslatot természetesen. A tartalék terhére nem merem már mondani, mert olyan kevés a tartalék, itt képviselő úr is említette, hogy az gyakorlatilag, de lehet más is. Teljesen mindegy, más sort, ha valaki tud mondani. Én mindenképpen szeretném, ahogy a Renáta képviselő társam mondta. Én is azt gondolom, hogy előző évek gyakorlatához mérten idén sem térhetünk el ettől. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja Paulovits Renáta képviselő asszonynak a szót.
Paulovits Renáta képviselő
„Én tudom, hogy rengeteg tisztázandó kérdés van a SAS Clubbal kapcsolatban, de én nem javaslom, hogy onnan vegyünk el. Bocsánat, hogy ezt mondom, én a Forrás növekményéből javaslom esetlegesen elvenni, vagy ha bárkinek tényleg van valami más javaslata. Tehát én a SAS Clubbal kapcsolatos módosításhoz nem nyúlnék. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy van-e valakinek még kérdése, javaslata. „Akkor az lenne a tiszteletbeli kérésem, hogy a legutolsó volt Paulovits Renáta képviselő asszonynak a javaslata, hogy a szűrőprogramhoz a Forrás intézmény költségvetéséből vonjuk el a másfél millió forintot. Erről kérem a tisztelt Képviselő-testületet, hogy szavazzon.” Pénzügyi vezetőt kérdezi, hogy ez lehetséges-e, vagy nem.
Száll-Panajotisz Barbara pénzügyi irodavezető
„És azt gondolom, hogy azért ez egy hosszabb vizsgálatot igényel, de jelen pillanatban nem látom át pontosan, hogy melyik sorról szeretnénk levonni, … mert most nem látom én se pontosan, hogy melyik részéből, merthogy a működési költségei, tehát azok a fix tavalyi tervadatok alapján bekalkulált előirányzatok. Tehát igazából jelenleg az intézményeknél a költségvetés - ez az én meglátásom - olyan szorosan ki van számolva, hogy innen levonni. Én jelen pillanatban nem látom, hogy honnan lehetne. Természetesen azért mondom, hogy egy vizsgálatot igényel abból a szempontból, hogy újra átszámolni, újra átnézni mindegyiket. Jelen pillanatban nem látom, hogy melyik sorra gondoltunk.”
Zsolnai Pál polgármester
Javasolja, hogy a másfél millió forintot a SAS Club felújításából vezessék át. Firtatja, hogy képviselő úr tudja-e, hogy a szűrővizsgálat milyen összeget jelent?
Áncsán Mihály képviselő
„Bocsánat, tehát ezt már elő kellett volna készíteni, mert ugye erről beszéltünk, hogy legyenek szűrőprogramok, tehát erről információ kell, hogy legyen, és szerintem a hivatalban is. Köszönöm!”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Murguly Sándorné részére.
Murguly Sándorné SZNB bizottsági tag
„Köszönöm szépen, nekem lenne egy javaslatom a SAS Clubról, én azt gondolom, hogy arra szükség van. Azt gondolom, hogy a fiataljainknak és az időseinknek is szükségük van erre a helyre. Én készültem egy kis beszéddel, amit majd amikor odaérünk, el fogok mondani. Én azt gondolom, hogy szavazzuk meg a Foxot. És a két Fox évente egymillió forintot hoz.”
Zsolnai Pál polgármester
Jelzi, hogy nagyon pozitív ez ügyben, de a pénzügyi bizottsági ülésen elhangzott, hogy még nem tudják pontosan, hogy milyen helyen, mennyit szeretnének letelepíteni, hol lehet kivitelezni, különböző munkálatok szükségesek, szilárd burkolat 3-tól 10 négyzetméterig, villanyóra kiépítése stb. Amíg ezeket a konkrétumokat nem tudják, addig a kérdésben nem tudnak véleményt nyilvánítani.
Javasolja, hogy a SAS Clubra elkülönített 3 millió forintból másfél milliót helyezzenek át a szűrőprogramok, illetve vizsgálatok elvégzésére a hivatalnál lévő árajánlat alapján. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Köszönöm szépen, természetesen nem szeretnék ellehetetleníteni semmit, és azt is látom, hogy nincs itt kiforrott ajánlat, egészen biztosan több millió forintot is ki tudunk ezzel tölteni, úgyhogy legyen 1 millió forint, mert például az anyajegyszűrés az is, ha jól emlékszem, ilyen nagyságrendű összegből jött ki. És hogyha még van olyan bevételünk, akkor még tegyük hozzá. Így is szerintem már rövid lesz az idő, de mindenképpen induljunk el valamilyen szűrőprogrammal, indítson el az önkormányzatunk, úgyhogy javasolom módosításként, ezzel kiegészítve, a polgármester úr javaslatát kiegészítve, hogy egymillió forintot különítsünk el ebből a keretből. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy van-e valakinek még kérdése, észrevétele. Amennyiben nincs, úgy először arról kéri a Testület véleményét, hogy a SAS Club felújítására szánt három millió forintból 1 millió forintot egészségügyi szűrővizsgálatokra csoportosítanak át.
Szavazás eredménye
#: 104 Száma: 25.06.24./3/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 19:34
Típusa: Nyílt
Határozat; Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
3. napirend: Előterjesztés Taksony Nagyközség Önkormányzata 2025. évi költségvetéséről szóló 2/2025. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2/2025. (III. 27.) önkormányzati rendelet-módosítással összefüggésben úgy határoz, hogy elfogadja Áncsán Mihály képviselőnek azt a módosítási javaslatát, hogy 2025. évre vonatkozóan 1 millió forintot lakossági szűrővizsgálatok biztosítására csoportosítsanak át a SAS Club közösségi helyiség felújítására szánt többletfedezetből.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 8 100.00 88.89 8
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
104/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2/2025. (III. 27.) önkormányzati rendelet-módosítással összefüggésben úgy határoz, hogy elfogadja Áncsán Mihály képviselőnek azt a módosítási javaslatát, hogy 2025. évre vonatkozóan 1 millió forintot lakossági szűrővizsgálatok biztosítására csoportosítsanak át a SAS Club közösségi helyiség felújítására szánt többletfedezetből.
Felelős: Polgármester
Határidő: azonnal
Zsolnai Pál polgármester
Ezt követően az elfogadott módosítás beemelésével a költségvetési rendelet módosításáról kéri a Testület véleményét.
Szavazás eredménye
#: 8 Száma: 25.06.24./3/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 19:34
Típusa: Nyílt
Rendelet; Elfogadva
Minősített szavazás
Tárgya:
3. napirend: Előterjesztés Taksony Nagyközség Önkormányzata 2025. évi költségvetéséről szóló 2/2025. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról
2. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének …/… (….) önkormányzati rendeletének megalkotása Taksony Nagyközség Önkormányzata 2025. évi költségvetéséről szóló 2/2025. (II.27.) rendelet módosításáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 6 75.00 66.67 6
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 2 25.00 22.22 2
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
A Képviselő-testület megalkotja:
Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 8/2025 (VI. 26.) önkormányzati rendeletét Taksony Nagyközség Önkormányzata 2025. évi költségvetéséről szóló 2/2025. (II.27.) rendelet módosításáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.
4. ELŐTERJESZTÉS A HELYI ESÉLYEGYENLŐSÉGI PROGRAM ELFOGADÁSÁRA
Zsolnai Pál polgármester
Ismerteti a napirendi pontot. „Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény, valamint a helyi esélyegyenlőségi programok elkészítésének szabályairól és az esélyegyenlőségi mentorokról szóló 321/2011. (XII. 27.) számú Korm. rendelet rendelkezéseivel összhangban az önkormányzatnak öt évre szóló Helyi Esélyegyenlőségi Programot kell elfogadnia, amelyet kétévente felül kell vizsgálnia. A jelenleg hatályos Helyi Esélyegyenlőségi Program (röviden: HEP) 2023–2027 felülvizsgálata 2025. évben időszerű lenne, azonban a módszertani útmutató alkalmazását előíró jogszabályi rendelkezések és az ezzel együtt módosuló mutatók változása, valamint az új Képviselő-testület működése és a nemrégiben elfogadott ciklusprogram alapján – a helyi esélyegyenlőségi referens javaslatával összhangban – célszerűbb egy új HEP megalkotása. Az új Helyi Esélyegyenlőségi Program 2025 és 2030 között, 5 évig érvényes, de az új HEP elfogadásához szükséges a korábban érvényes HEP 2023-2027 dokumentum hatályon kívül helyezése is. A HEP alapvetően két fontos részből áll: az első rész a helyzetelemzés, a második rész az intézkedési terv. A Központi Statisztikai Hivatal, valamint az Országos Területfejlesztési és Területrendezési Információs Rendszer statisztikai adatai alapján a Taksonyi Polgármesteri Hivatal esélyegyenlőségi referense elkészített a településre vonatkozó HEP Helyzetelemzést. Az önkormányzat testületeinél, intézményeinél és a helyben működő civil szervezeteknél meghatározó és esélyegyenlőségi csoportot érintő kiemelkedő szerepet betöltő személyek bevonásával sor került 2025. május 6-án a HEP Fórumra. A tanácskozáson elhangzott javaslatok alapján megalkotásra került az új Intézkedési Terv.”
Megköszöni Áncsán Mihály elnök úrnak a munkáját és mindenkinek, aki ebben részt vett. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Az írásos előterjesztés, illetve ezzel együtt polgármester úr bevezetője pontosan felvázolta, hogy miért is kell most ezzel foglalkoznunk az önkormányzati helyi esélyegyenlőségi programjával. Tehát ugye tudni kell, illetve tudjuk az előterjesztésből, hogy jelenleg van az önkormányzatnak érvényes, érvényben lévő HEP programja és IT, tehát Intézkedési Terve, azonban kétévente felül kell vizsgálni. A hivatalban Dr. Mester Szilvia koordinálásával, hatósági irodavezető koordinálásával és Juhász Barbara aktív részvételével arra a következtetésre jutottak, hogy itt sokkal nagyobb változtatásokra van szükség a közben bekövetkezett jogszabályi változások miatt. Itt főként a statisztikai mutatók módosultak, azoknak az összetétele, formája, és így bevontak egy referenst, egy esélyegyenlőségi referenst, egy HEP mentort, aki szintén ezt javasolta, hogy gyakorlatilag dolgozzuk át az egész dokumentumot, mert annyi módosítás van, hogy jobban járunk, hogyha egy új dokumentum kerül kiadásra. Így született meg a dokumentum, amit a tisztelt képviselő társak láthattak és olvashattak. Két részből áll a HEP dokumentum egy helyzetelemzéssel, ami egy általános, településre vonatkozó elemzés, illetve a konkrét, jogszabályban meghatározott célcsoportokat érintő elemzés. És ebből, illetve a szintén kötelező elemből, ami a HEP fórumot jelenti, a HEP fórum ülésén megbeszéltek alapján, illetve kialakítottak alapján jött létre az új HEP Intézkedési Terve, amit szintén láthattok a dokumentum második felében. Felhívom a figyelmet, hogy a HEP és az Intézkedési Terv része kötelező, hiszen most fogjuk elfogadni, a Képviselő-testület ezt, ha elfogadja, akkor kötelező érvényű, tehát azt ugyanúgy szemmel kell tartani, mint ahogy például az előzőekben említett beruházási feladatellátásokat, tehát ugyanolyan kötelező elem. Ezeket a beruházásaink, fejlesztéseink során figyelemmel kell lenni ezekre. A bizottsági ülésen a tárgyalás során több módosítási javaslat érkezett. Paulovits Renáta képviselőtársunk talált nem releváns részeket, amelyeket javasolunk törölni, illetve felmerült Tóth József képviselő úr részéről, hogy a mélyszegénységben élők körét szükséges feltérképezni, illetve hát azt nagyon nem értettem, nyilvántartani, és hogy ebben az Intézkedési Tervben és dokumentumban rögzíteni. Ott az ülésen sem, és ma kaptam a hivatalból egy állásfoglalást, hogy nem találunk olyan jogszabályi lehetőséget, olyan jogi lehetőséget, hogy ezt megtegyük. De természetesen ez nem azt jelenti, hogy az önkormányzatunk, illetve intézményei nincsenek tisztában a lakosság anyagi, gazdasági helyzetével, hiszen működik, sikeresen működik egy Családsegítő Szolgálat, működik a Szociális és Népjóléti Bizottság, illetve a hivatal ide vonatkozó munkatársai nap mint nap foglalkoznak ezzel, tehát pontosan előtérben vannak, képben vagyunk azokkal a lakótársainkkal kapcsolatban, akikre fokozottabban oda kell figyelni. Tehát ez, azt tudom mondani képviselő számára, hogyha írásban nem is, de a gyakorlatban mindenképpen a megfelelő odafigyelés ez megtörténik, hiszen te is ott vagy a bizottságban, és pontosan tudod, hogy a beérkező igényeket maximálisan igyekszünk kielégíteni az igénylők számára, felé. Ez a célcsoport egyébként ismert, de jogszabályi kritériumok miatt sem listázásra, sem nyilvántartásra lehetőségünk nincsen. Két határozati javaslatot szükséges elfogadni, miután van egy érvényben lévő dokumentum, az elsővel egy visszavonás, tehát a 2023-27 elnevezésű dokumentumot vissza kell vonjuk, hatályon kívül kell helyezzük, és utána pedig egy másik határozattal el kell fogadjuk az új dokumentumot, ami előttetek van. A bizottságunk elfogadásra javasolja a dokumentumot.”
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata. Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Köszönöm szépen. Az elnök úr elmondásai alapján kimaradt olyan dolog a tegnapi bizottsági ülésről, amire most fel szeretném eleveníteni, hogy ne feledkezzünk meg róla. Én ott az idősek nappali ellátásánál és a fogyatékosok segítésénél javasoltam, hogy nem csak kulturális elfoglaltság létezik a világban, hanem például sport is. És ebben a tekintetben javasoltam, nem is tudom, miért maradhatott ki, hogy az idősek és a fogyatékkal élők, sőt, hát be is kapcsolódhatnak az ifjúságiak is, tehát a teljes lakosság, és itt van az esélyegyenlőség, hogy sakk szakkört hozzunk létre, és van ez az úgynevezett darts sport. Valami, hát amiről világbajnokságok is vannak, hát a sakk világbajnokság az már nagyon régen, évszázadokkal ezelőtt is volt, és nem tudom elképzelni, hogy ez a javaslatom miért maradt ki? Na most, hogy mert ennek a helye ott van. A másik dolog, amiről szintén említést tettem, hogy az esélyegyenlőségi programba be kell venni az idős korosztály informatikai felzárkóztatását elősegítő tudásátadást. Különös tekintettel a becsapások, csalások elkerülésére. Erre nagyon fontos odafigyelni, és ez az esélyegyenlőség egyik kritériuma, hogy az idősek, akik nem profik ebben a világban, mégis otthonosan mozogjanak az adott eszközökkel. Ez most tökéletesen ideillik, és e nélkül nem tudom támogatni ezt a napirendi pontot, ha ezek nincsenek benne.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Köszönöm szépen. Köszönöm Tóth képviselő úr figyelemfelhívását is. Mind a két dolog benne van a dokumentumban, ugyan a sakk, ugyan a sakk nem nevesítve, de ugye azt mondtuk, hogy az idősek nappali ellátásának a megoldása ugye cél, erről polgármester úr is beszélt a bizottsági ülésen. Hogy ott milyen eszközöket, tehát én nem vetném ki azt, hogy miért fontosak, miért pont a darts, akármit, vehetünk egy darts játékot, hogy utána mivel töltjük meg, ez természetesen ez egy kérdés, de ilyen szempontból benne van. Tehát amikor meglesz az a lehetőség, az a tér, az a hely, az az ingatlan, ahol az idősek összejöhetnek, ott természetesen vehetünk darts táblát, vehetünk sakkot, de vehetünk kártyajátékokat, vehetünk társas játékokat, ne hagyjuk ki azokat. Tehát én azt gondolom, hogy ez benne van, tehát az majd tőlünk függ, hogy miket teszünk oda. A digitális világgal kapcsolatos megállapításod is benne van, egészen pontosan, ha megnézed az Intézkedési Tervet, akkor az idősek rubrikában, így szól; ’Idősek digitális világ veszélyeire való felhívása előadásokon’, tehát ez benne van.”
Zsolnai Pál polgármester
Köszöni a kérdésre adott megfelelő választ. Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Hát az új HEP javaslatban van egy olyan rész az informatikai dolgokról, hogy nincs felmérésünk. Tehát ha nincs felmérés, akkor nincs is. Elnök úr. Úgyhogy az informatikai ismeretek terjesztése, vagy valami. Hát itt a művelődési ház. Hol van itt már évek óta olyan, egyrészt nincs is internet… A könyvtárban, a könyvtárban itt volt mindig két-három ilyen készülék, amin bárki bejöhetett, dolgozhatott rajta. Nincsen. Felmérés sincs, hát el kell olvasni, én elolvastam végig, tehát nincs benne, és ragaszkodom hozzá, hogy időszakonként, és a lakosságot értesíteni azzal kapcsolatban, hogy lesz ilyen lehetőség, hogy tudásátadás informatikusoktól, mert amúgy is az önkormányzat ilyen rendszerszervezőt alkalmaz is, vagy valakit, aki előadásokat tud majd tartani. Úgyhogy nem fogadom el.”
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, javaslata. Amennyiben nincs, úgy először arról kéri a Testület véleményét, hogy a Taksony Nagyközség Önkormányzatának ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2023-2027’ elnevezésű dokumentumát a ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2025-2030’ dokumentum elfogadásával, 2025. június 24. napjával hatályon kívül helyezi.
Szavazás eredménye
#: 105 Száma: 25.06.24./4/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 19:52
Típusa: Nyílt
Határozat; Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
4. napirend: Előterjesztés a Helyi Esélyegyenlőségi Program elfogadására
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Taksony Nagyközség Önkormányzatának ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2023-2027’ elnevezésű dokumentumát a ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2025-2030’ dokumentum elfogadásával, 2025. június 24. napjával hatályon kívül helyezi.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 8 100.00 88.89 8
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
105/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Taksony Nagyközség Önkormányzatának ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2023-2027’ elnevezésű dokumentumát a ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2025-2030’ dokumentum elfogadásával, 2025. június 24. napjával hatályon kívül helyezi.
Felelős: Polgármester
Határidő: azonnal, szükséges elfogadó döntést követően
Zsolnai Pál polgármester
Ezt követően arról kéri a Testület véleményét, hogy az előterjesztett Taksony Nagyközség Önkormányzatának ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2025-2030’ elnevezésű dokumentumát az alábbi módosítási javaslatokkal elfogadja:
· A dokumentum 8. oldalán a ’HEP átfogó célja’ címszó alatt „A köznevelési intézményeket – az óvoda kivételével – érintő intézkedések érdekében együttműködik az intézményfenntartó központ területi szerveivel (tankerülettel).” mondat törlésre kerül.
· A dokumentum 29. oldal e) pont ’sportprogramokhoz való hozzáférés’ címszó alatt „A foglalkozások ingyenesen, illetve minimális egyesületi tagdíj befizetésével vehetők igénybe.” mondat javításra kerül a következők szerint: „A foglalkozások egyesületi tagdíj befizetésével vehetők igénybe.”
· A dokumentum 48. oldalán található Óvodai nevelés adatairól szóló 4.4.1. számú táblázat „Hány településről járnak be a gyermekek (db) - 1” sorát „Hány településről járnak be a gyermekek – több”-re javítja.
Szavazás eredménye
#: 106 Száma: 25.06.24/4/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 19:54
Típusa: Nyílt
Határozat; Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
4. napirend: Előterjesztés a Helyi Esélyegyenlőségi Program elfogadására
2. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy az előterjesztett Taksony Nagyközség Önkormányzatának ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2025-2030’ elnevezésű dokumentumát az alábbi módosítási javaslatokkal elfogadja:
· A dokumentum 8. oldalán a ’HEP átfogó célja’ címszó alatt „A köznevelési intézményeket – az óvoda kivételével – érintő intézkedések érdekében együttműködik az intézményfenntartó központ területi szerveivel (tankerülettel).” mondat törlésre kerül.
· A dokumentum 29. oldal e) pont ’sportprogramokhoz való hozzáférés’ címszó alatt „A foglalkozások ingyenesen, illetve minimális egyesületi tagdíj befizetésével vehetők igénybe.” mondat javításra kerül a következők szerint: „A foglalkozások egyesületi tagdíj befizetésével vehetők igénybe.”
· A dokumentum 48. oldalán található Óvodai nevelés adatairól szóló 4.4.1. számú táblázat „Hány településről járnak be a gyermekek (db) - 1” sorát „Hány településről járnak be a gyermekek – több”-re javítja.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 7 87.50 77.78 7
Nem 1 12.50 11.11 1
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
106/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy az előterjesztett Taksony Nagyközség Önkormányzatának ’Helyi Esélyegyenlőségi Program 2025-2030’ elnevezésű dokumentumát az alábbi módosítási javaslatokkal elfogadja:
· A dokumentum 8. oldalán a ’HEP átfogó célja’ címszó alatt „A köznevelési intézményeket – az óvoda kivételével – érintő intézkedések érdekében együttműködik az intézményfenntartó központ területi szerveivel (tankerülettel).” mondat törlésre kerül.
· A dokumentum 29. oldal e) pont ’sportprogramokhoz való hozzáférés’ címszó alatt „A foglalkozások ingyenesen, illetve minimális egyesületi tagdíj befizetésével vehetők igénybe.” mondat javításra kerül a következők szerint: „A foglalkozások egyesületi tagdíj befizetésével vehetők igénybe.”
· A dokumentum 48. oldalán található Óvodai nevelés adatairól szóló 4.4.1. számú táblázat „Hány településről járnak be a gyermekek (db) - 1” sorát „Hány településről járnak be a gyermekek – több”-re javítja.
Felelős: Polgármester
Határidő: azonnal
5. ELŐTERJESZTÉS CSOMAGAUTOMATA TELEPÍTÉSÉNEK ÜGYÉBEN
Zsolnai Pál polgármester
Ismerteti a napirendi pontot. „Paulovits Renáta képviselő kezdeményezése alapján a Taksonyi Polgármesteri Hivatal megvizsgálta csomagautomata önkormányzati ingatlanon történő kihelyezésének lehetőségét Taksony Nagyközség Önkormányzata rendszeres bevételének növelése érdekében.
A csomagautomata-szolgáltatók havonta kb. bruttó 40.000,- Ft bérleti díjat fizetnek egy automata után, mely éves szinten 480.000,- Ft passzív bevételt jelentene az önkormányzat számára.
Ez a lehetőség olyan bevételi forrást nyitna meg az Önkormányzat számára, amely hosszútávon, kiszámítható módon erősítheti a költségvetést miközben egyre nagyobb igénybevételnek örvendő szolgáltatást biztosít a lakosság számára.
A településen jelenleg több szolgáltató (FoxPost, Easybox, GLS, MPL) üzemeltet csomagautomatákat, azonban ezek kizárólag magántulajdonban lévő ingatlanokon kerültek elhelyezésre. A csomagautomaták mellett több átvételi pont is elérhető Taksonyban, mint például a Fabuli Stlye és a Rea Tex üzlet. Itt mindenki látja a mellékletekben, hogy a szolgáltatók milyen feltételeket szabnak a telepítéshez. (Pld: Általában legalább 5–10 m²-es szilárd burkolatú felületet kérnek, 0–24 órás hozzáférhetőség, elektromos csatlakozás szükséges (230V, 16A), megfelelő mobilhálózat lefedettség, hosszú távú bérleti, vagy együttműködési szerződést kötnek.)
A településen jelenleg az Alza.hu Kft. az egyetlen, akinek még nincs csomagautomatája. Egy telepítési munkatárssal az Önkormányzat korábban már egyeztetett a lehetséges helyszínekről, és a szolgáltató részéről elhangzott, hogy a Wesselényi utca 34. elé terveznek telepíteni automatát, de előtte még állagjavítási munkálatokat kell végezni a helyszínen. Nem zárkóznak el egy másik helyszínen történő telepítéstől sem, de ritkán szerződnek Önkormányzatokkal, mivel a helyszínen villanyórára van szükségük, amihez ők szereltetnek fel almérőt.
A településen jelenleg nem található olyan önkormányzati tulajdonú közterület, ahol lenne villanyóra, ezért lehetséges helyszínként csak a Sünivár Bölcsőde melletti, a Rákóczi Ferenc utcáról nyíló „kis közben” található, 1133/1 hrsz-ú ingatlan jöhet szóba, ahol a Bölcsőde biztosíthatna áramot.”
Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.
Szalai János képviselő
„Köszönöm szépen, Bizottságunk jó ötletnek és támogatandónak tartja a csomagküldő, vagy átadó automaták telepítését. Az, hogy a helyszínek, illetve az infrastruktúra kiépítése igényével… pontosabban kell gondolkodni, az biztos. Egyeztetnünk kell azokkal, akikkel esetleg valamilyen megállapodást kötünk. Egy részét meg tudjuk mi is csinálni, tehát 5-10 négyzetméteres betonfelületet, de az elektromos kiépítéseknél ott biztos, hogy egy hosszabb procedúra. Az alpolgármester úr is kifejtette, aki ehhez ért, hogy az nem olyan egyszerű. Az, hogy almérőt, illetve hogy egy közintézmény mellé telepítsünk, annál azt is figyelembe kell venni, hogy milyen forgalmat generál ez. Nem javasoljuk iskola, illetve most lehet, hogy egy kicsit az én véleményem is van, mert nagyon kavarodtak a vélemények. Mindenféleképpen tovább kell gondolnunk ezt, tehát iskola, óvoda környékére annyira nem. Az a Wesselényi utca 34, az egy irány lehet, de a másik a Rákóczi utca felől, ott is inkább azt kéne néznünk szerintem is, hogy saját órája legyen. Tehát az intézményeink kihasználják nagyjából a számukra rendelkezésre álló elektromos kapacitást. Valószínűleg a jövőben emelkedni is fog, ennek csak nagyon jó példát mondok; az óvodát, ahol ezelőtt egy pár évvel még elektromos áramot tudtunk nyerni rendezvényeinkhez, most már eljutottak oda, hogy lényegében onnan csak akkor, hogyha minden egyéb eszközt, ami egyébként működik, le tudunk kapcsolni. Tehát ezt mindenféleképpen az elektromos ellátást, még hogyha ajánlják is, hogy almérőt ők fölszerelnek, akkor is inkább azt az utat javasoljuk. Illetve felmerült ez is megint csak bennem, hogy az egyik boltossal beszélve, akik természetesen annyira nem szeretnék, hogyha mi is telepítenénk, hogy napelemes eszközök is rendelkezésre állnak. Az más kérdés, hogy valószínűleg ez egy drágább eszköz a szolgáltató részéről, ezt is körbe kéne járni. Tehát mindenféleképpen érdemes ezt az egészet pontosítani. Köszönöm szépen. Tájékoztatásként elfogadta a Bizottságunk.”
Zsolnai Pál polgármester
Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése. Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Hát ez az előterjesztésben van egy olyan rész, hogy amik már letelepítve vannak csomagautomaták, ezek nagy része, vagy mindegyik magántulajdonban lévő területen van. Hát én lehetséges, hogy tévedek, de itt van az előző polgármester urunk. Valószínű, hogy a Spar melletti csomagautomaták azok önkormányzati területen vannak, mert a parkoló úgy néz ki, hogy az az önkormányzatnak a területe. Tehát ez így hibás, ez a kimutatás.
Ez az egyik. A másik a Wesselényi 34, ez a volt Reál üzlet, ez valóban, ahol most vannak az automaták, az magántulajdon, illetve cég, vagy valami. De viszont mellette van az önkormányzatnak egy területe, amit megvásároltunk annak idején Tieffenbeckéktől. Tieffenbeck Flóriántól, tehát jóformán ott ugyanolyan lehetőség van, mint a Rákóczi utcai kis közbe. És ez még központibb is, ez az ingatlanunk. Úgyhogy én kérem ezt javítani, ezt az előterjesztést, mert ha úgy igaz, hogy a Spar melletti parkoló, mert ott végeredményben csak az üzlet a magántulajdon, maga az épület. Ha igaz, hogy a parkoló az mind önkormányzati tulajdon, akkor ott egy lényeges bevételünk adódhat, tehát az önkormányzat részéről, mert akkor ez a mi területünk. Tessék eztet (!) átvizsgálni jegyző úr és polgármester úr. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő asszony részére.
Paulovits Renáta képviselő
„Most ezek a két javasolt területtel kapcsolatban, amit Józsi bácsi javasolt. Ha jól értem, akkor itt mind a kettő gyakorlatilag egy kiskereskedelmi bolt mellett van. Ezzel teljes mértékben egyet tudok érteni Szalai János képviselő társammal, tehát már csak azért is, mert olyan helyre, ahol már egy bizonyos automata van, tehát mondjuk akár a Reált nézzük, akár a Spart, még egy ugyanolyan automatát nagy valószínűséggel nem fog akarni kihelyezni a csomagküldő szolgálat, és igen, azzal is egyet tudok érteni, hogy ott az adott kereskedőtől ne vegyük el ezt a lehetőséget. Az én előterjesztési javaslatom, vagy egyáltalán ez a témafelvetésem, ez nagyon szigorúan önkormányzati területekre vonatkozóan érvényes, akár a lakóparkok tekintetében, akár olyan területek tekintetében, ahol nincsen a közelben kiskereskedelmi egység. Tehát az élni és élni hagyni elvet követve gondolnám én ezt helyesnek, úgyhogy még annyi kiegészítést hadd tegyek, hogy én felvettem… a kapcsolatot, írtam egy e-mailt Millei Mónikának, amihez kapcsolódóan ő felhívott engem, beszélgettünk. Volt egy pár javaslat, ezt elmondtam pénzügyi bizottsági ülésen is, hogy én említettem Mónikának, hogyha bármiben tudok e témakörben segíteni, akkor szóljon és gondolkodjunk együtt, merthogy az a cél, hogy a lehető legjobb megoldás szülessen minden szempontot figyelembe véve. Úgyhogy folynak még az egyeztetések, egy pár dolognak még utánanéz Mónika, illetve nyilván sok egyeztetés van még ezzel kapcsolatban előttünk, és ahogy elhangzott, itt most csak az a Képviselő-testület kvázi dolga, hogy meghallgassa ezt és esetlegesen elvi hozzájárulását adja, és esetleg még ötleteljünk is.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Murguly Sándorné SZNB bizottsági tag részére.
Murguly Sándorné SZNB bizottsági tag
„Köszönöm szépen a szót, és köszönöm szépen, hogy meghallgattok. Próbáljátok a mondandómat úgy venni, hogy én egy vagyok közületek, és jó szándékkal mondom. Mégis azt gondolom, hogy nagyon sokszor, amikor itt beszélünk valamiről és valaki visszahallgatja a hanganyagot, nagyon sokszor nincs képben azzal, ami nekünk félszavakból már megy, mert egy másik bizottsági ülésen megtárgyaljuk. Ezért azt gondolom, hogy most egy kicsit ki kell fejtsem azok számára is, akik majd ezt meghallgatják. Nem értem, komolyan mondom, nem értem a Képviselő-testület egyes tagjainak a reakcióját és gondolkodását ezzel az üggyel kapcsolatban. Tisztába tegyünk néhány dolgot; automatát működtetni mindenkinek van joga. Ahol jelenleg van, ott marad továbbra is. Ahol most van, oda egy ugyanilyet, ahogy képviselő társam Renáta elmondta, még egy ugyanolyat senki nem fog odatenni. Ergo, nem veszünk el egyik kereskedőtől se semmilyen bevételt. Mivel ez a hanganyag kikerül, itt szeretnék minden taksonyi embert megnyugtatni, hogy bennünk, hogy mi a kereskedőket védjük és szeretjük őket, és azért vagyunk, és azért ülünk itt, hogy Taksony lakosságának minél jobbat tegyünk. Ezért azt szeretném, hogyha mindenki megértené, hogy senkitől semmit nem veszünk el, és aki ebből a Testületből egy másik információt visz ki, vagy egy másik információnak helyt ad, és nem teszi ezt helyre, attól kérem, hogy egy kicsit legyen körültekintőbb, és járja körbe a dolgot, mert nagyon sokszor úgy kerülnek ki innen dolgok, hogy nagyon sokszor nem is rossz szándékkal, de pont azért, mert nem teszünk elég időt abba bele, hogy körbe járjuk ezeket a dolgokat, és megértsük, hogy miről van szó. Tehát senkitől nem akarunk elvenni. Ez egy lehetőség volt. Az, hogy a Testület minden tagja, és a polgármester, a jegyző, és mindig mindenki készségesen áll minden taksonyi polgárnak a rendelkezésére, ha valami ilyesmit hallanak bármikor, hogy ez a Testület el akar venni bárkitől bevételt, vagy hogy rosszabbul fognak járni, akkor megkérem a tisztelt lakosságot, hogy akár egyesével, de akár bármelyikünkhöz odamehet, és megkérdezheti. Biztos, hogy mindenki le fog állni, és mindenki el fogja mondani, hogy valójában miről van szó. Mert még egyszer hangsúlyozom, senkitől, semmit nem fogunk elvenni. Ez is igaz, hogy ez az egész javaslat tőlem ered. És ez azért ered tőlem, mert több éve együtt dolgozom a Foxszal és több csomagküldő szolgálattal. Tudom, hogy hogy működnek ezek a csomagküldő szolgálatok. A csomagküldő szolgálatok nem úgy működnek, hogy idejönnek és megkérdezik, hogy lerakhatom-e a dobozomat, hanem úgy működik, hogy mindig meg kell keresni őket. Mindig fel kell ajánlani egy helyet neki. Én ezért körbejártam és megkérdeztem az összes csomagküldő szolgálatot, hogy egyáltalán Taksonyban az ő kapacitásuk szerint van-e arra esély, hogy szeretnének még létesíteni ilyen csomagautomatát? Jelen pillanatban senkinek nem volt beadva igénye. Egyetlen egy üzlet nem adott be igényt arra, nem állt sorba arra, hogy egy Foxpost automatát, vagy bármit letelepítsen. Én így beszéltem, és így kérdeztem meg, hogy vihetem-e a Testület elé, hogy az önkormányzat le tud-e velük szerződni kölcsönös megegyezés alapján. Tehát teljesen körbejártam a dolgot, és szerettem volna, hogyha pénzt hozunk Taksonynak. Mindig arról van szó, hogy nincs pénzünk. Azt gondoltam, hogy ez a két Foxpost automata, tegyük le bárhova, majd megtaláljátok a helyes helyet neki, vagy a jó helyet. De lehet, hogy már azóta három is kell. Folyamatosan halljuk, hogy nem érkeznek meg a csomagok, mert telítve vannak a Foxpost automaták, nem férnek be a csomagok. Az emberek ott könyörögnek, hogy mindenki vegye ki a csomagját. Naponta többször ürítik ezeket a csomagautomatákat. Hozzáteszem, a csomagautomaták nem termelnek szemetet. Én még soha nem láttam, hogy bárki ott kibontotta volna, vagy ott csomagolta volna be a csomagját. Mindig csak kiveszi, és berakja az autójába, és elviszi. Tehát ez nem fog okozni gondot. Az, hogy esetleg azt mondjuk, hogy nem tetszik, hogy hogy néz ki, én azt gondolom, hogy az én tizenéves autóm is talán rosszabb képet nyújt egy parkolóban, mint egy vadonatúj Foxpost automata. Tehát még ezt sem lehet mondani, hogy ez csúnya.
Bocsánat, de picit fel vagyok paprikázva, mert nagyon sokszor hallottam már ezt, hogy elvesszük a keresetet a kereskedőinktől, és ez nem így van.
Igaz az, hogy az önkormányzat automatáknak adjon helyet, azt ugye én kértem, bocsánat, igen, egymillió forint bevételről van most szó, amit én most hozok, és több is van. Minden automatával eszmecserét váltottam, énnekem mindenkivel sikerült beszélnem, vagy e-mailen, vagy személyesen, és mindegyik azt mondta, hogy a második félévben térjünk vissza, egyedül a Fox mondta azt, hogy bármikor már a kettőt letelepíti. Ő elmondta, hogy mennyit tudnak ezért adni.
Azt mondtátok, hogy áram kell neki. Azóta már megtudtam, hogy milyen áram kell neki, nem egy egyszerű áram, nyilván ennek lesz majd egy költsége. Nyilván meg fogjuk vizsgálni, hogy mit tudunk tenni. Ha 50 ezer forint, ahogy mondta az alpolgármester úr, azt mondtad, hogy 50 ezer.”
Jelzik számára, hogy 500 ezer.
Murguly Sándorné SZNB bizottsági tag
„500 ezret mondott? … én 50 ezret hallottam a bizottságin. Oké, akkor ezt majd körbe fogjátok járni. Valójában az áramnál én arra gondoltam, hogy van áram a szökőkútnál, van a kisiskolánál, van a Sasnál. Tehát hogyha valaki azt mondja, hogy az.”
Zsolnai Pál polgármester
Szeretné kérni, hogy egy picit fogják rövidebbre, tekintettel az időkeretre. Még visszaadja a szót, de kéri ennek figyelembe vételét.
Murguly Sándorné SZNB bizottsági tag
„Rendben, még akkor ehhez szeretném tenni, hogy az elmúlt két hétben amúgy is óriásit buktunk. Óriási pénzt buktunk, nem csatlakoztunk a Mozgások Éjszakájához, pedig pályázni lehetett rá, több millió forintot lehetett pályázni. A környékből minden egyes település részt vett Dunaharaszti, Dunavarsány, Délegyháza, Bugyi, Alsónémedi. Dunaharaszti elnyert egy 125 millió forintos helyi humánfejlesztés pályázatot 100%-os finanszírozásban. Meg szeretném kérdezni, hogy mi pályáztunk-e rá, és hogy mennyit nyertünk el ezen a pályázaton?”
Zsolnai Pál polgármester
Jelzi, hogy most ehhez nem tud véleményt mondani, szükséges utána nézni. Érdeklődik, hogy van-e valakinek még kérdése. Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Szeretném azt, hogyha az előterjesztéssel foglalkoznánk teljességgel. És itt megemlítettem egy hiányosságot. Jegyző úr, ezt most javítják ki, vagy most néznek utána, mert nem lehet így véleményezni egy hibás kimutatást. Tehát itt most intézkedni kell önnek, hogy ez most lesz javítva bizonyossággal, vagy nem. Mert ez teljesen hibás és hibás előterjesztéssel ne jöjjünk testületi ülésre. Jó? Hogyha ez így igaz, hogy önök leírták, hogy magántulajdonban lévők a mostaniak, például a Sparnál, és hogyha ez nem így van, hanem önkormányzati tulajdon a parkoló, csak az épület magántulajdon maga, akkor az ott elhelyezett csomagautomatáknak a bérleti költségét az önkormányzatnak kell átutalni. Már régóta, hogyha ez így igaz. Na most a másik dolog pedig az, hogy a parkolóért állítólag bérleti díjat fizet a Spar az önkormányzatnak, mert az önkormányzaté a terület. Ha ez így igaz, akkor máris megvan az, hogy ez egy teljesen hibás előterjesztés. Jegyző úr, kérem azt, hogy nézzen utána, és akkor vegyük le a napirendről, mert így nem lehet.”
Zsolnai Pál polgármester
Mielőtt megadná a szót jegyző úr részére, még visszatér Murguly Veronika felszólaláshoz utalva arra, hogy az ülés elején kérdésre jelentkező taksonyi lakos részére tekintettel arra, hogy nem az előterjesztéssel kapcsolatban kívánta azt feltenni, nem adott lehetőséget a felszólalásra. Ez kellemetlen helyzet volt az úr számára is. „Erre te kifejtesz több más olyan véleményed, ami nem ehhez az előterjesztéshez kapcsolódik.” Elnézést kér a hozzászólni kívánó úrtól. Megadja a szót jegyző úr részére.
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Köszönöm. Képviselő úrnak a kategorikus kijelentése, hogy hibás az előterjesztés, ezt határozottan visszautasítom. Ön nem tudja ezt megállapítani most ebben a pillanatban, hogy hibás az előterjesztés. Véleményem szerint a parkoló az nem a Spar üzemeltetőjének a tulajdonát képezi és az automata véleményem szerint, de meg fogjuk vizsgálni, nem közterületen van, én ezt így gondolom, de meg fogjuk nézni. 15 napon belül ezt meg fogjuk válaszolni, és … ez egy tájékoztató az automatáknak a lehetséges kihelyezésével kapcsolatban. További vizsgálatokat végzünk, ahogy a Paulovits Renáta képviselő asszony is mondta, és mindent megpróbálunk azért, hogy minél több automatát kihelyezhessünk, ami az önkormányzatot gazdagítja. Én nem gondolom azt, hogy emiatt ezt a tájékoztatót ne lehetne ebben a formában elfogadni. Amit képviselő úr mondott, azt pedig meg fogjuk válaszolni, de még egyszer mondom, ne jelentse ki ezt, hogy hibás az előterjesztés, ha nem 100%-ig biztos benne. És ez már korábban is ez előfordult, hivatkozott egy jogszabályra, ami nem úgy volt, úgyhogy kérem szépen, hogy egyet lépjen hátra, mielőtt kijelent egy ilyet, és utána egy nagy levegő után csak azt jelentse ki, amiben egészen biztos. Jó? Ez a kérésem, köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Köszönöm szépen. Én viszont a jegyző úrnak viszontválaszként elmondanám, ha ez úgy bizonyosodik be, hogy valóban ez az önkormányzat tulajdona a parkoló, akkor szíves elnézését elfogadom, hogy mégis a valóságnak megfelelőt mondtam. Ez volna az egyik, a másik pedig az, hogy arra nem kaptam választ, hogy a Wesselényi utcai kisköz, úgy hívják, hogy egy kisközben lévő önkormányzati ingatlanra miért nem lehet, mert ez központi helyen van, legalább annyi előny van benne a Rákóczi útival szemben, hogy itt a parkolók is ott vannak, a Reál parkolói, meg az óvodáé is, tehát központibb helyen van, mint a Rákóczi úti. És ez a javaslatom, hogy ide tegyük le.”
Zsolnai Pál polgármester
Elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottság ülésén részéről elhangzott, hogy keresik arra a megoldást, hogy a telepítést milyen helyen lehet megvalósítani, üzemeltetni, mennyibe kerül ennek a kivitelezése. Közli, hogy egy ilyen villanyórának több százezer forint a telepítése. Hangsúlyozza, hogy a Pénzügyi Bizottság is a tájékoztató elfogadását javasolta Képviselő-testületnek. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Köszönöm szépen, csak röviden. Én alapvetően támogatom ezt a kezdeményezést, és nem voltam bizottsági ülésen. Nyilván minden egyes potenciális helyet egyedileg kell megvizsgálni, hogy ott alkalmas, nem alkalmas, költséggel, mindennel. Viszont az lenne a kérdésem, hogy azt néztük-e, én nem foglalkoztam vele ilyen tekintetben, hogy de ha jól tudom, akkor vannak olyan automaták, már nem tudom pontosan a technikai működését, amik napelemes, akkumulátoros rendszerrel működnek. Ugye itt nem jelentkezik ez, és vélhetően ott az automata szállítója hozza magát ezt a technikai lehetőséget is, úgyhogy ha ilyen van, akkor azt nyilván ezt preferáljuk, vagy ennek nézzünk utána, hogy ez létezik, nem létezik. Ezt preferáljuk, nyilván minél kisebb ráfordítással tegyük le, támogatom. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Megerősíti, hogy így van. A CBA-nál is adtak hozzájárulást és az új automata, ami ott kihelyezésre kerül szintén napelemes energiaellátást kap, külön bekötést nem igényel. Kérdezi, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek még kérdése, észrevétele. Amennyiben nincs, úgy a tájékoztató elfogadásáról kéri a Testület véleményét.
Szavazás eredménye
#: 107 Száma: 25.06.24./5/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 20:23
Típusa: Nyílt
Határozat Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
5. napirend: Előterjesztés csomagautomata telepítésének ügyében
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a csomagautomaták telepítésének módjára és lehetséges helyszíneire irányuló előterjesztésben foglaltakat megismerte és a tájékoztatót a jegyzőkönyv szerinti tartalommal elfogadja.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 8 100.00 88.89 8
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
107/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a csomagautomaták telepítésének módjára és lehetséges helyszíneire irányuló előterjesztésben foglaltakat megismerte és a tájékoztatót a jegyzőkönyv szerinti tartalommal elfogadja.
Felelős: Polgármester
Határidő: azonnal
6. ELŐTERJESZTÉS TAKSONY KÜLTERÜLETÉN AZ 510. SZÁMÚ FŐÚT ÉS A PIHENŐ UTCA CSATLAKOZÁSÁNÁL LÉVŐ BUSZMEGÁLLÓK KÖZVILÁGÍTÁSA ÜGYÉBEN
Zsolnai Pál polgármester
Ismerteti a napirendi pontot. „Az 510. számú főút és a Pihenő utca csatlakozásánál található buszmegállók környezete jelenleg nem rendelkezik megfelelő közvilágítással, ami különösen a gyalogosok biztonságát veszélyezteti, főleg a reggeli és esti órákban.
Taksony Nagyközség Önkormányzata korábban gyalogos átkelőhely létesítését tervezte ezen a helyszínen, azonban ennek megvalósítására jelenleg nem áll rendelkezésre megfelelő költségvetési forrás. A közlekedésbiztonság javítása érdekében a közvilágítás kiépítése kiemelten fontos.
Jelenleg az Önkormányzat rendelkezésére áll egy 2021. évi közvilágítási terv, melyet Benkő Zoltán villamoshálózat tervező készített, azonban a tervben szereplő oszlopok száma jelentősen megnöveli a kivitelezés költségét. A kiadások csökkentése érdekében felmerült a terv átdolgozásának lehetősége, valamint újabb, egyszerűbb megoldásokat kínáló ajánlatok bekérése.
Jelen előterjesztés három tervezői árajánlatot mutat be, amelyek alapján egy költséghatékonyabb közvilágítási megoldás kerülhet kidolgozásra. A terv elkészülését követően az Önkormányzat árajánlatot kérhet a közvilágítás pontos kivitelezési költségeiről. Itt mindenki látja, hogy három árajánlat érkezett be az árajánlatok szerint.” Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.
Szalai János képviselő
„Köszönöm szépen! A bizottságunk a legköltséghatékonyabb - most így nevezhetjük egyelőre –ajánlat elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek, hiszen az meglepően kisebb, mint a többieké. Természetesen azt, ahogy polgármester úr is említette, fenntartva, hogy a Benkő Zoltán által készített terv az egész szakaszra vonatkozik… és ha valami folytán az megvalósul, akkor lehet, hogy egy más terv az szembe megy ezzel. Viszont nagyon fontos ezt a szakaszt, vagy területet biztonságossá tenni, hogy fogadjuk el a bizottsági javaslat szerint a kisebb költségű megoldást, majd a későbbiekben az egész szakaszhoz idomuló tervezés lehet, hogy ezt felül fogja írni, és akkor tényleg megfelelő világítást kap, de a jelen helyzetnél bármilyen megoldás lényegesen jobb. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése. Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Köszönöm szépen. Hát itt a három árajánlat közül a legkedvezőbbet fogadnám el én is. Ha itt mindent magába foglal, a tervezést és az engedélyek beszerzését is ez a vállalkozó ajánlattevő, akkor ezt támogatom, mert utána csak a kivitelezést kell elvégeznünk. De az én javaslatom ehhez még annyi lenne, és itt kapcsolódok egy picit az Áncsán képviselő úr előzőekben elhangzottakhoz, hogy a napenergia, tehát a napenergiát felhasználva is vannak már …közvilágítási lámpatestek. Ilyet is be lehet akkor szerezni, és nem fontos betonoszlopokkal, meg hálózati vezetékkel, hanem ezeket használjuk fel, valószínűleg olcsóbban jövünk ki. Ez volna a javaslatom, hogy ez költségkímélő megoldás lenne. A másik dolog pedig az, hogy a legfontosabb ott egy gyalogátkelőhely megvalósítása. És ha az megtörténik, akkor Baja felé vezető megálló, tehát buszmegálló, az egyáltalán nem balesetveszélyes, csak a Budapest felé vezető buszmegálló, az lesz veszélyes, de oda kell a megvilágított gyalogátkelőhely, és ezt mindenképpen ezzel egy időben meg kell csináltatnunk. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Megerősíti, hogy a három beadott árajánlat ugyan arról szól. A napelemes közvilágítás kérdését nagyon körbejárták, szakembereket kérdeztek meg ezzel kapcsolatban, akik azt mondták, hogy közterületen ez jelenleg nem megoldható.
A gyalogátkelőhely kérdése véleménye szerint is fontos. Felhozza, hogy az érintett helyen 60km/órás sebességkorlátozás van érvényben. Ilyen formán a gyalogos átkelőhelyet lámpákkal is védeni kellene. Úgy ahogy felvették a Közúttal a kapcsolatot a Spar előtti gyalogos átkelőhelyet illetően annak érdekében, hogy minél biztonságosabbá tegyék, a két buszmegálló megvilágítása kapcsán is felveszik a kapcsolatot és igyekeznek biztonságos megoldást találni a túloldalra áthaladásra. (Kifejezetten a hajnali és esti órákra) Megerősíti, hogy jelenleg valóban nagyon balesetveszélyes ez a helyszín. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Köszönöm szépen, egy icipici humorral szeretném kezdeni ennek a komoly napirendi pontnak a felvezetését részemről. Előző napirendi pont úgy kezdődött, hogy Paulovits Renáta képviselő felvetése alapján, itt kiegészíteném az írásos előterjesztést Áncsán Mihály képviselő úr felvetése alapján, önkormányzatunk megvizsgálta az alábbiakat. A humort félretéve, a komoly humort félretéve egyszer már beszéltünk arról, amit a Tóth képviselő úr felvetett erről a napelemes lámpákról, és akkor talán mondtam is, hogy Áporkánál lévő buszmegállóban ilyen működik. Azt nem tudom egyébként, hogy hatékonyan működik-e, tehát téli időszakban, amikor ugye kevesebb a napos órák száma, lehet, hogy az is akadály, de azért mondom, hogy ott viszont van. Tehát lehet, hogy a közútkezelőt azért csak meg kéne kérdezni, mert annak a kivitelezési költsége, …bekerülési költsége vélhetően jóval kevesebb, mert ott nem kell ugye vezetékes infrastruktúrát kiépíteni, hanem egy oszlopot egy ilyen világítótesttel, amit szintén engedélyeztetni kell a közútkezelőnél természetesen, de más célra lőnénk. Úgyhogy érdemes megkérdezni ezt, illetve annak utána járni, hogy milyen teljesítményű, ilyen típusú lámpák léteznek, mennyit tudnak áthidalni a téli időszakban a sötétedésnél. És valóban, és még egy dolog, hogy én nem láttam a kiírást a tervezők felé, hogy egészen pontosan mire adjanak ajánlatot. Ha nincs benne, akkor én kiegészíteném azzal, hogy igen, fontos a buszmegállók megvilágítása mind a két oldalon igazából. Ugye a gyalogátkelő létesítése, azt beismerem, az nem egy egyszerű dolog és igen költséges, azzal vélhetően most ebben a másodpercben nem tudunk lőni. Viszont annyival egészíteném még ki, hogy a megvilágítás mellé egy villogó eszköz is kerüljön, hiszen az autósok akkor fognak észbe kapni, akkor fognak arra ott hirtelen reflektálni, hogyha látnak valami figyelemfelkeltőt. A konstans fény, konstans megvilágítás, a folyamatos megvilágítás nem feltétlenül figyelemfelhívó. Én egy villogót is a megvilágítás mellé betennék a tervbe, tehát hogy adjanak arra is ajánlatot. Tehát megvizsgálnám a napelemes megoldást, illetve hát nyilván kérjünk be ajánlatot a vezetékes infrastruktúrára. Bár nagyon nagyok az eltérések, úgyhogy én nem vagyok benne biztos, mindenki ugyanarra adott ajánlatot.”
Zsolnai Pál polgármester
Megerősíti, hogy mindenki ugyanarra adott ajánlatot. Megadja a szót jegyző úr részére.
Dr. Gonda Balázs jegyző
„A Magyar Közutat megkerestük, és az a válasz, hogy nem adnak ki engedélyt, napelemes lámpát nem lehet telepíteni, csak vezetékeshez fognak hozzájárulni. Úgyhogy ezen a körön túl vagyunk. Először ebbe az irányba indultunk el, hogy a könnyebb áramlat felé, de sajnos nem. Úgyhogy így jutottunk el ide, hogy vezetékes világításra kell tervezni.”
Zsolnai Pál polgármester
Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő asszony részére.
Paulovits Renáta képviselő
„Köszönöm szépen, én csak tényleg pár mondatban Tóth József képviselő társam felvetésére reagálva, és ugyan nem a napirendi ponthoz kapcsolódik szorosan, de ha már szóba került, akkor a zebrával kapcsolatban, én 2019-ben abszolút civilként vettem föl a kapcsolatot a közútkezelővel egy végtelenül szimpatikus és segítőkész hölggyel hosszan beszélgettünk erről. Az, hogy ott a Forrás Lakópark magasságában zebra létesüljön, gyakorlatilag csak akadálya van. Olyan kritériumok vannak, aminek, ha ezek nem változtak azóta, amióta én a hölggyel beszéltem, akkor gyakorlatilag nem tudunk eleget tenni. …A legfőbb kritériumok azok voltak, hogy mind a két oldalon kiépített lakóövezetnek kell lenni, bár attól eltekintett a hölgy, tudta, a helyet ismerte, hogy az egyik oldalon szántó jellegű terület van. Azt mondta, hogy azon még szemet tudnak hunyni, de közvilágítás kiépítése szükséges, illetve járda ahhoz, hogy ott zebra legyen, és még az is elég nagy akadály, hogy az 510-es főúttal párhuzamosan fut egy kvázi szervizút, ami nagyban megbonyolítja ezt a dolgot, ugyanis a gyűjtő utak erre a szerviz útra futnak ki, és nem pedig az 510-esre, és ez is egy ilyen kritérium, tehát ez sem tesz eleget a kívánalmaknak. Úgyhogy gyakorlatilag ott a zebrától, ha nem változott semmi, akkor gyakorlatilag azóta is olyan messze vagyunk, mint Makó Jeruzsálemtől. Én kívánom magunknak, hogy ez a lehető leghamarabb változzon, és legyen erre állami finanszírozás, de szerintem ez most lehetetlen. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
Megköszöni a tájékoztatást. Érdeklődik, hogy van-e valakinek még hozzászólása. Amennyiben nincs, úgy kéri, hogy arról hozzon döntést a Képviselő-testület, hogy az 510. számú főút Pihenő utcai csatlakozásnál lévő buszmegállók közvilágítási tervezéséhez a hozzájárulását adja és felkéri Kovács Gyula villamoshálózat tervezőt az engedélyezési tervdokumentáció elkészítésére (Áncsán Mihály úr javaslatával kiegészítve) és benyújtására. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.
Áncsán Mihály képviselő
„Azon gondolkodtam időközben, hogy a korábban elkészült Fő út rekonstrukciós terveiből azt a részt, mert ez tartalmaz minden elemet ott a Pihenő utcai átjáróhoz, tehát a buszmegállókhoz, a világításhoz, minden, hogy azt esetleg mintának bemutatni. Tehát, hogy ez elkészült 2020-ban a világításhoz. Azért, hogy esetleg ahhoz hasonló, tehát ahhoz idomuló tervek, elképzelések szülessenek. Csak így bedobtam, tehát megvannak erre a tervek, elkészültek.”
Zsolnai Pál polgármester
Az árajánlat után kétségesnek érzi, hogyan lehet megoldani, hogy a korábbi terv figyelembe vételével végezzék el a feladatot. „Nem tudom, hogy tudjuk ebben az árajánlatban most, amit adott ezt kifejteni.”
Áncsán Mihály képviselő
Véleménye szerint be lehet csatolni a részletrajzot.
Zsolnai Pál polgármester
Visszatér a határozati javaslathoz. „Jó, tehát akkor Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete az 510-es számú főút, Pihenő utcai csatlakozásnál lévő buszmegálló közvilágítási tervéhez a hozzájárulását adja… 2020-as tervrajz alapján, illetve annak bemutatása, illetve mintája alapján felkéri Kovács Gyula villamoshálózat tervezőt, az engedélyezési tervdokumentáció elkészítésére és benyújtására, továbbá kiegészítve … Áncsán Mihály képviselő úr javaslatával …villogó, megkülönböztető, figyelemfelhívó lámpa beépítésére.” Erről kéri a Testület véleményét.
Szavazás eredménye
#: 108 Száma: 25.06.24./6/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 20:41
Típusa: Nyílt
Határozat Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
6. napirend: Előterjesztés Taksony külterületén az 510. számú főút és a Pihenő utca csatlakozásánál lévő buszmegállók közvilágítása ügyében
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy
1. az 510. számú főút Pihenő utcai csatlakozásnál lévő buszmegállók közvilágítási tervezéséhez a hozzájárulását adja és
2. Kovács Gyula villamoshálózat-tervezőt bízza meg az engedélyezési tervdokumentáció elkészítésére és benyújtására akként, hogy figyelembe vételre kerüljön 2021. évi – Fő úti rekonstrukcióra készített – közvilágítási terv, valamint
3. a közvilágitás kiegészítéseként figyelemfelkeltő villogó jelzés tervezésére további ajánlatot kérjen Kovács Gyula villamoshálózat-tervezőtől a polgármesteri hivatal.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 8 100.00 88.89 8
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
108/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy
1. az 510. számú főút Pihenő utcai csatlakozásnál lévő buszmegállók közvilágítási tervezéséhez a hozzájárulását adja és
2. Kovács Gyula villamoshálózat-tervezőt bízza meg az engedélyezési tervdokumentáció elkészítésére és benyújtására akként, hogy figyelembe vételre kerüljön 2021. évi – Fő úti rekonstrukcióra készített – közvilágítási terv, valamint
3. a közvilágitás kiegészítéseként figyelemfelkeltő villogó jelzés tervezésére további ajánlatot kérjen Kovács Gyula villamoshálózat-tervezőtől a polgármesteri hivatal.
Felelős: Polgármester
Határidő: azonnal
7. ELŐTERJESZTÉS A POLGÁRMESTER ILLETMÉNYÉNEK ÉS KÖLTSÉGTÉRÍTÉSÉNEK MEGÁLLAPÍTÁSÁRA
Zsolnai Pál polgármester
Ismerteti a napirendi pontot. „Az Mötv. vonatkozó rendelkezéseit érintő – 2024. november 29-től hatályos – módosításának eredményeképpen a polgármester illetményének összege a törvény alapján időszakonként – rendszeresen megemelkedik.
Az Mötv. 71. § (4) bekezdésének e) pontja alapján az 5001–10.000 fő közötti lakosságszámú település főállású polgármestere - a polgármesteri megbízatásának időtartamára - havonta a nemzetgazdasági átlagkereset két és félszeresének megfelelő összegű illetményre jogosult.
Az Mötv. 146/M. §-ban foglalt szabályozás a polgármesteri illetmény 2025. július 1-el történő emelését biztosítja.
A Központi Statisztikai Hivatal hivatalos közleménye alapján – amely a Magyar Közlöny mellékleteként megjelenő Hivatalos Értesítő 2025. évi 11. számában jelent meg – a 2024. évre vonatkozó havi bruttó átlagkereset (nemzetgazdasági átlagkereset) – 667.365, -Ft volt.
Taksony Nagyközség Önkormányzat polgármesterének illetménye 2025. július 1-től a módosított és fentebb ismertetett jogszabályi rendelkezések alapján tehát 2,5 x 667.365, - Ft/hó.
Az Mötv. 71. § (6) bekezdése változatlan tartalommal rögzíti, hogy a polgármester havonta az illetményének 15%-ában meghatározott összegű költségtérítésre jogosult.
A jogszabály alapján a polgármester költségtérítése tehát 250.260, -Ft.
A Képviselő-testületnek továbbra sincs mérlegelési lehetőség a kérdésben, viszont alakszerű határozatban deklarálnia kell az Mötv. rendelkezései alapján, hogy milyen összegű illetmény illeti meg a település polgármesterét.” Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.
Szalai János képviselő
Megerősíti, hogy magasabb rendű jogszabály rendelkezik az illetményről, így a Bizottság javasolja Képviselő-testületnek, hogy a polgármester havi illetményét, illetve költségtérítését mindösszesen bruttó 1.918.660,- forint összegben állapítsa meg.
Zsolnai Pál polgármester
Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése? Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.
Tóth József képviselő
„Köszönöm szépen, nem kérdés, hanem vélemény. Kérem a jegyzőkönyvvezető kisasszonyt, hogy az elmondottaimat szó szerint jegyzőkönyvezni szíveskedjék.”
Zsolnai Pál polgármester
„Nem is tudná nem jegyzőkönyvezni, mert ugye veszi a gép.”
Tóth József képviselő
„Ez működött már évek óta, meg működik most is, ugye működik jegyzőkönyvvezető? Rendben. E napirendnél a törvény előírásoknak megfelelően a KT-nak mérlegelési lehetősége nincs, esetleg csak minimális korrekció, itt az úgynevezett 100 forintoknál, és el kell fogadni a polgármester illetmény és költségtérítési változását. Ez így is lesz most is, de engedtessék meg, hogy egy figyelemfelhívást tegyek tisztelt polgármester úr részére. Úgy érzem, hogy mi kilencen, polgármester úr és a Képviselő-testület egy csapat vagyunk. Az alpolgármester és a képviselők tiszteletdíját a törvény szerinti esetenként a KT határozza meg a polgármester előterjesztése révén. És a KT dönt. Az nem biztos, hogy a polgármesternek illetményváltozása - jelen esetben is a július 1-jei változás - magával vonzza időrendbe, és egybeesik az alpolgármester és a képviselők tiszteletdíjának változtatásával. De a nemzetgazdasági átlagkereset változása hatással kell, hogy legyen időszakosan a KT tagjainak tiszteletdíjára is. Ezt bizonyítja egy hétvégi példa is, amit a média világából tapasztaltam tévén keresztül, hogy nem csak az 5 és 10 ezer lakosságszámú települések főállású polgármesterek bérét javítja ez a törvény, hanem az összes polgármesterét is. Így Szeged polgármestere július 1-től is a törvény által rögzített illetményét szavazta meg a közgyűlés, és ezzel párhuzamosan az alpolgármester, mert ott több is van, és a képviselők tiszteletdíja is terítékre került. Nem titok, hogy az ottani képviselők Magyarország legjobban fizetett képviselői.”
Zsolnai Pál polgármester
„Kérem tisztelt képviselő urat egy mondatban fejezze be, mert elveszem a szót öntől. Lejárt az ideje.”
Tóth József képviselő
„A Murguly kisasszonynál.”
Zsolnai Pál polgármester
„Ezért hívtam fel neki is a figyelmét, jó? Utolsó mondat, köszönöm szépen.”
Tóth József képviselő
„Tehát maradjunk Taksonyban e témánál. Van egy önálló képviselői indítványom 2025 évi költségvetési rendelet előtt, ami javasolja a polgármester és a képviselők tiszteletdíjának változását. Ezt polgármester úr elfogadta úgy annak idején, hogy majd térjünk vissza az őszi ülésszakok valamelyikére.”
Zsolnai Pál polgármester
„Ez így van.”
Tóth József képviselő
„Legyen így. Köszönöm szépen.”
Zsolnai Pál polgármester
„Én úgy gondolom, felnőtt emberek vagyunk, ha valamiről beszélünk, akkor mindenki tartsa ahhoz magát. Köszönöm szépen.” Érdeklődik, hogy van-e valakinek még kérdése, észrevétele. Amennyiben nincs, először érintettségére tekintettel kéri a Képviselő-testületet, hogy döntsön a szavazásból történő kizárásáról.
Szavazás eredménye
#: 109 Száma: 25.06.24/7/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 20:51
Típusa: Nyílt
Határozat Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
7. napirend: Előterjesztés a polgármester illetményének és költségtérítésének megállapítására
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy Zsolnai Pál polgármestert a polgármester illetményének és költségtérítésének megállapítására irányuló döntéshozatalból kizárja.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 8 100.00 88.89 8
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
109/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy Zsolnai Pál polgármestert a polgármester illetményének és költségtérítésének megállapítására irányuló döntéshozatalból kizárja.
Felelős: Dr. Gonda Balázs jegyző
Határidő: azonnal
Zsolnai Pál polgármester
Ezt követően a polgármester illetményére és költségtérítésére vonatkozó határozati javaslat elfogadásáról kéri a Testület véleményét, miszerint 2025. július 1-től a polgármester illetménye bruttó 1.668.400,- forintra, a költségtérítése pedig 250.260,- forintra módosul.
Szavazás eredménye
#: 110 Száma: 25.06.24./7/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 20:52
Típusa: Nyílt
Határozat Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
7. napirend: Előterjesztés a polgármester illetményének és költségtérítésének megállapítására
2. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a polgármester illetményét 2025. július 1-től bruttó 1.668.400, - Ft-ban állapítja meg.
A polgármester költségtérítésének mértéke ugyanezen időponttól bruttó 250.260, - Ft.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 7 100.00 77.78 7
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 7 100.00 77.78 7
Nem szavazott 1 11.11 1
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
110/2025. (VI. 24.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a polgármester illetményét 2025. július 1-től bruttó 1.668.400, - Ft-ban állapítja meg.
A polgármester költségtérítésének mértéke ugyanezen időponttól bruttó 250.260, - Ft.
Felelős: Dr. Gonda Balázs
Határidő: azonnal
8. ELŐTERJESZTÉS A TAKSONY 0147/6 HRSZ-Ú KIVETT KÖZÚT BELTERÜLETBE CSATOLÁSÁNAK ÜGYÉBEN
Zsolnai Pál polgármester
Ismerteti a napirendi pontot. „Pataki Róbert 2021. október 14. napján kérelmet nyújtott be Taksony Nagyközség Önkormányzata részére, a tulajdonában lévő Taksony 0147/150. és 0147/151. hrsz-ú ingatlanok belterületbe csatolása ügyében.
A Képviselő-testület 2022. szeptember 27. napján tartott ülésen a 162/2022. (09.27.) számú határozatával támogatta a Taksony 0147/150. hrsz-ú (jelenleg 2600. hrsz) és Taksony 0147/151. hrsz-ú (jelenleg 2599. hrsz) ingatlanok művelésből kivonását, végleges más célú hasznosítását és belterületbe csatolását.
A Tvtv. 15. § (2) bekezdése alapján a Pataki Róbert korábbi tulajdonos az Önkormányzat felé nyilatkozatban vállalta, hogy a tényleges felhasználás 4 éven belül megtörténik.
A Földhivatalnál két ütemben zajlott az ingatlanok belterületbe vonási eljárása, először a Taksony 0147/150. hrsz. (2600. hrsz.), majd a Taksony 0147/151. hrsz. (2599. hrsz.).
A Taksony 0147/151. hrsz-ú (2599. hrsz.) ingatlan esetében a kiadott határozat szerint a beépítési kötelezettség határideje 2028. április hónap.
Időközben a Taksony 0147/151. hrsz-ú (2599. hrsz.) ingatlant Lang András (2335 Taksony, Szárcsa utca 37.) megvásárolta Pataki Róberttől.
Lang András (a továbbiakban: Kérelmező) 2025. június 13-án kérelmet nyújtott be Taksony Nagyközség Önkormányzatához a Taksony, 2599. hrsz-ú (korábban: 0147/151. hrsz.) ingatlan beépíthetőségének biztosítása érdekében. Az ingatlan kizárólag a 0147/6. helyrajzi számú út használatával közelíthető meg, amely jelenleg „kivett közút” művelési ágú, külterületi besorolású önkormányzati tulajdonú ingatlan.
A belterületbe vonás további feltételeként az Önkormányzat a Kérelmezővel Településrendezési szerződést köt, amelyben a Kérelmező és az Önkormányzat rögzítik a fejlesztési célokat, valamint a közlekedési infrastruktúra biztosításának részleteit. A szerződés tartalmazni fogja a 0147/6 hrsz-ú út önkormányzati tulajdonba adását (útleadás), amely a későbbi közterületi nyilvántartásba vétel és fenntartás alapját képezi.
A településrendezési szerződés egyben biztosítja, hogy az érintett földrészletek a jogszabályban előírt négy éven belüli tényleges felhasználás feltételeit teljesítik, és a beruházás összehangoltan valósulhat meg a településrendezési tervvel.
Az érintett közút a hatályos Taksony Építési Szabályzatáról szóló 14/2022. (VII. 8.) önkormányzati rendelet alapján szabályozással érintett területnek minősül, így a belterületbe csatolás a településrendezési eszközökkel összhangban történik.
A fejlesztési szándék támogatása érdekében szükséges a Taksony 0147/6. hrsz-ú ingatlan belterületbe vonása.
Tekintettel arra, hogy az ingatlan belterületbe vonása esetén az közterületként nyilvántartandó, szükséges az utca elnevezése. Javasolt elnevezés: „Szigetcsúcs köz”, amely illeszkedik a település elnevezési rendszeréhez és földrajzi környezetéhez.” Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.
Szalai János képviselő
Rögzíti, hogy a Bizottság elfogadásra javasolja az előterjesztés szerinti határozati javaslatot.
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele. Amennyiben nincs, úgy az alábbi határozat elfogadásáról kéri a Testület véleményét:
„
I. Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy
a. támogatja az önkormányzati tulajdonú, Taksony 0147/6. helyrajzi számú, 604 m² területű „kivett közút” belterületbe csatolási eljárásának megindítását;
b. rögzíti, hogy az 1. pontban meghatározott ingatlanok belterületbe csatolásának célja a hatályos településrendezési eszközök által kijelölt lakóövezet-fejlesztési célok megvalósítása;
c. felhatalmazza a Polgármestert a szükséges nyilatkozatok megtételére és dokumentumok benyújtására.
II. A Képviselő-testület a belterületbe vont ingatlanon kialakuló közterület elnevezésére a „Szigetcsúcs köz” nevet határozza meg.
III. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy Lang András (2335 Taksony, Szárcsa utca 37.) településrendezési szerződést kössön, amely tartalmazza a 0147/6. hrsz-ú út önkormányzati tulajdonba adását és a beruházás megvalósításához szükséges kötelezettségvállalásokat.”
Szavazás eredménye
#: 111 Száma: 25.06.24./8/0/A/KT
Ideje: 2025. június 24. 20:59
Típusa: Nyílt
határozat; Elfogadva
Egyszerű szavazás
Tárgya:
8. napirend: Előterjesztés a Taksony 0147/6 hrsz-ú kivett közút belterületbe csatolásának ügyében
1. javaslat:
I. Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy
a) támogatja az önkormányzati tulajdonú, Taksony 0147/6. helyrajzi számú, 604 m² területű „kivett közút” belterületbe csatolási eljárásának megindítását;
b) rögzíti, hogy az 1. pontban meghatározott ingatlan belterületbe csatolásának célja a hatályos településrendezési eszközök által kijelölt lakóövezet-fejlesztési célok megvalósítása;
c) felhatalmazza a Polgármestert a szükséges nyilatkozatok megtételére és dokumentumok benyújtására.
II. A Képviselő-testület a belterületbe vont ingatlanon kialakuló közterület elnevezésére a „Szigetcsúcs köz” nevet határozza meg.
III. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy Lang Andrással (2335 Taksony, Szárcsa utca 37.) településrendezési szerződést kössön, amely tartalmazza a Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének Taksony Építési Szabályzatáról szóló 14/2022. (VII. 8.) önkormányzati rendelet 1. melléklet Szabályozási Terven feltüntetett 0147/6. helyrajzi számú, 12 méter széles út számára, közterület céljára a 2599. Hrsz-ú ingatlan területéből önkormányzati tulajdonba adását és a beruházás megvalósításához szükséges kötelezettségvállalásokat.
Eredménye Voks: Szav% Össz% Képviselő
Igen 8 100.00 88.89 8
Nem 0 0.00 0.00 0
Tartózkodik 0 0.00 0.00 0
Szavazott 8 100.00 88.89 8
Nem szavazott 0 0.00 0
Távol 1 11.11 1
Összesen 9 100.00 9
Megjegyzés:
111/2025. (VI. 24.) KT határozat
I. Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy
d) támogatja az önkormányzati tulajdonú, Taksony 0147/6. helyrajzi számú, 604 m² területű „kivett közút” belterületbe csatolási eljárásának megindítását;
e) rögzíti, hogy az 1. pontban meghatározott ingatlan belterületbe csatolásának célja a hatályos településrendezési eszközök által kijelölt lakóövezet-fejlesztési célok megvalósítása;
f) felhatalmazza a Polgármestert a szükséges nyilatkozatok megtételére és dokumentumok benyújtására.
II. A Képviselő-testület a belterületbe vont ingatlanon kialakuló közterület elnevezésére a „Szigetcsúcs köz” nevet határozza meg.
III. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy Lang Andrással (2335 Taksony, Szárcsa utca 37.) településrendezési szerződést kössön, amely tartalmazza a Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének Taksony Építési Szabályzatáról szóló 14/2022. (VII. 8.) önkormányzati rendelet 1. melléklet Szabályozási Terven feltüntetett 0147/6. helyrajzi számú, 12 méter széles út számára, közterület céljára a 2599. Hrsz-ú ingatlan területéből önkormányzati tulajdonba adását és a beruházás megvalósításához szükséges kötelezettségvállalásokat.
Felelős: Polgármester
Határidő: azonnal
Zsolnai Pál polgármester
Rendkívüli, nyílt ülésen több napirendi pont nem lévén, megköszöni mindenkinek az aktív részvételt és az ülést 20 óra 59 perckor bezárja.
K.m.f.
Zsolnai Pál Dr. Gonda Balázs
polgármester jegyző
Galambos Ferenc
jegyzőkönyv hitelesítő
Jegyzőkönyvet készítette:
Ötvös Adrienn
