Képviselő testületi ülés – Jegyzőkönyv 2026.03.31.

 

 

 

 

JEGYZŐKÖNYV

 

 

 

 

Helyszín:                                                                  Petőfi Sándor Művelődési Ház- és Könyvtár

             2335 Taksony, Fő út 89.

 

Jelen vannak:

 

             1. Zsolnai Pál                                                 polgármester

             2. Ruff Mátyás                                               alpolgármester

             3. Áncsán Mihály

             4. Galambos Ferenc

             5. Olasz Erika

             6. Paulovits Renáta

             7. Rideg József

             8. Szalai János

             9. Tóth József

 

 

             Dr. Gonda Balázs                                            jegyző

             Ötvös Adrienn                                                jegyzőkönyvvezető

 

Távol: -

 

Később érkezett: -

 

Meghívottak:

             Jelenléti ív alapján.

 

 

Zsolnai Pál polgármester

Tisztelettel köszönt mindenkit Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének rendes, nyílt ülésén. Megállapítja, hogy a Testület 9 (kilenc) fővel határozatképes és az ülést 16 óra 28 perckor megnyitja.

 

 

1. JEGYZŐKÖNYV HITELESÍTŐ MEGVÁLASZTÁSA

 

Zsolnai Pál polgármester

Az ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt kéri fel. Érdeklődik, hogy van-e más javaslat, észrevétel. Amennyiben nincs, úgy ennek elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

Szavazás eredménye

 

#: 57  Száma: 26.03.31./1/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 16:29

Típusa: Nyílt

határozat;     Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

1. napirend: Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2026. március 31-i rendes, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt választja meg.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2026. március 31-i rendes, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt választja meg.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

 

2. NAPIREND ELFOGADÁSA

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy a napirenddel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, észrevétele. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„Javaslatom lenne, az egyik napirendi pont levételével kapcsolatban a mai ülésről. Ez pedig az ’Előterjesztés a lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítésükről szóló rendelet elfogadására’. Véleményem szerint ez az új rendelet erősen tovább gondolásra, vagy átgondolásra szorul. Ennek egy része gyakorlatilag a mai taksonyi életre teljesen irreleváns, másik részében vannak olyan gondolatok, amelyeket értek és én is azt gondolom, hogy foglalkozni kell vele, viszont nem így, nem ebben a formában. Én nem támogatom ennek a tárgyalását. Azt a javaslatot teszem, hogy ezt vegyük le és gondoljuk tovább.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy a napirendi pontokkal kapcsolatban van-e valakinek még kérdése, javaslata. Ilyen nem lévén, először Áncsán Mihály javaslatáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 58  Száma: 26.03.31/2/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 16:31

Típusa: Nyílt

határozat;     Elutasítva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

2. napirend: Napirend elfogadása

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy Áncsán Mihály képviselő javaslatát arra vonatkozóan, hogy az „Előterjesztés a lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítésükről szóló rendelet elfogadására” pontot vegyék le napirendről, elfogadja.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                4             44.44         44.44     4

Nem                                5             55.56         55.56     5

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy Áncsán Mihály képviselő javaslatát arra vonatkozóan, hogy az „Előterjesztés a lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítésükről szóló rendelet elfogadására” pontot vegyék le napirendről, elutasítja.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

Zsolnai Pál polgármester

Ezt követően a meghívó szerinti napirend elfogadását teszi fel szavazásra.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 59  Száma: 26.03.31/2/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 16:32

Típusa: Nyílt

határozat;     Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

2. napirend: Napirend elfogadása

2. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2026. március 31-i rendes, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:

 

1.    Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása

2.    Napirend elfogadása

3.    Előterjesztés a zártkerti ingatlanok művelés alóli kivonásáról szóló rendelet elfogadására

4.    Előterjesztés Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat 2025. évi tevékenységének beszámolójáról

5.    Előterjesztés Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat működési engedélyének módosításáról

6.    Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó ellátások intézményi térítési díjának felülvizsgálatára

7.    Előterjesztés a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 10/2016. (V. 26.) számú önkormányzati rendelet felülvizsgálatáról

8.    Előterjesztés a gyermekétkeztetés nyersanyagköltségeiről és térítési díjairól szóló 5/2018. (III. 29.) rendelet felülvizsgálatára

9.    Előterjesztés a lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítésükről szóló rendelet elfogadására

10.  Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolójának, valamint 2026. évi munkatervének és szolgáltatási tervének elfogadására

11.  Előterjesztés a Forrás Intézményüzemeltető Központ 2025. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadására

12.  Előterjesztés Taksony Nagyközség Településtervének elkészítéséről

13.  Egyebek

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                7             77.78         77.78     7

Nem                                1             11.11         11.11     1

Tartózkodik                       1             11.11         11.11     1

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2026. március 31-i rendes, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:

 

1.    Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása

2.    Napirend elfogadása

3.    Előterjesztés a zártkerti ingatlanok művelés alóli kivonásáról szóló rendelet elfogadására

4.    Előterjesztés Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat 2025. évi tevékenységének beszámolójáról

5.    Előterjesztés Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat működési engedélyének módosításáról

6.    Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó ellátások intézményi térítési díjának felülvizsgálatára

7.    Előterjesztés a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 10/2016. (V. 26.) számú önkormányzati rendelet felülvizsgálatáról

8.    Előterjesztés a gyermekétkeztetés nyersanyagköltségeiről és térítési díjairól szóló 5/2018. (III. 29.) rendelet felülvizsgálatára

9.    Előterjesztés a lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítésükről szóló rendelet elfogadására

10.  Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolójának, valamint 2026. évi munkatervének és szolgáltatási tervének elfogadására

11.  Előterjesztés a Forrás Intézményüzemeltető Központ 2025. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadására

12.  Előterjesztés Taksony Nagyközség Településtervének elkészítéséről

13.  Egyebek

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

 

3. ELŐTERJESZTÉS A ZÁRTKERTI INGATLANOK MŰVELÉS ALÓLI KIVONÁSÁRÓL SZÓLÓ RENDELET ELFOGADÁSÁRA

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „Magyarország versenyképességének javítása érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2025. évi LXVII. törvény 2025. június 26-ai hatálybalépéssel – módosítva az ingatlan-nyilvántartásról szóló 2025. évi C. törvényt – új szabályokat vezetett be a zártkerti ingatlanokra vonatkozóan. Ha az önkormányzat rendeletben lehetővé teszi, a tulajdonos – e törvény és az e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban meghatározottak szerint – kérheti az ingatlan-nyilvántartásban zártkertként nyilvántartott ingatlana művelési ágának művelés alól kivett területként történő bejegyzését. A zártkerti ingatlan művelési ágának művelés alól kivett területként történő bejegyzése a zártkerti ingatlan meghatározott részére is kérhető. Ez esetben a zártkerti ingatlant meg kell osztani.

Az Inytv. módosításának célja a jogszabály indokolása szerint, hogy elősegítse a zártkerti ingatlanok tényleges funkciójához igazodó szabályozási környezet kialakítását azáltal, hogy lehetővé teszi azok egyszerűsített módon történő kivonását a mezőgazdasági művelés alól. A korábbi szabályozás a zártkerti ingatlanokat szigorú forgalmi és használati korlátozások alá vonta, függetlenül attól, hogy azok sok esetben ténylegesen már nem mezőgazdasági célú használatban vannak. A módosítás ezért felhatalmazza az önkormányzatokat, hogy rendeletben tegyék lehetővé a zártkerti ingatlanok művelés alóli kivonását.

Ez azt jelenti, hogy ha az önkormányzat rendeletében lehetővé teszi a zártkert művelés alóli kivonását, akkor a zártkerti ingatlan tulajdonosának nincs szüksége külön ingatlanügyi hatósági engedélyezésre, illetve földvédelmi járulék megfizetésére sem a kivonáshoz, tehát „egyszerűsített” eljárásban kérheti a zártkert művelés alóli kivonását.

Fontos figyelembe venni azt is, hogy attól, hogy a zártkert „kivett” státuszú lesz, még nem jelenti azt, hogy belterületbe vonásra kerül, illetve, hogy automatikusan beépíthető lesz lakóépülettel vagy egyéb más épülettel.” Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.

 

Szalai János képviselő

„Bizottságunk tárgyalta, a rendelet-tervezetével lényegében egyetért. Ami a bizottsági ülésen kérdésként merült fel, hogy a rendelet hatálya alá tartozó zártkerti ingatlanok felsorolása lényegében két területet jelöl meg. Ez a két terület az, ami a legkönnyebben később bármilyen módon tovább hasznosítható, de Taksony területén vannak még zártkerti ingatlanok és a Bizottság arra kérte jegyző urat, illetve a hivatalt, hogy a testületi ülésre készüljünk fel, hogy a többi zártkertre ki lehet-e terjeszteni ennek a rendeletnek a hatását és milyen előnyökkel, hátrányokkal járhat ez. Mert ha ezt a döntést úgy hozzuk meg, hogy erre a területre, később gondolom lehet módosítani, hogy más zártkerti területek is ebbe belekerüljenek, de ha most elfogadjuk, akkor elindítunk egy olyan folyamatot, aminek esetleg nem látjuk még a következményeit. Úgyhogy a Bizottságunk ezzel a kitétellel javasolja tárgyalásra a Képviselő-testületnek.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Köszönti főépítész urat és megadja a szót számára.

 

Dr. Érces Gergő főépítész

„A rendelet-tervezet, amit a t. Képviselő-testület elé javaslatként tesz az önkormányzat, ez most, ebben a formájában, javaslatként teljes egészében összhangban van mindazzal, amit polgármester úr az előbb említett már. Tehát a célja alapvetően a magasabb rendű rendelkezésnek az, amely lehetővé teszi azt a fajta egyszerűsítést, amellyel tudjuk segíteni a taksonyi polgároknak az életét, hogy ha, és amennyiben van lehetőség a továbblépésre a zártkerti ingatlanból, - ez mit jelent pontosan -, hogy ha, és amennyiben az övezet, hiszen az építési telek kialakítása és valamennyi építési tevékenység, tehát az építési jognak a megszerzése tulajdonképpen az övezeti besorolásnak az alapvető kiindulásából tud fakadni. Ez azt jelenti, hogy minden olyan területre, és ezeket a területeket látja az előterjesztésben a t. Képviselő-testület, ahol erre lehetőség van övezeti szinten tovább lépni, tehát a zártkerti ingatlanból való egyszerűsített kilépést követően keletkeztethető olyan építési jog, amelyből akár lakóépület építhető az adott övezetben. Ott javasolja az önkormányzat a zártkerti ingatlanok tekintetében az egyszerűsített eljárását a művelési ágból kivonásnak. Minden más területen a legfőbb tényező, ami a szabályozás által meghatározza a területnek az alakulását, az mindig az övezeti besoroláshoz vezethető vissza. Ez jellemzően Taksony nagyközség területén az Ma3, Ma4-es övezeteket jelent, ahol taxatíve a Helyi Építési Szabályzatunk építési tilalmat rendel el, pont abból az okból kifolyólag, hogy ezeknek a területeknek a tovább rendezése, tartalék területként későbbi aktiválása során ne váljon gátjává az esetlegesen, most jelenleg zártkertben lévő valamilyen ingatlannak az akármilyen beépítési módja, hanem későbbiekben, amikor ez tervezett módon, övezeti szinten további építési területként majd bevonhatóvá vállhat, ezeken a területeken is strukturáltan lehessen a telekalakítástól kezdve a szerzett építési jognak a kialakítását beleintegrálni, beleinjektálni ezekbe a területekbe. Tehát most első lépésként, ahogy ezt bizottsági elnök úr is említette, ez folyamatosan, ütemezhetően tovább bővíthető. Most azokra a területekre vonatkozik a javaslatként a rendelet-tervezet, ahol már az övezeti besorolás alapvetően egy olyan építési struktúrát támaszt mögötte, amely továbblépésnek a lehetőségét biztosítja.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Ahogy látta a Testület melléklet szerint a Kraugert terület, ami szerepel az előterjesztésben, illetve a Szőlőhegy utca szerepel ebben az előterjesztésben.” Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése. Megadja a szót Rideg József képviselő részére.

 

Rideg József képviselő

„Az lenne a kérdésem, hogy a Kert utca ugyanolyan kontextusban áll, mint jelenleg a Szőlőhegy utca, tehát rendezés előtt, illetve a besorolása is egy az egyben megfelel neki. Őt miért nem javasolja főépítész úr?”

 

Dr. Érces Gergő főépítész

„Jogos a kérdés, egyetlen egy, de nagyon lényeges differencia van a két terület között (Szőlőhegy és Kert utca), a Kert utcának az övezete azt, hogy ha megtekintik, piros T betűkkel van körül határolva. Ez azt jelenti, hogy ez egy telekcsoport újra osztással érintett terület. Tehát abban az esetben keletkeztethető rajta építési jog, ha és amennyiben a telekcsoport …, ha abban a telekalakítás, telekcsoport újra osztás megvalósulhat. … Az önkormányzat elérte már azt, hogy az övezeti kód tulajdonképpen megegyezik – ebben teljesen igaza van képviselő úrnak, - viszont ez a megkötés nincs a Szőlőhegy utcánál, az egy más struktúrában készült, ezért van rá lehetőség… Ahogy a telekcsoport újra osztás és telekalakítás meg tud történni, minden gond nélkül javaslom, hogy az a terület is (Kert u) kerüljön bele, hiszen övezeti paraméterek és minden egyéb szempontjából az természetesen már adott.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

Nekem két kérdésem lenne, illetve az első inkább egy észrevétel, hogy … szakmai szempontok alapján teljes mértékben érthető ez, amit elmondtál nekünk, de hogy alapvetően azt gondolom, hogy itt azért nekünk azokat a dolgokat is figyelembe kell vennünk, amiről te magad is már másik téma kapcsán – a jogbiztonságot említetted -, hogy nekünk igazságosnak kell lennünk, tehát ez egy olyan szempont, amit nekünk figyelembe kell vennünk. … Amit említettél, ez a szakmai szempont, ennél magasabb szempont, akkor ezt figyelembe kell vennünk a döntésünknél, de alapvetően abból indulok ki magam, hogy legyünk igazságosak, tehát, hogy minden olyan zártkertre vonatkozzon ez, amelyik zártkert. Ettől lesz igazságos. Ha ezzel kapcsolatban esetleg tudsz valamit mondani, meggyőzni bennünket, vagy engem, akkor azt köszönöm, illetve én még azt kérdezném, hogy pont a Kraugert az egyik érintett terület, amit óvoda építés kapcsán többször szóba hoztunk már és hogy ott ez a dolog milyen befolyással fog bírni az előttünk lévő dolgokra. Megkönnyíti-e a dolgunkat, megnehezíti-e? Van egy olyan érzetem, hogy talán esetleg megnehezíti, de akkor kérlek ezt is magyarázd meg nekünk.”

 

Dr. Érces Gergő főépítész

„Mi is azt gondoljuk, … éppen a jogbiztonság az egyik legfontosabb, az igazságosság, jogbiztonság nélkül, éppen ez volt az egyik fő szempont. Tegyük fel, hogy … tud úgy dönteni a Képviselő-testület, hogy all in és akkor mindenki ezt meg tudja tenni. Mi történik az all in-ben, abban a szituációban – és ezt kellett nekünk mérlegre tenni - , amikor ugyan a zártkertiségből már ki tud jönni a terület, de nem tud még betagozódni utána semmilyen … – az övezeti előírások miatt – másba. És itt félő az, hogy ebben esetleg nem keletkeztet egy olyan érzetet a jogbiztonság, vagy bármi más szempontjából a döntés, hogy csalogató módon azt hiszi az érintett tulajdonos, polgár, hogy most neki keletkezett valamilyen. … De mivel ez az övezet nem teszi lehetővé, ezért innentől kezdve nem tud érdemben tovább menni. Ez az egyik. A másik része ennek, hogy mégiscsak tovább megy. Tegyük fel, hogy nem feltétlenül jogkövető magatartást tanúsít mindenki, … akkor mi történik és ez a jogbiztonságnak a másik oldala. Hogy nem csak azt kell néznünk, hogy van valaki ebben, hogy érintettnek érzi magát és szeretne tovább lépni, hanem az ő első, második, harmadik szomszédja és abban milyen kárt tud okozni. Ez is egy nagyon fontos szempont abban, hogy a mi fő koncepciónk az volt, hogy csak és kizárólag, ahol övezeti szinten szabályozottak, azokra a területekre menjen. Ez nem jelenti azt, hogy jogi értelemben nincsen lehetőség másra, szakmai szempontból, ami az én feladatrészem volt ebben beletenni, abban ezért javasoltam ezt. A másik kérdés a Kraugert esetében, ott az egy teljes egészében szabályozott terület, ott abszolút világos minden egyes szabály, minden paramétere egyértelmű, tehát ebből az következik, hogy itt, ebben a szituációban segíteni tud. Amikor … lehetőség van arra, hogy úgy dönt a t. Képviselő-testület, hogy lépjünk tovább ezekben a kérdésekben, óvodaövezet kialakítás, ami az egyik folyamatban lévő szabályozási ügyünk, ezekből a tekintetekből mivel szabályozott területről van szó, ezért itt valóban az az egyszerűsítési elv, amit polgármester úr elmondott a bevezetésnél, az teljes mértékben érvényesíthető. Itt azért javasoljuk. A Kraugert, az egy teljesen szabályozott terület.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„Rideg József képviselő úr, amit elmondott, teljesen egyetértek vele, mert az a rész, a Sólyom utcától a Pihenő utcáig, az zártkerti rész és sok, már van ott olyan, ami családi házként van már átminősítve, tehát nincs az, hogy ezt rendezni kell, azt a területet és az az egyik legfontosabb. Mert azt már sokan kérték. Azt a részt. A másik dolog, a Csokonai utca mögötti területek, ahol az a nagy üzem is van, önkormányzatnak is vannak és sok tulajdonosnak is van zártkertje. Akkor a Pacsirtadomb, az is zártkert. A Szőlőhegy utca, tehát maga a Szőlőhegy utca két oldalán kívül még van egy nagy terület, ami a Szent Imre úti ingatlanok végéhez tartozik, azok is zártkertek, az benne lesz? Mert az előterjesztés helyrajzi számai szerint nincs benne. Akkor miért írjuk azt, hogy a Szőlőhegy utca a második? A Szőlőhegy utca mögötti zártkertek, akkor mi van? Bezárjuk azokat? Se utca nincs, se semmi. Azzal a résszel egyértelműen foglalkozni kell, főépítész úr. A másik lehetőség meg, hogy adjunk meg minden tulajdonosnak, Renáta kisasszony elmondása szerint a jogbiztonságot, hogy minden tulajdonos élni tudjon a most adódó – lehet, hogy vissza nem térő alkalommal - , mert volt már 2017-ben, egy évig szólt az az ingyenes ingatlan – zártkertekből való kivonás – semmi nem biztosítja azt, hogy most érvényes. Hiába mondja főépítész úr, hogy majd a következőkbe, … , hogyha egyszerűen lezáródik, nincs tovább. Most ezt a lehetőséget meg kell adni a többi területek tulajdonosainak is. És a másik, főépítész úr azt mondta, hogy az övezeti besorolású területekre kell fókuszálni. Az önkormányzatnak a kivett zártkertek könnyebben legyenek lakóingatlanná minősítve. Hát a Kraugert például alapvetően ki van véve zöld parknak. Itt milyen lakóépület? A tulajdonosnak ezt elmondjuk, akkor ő azt gondolja, hogy – mert többeknek van 550 négyzetméternél nagyobb területe – akkor ő azt gondolja olvasva főépítész úr véleményét, hogy ha kivesszük a zártkertből, akkor összevonjuk és építhetünk rá könnyebben lakóingatlant, de ez a besorolás kizárja, mert itt ez Zkp azt hiszem – zöldövezeti parknak van jelölve, - tehát itt akkor nincs lehetősége. Beszéljünk egyértelműen. Tehát ez lett volna a másik dolog, amit elmondtam. Még egy: furcsállom azt, hogy most önkormányzati rendelet kell ahhoz, hogy művelés alól kivonjuk a zártkertet, mikor 2017-ben nem kellett hozzá semmi. Megvolt az az egy éves periódus és ott mindenki önállóan, az önkormányzat is, Kreisz polgármester úr irányításával 65 db ingatlant kivontunk a művelésből. Nem kellett hozzá rendelet. Nem tudom, hogy miért ragaszkodunk most? Ha az állam ad lehetőséget erre, hogy mindenki, aki értesítve van – és itt felhívnám a polgármester urat, hogy kommunikáljuk a lakosság felé minden fórumon és minden médiában, hogy ilyen lehetőség van. És akkor várnám a válaszát főépítész úr, hogy miért kell rendelet?”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót főépítész úr részére.

 

Dr. Érces Gergő főépítész

„A rendelet-alkotás kapcsán, abban jegyző úr fog tudni segíteni képviselő úrnak, az nem az én reszortom. A többiben, egyben egyébként képviselő úr megválaszolta a saját kérdését a második témájában az elsőről, mert az elsőnél értetlenkedett, a másodiknál pedig tulajdonképpen logikusan, jól látta. Tehát tulajdonképpen megválaszolta azt önmagának, hogy a Zkp-nál egy izgalmas kérdés, hogy az miért lehetne lakó, erről azt nem tudom, hogy honnan veszi képviselő úr, mert erről soha nem volt szó. Az első pillanattól kezdve arról volt szó, hogy az övezeti besorolásnak megfelelően csak azt javasoljuk, ahol az övezeti besorolás rendezetten engedélyezi azt. Képviselő asszony tökéletesen jól kérdezte a kérdést, ő az óvoda kapcsán kérdezte a Kraugertnek a területét. Ez egy Zkp terület, ahogy képviselő úr is mondta. Röviden a lényeg, mert ahogy igazándiból, úgy láttam, hogy képviselő urat most sem a válasz érdekli, a lényeg az ebben, hogy az övezeti besorolásnak megfelelő kialakításban, ahol ez a lakóövezetet engedi ez az egyetlen egy terület, amiről beszéltünk. Egy másik terület, ahol képviselő asszony ezt pontosan meg is fogalmazta az óvoda kapcsán, mindig az övezethez kapcsolódóan. Képviselő úrnak a javaslata, azt szakmai értelemben én nem javasoltam ezt, ott olvashatta, az előterjesztés mellékletében sem, de természetesen ez az önök döntése, az önök felelőssége, hogy egyébként milyen mértékben engedik ki ezeknek a bevonását. Én egy szakmai szempontot tudok hozzá mondani. A kérdés az az, amit helyesen megválaszolt a Zkp ügy kapcsán, hogy mi van akkor, ha majd azt hiszik ott a lakosok, hogy nem tudom mit lehet csinálni? Tehát pontosan az elsőre az a válasz, amit a második kérdésével tett föl, és itt nem a lakórész a lényeg, hanem az, hogy mit gondolnak róla a lakók, akik természetesen szeretnének előre lépni a dolgaikban. Ebben kíván mindent megadni az önkormányzat és a Képviselő-testület, hogy ezt, minél egyszerűbben lehessen… Hogy ennek miért ez a formája, ebben jegyző úr fog tudni Önnek ebben segíteni, de a lényeg, hogy szakmai szempontból én azt javaslom, hogy csak és kizárólag azokon a területeken beszéljünk erről, ahol rendezett mögötte. Beszéljünk azokról a területekről, amiket említett: mindegyik Ma3, vagy Ma4 övezetbe tartozik bele. Építési tilalom van ezeken a területeken. Mi fog történni azután…?”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„A rendelet megalkotásával kapcsolatban itt az előterjesztésben leírtuk azt, hogy az ingatlan nyilvántartási törvénynek a módosítása tette ezt lehetővé tavaly nyáron azért, hogy ezeknek a zártkerti besorolású ingatlanoknak megszűnjön a zártkerti besorolása és a két nagy csoport maradjon, tehát a belterületi ingatlanok és a külterületi ingatlanok mellett minél kevesebb zártkerti ingatlan besorolás legyen. Tehát és ezért, mert szeretné a kormányzat megszűntetni ezt a harmadik kategóriát, ezért adott lehetőséget az ingatlannyilvántartási törvény módosításával (arra, hogy) az önkormányzatok ezt egy rendeletben egyszerűsített eljárással lehetővé tegyék az ott lakók számára. Csupán erről szól, hogy az önkormányzat dönthet úgy, hogy rendeletben erre lehetőséget ad a helyi lakosoknak. Ezért kell a rendeleti forma, ami leszabályozza azt, hogy ez az egyszerűsített módon történő kivonás megtörténhessen.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő számára.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Arról egyeztettünk a pénzügyi bizottsági ülésen, hogy ez az eljárás, amit most ez a törvényi szabályozás, amennyiben lekövetjük egy rendelettel meggyorsítja és megkönnyíti, sőt, kvázi olcsóbbá is teszi ezt a folyamatot, ugyanezt gyakorlatilag minden zártkerti telektulajdonos elindíthatja saját maga. Tehát ilyenformán, ebből próbáltunk egy kicsit okoskodni, hogy … felmerül az a kérdés, hogy miért ne lehetne mindegyikre megadni, hiszen … elindíthatja bárki ezt a folyamatot, csak bonyodalmasabban, meg drágábban. Ez nekem egy ilyen nagy kérdés, hogy ha most nem engedjük meg az összes zártkerti területre, akkor is bárki elindíthatja. … Akkor is történhet az, amin most gondolkodunk, hogy megengedjük-e, vagy sem. Illetve az lenne a kérdésem, hogy egészen konkrétan ott a KUKA mögötti részen, azoknál a zártkerteknél, ahogy említetted, hogy ott a telekalakítás, ez mióta húzódik és mikor fog lezárulni? Mi az oka, indoka, hogy ez még így van, miért lebegtetjük ezt a dolgot, hogy ezáltal most kvázi azon a területen ingatlant birtoklók mondhatjuk, hogy hátrányba kerülnek addig, amíg ez nem rendeződik és nem döntünk erről a területről is? A harmadik, hogy a Kraugertet nem akarom félre érteni, hogy most azáltal, ha és amennyiben azokat kivonjuk a művelés alól, attól nem lesz beépíthető a telektulajdonosok számára? Akkor ezt jól értem.”

 

Igennel válaszolnak.

 

Tóth József képviselő

„Főépítész úr azt mondta, hogy a Csokonai utca mögötti, a Pacsirta, ez mezőgazdasági művelés alatt álló övezetként van aposztrofálva. Azt se tudom elhinni, hogy ez így alkalmazható, mert a 2017-es évben a vasúton túli mezőgazdasági területeken lévő zártkertek is ki lettek vonva, aki akarta. Tehát megvolt adva a lehetőség, az önkormányzatunk is akkor vásárolt is területeket és mind ki lett vonva, tehát nincs az, hogy ez akadálya legyen ennek. Ezt nem tudom elfogadni egyszerűen és ezen változtatni kell és én javaslom a következőt, hogy vegyük bele, ha kell határozati javaslat, hogy a Szőlőhegy utcának azt a részét, ami a Szent Imre út felé esik még, mert arról nem is beszélt főépítész úr, hogy az miért marad ki? Az nem mezőgazdasági terület, csak azok érvényesek, akik az úthoz közel vannak, illetve érintkeznek? Tehát vegyük be a Szőlőhegy utca mögötti részt és a Szent Imre út közöttit, a Pacsirtadomb területét, a Kert utca azon részét, ami a Sólyomtól megy a Pihenőig és a négy, jegyző úr négyet mondtam ugye? Tehát a Csokonai, a Pacsirtadomb, a Kert utcai és a Szőlőhegy utcai rész, hogy ezt vegyük be a rendeletbe.”

 

Rideg József képviselő

„Egyből reagálnék is képviselő úrnak a javaslatára, tehát maradjunk az eredeti előterjesztésnél, nem kell rohannunk szerintem ebben a témában. Tökéletesen értem már a főépítész úrnak az álláspontját, csak és kizárólag arra a területre koncentráljunk, ami jelenleg jóváhagyott építési terület. Jól értettem? Nem vagyok térképész, de most próbáltam kibogarászni, hogy mi a különbség a Kert utca, illetve a Szőlőhegy utca között és egyre lettem figyelmes, ha a most jóváhagyott térképünket nézem, a Szőlőhegy utca építési övezet ezzel az Lk1 fekete jelzéssel és (ebben) az egyben tér el a Kert utcától, ott pirossal van ez jelölve. Tehát ott még csak egy tervezett építési övezet van feltűntetve.”

 

Dr. Érces Gergő főépítész

„Teljesen igazad van ebben a dologban, valóban az is T betűkkel van körbe jelölve, de a kettő T betű között van különbség a szabályozásnak a szövegében. Az egyik az a telekcsoport az telektömbre vonatkozik, ez a Kert utcának a tömbje, ez a leíró részben van a helyi szabályozásunkban benne, míg a másiknál ennek a szabályozási részeit, ezeket külön-külön telkenként is meg lehet csinálni. Ez a különbség benne. Ha ott valaki fogja, és kiveszi magát zártkertből, akkor utána tudja rendezni a telkét. A kettő között időbeli különbség volt és az országos szabályozásnak az előírásai alapján nyilvánvalóan mindig a legkedvezőbb mellett döntött a Képviselő-testület. Ez a legutóbbi, amit a legelején hoztunk nagyobb döntési csomagban létre. Ebben már ezt úgy tudtuk kódolni a kialakítását, hogy abban telkenként lehet ezt kialakítani. Ezzel szemben még a korábbi szabályozásnál ezt nem tette lehetővé, ebben volt közben építészeti törvény módosítás, meg nagyon sok minden más módosítás, ami ezt itt már lehetővé tette, ezért javasoljuk ezt benne, de valóban grafikai úton a jelölése abszolút mértékben egyforma, de a kettő között tartalomra ez a különbség. Ez a Kert utca Duna felé eső részén, amiről beszéltünk, ez nem így van, ott a szabályozásnak a szövege még a korábbi szabályozás értelmében ezt nem tette lehetővé. Erre most, hogy ehhez hozzá tudjunk nyúlni majd a településterv módosítás kapcsán lesz lehetőség, erről már egyeztettünk is korábban. Éppen ezért ugyanaz, amit említettél is, hogy annak az ütemezése akkor válik igazándiból aktívvá.

Tóth József képviselő úrnak mindenféleképpen javaslom azt az attitűdöt felvenni, vagy úgy felkészülni egy képviselő testületi ülésre, ahogy azt Rideg József képviselő úr tette. Alapvetően nem hiedelmek alapján történik a helyi szabályozásnak a kialakítása, meg a jogbiztonságnak a kialakítása, hanem szabályozás alapján. Most, hogy miben hiszünk, meg hogy egyébként ez mit jelöl a térképen, ez egy egzakt dolog. Most, amiről képviselő úr beszélt, akár hiszi, akár nem, ez nagyon egyértelműen vissza követhető. Megvannak az eredeti besorolások, amikről beszéltünk, ezek Ma3, Ma4 övezeti besorolási területekről van szó, melyben építési tilalom van jelenleg. Erre szaknyelven nem tudok önnek többet mondani, meg kell nézni… Ez nem azt jelenti, hogy nem dönthet úgy a Képviselő-testület, hogy ez egyébként kerüljön kivonásra és ezt egy kalap alatt bárki meg tudja tenni. Többször elmondtam, hogy szakmai érvek azok hogyan szólnak emellett. …”

 

Paulovits Renáta képviselő

„Az volt a kérdésem az előbb, hogy ott a Kert utca környékén mióta húzódik ez a telekalakítási ügy és hogy mikorra várható, hogy az ott rendeződjön?”

 

Dr. Érces Gergő főépítész

„A válasz egyik része, azt Rideg József képviselő úr felé, amit mondtam, azt látjuk megoldásnak benne, hogy ott is tudjuk úgy szabályozni azt a területet, hogy ne a teljes övezet tekintetében a teljes telektömb tekintetében egyben kezelt legyen az a terület, most az a gátja, teljes mértékben szabályozás szempontjából ez teljes mértékben szabályozott. Ugyanakkor elérkeztünk addig a pontig, ameddig az önkormányzatnál, a Képviselő-testület nem tud tovább menni, ahol már a magántulajdonosoknak kell a telekcsoport újra osztást egymás között felosztani. Ki, mennyivel, hogyan száll be, … és ezt telektömb szintjén tudni kell rendezni. Útleadással, az út kiszabályozott részével, mindennel együtt. Ezen úgy tudunk könnyíteni és a településterv kapcsán úgy lesz erre lehetőségünk, ahogy képviselő úrnak is említettem, hogy ugyanúgy, ahogy a Szőlőhegy utcánál, hogy ne egymásra várva és mindenki mindenkivel együttesen kelljen ezt megtennie, hanem gyakorlatilag van már lehetőség rá, ahogy a Szőlőhegy utcánál is már ezt így volt lehetőség kiszabályozni a jogszabályi módosítások, országos szabályozásnak a módosítása következtében. Itt is lehessen ezeket megoldani, tulajdonképpen a telekcsoport újra osztás egyénileg is, telkenként megvalósíthatóvá váljon.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Mindenkinek szeretném felhívni a figyelmét, hogy törvény adta lehetőség, hogy a zártkerti ingatlan tulajdonosok kivonják művelés alól az ingatlanaikat. Ezzel az önkormányzat, ha elfogadja, csak megkönnyíti a lakosoknak az ügyintézését, illetve az anyagi költségeik ráfordítása természetesen nem annyiba kerül, mint egyébként, ha megszabja a t. Testület, hogy mely ingatlanokra fog vonatkozni…” Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„Főépítész úr még mindig nem válaszolt a Szőlőhegy utca azon részéről, amit említettem. A Szőlőhegy utca és a Szent Imre út közötti terület. Ez is ugyanaz, mint az utca mellettiek. Akkor azzal mi lesz? Az bezáródik? Nem lesz avval foglalkozva? Erre várom a válaszát.”

 

Dr. Érces Gergő főépítész

„Ez egy nagyon fontos kérdés, amit képviselő úr említett, de ez nem ehhez a napirendhez kapcsolódik. Ez egy övezeti kialakításnak a kérdése, amiről most beszélünk itt most jelenleg nem. Ez a településtervben egy releváns kérdés lesz, most jelenleg nem. Most a zártkertek művelés alóli kivonásának a kérdése az, ami ehhez a napirendhez tartozik, ami a meglévő övezeti besorolásokhoz hozzáillesztett. Ez a terület, amiről most beszélünk, ott is az övezeti besorolás szerinti kialakítás az, ami az alapvetően, éppen ezért, most megint megválaszolta képviselő úr az előbbi, korábbi kérdését. Éppen ezért javasoljuk azt, hogy ez csak a rendezett területekre vonatkozzon. Ez a terület, aminek a rendezését javasolja a képviselő úr, ez egy fontos kérdés, ez az övezet kialakítása, az övezetnek a besorolása, az övezet struktúrájának, a telekcsoport újra osztásnak és rengeteg olyan kérdés kell, hogy ezzel kapcsolatban fölmerüljön, amit nem ezen rendelet alkotás kapcsán kell és tud megtárgyalni és eldönteni a t. Képviselő-testület, hanem majd akkor, amikor az övezeti besorolás, a településtervnek a készítése során van lehetőség erről a kérdésről beszélni. Nem most. Most zártkerteknek a kérdéséről szól a rendelet.”

 

Ruff Mátyás alpolgármester

„Én csak egy javaslatot szeretnék tenni, polgármester úr is az előbb elmondta, hogy a lakosoknak így is, úgy is lehetőségük van arra, hogy a zártkertet átminősítsék. Én úgy gondolom, hogy adjunk egy lehetőséget egységesen az összes zártkerti tulajdonosnak, hogy akkor lehetőséget adjunk ilyen egyszerűsített módon a kivonásra.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek még ezzel kapcsolatban javaslata. Amennyiben nincs, úgy a rendelet elfogadásáról kéri a Testület véleményét azzal a módosítással, hogy az minden zártkerti ingatlanra vonatkozzon.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 4    Száma: 26.03.31./3/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 17:14

Típusa: Nyílt

Rendelet;      Elfogadva

Minősített szavazás

 

Tárgya:

3. napirend: Előterjesztés a zártkerti ingatlanok művelés alóli kivonásáról szóló rendelet elfogadására

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének …/… (….) önkormányzati rendeletének megalkotása a zártkerti ingatlanok művelés alóli kivonásáról, a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                5             55.56         55.56     5

Nem                                4             44.44         44.44     4

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

A Képviselő-testület megalkotja Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2026. (IV. 1.) önkormányzati rendeletét a zártkerti ingatlanok művelés alóli kivonásáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

 

4. ELŐTERJESZTÉS TAKSONY ÖNKORMÁNYZAT SZOCIÁLIS ÉS GYERMEKJÓLÉTI SZOLGÁLAT 2025. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉNEK BESZÁMOLÓJÁRÓL

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 92/B. § (1) bekezdés d) pontja alapján: „A személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény állami fenntartója ellenőrzi és évente egy alkalommal értékeli a szakmai munka eredményességét…” A jogszabály alapján Gátiné Cserháti Zsuzsa a Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat intézményvezetője elkészítette az intézmény 2025. évi szakmai tevékenységéről szóló beszámolóját, mely a csatolt mellékletben található.” Megadja a szót Áncsán Mihály, Szociális és Népjóléti Bizottság elnöke részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„A Bizottság tárgyalta a szolgálat 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolót. Mint minden évben, most is merítést kaptunk a szolgálat működéséről, az ellátottakról, az ellátottak típusáról, az ellátandó feladatok típusáról, ezeknek a volumenéről. A szolgálat most már második éve, illetve az első teljes évben új helyen működik, új kihívásokkal gyakorlatilag, mert ez egy régebbi, hosszú távon majd rá kell fordítani erre az ingatlanra, de önállóan tud gazdálkodni a területével. Mindenképpen egy könnyebbség. A Bizottságunk elolvasta, megtárgyalta a beszámolót és a Képviselő-testület felé elfogadásra javasolja.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata, hozzászólása. Ilyen nem lévén a szolgálat 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolójának elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 60  Száma: 26.03.31./4/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 17:18

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

4. napirend: Előterjesztés Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat 2025. évi tevékenységének beszámolójáról

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a melléklet szerinti tartalommal elfogadja.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a melléklet szerinti tartalommal elfogadja.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: 2026. április 28.

 

 

5. ELŐTERJESZTÉS TAKSONY ÖNKORMÁNYZAT SZOCIÁLIS ÉS GYERMEKJÓLÉTI SZOLGÁLAT MŰKÖDÉSI ENGEDÉLYÉNEK MÓDOSÍTÁSÁRÓL

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 63. § (9) bekezdése szerint a települési önkormányzat a 86. § (1) bekezdésének c) pontja szerinti feladata (a házi segítségnyújtás szolgáltatás) keretében a gondozási szükséglettel rendelkező, házi segítségnyújtást igénylő személyek ellátásáról köteles gondoskodni.

Az Szt. 63. § (1)-(2) bekezdései értelmében: (1) Házi segítségnyújtás keretében a szolgáltatást igénybe vevő személy saját lakókörnyezetében kell biztosítani az önálló életvitel fenntartása érdekében szükséges ellátást. (2) A házi segítségnyújtás keretében szociális segítést vagy – a szociális segítés tevékenységeit is magába foglaló – személyi gondozást kell nyújtani.

Magyarország 2026. évi központi költségvetéséről szóló 2025. évi LXIX. törvény 2. melléklete szabályozza a működési támogatás mértékét és feltételeit.

A támogatás az önkormányzatot a házi segítségnyújtás szociális segítés keretében ellátott személyek száma, személyi gondozás esetén a számított ellátotti létszám szerint illeti meg.

Az ellátottak száma éves átlagban nem haladhatja meg a szolgáltatói nyilvántartásba véglegessé vált döntéssel bejegyzett ellátotti létszám 100%-át.

Szociális segítés esetén a normatíva 25.000, - Ft/fő; személyi gondozás esetén pedig 648.100, - forint/fő. A házi segítségnyújtás, mint szociális alapszolgáltatás feladat ellátására Taksony Nagyközség Önkormányzatának fenntartásában lévő Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat határozatlan időre szóló működési engedéllyel rendelkezik. A működési engedély alapján az ellátható személyek száma jelenleg 22 fő. Az ellátást igénybe vevők, valamint a szolgáltatás iránt érdeklődők száma az elmúlt évben megemelkedett, jelenleg ellátásban részesül 30 fő, várólistán 2 fő van. Mindezek alapján a település lakosságának alapellátáshoz juttatása, valamint a kötelező feladat ellátásának finanszírozása érdekében szükségessé válik a házi segítségnyújtás szolgáltatás ellátotti létszámának 22 főről 28 főre történő növelésének engedélyeztetése. Az engedélyeztetési eljárást a Szolgáltatói Nyilvántartás rendszerén keresztül a Pest Vármegyei Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztálya folytatja le. A módosítás iránti kérelemhez csatolni kell az engedélyes módosított szakmai programját, valamint a fenntartó nyilatkozatát arról, hogy a jogszabályban előírt személyi feltételek teljesülnek.” Megadja a szót Áncsán Mihály, Szociális és Népjóléti Bizottság elnöke részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„A Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat intézményvezetője jelezte, hogy a szolgálat ellátásait igénybe vevők száma az elmúlt egy évben emelkedett. A jelenlegi engedélyezett létszám számukra 22 fő ellátott. Ezt szükséges az ellátottak számának emelkedése miatt megemelni. Erre tett javaslatot intézményvezető asszony és ahogy látjátok a határozati javaslatban, 28 főre kívánja megemelni ezt az engedélyezett létszámot, amit egy eljárás keretében el kell indítania önkormányzatunknak. Amire egyébként azért van szükség, mert az ide vonatkozó állami szervek(nek), a települési önkormányzatok által ellátottak volumené(re), számszerűségé(re) mindenképpen rálátás(sal) kell (bírnia). Ahogy az előterjesztésben szerepel, ez normatívával is együtt jár, tehát szükséges lefolytatni egy ilyen eljárást. Az eljáráshoz szükséges a Szakmai Program módosítása is, ezt is tartalmazza a határozati javaslat. Bizottságunk mind a létszámemelést, mind a Szakmai Program módosításának elfogadását javasolja Képviselő-testületnek.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele. Ilyen nem lévén a határozati javaslat elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 61 Száma: 26.03.31./5/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 17:25

Típusa: Nyílt

Határozat     Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

5. napirend: Előterjesztés Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat működési engedélyének módosításáról

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy

 

1.                                                                                                                       a fenntartásában működő Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat által biztosított házi segítségnyújtás szolgáltatás ellátotti létszámát 22 főről 28 főre emeli meg,

 

2.                                                                                                                       jóváhagyja a Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat házi segítségnyújtás ellátotti létszámának emelésével összefüggő Szakmai Program módosítást a melléklet szerinti tartalommal és

 

3.                                                                                                                       felhatalmazza a polgármestert a működési engedélyeztetési eljárás megindítására és a szükséges nyilatkozatok aláírására.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy

 

1.                                                                                                                       a fenntartásában működő Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat által biztosított házi segítségnyújtás szolgáltatás ellátotti létszámát 22 főről 28 főre emeli meg,

 

2.                                                                                                                       jóváhagyja a Taksony Önkormányzat Szociális és Gyermekjóléti Szolgálat házi segítségnyújtás ellátotti létszámának emelésével összefüggő Szakmai Program módosítást a melléklet szerinti tartalommal és

 

3.                                                                                                                       felhatalmazza a polgármestert a működési engedélyeztetési eljárás megindítására és a szükséges nyilatkozatok aláírására.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

 

6. ELŐTERJESZTÉS A SZEMÉLYES GONDOSKODÁST NYÚJTÓ ELLÁTÁSOK INTÉZMÉNYI TÉRÍTÉSI DÍJÁNAK FELÜLVIZSGÁLATÁRA

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 115. § (1) bekezdése szerint: Az intézményi térítési díj a személyes gondoskodás körébe tartozó szociális ellátások ellenértékeként megállapított összeg. Az intézményi térítési díjat a fenntartó tárgyév április 1-jéig állapítja meg. Az intézményi térítési díj összege nem haladhatja meg a szolgáltatási önköltséget. Az intézményi térítési díj év közben egy alkalommal korrigálható. Az Szt. 92/B. § (1) bekezdés a) pontja szerint: A személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény állami fenntartója konkrét összegben meghatározza az intézményi térítési díjat. Figyelemmel arra, hogy a Pest Vármegyei Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztálya által 2024. szeptember 5-én lefolytatott hatósági ellenőrzés kapcsán a Képviselő-testület 2024. december 16-i ülésén felülvizsgálta a személyes gondoskodás körébe tartozó szociális ellátások ellenértékeként megállapított intézményi térítési díjat, valamint a szolgáltatási önköltséget és ennek megfelelően módosította a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 11/2016. (V.26.) számú önkormányzati rendeletet, így 2025. márciusában a Képviselő-testület a korábban elfogadott mértékben tartotta fenn a térítési díjak összegét és a rendelet módosítására nem került sor.

A hatályos rendelet 2. számú melléklete értelmében: 1. Étkeztetés: Az étkeztetés (napi egyszeri meleg étel biztosítása) szolgáltatási önköltségi díja: 2.275 forint/nap. A szociális étkeztetés kiszállításának szolgáltatási önköltsége 254 forint/háztartás. A szociális étkeztetés fenntartó által megállapított intézményi térítési díja kiszállítás nélkül 1.370 Ft/nap. A szociális étkeztetés fenntartó által megállapított intézményi térítési díja kiszállítással 1.620 forint/nap. 2. Házi segítségnyújtás: A házi segítségnyújtás szolgáltatási önköltségi díja: 2.156 forint/óra. A házi segítségnyújtás fenntartó által megállapított intézményi térítési díja 2.000 forint/óra.

A pénzügyi irodavezető és az intézményvezető az aktuális adatok alapján - a csatolt melléklet szerint - elkészítették a szociális étkeztetés, valamint a házi segítségnyújtás szolgáltatások önköltségszámítását, mely a rendelettervezetben átvezetésre került.

A szociális étkeztetés aktuális szolgáltatási önköltségi díja: 2.804 forint/nap, a házi segítségnyújtás szolgáltatási önköltségi díja pedig: 2.742 forint/óra.

A fenntartó által megállapított intézményi térítési díj összegének emelését az intézményvezető nem javasolja, mivel a szolgáltatást igénylő személyek alapvetően szociális rászorultság alapján egy külön eljárás keretében egyedileg megállapított személyi térítési díjat fizetnek.” Megadja a szót Áncsán Mihály, Szociális és Népjóléti Bizottság elnöke részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„A szociális törvény rendelkezései alapján a szociális gondoskodás körébe tartozó ellátások intézményi térítési díját az önkormányzatoknak minden év április elsejéig meg kell állapítania. Az ide vonatkozó önköltségi számításokat az intézményvezető és a pénzügyi irodavezető elvégezte mind az étkeztetés, mind pedig a házi segítségnyújtás szolgáltatások vonatkozásában. A számított önköltségi díjak, azok láthatóan emelkednek, emelkedtek. Ehhez képest az intézményvezető asszony nem javasolja a térítési díjaknak az emelését, hiszen egyébként is szociálisan rászorulók veszik igénybe ezeket a szolgáltatásokat és külön eljárás keretében állapítja meg a szolgálat ezeknek a díjait. Tehát így, hogy ha elfogadjuk az intézményvezető asszony javaslatát, akkor rendelet módosítás lesz most. A rendeletben csak az önköltségi díjakat módosítjuk, a térítési díjakat változatlanul hagyjuk, ahogy polgármester úr is mondta, 2024. decemberi állapotnak megfelelően, hiszen 2025-ben sem változtatott a Képviselő-testület, tehát a rendeletben ennyi változtatás lesz azzal kiegészítve szóban, hogy a Képviselő-testület tárgyévben még egy alkalommal módosíthat szükség esetén. Újra számolhatja az önköltségi díjakat, illetve módosíthatja a térítési díjakat. A rendelet-tervezet módosítását Bizottságunk elfogadásra javasolja.”.

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata. Ilyen nem lévén a rendelet módosításának elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 5    Száma: 26.03.31./5/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 17:32

Típusa: Nyílt

Rendelet       Elfogadva

Minősített szavazás

 

Tárgya:

6. napirend: Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó ellátások intézményi térítési díjának felülvizsgálatára

1. javaslat:

Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének …/... (...) önkormányzati rendeletének megalkotása a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 11/2016. (V. 26.) számú önkormányzati rendelet módosításáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                8             88.89         88.89     8

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       1             11.11         11.11     1

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

A Képviselő-testület megalkotja Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2026. (IV. 1.) önkormányzati rendeletét a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 11/2016. (V. 26.) számú önkormányzati rendelet módosításáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

 

7. ELŐTERJESZTÉS A GYERMEKVÉDELEM HELYI RENDSZERÉRŐL SZÓLÓ 10/2016. (V. 26.) SZÁMÚ ÖNKORMÁNYZATI RENDELET FELÜLVIZSGÁLATÁRÓL

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „A gyermekek védelméről szóló 1997. évi XXXI. törvény értelmében minden év április elsejéig szükséges felülvizsgálni a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátás keretében biztosított gyermekek napközbeni ellátásáért fizetendő intézményi térítési díj, illetve a szolgáltatási önköltség mértékét. A szolgáltatási önköltséget a tárgyévre tervezett adatok alapján a tárgyév április elsejéig kell megállapítani. A szolgáltatási önköltség év közben egy alkalommal korrigálható, ha azt a tárgyidőszaki folyamatok indokolják. A fenntartó az intézményi térítési díjat az (1) bekezdés szerint kiszámított és külön jogszabály szerint dokumentált térítési díjnál alacsonyabb összegben is meghatározhatja.

A Sünivár Bölcsőde intézményvezetője elkészítette az idei évre tervezett adatok alapján (jelenleg hatályos költségvetési rendeletben foglalt bevételek, kiadások figyelembevételével) a gyermekek napközbeni ellátásának szolgáltatási önköltség számítását, mely szerint a számított szolgáltatási önköltség 2.872,- forint.

2025. október 1-jétől a jelenleg hatályos a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 10/2016. (V.26.) számú önkormányzati rendelet értelmében a Taksony Nagyközség Önkormányzata által megállapított intézményi térítési díj összege 1.800,- Ft/nap. Ezt megelőzően 2025. április 1-jén került sor az utolsó emelésre amikor 1.000,- forintról 1.200,- forintra emelkedett a térítési díj összege.

A szolgáltatási önköltség-számításból egyértelműen látszik, hogy az állami központi költségvetési támogatás összege még mindig jóval kevesebb, mint az intézményre fordított kiadások összege, de figyelemmel arra, hogy az ellátást igénybe vevő gyermekek között vannak olyanok, akik még a 2024/2025-ös nevelési évben 1.000, - forintos térítési díjjal kezdték a bölcsődét, így 2026. május 1-jétől egy kisebb, 300 forintos emelést javaslunk megállapítani azzal, hogy a tavalyi évhez hasonlóan ősszel a szolgáltatási önköltséget a fenntartó ismételten felülvizsgálja.” Megadja a szót Áncsán Mihály, Szociális és Népjóléti Bizottság elnöke részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„A gyermekvédelmi törvény rendelkezései értelmében az önkormányzatoknak április 1-ig meg kell határozniuk a fenntartásukban működő gyermekvédelmi intézmény szolgáltatási díjait, illetve intézmény térítési díját. Jelen esetben önkormányzatunk tekintetében ez a Sünivár Bölcsőde, ahol a napközbeni ellátásért fizetendő intézményi térítési díjat szükséges megállapítani. Az önköltségi számítást elvégezte intézményvezető asszony, megküldte számunkra, Bizottságunk tárgyalta. Látszik, hogy tovább emelkedik az önköltségi díj és ehhez adott javaslatot intézményvezető asszony a jelenlegi 1800 forint/nap díjhoz képest egy 300 forintos emelést javasolt, amit Bizottságunk a tárgyalás után elfogadott. Ahogy elhangzott, meg az előterjesztésben is szerepel, ez is egy alkalommal, még ebben az évben, tárgyévben módosítható. Itt is egy rendeletmódosításról van szó, tehát rendeletet fog módosítani a Képviselő-testület az elhangzott díjakkal. Bizottságunk ezt támogatja.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Volt szerencsém itt lenni a szociális bizottsági ülésen és fontos hangsúlyozni azt szerintem itt a hanganyagban is, hogy remélhetőleg a szülők tudnak arról, hogy 50.000,- forint erejéig bölcsődei támogatás vehető igénybe az állam finanszírozásából és itt adja magát a gondolat, hogy mivel erre állami finanszírozást igényelhetnek a szülők én azt gondolom, hogy ezt a különbözetet mindig görgetni fogjuk magunk előtt, a két összeg közti különbözetet, ami a térítési díj és az önköltség ára és magában az egyik mellékletben szerepel, illetve a határozati javaslat hatásvizsgálatában egészen pontosan, hogy a környező településekhez képest is nagyon olcsók vagyunk. Én nem tudom, hogy van-e értelme mindig ezt a nagy különbözetet görgetni magunk előtt, már csak azért sem, mert ha ősszel újra esetlegesen vizsgáljuk ezt az önköltség számítást, a pénzügyünk, illetve intézményvezetőnk, vélhetően újra nagyon nagy különbség lesz, sosem fogjuk tudni ezt behozni. Ez csak egy észrevétel.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata, hozzászólása. Ilyen nem lévén a rendelet módosításról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 6    Száma: 26.03.31/7/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 17:40

Típusa: Nyílt

Rendelet       Elfogadva

Minősített szavazás

 

Tárgya:

7. napirend: Előterjesztés a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 10/2016. (V. 26.) számú önkormányzati rendelet felülvizsgálatáról

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének …/... (…) önkormányzati rendeletének megalkotása a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 10/2016 (IV. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

A Képviselő-testület megalkotja Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 6/2026. (IV. 1.) önkormányzati rendeletét a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 10/2016 (IV. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

 

8. ELŐTERJESZTÉS A GYERMEKÉTKEZTETÉS NYERSANYAGKÖLTSÉGEIRŐL ÉS TÉRÍTÉSI DÍJAIRÓL SZÓLÓ 5/2018. (III. 29.) RENDELET FELÜLVIZSGÁLATÁRA

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „A nyersanyagárak emelkedése, a rezsiköltségek növekedése, továbbá a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 147. § szabályai értelmében szükségessé válik a nettó nyersanyag költség (szolgáltatási önköltség), illetve a Forrás Intézményüzemeltető Központ által alkalmazott étkezési szolgáltatás értékesítési díjának felülvizsgálata.

Az Intézmény élelmezésvezetője – a Taksonyi Polgármesteri Hivatal pénzügyi irodavezetőjének közreműködésével – az Intézmény Önköltségszámítási Szabályzatának előírásai szerint kiszámította az élelmezés nyersanyagköltségét, valamint a rezsiköltséget. (A pontos számításokat a csatolmányként szereplő táblázat tartalmazza).

Az aktuális nyersanyagköltségek a kalkuláció szerint az alábbiak szerint alakulnak: Bölcsőde 850,- Ft, Óvoda 770,- Ft, Iskola 3x étkezés 7-10 éves 940,- Ft, Iskola 3xétkezés 11-14 év 1.035,- Ft, Iskola ebéd 11-14 éves 635,- Ft.

A házhozszállítás díjának figyelembevétele nélkül az élelmezés számított rezsiköltsége: nettó 650 forint/adag. Mindezek alapján javasoljuk az Intézmény értékesítési díjtételeinek módosítását az előterjesztés határozati javaslata szerint, mely a nyersanyagköltség és a rezsiköltség összegéből tevődik össze. Ennek figyelembevétele mellett a megrendelők által fizetendő értékesítési árak a következők szerint alakulnának:

 

                                                                                                                   ^„

Megadja a szót Áncsán Mihály, Szociális és Népjóléti Bizottság elnökének.

 

Áncsán Mihály képviselő

„A gyermekvédelmi törvény rendelkezései szerint az önkormányzatoknak az általuk szolgáltatott étkeztetési szolgáltatás nettó nyersanyag költségét meg kell állapítani és rendeletbe kell foglalni, hiszen az igénybe vevők számára a törvény szerint a nyersanyag költséget lehet csak kiszámlázni, tovább számlázni. Ez egy fontos megállapítás. Bizottságunk az előterjesztésben látható nyersanyag normaköltségeket megtárgyalta és a Forrás Intézményüzemeltető Központ, illetve a pénzügyi iroda vezetője által kalkulált költségeket, nettó nyersanyag költségeket elfogadta. Talán nem egyöntetűen, de összességében elfogadta. Ez egy rendelet módosítás lesz. Ez a táblázat, amit látunk, bekerül a rendeletünkbe. Hoztunk még egy határozatot, ez pedig a számított rezsiköltségre vonatkozik. Ezt is külön érdemes megállapítani, hiszen a bruttó kiszámlázáshoz ez hozzá adódik és ez ott érdekes, ahol nem közvetlenül az ellátottak számára biztosít étkezést önkormányzatunk, hanem más intézmények, más működő intézmények vásárolt szolgáltatásként tovább értékesítik azt. Taksonyban is van erre példa, hiszen a Forrás Intézményüzemeltető által előállított étkeztetési szolgáltatást a német nemzetiségi önkormányzat is igénybe veszi, méghozzá legnagyobb súllyal tulajdonképpen, viszont ők is csak a nettó nyersanyagot tudják tovább számlázni az ellátottak felé és a különbözetet, - ezt jó, ha tudjuk, - a rezsiköltséget ők egészítik ki, ők vásárolják meg, ők fizetik ki az önkormányzatunk helyett és ezekre az adagszámokra, és a szülők helyett is a törvény értelmében. A bizottsági ülésen kérdeztem is polgármester urat és köszönjük, hogy részt vettél az ülésen, hogy erről, mint a legnagyobb vásárló felé, a nemzetiségi önkormányzat felé volt-e egyeztetés, most is van képviselő jelen. Polgármester úr akkor azt mondta, hogy ez megtörtént ez az egyeztetés az emeléssel kapcsolatban. Összességében tehát a nyersanyag nettó normaköltségeket, ami a rendeletben szerepel, illetve határozati javaslatot a rezsiköltségről Bizottságunk elfogadta és javasolja a Képviselő-testületnek is elfogadásra, részint rendeletben, részint határozatként.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Szalai János képviselő részére.

 

Szalai János képviselő

„Nagyon köszönöm a Szociális Bizottság elnökének a Bizottság üléséről történő tájékoztatását, esetleg ha interneten valaki hallgatja, a polgármester úr által teljesen pontosan végigvezetett árakat hallja, akkor ezek nem azok az árak, amiket most fizetnek a szülők, hiszen, legalábbis az óvoda és iskola esetében, a bölcsődénél eleve teljesen más az ellátási ár, az óvoda és iskola esetében azért, ahogy elnök úr mondta most jelen pillanatban sokkal könnyebben kiszámolható rezsivel kevesebbet fizetnek, de ez a német önkormányzat döntésén múlik. Ezért is javasoltuk többször is, hogy mindenféleképpen a német önkormányzattal egy élő tárgyalás legyen ezzel kapcsolatban, mert a konyhánk egy közbeszerzési eljárás kellős közepén van, lényegében egy-két héten belül kiírjuk a közbeszerzési eljárást, ami egyelőre indikatív ajánlatok bekérése szerint nem pontosan meghatározható nyersanyag árakat fog generálni. Egyelőre nem tudjuk pontosan, hogy két hónap múlva, ha lezárul a közbeszerzési folyamat, hogy akkor milyen árakkal fogunk szembesülni. Ezért javasoltuk már azt is, hogy szeptemberre, hogy ha már megvan ez a tapasztalatunk, információnk, hogy egy közbeszerzési folyamat mit jelent számunkra, szeptemberben ismét kerüljön a Képviselő-testület elé és a folyamatos tárgyalást a német önkormányzattal azért mondom, mert közvetlenül ők állnak kapcsolatban a szülőkkel és ott, mivel legalább egy, másfél hónapos rendelési folyamat van, hogy időben tudják tájékoztatni a szülőket az iskolában is és az óvodában is. Erre hívnám fel a figyelmüket.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata. Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„Bizottsági ülésen sem támogattam ezt a határozatot, mert semmi nem indokolja jelen helyzetben a nyersanyagok árát. Az infláció békén hagyja. 2025. évhez viszonyítva, amikor 20-25%-os volt a zöldségek, húsok stb. ára, akkor ahhoz képest most 4%. Tehát semmi nem indokolja az inflációt sem. Sőt. A beszállítók üzemanyag árai stabilan, Európában is a legalacsonyabb, rögzített ár van jelenleg is érvényben a benzinkutaknál. Tehát semmi nem indokolja, úgyhogy most sem támogatom.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen képviselő úrnak, hogy kifejtette a véleményét, de azt hiszem én ezt bizottsági ülésen is megválaszoltam Önnek.” Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Az üzemanyagokra vonatkozó korlátozott ár a jogi személyekre, gazdasági szereplőkre nem vonatkozik. Másodsorban pedig az előttünk álló közbeszerzési eljárást megelőző indikatív ajánlatok alapján biztosan kijelenthetjük azt, hogy jelentősen emelkedni fog a Forrás Intézményüzemeltető Központnak a nyersanyagbeszerzési költsége, ráfordítása. Az önkormányzat költségvetéséből úgy látjuk, hogy jelenleg nem tudjuk ezt a megnövekedett többlet nyersanyag költséget finanszírozni és részben ez indokolja az emelésnek a szükségességét.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„A jegyző úrnak megemlíteném, hogy a Kkv-kra is érvényes ez az ár, evvel segíti az állam ezeknek a működését. Tehát, ha valaki kisvállalkozóként beszállító, akkor is ezek az üzemanyag árak érvényesek.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Kreisz László, NNÖT képviselője részére.

 

Kreisz László, NNÖT

„Tisztelt Polgármester Úr, tisztelt Jegyző Úr, tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Köszönöm szépen a lehetőséget. A rendelet módosításnak a tervezetéről személyes egyeztetésről én nem tudok. Egy telefonhívásról tudok maximum, de személyes egyeztetésről nem tudok. Ezért a Pénzügyi Bizottság elnökeként, a Német Önkormányzat Pénzügyi Bizottságának elnökeként azzal a javaslattal élek a német önkormányzat felé, hogy a közvetítő szerepkörből szálljon ki az iskola és az óvoda és a szülők pedig közvetlen rendelhessenek a Forrástól az iskola étkeztetés kapcsán. Ennek a másik nagy előnye, hogy nem kell egyeztetnie senkivel, a harmadik pedig, hogy elhárul az az akadály, hogy a német önkormányzat hoz egy rossz döntést, már erre volt példa és elviszi máshova az étkeztetést. Így 1500%-ban biztosítva van Taksony Nagyközség Önkormányzata konyhája számára, hogy mind az iskolába, mind az óvodába ő értékesítheti az ételt.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Itt azért egy pici cáfolat lenne az egyeztetéssel kapcsolatban, lehet, hogy Kreisz László nem tud róla, de közel másfél hónap, vagy két hónappal ezelőtt már egyeztettem az elnök úrral erről és ténylegesen, való igaz, meg is erősítettem ezt telefonbeszélgetésben kb. két és fél héttel. De ha erről nem tud, akkor kérdezze meg az NNÖT elnökét. Köszönöm.” Visszaadja a szót.

 

Kreisz László, NNÖT

„Ez stimmel. Egy hete tárgyalta a Szociális Bizottság. Személyes egyeztetés úgy tudom a tájékoztatást követően, hogy ez miben és hogyan érinti a német önkormányzatot, nem történt. Arról a telefonról elnök úr tájékoztatott, ami egy tájékoztatás volt, de nem egyeztetés. Ezért kicsit előre menve azt fogom javasolni, hogy szálljunk ki ebből a közvetítő szerepből és a szülők mind a suliban, mind az oviban közvetlen a Forrástól rendelhessék meg az étkezést. Az ehhez szükséges feltételek megtárgyalására nyitottak vagyunk, mert az önkormányzat kezében egy-két lehetőséggel több van, hogy ő a szociálisan rászorultak részére is állami támogatást tudjon igényelni. És az az akadály pedig végképp elhárul, vagy az a kockázat, hogy egy rossz pillanatban meghozott döntéssel akár az iskolának az étkeztetését elviszik külső beszállítóhoz.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Még egyszer kérem Kreisz László urat, hogy egyeztessen Kreisz Mátyás, NNÖT elnökével erről. Köszönöm.” Érdeklődik, hogy van-e valakinek még észrevétele, javaslata. Megadja a szót Szalai János képviselő részére.

 

Szalai János képviselő

„Ezt a javaslatot feltétlenül végig kell gondolni, hideg fejjel végig kell számolnunk. Mindenféleképpen a közbeszerzési folyamat megadja a számokat, úgy sokkal pontosabban tudunk gondolkodni. Tehát most ez, egy előttünk lévő rendelet-tervezetet ne módosítson. Viszont az biztos, hogy ehhez felkészültebb előterjesztéssel kell a Képviselő-testület elé (jönni). Hogy ha ezt a német önkormányzat fogadja el előbb, akkor természetesen az után lépünk, ha egy folyamatos kommunikáció eredménye, akkor pedig kitalálhatjuk, hogy hogyan működjön, de ez jelen pillanatban most ennek az ülésnek biztos, hogy nem lehet témája.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Egyetért képviselő úrral. Érdeklődik, hogy van-e még valakinek észrevétele, javaslata. Amennyiben nincs, úgy a rendelet módosítás elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 7    Száma: 26.03.31/8/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 18:00

Típusa: Nyílt

Rendelet;      Elfogadva

Minősített szavazás

 

Tárgya:

8. napirend: Előterjesztés a gyermekétkeztetés nyersanyagköltségeiről és térítési díjairól szóló 5/2018. (III. 29.) rendelet felülvizsgálatára

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének …/... (...) önkormányzati rendeletének megalkotása a gyermekétkeztetés nyersanyagköltségeiről és térítési díjairól szóló 5/2018. (III.29.) önkormányzati rendelet módosításáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                8             88.89         88.89     8

Nem                                1             11.11         11.11     1

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

A Képviselő-testület megalkotja Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 7/2026. (IV. 1.) önkormányzati rendeletét a gyermekétkeztetés nyersanyagköltségeiről és térítési díjairól szóló 5/2018. (III.29.) önkormányzati rendelet módosításáról a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

Zsolnai Pál polgármester

Ezt követően a gyermekétkeztetés szolgáltatáshoz kapcsolódó nettó rezsiköltség összegére vonatkozó határozati javaslat elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 62  Száma: 26.03.31/8/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 18:00

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

8. napirend: Előterjesztés a gyermekétkeztetés nyersanyagköltségeiről és térítési díjairól szóló 5/2018. (III. 29.) rendelet felülvizsgálatára

2. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete a Forrás Intézményüzemeltető Központ által biztosított gyermekétkeztetés szolgáltatáshoz kapcsolódó nettó rezsiköltséget 650,- forint/adag összegben állapítja meg.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                8             88.89         88.89     8

Nem                                1             11.11         11.11     1

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete a Forrás Intézményüzemeltető Központ által biztosított gyermekétkeztetés szolgáltatáshoz kapcsolódó nettó rezsiköltséget 650,- forint/adag összegben állapítja meg.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

 

9. ELŐTERJESZTÉS A LAKÁSOK ÉS HELYISÉGEK BÉRLETÉRŐL, VALAMINT ELIDEGENÍTÉSÜKRŐL SZÓLÓ RENDELET ELFOGADÁSÁRA

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „A rendelet megalkotása a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény, valamint az önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 3/2012. (II. 23.) rendelete értelmében szükségszerű. Figyelemmel arra, hogy a fent hivatkozott önkormányzati rendelet rendeletalkotási kötelezettséget állapít meg az Önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletére és elidegenítésére, továbbá arra, hogy a rendelettervezet elfogadása hozzájárul a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 7. § (2) bekezdésében megfogalmazott hasznosítási kötelezettség megvalósításához, egyben a gazdasági- és társadalmi viszonyokhoz könnyebben igazodó, rugalmasabb szabályázott környezetet teremt.

Elég tekintélyes melléklet szerepel ebben az előterjesztésben és ahogy mindenki látja, itt is két döntést fogunk hozni, egy rendeletet és egy határozatot.” Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése. Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Én csak annyit szeretnék mondani ezzel a napirendi ponttal kapcsolatban, hogy végtelenül sajnálom, hogy annak ellenére, hogy abban maradtunk, hogy előzetes egyeztetések fognak történni ezzel a ponttal kapcsolatban, továbbá érdemi vita sem történhetett meg ezzel kapcsolatban. Én nem tudom támogatni ezt a napirendi pontot.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Azt hiszem az irodámban ezt elég jól kiveséztük, illetve átbeszéltük, ezért nem értem ezt a kérdést…” Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„Végig olvasva ezt az előterjesztést és határozati javaslatot is, a nagyterem kiadása esetén különböző rendezvényekre kiadható, csak esküvő, családi, politikai fórumok, meg egyebek. Én nem tudom miért nem foglalkozunk, amit már jeleztem, hogy vannak ilyen vállalkozók, akik ezer apró cikket hoztak eddig is - amíg nem volt felújítás, illetve átalakítás alatt a művelődési ház - a lakosság nagy megelégedésére. Miért nem szerepel például ez a lehetőség? És a másik pedig az, hogy bevételes program 10 fő alatti résztvevő esetén, ez mit jelez? Van még egy utolsó rész, hogy a Fő tér 8. szám alatti ingatlan, ezt az ingatlant hogyan és kik bérelhetik havi … időtartamra? Mert úgy van írva, hogy a helyi közérdek alapú díja 5.000,- Ft/hónap. Még ilyen rendezvény, vagy akármi, nem is emlékszem rá, 24 év alatt, amióta képviselő vagyok, hogy volt ilyen rendezvény, hogy egy hónapra kivették volna. Honnan jön ez az ötlet? Senki. Az adventi vásár is, ha megrendezésre kerül egy hét legfeljebb, a felkészülés és a három nap. Úgyhogy erre kérem a választ.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Talán az első kérdésre Olasz Erika tudna válaszolni, én pedig az utolsó kérdésére megpróbálom megadni a megfelelő választ.” Megadja a szót Olasz Erika képviselő részére.

 

Olasz Erika képviselő

„Hirtelen belecsaptunk a művelődési ház terembérleti díjaiba. Nem tudom képviselő úr egy új táblázatot látott-e, vagy pedig ami a határozati javaslatnak a végén szerepel, ugye? Azt a táblázatot (nézi). A rendezvények, az, hogy családi események és esküvők, és egyéb, amire szeretnék a lakosok kivenni, a táblázatot igyekeztünk ennek megfelelően, ahogy az elmúlt években a nagyterem használva volt. Én azt gondolom, hogy minden kategóriát magába foglalnak ezek a számok és ezek a beosztások és ennek megfelelően igyekeztünk. Amire kitért képviselő úr, hogy akár egy vásár megtartására alkalmas lehet, az itt óradíjban van meghatározva. Tehát amikor a terembérleti díjat óradíjban határozzuk meg, akkor egy vásárnak is óradíjat használunk. Egy családi rendezvény, esküvő, ott már számításba kerül, hogy órát szeretne kivenni és mondjuk egy estét szeretne igénybe venni, vagy egy egész hétvégét, hiszen, ha egy esküvőre készül valaki, akkor már pénteken szeretné berendezni, szombaton is jelen van, vasárnap is és esetleg csak hétfőn pakol el. Azért kerültek egy kicsit magasabban meghatározásra a családi rendezvények, de amit képviselő úr említ, a vásár, amit szeret a lakosság is és közkedvelt, az óradíjban van meghatározva. Tehát minden szerepel… A többi a kedvezményes kategóriára vonatkozik, amikor nincs bevétel, hiszen amikor egy vásárt szeretne valaki tartani, akkor ő bevételre tesz szert. Bármilyen bevételes rendezvény a rendes terembérleti díjaknál van meghatározva. És azon kívül mellette szerepel a kedvezményes 1, és kedvezményes 2-es kategória, amikor valaki egy családi rendezvényre veszi ki, illetve egyesületeink és civil szervezeteink a legkedvezőbb kategóriában használhatják ezeket a helyiségeket a művelődési házban. Tehát valamilyen kategóriában mindenképpen azt gondolom, hogy megtalálja a számára megfelelő óradíjat. És akkor ugye külön lettek meghatározva, hogy ha például egy egyesület egy évzáró rendezvényt szeretne, vagy egy olyan nagyközönség számára nyilvános programot, amikor a település lakói is meg vannak szólítva. Ezeket a rendezvényeket ingyenesen szeretnénk számukra biztosítani, hiszen örülünk, hogy ha programot nyújthatunk. Illetve a kisterem került ki a családi rendezvények kiadása alól. Itt a testületi ülések van(nak) és szeretnénk a közeljövőben a hivatalos helyiségét, illetve a kórusnak. Ez a Kreisz Ferenc terem az, amit ők hivatalosan is használhatnak. Egyébként családi rendezvényekre a nagyterem, és amiről beszélhetünk a többi pontnál, ott ugye szóba kerül még egyéb helyiségeknek a bérleménye is majd.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Rideg József képviselő részére.

 

Rideg József képviselő

„Nekem is a művelődési ház díjszabásához lenne egy-két kérdésem. Látom, hogy fölkerült az intézményvezető asszonynak is a javaslata. A nagyterem akkor csökkent az óradíja, tehát 8 ezer forintot javasolna óradíjas bérlés esetén, az eredeti előterjesztésben 10 ezer forint szerepel.”

 

Itt mikrofonon kívül hangzik el, hogy 6 ezerről emelték 8 ezer forintra.

 

Rideg József képviselő

„Mit? Az előterjesztésben 10 ezer forint van. A mellékletben, ezt kérdezem, tehát a javaslata szerint csökkentjük a nagyteremnek a bérleti díját, annak ellenére, hogy megdupláztuk a területét. Mert gondolom csak akkor lehet bérbe adni, ha átvettük a munkaterületet.”

 

Olasz Erika képviselő

„Pontosan azért, átgondolva írtam, 6 ezerről 8 ezer forintra lenne emelve és pontosan a vásárok miatt, amikor kettő órára bérli ki, hiszen az egyéb rendezvények, vagy az egyesületeknek szólnak, vagy pedig a családi rendezvényeknek, amik nem bevételek. Tehát gondoljunk bele, kettő órára bérli ki, kettő órára 16 ezer forintot fizetnek. 100 forintos, olyan kis apró cikkekről beszélünk és olyan látogatottságról, amit nem tudnának kifizetni, hogy ha én ettől még magasabbra emelném az óradíjat. Úgyhogy azért lett a 6 ezer forintról a 8 ezer forint, de erről természetesen a Testület dönthet, javasolhat emelést, de hogy ha én 20 ezer forintot fogok egy vásározónak mondani, … biztosan nem tudnák ezt kitermelni abból a kettő órából.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Ő is egyetért ezzel. Megadja a szót Szalai János képviselő részére.

 

 

Szalai János képviselő

„Én arra kanyarodnék vissza, hogy ez egy hiánypótló rendelet, amit tényleg meg kell hozni az önkormányzatunknak. Két bizottsági ülésen is tárgyaltunk már róla, mind a kettő esetében egyből úgy döntöttünk, hogy a következő bizottsági ülésen folytatjuk erről a megbeszélést. Rendkívüli bizottsági ülést is lefolytattunk a mostani testületi ülés előtt még, ahol szintén felmerültek kérdések. Egyébként a nagy része a rendeletnek részletesen szabályozza az ezekkel kapcsolatos kérdéseket, de voltak olyanok, amik továbbra is benn maradtak, annak ellenére, hogy bizottsági ülésen kértük. Ezek általában ilyen hatásköri, bérbeadási jogkör átadási kérdések voltak a bizottsági ülésen, illetve azoknak felelősségei. A felelősség kérdése, az is egy hosszabb vitát generált a bizottsági ülésen. Az árakról meg látom, most minden képviselő társam az árakkal van elfoglalva, ma is kaptam három órakor egy e-mailt az árakról, pont a művelődési házra, amit például Tóth József képviselő úr nem kaphatott meg. Ezért támogattam Áncsán Mihály képviselő úr felvetését, hogy ezt, ha már eddig a rendelet hiányával életben voltunk, akkor talán a következő testületi ülésig pontosíthatjuk ezeket a kérdéseket, főleg az árakat, amik előttünk vannak és kapunk még egy-két e-mailt, hogy akkor az mégsem így jó, mégsem úgy jó. Az árak részletébe bele se mennék, mert nagyjából a rendelet-tervezettel egyetértek, azokat az apró kérdéseket, mert egy rendeletről van szó, következő bizottsági, testületi ülések megvitatására javasolnám.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen, de ha már Szalai János úrnál járunk, akkor a Bizottság véleményét is meghallgatnánk.” Megadja ismét a szót képviselő úr részére.

 

Szalai János képviselő

„Beleszőttem egy kicsit abba, amit az előbb mondtam, mert a két vita kérdés a bizottsági ülésen a bérbeadói jogkörök átadása volt. Belementünk a részletekbe is, egy kicsit szétszakadt a bizottsági ülés, miszerint a polgármester gyakorolhatja a bérbeadási jogköröket bizonyos helyzetekben. Például, ha rövid időre valaki bérli, akkor azért testületi ülést ne hozzunk össze, viszont van benne egy olyan mondat, hogy nagyközség érdekében történő hasznosítás, amit akkor sem tudtunk értelmezni, nekem ezt most sem nagyon sikerült. Az most továbbra is bent van. És volt olyan, a másik véglet pedig az volt, ahol … minden jogkört tartson meg a Képviselő-testület és nagyon lényeges kérdés, hogy miért vetődhet ez fel. Mert bérbeadással felelősség is jár. Ha azt is mondjuk, hogy természetesen az tartozik felelősséggel, aki valamilyen helyiségünket bérbe veszi, de ennyire nem egyértelmű. Én próbáltam utána nézni azóta is, olvasgattam. Akár a helyiség állapotáért, mindenért egyetemlegesen a Képviselő-testület a felelős. Tehát, hogy ha átadjuk a jogkört, akár a polgármester úrnak, akár az intézmény vezetőknek, akik mondjuk bizonyos épületet vezetnek, akkor ott a felelősség kérdését is tisztázni kell a rendeletben. Én javaslom ezt mindenféleképpen megfontolásra, később semmilyen vita tárgyát ne képezhesse.”

 

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„A bérleti rendeletnek a szükségszerűségét a vagyonrendeletünknek a (2) bekezdése indokolja, amelyben az van, hogy a rendelet hatálya nem terjed ki az önkormányzat gazdasági társaságok és költségvetési szervek használatában lévő, nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletének kivételével az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletére, továbbá a lakások és üzleti vagyonnak minősülő, nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítésére, melyre vonatkozóan a Képviselő-testület külön önkormányzati rendeletet alkot. Ez az egyik, amelyet a Szalai János képviselő úr is említett, hogy szükségszerű. A vagyonrendeletnek a célja, vagy a funkciója az, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanokat, ingóságoknak a besorolását, elidegenítését pályázat útján például, tehát ezeket szabályozza, és a bérletre külön önkormányzati rendelet megalkotása célszerű. Amit mondott Szalai képviselő úr, hogy a Pénzügyi Bizottság ülésén a 26 § (2) bekezdésből a b) pont, a nagyközség érdekében történő hasznosítás, ez egy javaslat volt, hogy a Pénzügyi Bizottság ezt nem javasolja, hogy szerepeljen a rendeletben, tehát, ha a Pénzügyi Bizottság javaslata alapján úgy hangzana a 26 § (2), hogy az önkormányzati helyiséget a (3) bekezdésben meghatározott kivétellel pályázati úton lehet bérbe adni és a (3) bekezdés; a bérbeadói jogkört a polgármester gyakorolja, ha a bérbe adás célja - és a 90 órát megváltoztattuk - 72 órát meg nem haladó bérleti jogviszony létesítése. Az, hogy benne hagytuk a b) pontot, a nagyközség érdekében történő hasznosítást, csak azért, hogy lássa a Képviselő-testület, aki a Pénzügyi Bizottság ülésén nem volt ott, hogy ez volt az eredeti javaslat és akkor ilyenkor mindig megkérjük a bizottsági elnök urat, hogy világítsa meg, hogy ehhez képest mi volt az ő javaslata. Tehát itt a hatáskörrel kapcsolatban a Pénzügyi Bizottság azt javasolta, hogy a polgármester akkor gyakorolja a bérbeadói jogkört, hogy ha az a 72 órát nem haladja meg. A nagyközség érdekében történő hasznosítás kitételt vegyük ki és volt még egy pontosítás a Pénzügyi Bizottság ülésén, hogy a gyermekorvosi rendelőnél szerepeltessük azt, hogy a Szent Anna tér 1-re vonatkozó helyiségnek a bérleti díjára vonatkozik, mert van egy másik orvosi rendelőnk is. Ez egy pontosító jellegű javaslat volt. Az, hogy a mai nap délután érkezett meg a művelődési ház helyiségeire vonatkozó javaslat, ezt sajnos a művelődési ház intézményvezetőjétől megkaptuk a tegnapi napon a javaslatait és a kolléganő betegsége miatt nem került feltöltésre, csak ma délután és Tóth József képviselő úr nem kaphatta már meg ezt a bérleti díj javaslatot és azt gondolom, hogy ezt, ha van erre javaslat, akkor Olasz Erika intézményvezető asszony ismerteti az egyes díjaknak a miértjét.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Hogy mindenki tisztán lássa, egy régi mulasztást próbálunk rendeletben megalkotni, sok éves mulasztást próbálunk rendeletben megalkotni. Ezt a rendeletünket tudjuk majd módosítani bármikor.” Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„A nyílt ülés megkezdésekor javasoltam, hogy vegyük le ezt a mai ülésről ezt a napirendi pontot. Több képviselő társam is támogatta, látszik, hogy nem vagyok egyedül ezzel a gondolattal és itt az elhangzott vélemények is azt támasztják alá, hogy nem teljesen tiszta, nem teljesen világos még ez a rendelet. Mivel ez egy új rendelet és éppen Szalai János képviselő úr mondta, hogy eddig is tudott működni önkormányzatunk, épültek utak, volt világítás és volt minden e nélkül is, szerintem, ha most még ezt nem fogadja el a Képviselő-testület, ezzel nem okozunk nagy problémát. Igazából, számomra az első lépés, ha azt kérdeznétek, hogy mondjak módosító javaslatokat, nem tudnék, mert nem tudok három-négy-ötöt megfogalmazni, annyira értelmezhetetlen számomra, legfőképpen az első része, ahol ráadásul még szociális ügyeket is említ az a rész, tehát még az egyéb rendeletünket is majd ezzel összhangba kell hozni, Szociális Bizottságnak is esetleg erről véleményt kellene alkotnia. A második része, ott érzem, azt nem tudom, hogy mennyire mulasztás, vagy nem mulasztás, az nem hangzott el, hogy mulasztás volt, hogy ilyen rendelet nem született, hanem másik rendelet rendelkezik az adott tárgyaknak a hasznosításáról. Én azt gondolom, hogy ott is két olyan dolgot látok, amit igen, én is azt gondolom, hogy meg kell oldani, viszont azt látom, hogy ez a két releváns dolog, ami becsomagolva egy akkora valamibe, (ennek) a jó része gyakorlatilag értelmezhetetlen a Taksony Nagyközség Önkormányzatának jelenlegi működésére. Nincsenek bérlakásaink. Nincsen bérlakás. Se szociális, se szükség, semmink nincsen. Szabályozunk. Egy ikonikus film jut eszembe Monty Python, nem mondom el azt az epizódot, de számomra ez értelmezhetetlen. Én azt gondolom, hogy ezt tovább kell gondolni, át kell gondolni, akár az egésznek a szükségességéről, terjedelméről és tárgyáról. Én nem javaslom elfogadni ezt a rendeletet, tudunk még ezzel várni egy hónapot, amíg ezt még egyszer átgondoljuk.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én érthetetlenül hallom ezeket a szavakat. Megmondom, hogy miért. Megindokolom, hogy miért. Egy rendeletünk elébb írja, hogy egy ilyen rendeletet, amiről per pillanat most beszélünk, ezt igenis meg kellett volna már nagyon régóta hoznia a t. Képviselőt-testületnek. Tehát, ha saját magunk ellen dolgozunk, én nem hiszem, hogy előbb-utóbb ezzel eredményt érünk el. Sőt, akkor azt mondhatnám, hogy a t. Képviselő-testület hoz egy rendeletet, akkor azt nem kell betartani?” Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„Polgármester úr elmondja, hogy ezt már régen meg kellett volna, el kellett volna fogadni. Hát, ha ilyen, nem teljesen előkészített anyagot, ennyire nem tudom én sem elfogadni, hogy ennyire sürgősséggel, ma elfogadni. Dolgozzunk rajta és dolgozzuk ki tökéletesre megközelítően és utána fogadjuk el. Igaza van Áncsán képviselő úrnak, ettől még működünk, Taksony települése. Nagyszerűen, úgyhogy én is azt javaslom és a javaslatnál is támogattam, hogy vegyük le napirendről és tegyük át egy későbbire, jól kidolgozva. A másik az, hogy miért csak például a gyerekorvosi rendelő, mint ingatlan van betervezve itt bevételként? A Széchenyi úti nagy rendelőnk, ott is orvosok dolgoznak, az miért nincsen? Az nem a mienké? A másik, a Templom tér 8. szám alatti ingatlanra nem kaptam választ, hogy miért van ez az egy hónapos. Ha valaki kivenné, egy hónapos bérleti díjjal lehetséges csak. Se rendezvény nem tart egy hónapig, semmiféle nem indokolja ezt. Miért nem kapok rá választ? Föltettem a kérdést polgármester úr, várom arra is a választ.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Tisztelt képviselő úrnak a következő választ adom. Mint ahogy tudja, remélem, hogy tudja képviselőként, hisz már nagyon sok éve képviselő, hogy a Fő téren lévő épületben különböző adventi vásárnak a különböző anyagai, díszletei, egyéb, Fő téren megvalósuló dolgai vannak elraktározva. De ezt tudja képviselő úr. Akkor azért nem értem most a kérdését.”

 

Tóth József képviselő

„Az önkormányzat vagyona van ott.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én ezt értem, de én mindig azt szoktam mondani, ön is képviselő úr, meg azt hiszem itt szinte mindenki, hogy az egyesületeinket, illetve civil szervezeteinket valahogy segítsük.”

 

Tóth József képviselő

„Ezzel nem segítjük.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Ha ott van raktározva az adventi vásárnak különböző dolgai, azzal miért nem segítünk?”

 

Tóth József képviselő

„Bérleti díjjal nem segítünk.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Akkor is meg kell határoznunk. Nem tudjuk odaadni ingyen.”

 

Tóth József képviselő

„Eddig tudtuk? A Kreisz polgármester úr idejében a civil szervezetek azt mondták a művelődési ház termeit, ezt, azt, azzal segítettük, hogy ezekért nem kértünk semmiféle ellenszolgáltatást. Ennyi a civil szervezetek támogatásához hozzá jár.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Ha valaki igazán azt szeretné, hogy ingyen bérbe adjunk valamit és valakinek, vagy valakiknek segítene, azt higgye el képviselő úr, én benne vagyok ebbe a körbe.” Megadja a szót jegyző úr részére, felkéri, hogy mondja el, miért nem tudják ingyen odaadni.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Az önkormányzatnak a vagyonával kapcsolatban van egy olyan elvárás, kötelezettség, hogy hasznosítania kell, mert hogy közvagyon, nemzeti vagyon és amennyiben nem közfeladat ellátására hivatott a vagyonnak a hasznosítása, akkor nem lehet ellenérték nélkül ezt megtenni. Ezt mindenkinek el kell fogadnia, hogy … a nemzeti vagyonról szóló törvény értelmében az önkormányzatnak van egy ilyen jellegű kötelezettsége. Pont ezért vannak a művelődési háznál is a megfelelő kategóriák, hogy vannak helyi szervezetek, akik részére kedvezményesen, bizonyos kedvezménykulcsokat lehet alkalmazni, de ingyen nem lehet, amennyiben nem kötelező önkormányzati feladat ellátásáról van szó. A Fő tér 8-as épülettel kapcsolatban azt szerettük volna, hogy a jelenleg fennálló viszonyokra is alkalmas legyen a rendelet és ezért került be egy javaslatként a havi bérleti díjnak az 5.000,- forint, mert ilyen összegre kaptunk a jelenleg Fő tér 8-at használóktól bérleti szerződés tervezetet. Ezt a Képviselő-testületre szeretnénk bízni, hogy amennyiben piaci alapú bérleti díjat határozunk meg, az mennyi legyen, vagy pedig helyi érdekeltségű szervezeteknek adja ki az önkormányzat, akkor annak mekkora díja legyen. … Az orvosi rendelő: a gyermekorvosi rendelőben jelenleg egy fül-orr gégészeti magánrendelés sok-sok éve működik és ezt a szerződést is szerettük volna ennek a rendeletnek a hatálya alá becsatornázni, ezért szerepel ez a javaslat, hogy a gyermekorvosi rendelőt milyen összeggel hasznosítja az önkormányzat. A Széchenyi úti rendelőben nincsen jelenleg bérbe adott helyiség. Amennyiben lesz, vagy amennyiben ezt kialakítja az önkormányzat, a Képviselő-testületnek ilyen jellegű javaslata van, akkor oda is meg lehet majd határozni egy testületi döntéssel, hogy melyik helyiséget és milyen összegért adja ki az önkormányzat.”

 

Áncsán Mihály képviselő

„Polgármester úr azt mondtad, hogy nem érted a felszólalásomat, a szavaimat. Azt én megértem, tudom, látom, hogy van egy ilyen kötelezettség. Ezt jegyző úr elmondta, viszont, amire hivatkoztál, hogy egy ilyen rendeletet meg kell alkotni, … az még nem határozza meg, hogy pontosan milyen (legyen), tehát a tartalmát, a célját. Én azt gondolom, hogy azt nekünk kell itt meghatározni. Tehát ott abban nincs benne. Azt én értem, hogy kell, de most behoztatok valamit. Én azt gondolom, hogy ez még vérzik, több sebből vérzik, egyáltalán nem fogunk vele nagy problémát okozni, hogy ha ezt még egyszer átnézzük, ha kell, menjen be minden bizottsági ülésre, én nagyon szívesen felajánlom, segítek a meglátásaimmal. Én ezt így, továbbra is fenntartom, hogy nem tudom elfogadni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Ahogy kifejtettem, módosítani mindig lehet. Előző mondataiddal teljesen egyetértek, de módosítani mindig lehet. Én csak egyre térnék ki, a SAS épületére kb. 15-en jelentkeztek a kiadására, szerintem több mint egy millió forintot jelent, tekintettel a mostani helyzeteinkre én úgy gondolom, hogy havonta, ha csak ennek a fele folyna be, én annak is örülnék. Mármint bérletből, pláne a SAS-ból.” Megadja a szót Szalai János képviselő részére.

 

Szalai János képviselő

„Az alapelv az jó, hogy mindennek van ára. Az más kérdés, hogy a Képviselő-testület rendelkezik azzal a döntésképességgel, hogy milyen civil szervezetet, mit támogat. Régen is volt ára mindennek, pont azért, hogy az a támogatás, amit azzal kap egy egyesület, mondjuk, hogy a próbáit tarthatja a művelődési ház nagytermében, az x összegű támogatással ér fel. Az nagyon lényeges. De több lényeges kérdés marad ebben a rendeletben és szerintem nagyon rossz irány, ha elmegyünk egy személyes vitába, hiszen bizottsági üléseken volt ilyen irány is. Egy rendeletet szerintem higgadtan át kell gondolni, minden véleményt meg kell hallgatni, nagyon támogatom azt, hogy más Bizottság is tárgyalja végig és akkor a következő testületi ülésre lehet, hogy már tényleg olyan határozati javaslat, vagy olyan rendelet-tervezet van előttünk, amit már mindenki elfogad. Ezen az egy hónapon nem fog múlni semmi. Az más kérdés, hogy ez a SAS mindig felvetődik, kvázi úgy érzem, hogy ezt csak azért kell, hogy a SAS. Szerintem a SAS a vagyonrendeletünk szerint is valahogy hasznosítható. Az egy másik kérdés, hogy hogyan, de a rendelet, az rendelet. Ez nem egy lex SAS, hanem ez az önkormányzat ingatlanairól szóló rendeletünk, ezt tényleg fogjuk fel egy kicsit komolyabban.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„A SAS nem hasznosítható sajnos a vagyonrendeletünk alapján, pont amiatt, azért olvastam föl, hogy van egy ilyen kivétel, és meg is volt erre a szándék korábban valószínűleg a Képviselő-testületnek, hogy egy ilyen rendeletet meg kell alkotni, amit Áncsán Mihály képviselő úr felvetett, hogy szociális jellegű a rendeletnek az eleje; a lakástörvény nagyon szigorúan és pontosan meghatározza, hogy milyen jellegű helyzeteket kell szabályozni a kiköltözéssel kapcsolatban, halálesetekkel kapcsolatban, stb. a bérleti jogviszonynak, amennyiben szociális, vagy általában bérlakásokról beszélünk, tehát ezek olyan, lakástörvény szerinti előírások, amelyek szabályozása nélkül nem lehet rendeletet alkotni, azoknak megvan a miértje, hogy miért kerültek bele. Nem szerettünk volna ilyen hosszú rendeletet alkotni, de a lakástörvénynek csak így tudunk megfelelni. Amennyiben alkotunk rendeletet, akkor ilyen szintű szabályozottságra van szükség. Így is igyekeztünk minél szűkebbre venni, mert minden szabályozást a lehető legegyszerűbbre, legátláthatóbbra és legjobban az önkormányzat számára életszerűség és rugalmasságra törekedve igyekeztünk a rendeletbe foglalni. Én azt gondolom, hogy ez a rendelet összességében, jogilag megalapozott, a lakástörvénynek megfelel, a vagyonrendeletünk előírása alapján szükségszerű megalkotni és önmagát, a helyiségeknek a bérleti díjával kapcsolatban és a hatáskörrel kapcsolatban, amire a Pénzügyi Bizottság ülésen szó volt, az pedig a Képviselő-testületnek a döntése, hogy ezt hogyan szabályozza, milyen jellegű kedvezményeket ad, milyen piaci árakat. Kérjük a képviselőket, hogy fogadják el a rendeletet.”

 

 

Zsolnai Pál polgármester

Megköszöni a kimerítő választ és megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„Visszatérve a SAS Klubra, elfogadtuk a tavalyi évben, hogy a SAS Klubbot ifjúsági klubbá alakítjuk át és biztosítunk Taksony ifjúságának egy olyan lehetőséget, hogy ott használhatják. Ez az egyik. A másik: ideiglenesen az idősek nappali foglalkoztatóját is oda terveztük. Addig, amíg a Széchenyi úti ingatlan nem lesz átalakítva, vagy egyéb. Így volt, polgármester úr?”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Felmerült ez, de tekintettel mit beszéltünk azon a megbeszélésen, akkor visszadobom a labdát képviselő úrnak, hogy remélem, hogy emlékszik rá.”

 

Tóth József képviselő

„Teljes összeférhetetlenség alakul ki, vagy nézeteltérések, hogy például akármikor összejön hat-nyolc taksonyi fiatal és oda menne zenét hallgatni, vagy bármi időtöltésre, és közben kiadjuk akárkinek, azok meg betelepednének. Tehát ez nincs kidolgozva rendesen és még egyszer, jegyző úr azt mondta, hogy a Szent Anna út 1-be van egy fül-orr-gége szakorvos, aki használja azt a rendelőt, hát az sincs benne ebben az általam ismert előterjesztésben. Tehát nem egy előkészített, jó anyaggal állok szembe, amit nem lehet alkalmazni, képviselőként nem tudom elfogadni. És ezt legyenek szívesek tudomásul venni és dolgozzunk rajta továbbra is és majd eljön az idő, amikor ezt meg tudjuk szavazni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja jegyző úrnak a szót.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Van egy képviselő-testületi határozat, ahol a bérleti díjak meg vannak határozva és ott a hármas pontban van egy ilyen: orvosi rendelő, Taksony, Szent Anna 1. bérleti díja nem pályázat útján történő bérlet esetén, ott van meghatározva a helyi közérdek alapú bérleti díj és rezsi átalány. Tehát benne van az előterjesztés mellékletét képező képviselő-testületi határozati javaslatban.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, esetleg javaslata. Kéri a Képviselő-testületet, hogy fogadja el a rendeletet és jelzi, hogy ennek módosítására a későbbiekben is lehetőség van. Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.

 

 

Szalai János képviselő

„Azért is nem pontosítottam a Bizottság javaslatát, mert éreztem, hogy ebből vita lesz még. Ez egy rendkívüli ülés volt és a Bizottság végül is ezeket a kitételeket elfogadta, azokkal a kitételekkel, amivel jegyző úr pontosított, elfogadásra javasolta Képviselő-testületnek, de a döntést a Képviselő-testület hozza meg. És a Pénzügyi Bizottság az egyetlen Bizottság, aki ezt látta.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Akkor a rendelet-alkotás arról fog szólni, hogy Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítéséről szóló rendelet, tehát a Pénzügyi Bizottság, amit javasolt, hogy a Taksony nagyközség érdekében történő hasznosítást kivegyük ebből a rendeletből, a 90 órát meg nem haladó bérleti jogviszony létesítése, amit polgármester hatáskörében rendel el, azt módosítja 72 óra időtartalomra és azt hiszem, ennyi. Kérem a tisztelt Testületet, erről szavazzon.”

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 63  Száma: 26.03.31/9/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 18:45

Típusa: Nyílt

Rendelet;      Elutasítva

Minősített szavazás

 

Tárgya:

9. napirend: Előterjesztés a lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítésükről szóló rendelet elfogadására

1. javaslat:

Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének .../…. (...) önkormányzati rendeletének megalkotása a lakások és helyiségek bérletéről, valamint az elidegenítésük szabályairól a melléklet szerinti tartalommal, mely melléklet a jegyzőkönyv elválaszthatatlan részét képezi.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                4             50.00         44.45     4

Nem                                4             50.00         44.44     4

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              8             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   1                            11.11     1

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítésükről szóló rendeletet a melléklet szerinti tartalommal, elutasítja.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

 

10. ELŐTERJESZTÉS A PETŐFI SÁNDOR MŰVELŐDÉSI HÁZ ÉS KÖNYVTÁR 2025. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL SZÓLÓ BESZÁMOLÓJÁNAK, VALAMINT 2026. ÉVI MUNKATERVÉNEK ÉS SZOLGÁLTATÁSI TERVÉNEK ELFOGADÁSÁRA

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „Olasz Erika, a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár intézményvezetője Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi közművelődési feladatok ellátásáról szóló 17/2020. (XII. 16.) önkormányzati rendelet 6. § (3) bekezdése értelmében elkészítette az intézmény 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolóját az éves szolgáltatási tervben és munkatervben elfogadott közművelődési feladatok és alapszolgáltatások megvalósulásáról. Az intézményvezető összeállította az intézmény 2026. évi munkatervét, melynek elfogadását a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény 78/I. § (4) bekezdés b) pontja írja elő a fenntartó részére.” Megadja a szót Olasz Erika, Társadalmi Kapcsolatokért Felelős Bizottság elnöke részére.

 

Olasz Erika képviselő

„Egyetlen napirendi pontként tárgyalta a TKFB, és valóban az intézmény vezetőjének minden év március 1-ig kell elkészítenie az előző évi beszámolót és a 2026-os, adott évi munkatervet és szolgáltatási tervet, melyet a Képviselő-testületnek el kell fogadnia. Bizottságunk megtárgyalta, a bizottsági tagoktól kérdések megválaszolásra kerültek, mint például a rendezvényekkel kapcsolatos költségek, akár a könyvtár működésére vonatkozó, illetve népszerűsítésére vonatkozó intézkedések, vagy akár a tájház üzemeltetéséről, illetve a tárlat vezetői működési díjról szóló költség, hogy miért a művelődési ház, vagy az önkormányzat fizeti, vagy hogy ezt hogyan lehetne az egyebekben. Ezeket a kérdéseket megtárgyaltuk és mindamellett a beszámoló és a 2026 évi munkaterv együtt egy folyamatot mutat be az előző évi tapasztalatokat összefoglalva építi az elkövetkezendő évet és amelyben ezt a munkát szeretné továbbra is erősíteni. A beszámoló alapján elmondhatjuk, hogy a művelődési ház programjai egy változatosságot, sokszínűséget mutatnak minden korosztály számára, mindamellett, hogy már a harmadik évet kezdi egy építkezés mellett, így meglehetősen korlátozottan tudja a helyiségeket hasznosítani, viszont a szabadtéri rendezvények megszervezésével igyekszik egy nagyon sokszínű arcot és mindenki számára élményt nyújtó programokat kínálni. A beszámolóban láthatjuk, hogy kiemelt területeknek számítanak a közösségek támogatása és megtartása, illetve a már Testület által meglévő és elfogadott rendezvények színvonalának erősítése, a hagyományok és nemzetiségi értékeknek a tovább adása. Megköszöntük mindenkinek a támogatását, akár a civil szervezeteknek, akikkel együtt tudott dolgozni a művelődési ház, illetve a Forrás Intézményüzemeltető egész éves munkáját, hiszen a rendezvények az ő segítségük nélkül nem tudtak volna ilyen színvonalasan megvalósulni. A Bizottság elfogadásra javasolta a munkatervet és én érintettségemnél fogva nem szeretnék ennél a napirendi pontnál szavazatommal élni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Felhívja a figyelmet, hogy itt kettő döntésre kerül sor. Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése. Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Két kérdést szeretnék feltenni, az egyik, hogy arra szeretnélek kérni, hogy egy kicsit, egy pár mondatos tájékoztató nekünk arról, mert csak ilyen sorok között lehetett kiolvasni, hogy valamilyen lopás történt itt a művelődési házban a felújítás kapcsán, ha erről esetleg mondanál kérlek egy pár mondatot, illetve … felsoroltad, hogy melyek azok az érintettek, akik térítésmentesen kaptak terembérleti lehetőséget és itt nyilván ennek a legtöbbje az gyakorlatilag teljességgel érthető. Én a KÉSZ esetében négy rendezvény kapcsán kérdezném, hogy ők melyik kategóriába esnek a tekintetben, hogy térítésmentesen vehetik igénybe az intézményt.”

 

Olasz Erika képviselő

„Az első kérdésedre, a lopásra válaszolva, valóban a felújítás alatt rengeteg eszközünk az intézmény különböző helyiségeiben volt, mivel viszont az építkezés minden területet érintett, tehát a művelődési ház minden területét, a pincétől a padlásig szakemberek dolgoztak. Sajnos ennek a tényét, hogy néhány technikai eszköz eltűnt, ezt napokkal, hetekkel később vettük észre, és mivel nincs kamera rendszer az intézményben, így meggyanúsítani bárkit, nem volt lehetőségünk rá, úgyhogy ezeknek az eszközöknek a pótlására sajnos szükség van. A második része a kérdésednek, hogy akkor a terem bérléseket hogyan, milyen módon. Ennek megvan a határozata, ezek még az előző évi, 2021-ben meghatározott terembérlések alapján vannak kiszámolva és azok az egyesületek, akik egy nagy közösségnek – és ezt most is elmondtam, amikor képviselő úr kérdezte tőlem -, a nyilvános közönségnek, mondhatni Taksony lakosságának kínálnak programokat, azok a rendezvények ingyenesek. Ezek a rendeletben is foglaltak. Azok, amelyek csak egy összejövetelre vannak, azokért minden esetben terembérleti díjak lettek elszámolva. Ugyanez történt a KÉSZ esetében. Amikor a rendezvénye a lakosság széles körének meg volt hirdetve, az ingyenes program volt, amikor egy szűk összejövetelről volt szó, pontosan itt a kisteremben, azok a rendezvények, azok kiszámlázásra kerültek. Tehát ugyanúgy jártunk el, mint bármilyen más egyesület esetében, aki egy-két órára, egy összejövetelre, egy próbára igénybe veszi ezeket a termeket.”

 

Az ellopott eszközök értékére kérdeznek rá mikrofonon kívül.

 

Olasz Erika képviselő

„Ott ugye egy olyan szettről beszélünk, ami a legutóbbi technikai eszközbeszerzésnél történt. Egy hangfalról beszélünk és egy mikrofonról. A hangfal önmagában is használható, tehát egy nagyobb rendezvénynél sztereóban tudnánk leginkább élvezni, a mikrofonnál azért akár egy lakossági fórumnál, pontosan arról a szettről beszélünk amikor akár az előadó, akár az, aki szót kaphat a közönség részéről, vezeték nélküli mikrofonról lehetett volna ezt megoldani és az ugyanarról a vevő egységről működött. Ott egy mikrofon tűnt el, amit nem tudok csak úgy boltban megvásárolni, az egy külön hangolást igényelne, úgyhogy sajnos ennek a pótlása természetesen megoldható jelenleg vezetékes mikrofonokról, mert azokból is vásároltunk és rendelkezésre állnak, de így, maga ez a szett egy picit csorba lett ezzel az eltűnéssel.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„2025-ös nehézkes évről kaptunk részletes beszámolót, melyből kitűnik, hogy egy jó csapat nagyszerű munkájának eredményét tapasztalhattuk meg ebben az anyagban. Ehhez a produktumhoz szívből gratulálok, de elvárható lenne Taksony lakossága részéről, már többen jelezték felém is, hogy mivel bővítve lett sok pénzből az intézmény, hogy még színvonalasabb, még sokat mondóbb rendezvényekkel szolgáljunk itt Taksony lakosságát. Ezt kívánom 2026-ra.”

 

Szalai János képviselő

„Nem csak a beszámolóra utalok, hanem minden felmerült kérdésre. A művelődési ház olyan programsorozatot, meg olyan szolgáltatást nyújt, amit szerintem itt a környéken egyik művelődési ház sem. Ezt még egy mellettünk lévő nagyobb városra is mondhatom. Eleve, határozottan megköszönöm Olasz Erika munkáját, képviselő és intézményvezető is, ő azt mondta, hogy zárjuk ki a szavazásból, szerintem itt most nem előnyökről szavazunk, nem az ő előnyeiről szavazunk, hanem arról, hogy az előző évi munkáját a Bizottság is elfogadásra javasolta Képviselő-testületnek. Szerintem nyugodtan elfogadhatja a saját és a csapatának a munkáját.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen, én is megköszönöm a munkátokat, sőt a kolléganőknek a munkáját. Ha jól értettem szeretnéd kérni, hogy zárjunk ki a szavazásból.”

 

Olasz Erika képviselő

„Így van, ezt szeretném kérni továbbra is és köszönöm az elismerést, de annak ellenére, mivel a saját munkám termékéről kéne szavaznom, szerintem nélkülem is teljes lesz a döntés.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata. Amennyiben nincs, úgy először Olasz Erika képviselő, intézményvezető szavazásból történő kizárásáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 64  Száma: 26.03.31/10/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 18:58

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

10. napirend: Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolójának, valamint 2026. évi munkatervének és szolgáltatási tervének elfogadására

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy Olasz Erika képviselőt – saját kezdeményezésére – „A Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolójának, valamint a 2026. évi munkatervének és szolgáltatási tervének elfogadására” napirendi pont vonatkozásában – érintettsége okán - a döntéshozatalból kizárja.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                7             77.78         77.78     7

Nem                                2             22.22         22.22     2

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy Olasz Erika képviselőt – saját kezdeményezésére – „A Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolójának, valamint a 2026. évi munkatervének és szolgáltatási tervének elfogadására” napirendi pont vonatkozásában – érintettsége okán - a döntéshozatalból kizárja.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

Zsolnai Pál polgármester

Ezt követően a Művelődési Ház 2025. évi beszámolójának elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

Szavazás eredménye

 

#: 65  Száma: 26.03.31/10/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 18:59

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

10. napirend: Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolójának, valamint 2026. évi munkatervének és szolgáltatási tervének elfogadására

2. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló – a helyi közművelődési feladatok ellátásáról szóló 17/2020. (XII. 16.) önkormányzati rendelet 6. § (3) bekezdése alapján elkészített – beszámolóját a melléklet szerinti tartalommal elfogadja.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                8           100.00         88.89     8

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              8             100.00          88.89     8

Nem szavazott                   1                            11.11     1

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló – a helyi közművelődési feladatok ellátásáról szóló 17/2020. (XII. 16.) önkormányzati rendelet 6. § (3) bekezdése alapján elkészített – beszámolóját a melléklet szerinti tartalommal elfogadja.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

Zsolnai Pál polgármester

Majd a Művelődési Ház 2026. évi munkatervének és szolgáltatási tervének elfogadását teszi fel szavazásra.

 

Szavazás eredménye

 

#: 66  Száma: 26.03.31/10/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 19:00

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

10. napirend: Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolójának, valamint 2026. évi munkatervének és szolgáltatási tervének elfogadására

3. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy

1.    a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény 78/I. § (4) bekezdés b) pontja alapján - a melléklet szerinti tartalommal - jóváhagyja a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2026. évi munkatervét, továbbá

2.    a közművelődési alapszolgáltatások, valamint a közművelődési intézmények és a közösségi színterek követelményeiről szóló 20/2018. (VII. 9.) EMMI rendelet 3. §-a alapján a melléklet szerinti tartalommal elfogadja a 2026. évi munkaterv részét képező szolgáltatási tervet.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                8           100.00         88.89     8

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              8             100.00          88.89     8

Nem szavazott                   1                            11.11     1

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy

1.    a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény 78/I. § (4) bekezdés b) pontja alapján - a melléklet szerinti tartalommal - jóváhagyja a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár 2026. évi munkatervét, továbbá

2.    a közművelődési alapszolgáltatások, valamint a közművelődési intézmények és a közösségi színterek követelményeiről szóló 20/2018. (VII. 9.) EMMI rendelet 3. §-a alapján a melléklet szerinti tartalommal elfogadja a 2026. évi munkaterv részét képező szolgáltatási tervet.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

 

11. ELŐTERJESZTÉS A FORRÁS INTÉZMÉNYÜZEMELTETŐ KÖZPONT 2025. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL SZÓLÓ BESZÁMOLÓ ELFOGADÁSÁRA

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „Taksony Nagyközség Önkormányzatának fenntartásában működő Forrás Intézményüzemeltető Központ intézményvezetője, Szalai János elkészítette az intézmény 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolóját, mely a csatolt mellékletben található.

A beszámoló mellékletei, így az intézmény Szervezeti és Működési Szabályzata (1. sz. melléklet), a Karbantartási kézikönyv (2. sz. melléklet), a belső ellenőri jelentés (3. sz. melléklet), valamint a Taksony Vezér Német Nemzetiségi Iskolával és a Taksonyi Német Nemzetiségi Óvodával kötött karbantartási szerződések az előterjesztés mellékletében megtalálhatók.” Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata. Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Pénzügyi Bizottság ülésén is beszéltünk erről, egyetlen egy javaslatom lenne a tanulmányi szerződésekkel kapcsolatban én tettem egy javaslatot, de természetesen az egyéb részeket megbeszéltük, átbeszéltük és köszönöm szépen.”

 

Olasz Erika képviselő

„Egy olyan intézményről beszélünk, amely a település motorja, … nincs olyan nap, hogy nélkülük tudnánk működni, hiszen mindig, minden intézményben és most beszélhetek akár a saját intézményünkről, de úgy gondolom, hogy minden intézménynek minden nap van valami elintézni valója, szervezési feladata, segítséget kér tőle, amit minden esetben megkapunk és én szeretném most is megköszönni, ha most a beszámolójukról beszélünk, hiszen a beszámolóból is látjuk, hogy milyen sokrétű feladatot látnak el a karbantartási munkáktól … a zöld felületek ellátásáig, lakossági bejelentésektől kezdve minden területen, úgyhogy én köszönöm szépen az intézménynek és munkatársainak az egész éves munkáját, a segítséget, amit pillanatok alatt megkapunk tőlük.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én is csatlakozom Olasz Erika képviselő asszony mondataihoz.” Megadja a szót Szalai János képviselő részére a szót.

 

Szalai János képviselő

„Minden munkatársam nevében köszönöm ezeket a szavakat. Azt fogadjátok el, hogy én magam is büszke vagyok minden munkatársamra, akik ilyen feltételek mellett és tényleg ahogy Olasz Erika képviselő asszony is fogalmazta, a település üzemeltetésben nem várható, nem tervezhető módon, ezért néztem, hogy milyen jó, hogy a művelődési ház munkatervet tudott készíteni, nálunk, ott elég nehéz. A konyhával még csak-csak. Lényegében két területünk van és én úgy érzem, hogy ezek a kollégáim tényleg megállják a helyüket. Messze vagyunk a versenyszféra munkamegőrző képességétől, de azt hiszem a feladatoknak lényegében, biztos, hogy nem hibátlanul, de eleget tudunk tenni. Amit Paulovits képviselő asszony mondott, a tanulmányi szerződések. Igen, sejtem is, hogy melyikre gondol, de a tanulmányi szerződéseink azok olyan lehetőségeink, amelyekkel két dolgot tudunk megtenni. Meg tudjuk tartani a munkaerőt, mert adunk neki egy lehetőséget, hogy tovább képezze magát. Olyan továbbképzésekre gondolunk, olyan tanulmányi irányokra, amit mi, a Forrás Intézményben tudunk alkalmazni. Illetve egy olyan koncepció volt annak idején, mikor ezt elindítottuk, hogy A pontból B pontba eljuttassunk egy embert, aki a következőkben lépni akar, de személyes adatot úgysem fogok kimondani, illetve csak egy pozitív példát, hogy a konyhában egy intézményvezető váltás miatt az egyik szakács állásunkkal töltöttük be az élelmezésvezetői pozíciót. Szerencsére megvolt minden végzettsége. És akkor nem azzal éltünk, hogy betöltjük a munkaerő piacról egy újabb szakáccsal ezt a pozíciót, hanem az egyik kolléganőnk, aki egyébként már félbe hagyta tanulmányait, azt el tudtuk indítani, egy tanulmányi szerződéssel magunkhoz kötöttük. Ezekben gondolkodunk akkor, ha tanulmányi szerződéseket kötünk. Illetve voltak apróbb elképzelések is, mert a másik oldal is kell hozzá, aki ezt vállalja. Olyan gépkezelői tanfolyamok, amik nekünk lennének fontosak, de ha nem vállalja a munkavállaló, akkor nehéz. Akkor, ha szükséges kénytelenek vagyunk vagy szerződéses, vagy munkavállalói piacról beszerezni ezeket az erőforrásokat…”

 

Tóth József képviselő

„Napi munkájuk mellett, ez kitűnik az előterjesztésből is, több látványos feladatot is elvégeztek. Csak egyet-kettőt megemlítenék, például a temető körbekerítése, a rendezvények előkészítései és lebonyolításában is nagy munkájuk volt. Ezek alapján tehát sokszínű munkát végeztek és eléggé, a visszajelzésekből leszűrhető, hogy közmegelégedésre.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.

 

Szalai János képviselő

„A bizottsági ülésen még egy kérdés felmerült; a Forrás szerződésben áll az iskolával és az óvodával. Ezért havi ellentételezést kap a Forrás az önkormányzattól. Lényegében ez, merthogy a Forrás egy intézmény, nem vállalkozási tevékenységet folytat, de mégis ellentételezést kapunk azért, hogy bizonyos karbantartási feladatokat elvégezzünk úgy, hogy náluk is van karbantartó személyzet, de ha (szükséges), akkor tudunk segíteni, de nem várják el tőlünk, hogy ingyen végezzük el ezt a feladatot. A Bizottság elfogadásra javasolja.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek még hozzászólása. Ilyen nem lévén a Forrás 2025. évi beszámolójának elfogadását teszi fel szavazásra.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 67  Száma: 26.03.31./11/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 19:09

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

11. napirend: Előterjesztés a Forrás Intézményüzemeltető Központ 2025. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadására

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a fenntartásában működő Forrás Intézményüzemeltető Központ 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolót a melléklet szerinti tartalommal jóváhagyja.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a fenntartásában működő Forrás Intézményüzemeltető Központ 2025. évi tevékenységéről szóló beszámolót a melléklet szerinti tartalommal jóváhagyja.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

 

12. ELŐTERJESZTÉS TAKSONY NAGYKÖZSÉG TELEPÜLÉSTERVÉNEK ELKÉSZÍTÉSÉRŐL

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2026. február 24-én tartott rendes, nyílt ülésén megtárgyalta a település jövőbeni fejlesztését és rendezését érintő feladatokat. A testület szükségesnek tartja Taksony Nagyközség átfogó településtervezési dokumentumainak elkészítését és felülvizsgálatát annak érdekében, hogy a település fejlődése hosszú távon is rendezett, átgondolt és a hatályos jogszabályoknak megfelelő módon valósulhasson meg. A Képviselő-testület a 26/2026. (II. 24.) határozatában döntött a Településterv elkészítéséről.

Ennek érdekében az önkormányzat több településtervezőtől kért be ajánlatot. Ajánlat a következő cégektől érkezett: Város és Ház Bt. (székhely: 1146 Budapest, Abonyi u.8., adószám: 28463771-2-42); HA Tervstúdió Kft. (székhely: 1116 Budapest, Zsurló köz 5., adószám: 25456240-2-43); Aperte Studio Terület-és Településügyi Kft. (székhely: 1031 Budapest, Városfal köz 6. III. emelet 11. adószám: 28820866-2-41), mely ajánlatok az előterjesztés mellékletét képezik.

Az ajánlati árak a következők: Aperte Studio Terület- és Településügyi Kft. nettó 19.500,- ezer forint, HA Tervstúdió Kft. 22.500,- ezer forint nettó és a Város és Ház Bt. 21 millió nettó. A beérkezett árajánlatok közül a legkedvezőbb ajánlatot az Aperte Studio Terület-és Településügyi Kft. nyújtotta be, nettó 19.500.000.-Ft összegben.

A 2026. évi költségvetésben jelenleg 10.000.000,- forint nettó összeg került betervezésre a Településterv elkészítésével kapcsolatosan. A jelenleg is a településtervezői feladatokat ellátó Aperte Studio Kft. vezetőjével történt előzetes egyeztetések alapján a díjat – figyelemmel az elvégzendő szolgáltatás 2027. évre történő elnyúlására – a szerződésben szereplő ütemezés szerint egyenlő arányban megosztva 2026. és 2027. évben fizetheti ki az Önkormányzat a költségvetés egyensúlyára tekintettel.” Megadja a szót Szalai János, Pénzügyi Bizottság elnöke részére.

 

Szalai János képviselő

„Polgármester úr pontosan végig olvasta, ami a bizottsági ülésen is elhangzott. Egyértelmű, hogy a legkedvezőbb ajánlatot adó céget javasoljuk elfogadásra Képviselő-testületnek. Annak külön örülünk, hogy ők is elfogadják, hogy az idei költségvetésünket lényegében fele részben terheli.”

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„A Pénzügyi Bizottság ülésén is elhangzott, hogy van az ajánlatában az Aperte Studionak egy kitétel, mely szerint az örökségvédelmi hatástanulmány kidolgozásához esetlegesen többletmunka igény merülhet föl. Nyilatkoztattuk a településtervezőt az Aperte Studio Kft-t és feltöltöttünk egy nyilatkozatot az előterjesztés mellékleteként, amelyben lenyilatkozta azt a Kovács Beáta, hogy a település örökségvédelmi hatástanulmány elkészítése a tervezési ajánlatban szerepel, a fentiek szerinti tartalmi követelmények elkészítése nem jelent többlet tervezési költséget, tehát kizárattuk vele a többlet költségek esetleges érvényesítését, amelyet jelzett (korábban), hogy bizonyos jogszabályok hatályba lépése többlet költséget generál. Ezzel a nyilatkozattal ezt kizártuk, úgyhogy így az ajánlatokat úgy gondoljuk, hogy egyenlőként lehet értékelni és így a legalacsonyabb ár mellett valóban lehet egyetértő döntést hozni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„Nekem csak az lenne a kérdésem, most hirtelen nem találtam meg, de valahol az anyagban volt ilyen, hogy bizonyos munkarészek ÁFA mentes kiszámlázása. Az rendben van? Vagy nem itt volt?”

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Én azt gondolom, hogy ha a településtervező ÁFA mentesen számláz ki valamit, azért ő vállalja a felelősséget. Az ÁFA mentes szolgáltatásnak valószínűleg a településtervező tudja, hogy megvan, hogy milyen besorolás és kód alapján tud ÁFA mentesen. Van olyan szolgáltatás benne, amit lehetséges, hogy alvállalkozóval végeztet el és akkor ő egyéni vállalkozóként fogja csinálni. Én valami ilyesmire tudok gondolni. Ha most mögé kellene néznem ennek, akkor én azt gondolnám, hogy ilyen konstrukcióról lehet szó.”

 

Tóth József képviselő

„Van egy, még érvényes, hosszú távú településfejlesztési és tervezési koncepciónk. Azt hiszem 2035-ig szól, ami szintén tartalmazza a jövőbeni fejlesztéseket, településképet. Ezzel kellene dolgozni, én nem támogatom ezt az egy-két évente készülő ad-hoc terveket sok-sok millió forintért.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Tisztelt képviselő úrnak felhívom a figyelmét, hogy törvényben előírt pontról beszélünk.” Érdeklődik, hogy van-e valakinek további kérdése, javaslata. Ilyen nem lévén Taksony Nagyközség Településtervének elkészítésével (2026-2027-es év költségvetésének terhére) az Aperte Studio Terület- és Településügyi Kft. megbízására vonatkozó javaslatról kéri a Testület véleményét.

 

Szavazás eredménye

 

#: 68  Száma: 26.03.31./13/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 19:18

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

13. napirend: Előterjesztés Taksony Nagyközség Településtervének elkészítéséről

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy

 

1.                                                                                                                                                              Taksony Nagyközség Településtervének elkészítésével az Aperte Studio Terület-és Településügyi Kft. -t bízza meg (székhely: 1031 Budapest, Városfal köz 6. III. emelet 11.; adószám: 28463771-2-42) 19.500.000, - Ft + Áfa áron és

2.                                                                                                                                                              felhatalmazza a polgármestert a megbízási szerződés aláírására.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy

 

1.                                                                                                                                                            Taksony Nagyközség Településtervének elkészítésével az Aperte Studio Terület-és Településügyi Kft. -t bízza meg (székhely: 1031 Budapest, Városfal köz 6. III. emelet 11.; adószám: 28463771-2-42) 19.500.000, - Ft + Áfa áron és

2.                                                                                                                                                              felhatalmazza a polgármestert a megbízási szerződés aláírására.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: azonnal

 

 

13. EGYEBEK

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy napirendi pont keretében van-e valakinek hozzászólása. Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Három kérdésem lenne, de azt javaslom, hogy meghallgatjuk a beszámolót és ha azokban nem hangzott el a válasz, akkor utána szeretnék kérdezni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Most nem értem az egészet. Milyen beszámolót?”

 

Jelzik számára, hogy a polgármesteri beszámolóra gondoltak.

 

Zsolnai Pál polgármester

„Azt a végére hagyom, természetesen.”

 

Jelzik számára, hogy amennyiben benne van, akkor nem tennének fel kérdést.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Tűzifával kapcsolatban szeretnék kérdezni, hogy az még releváns kérdés-e, vagy sem. Szeretnék kérdezni, nem tettem fel ezt a kérdést a napirendeknél, de azt gondolom, hogy az ’Egyebek’-ben ez érdekes kérdés számomra mindenképpen. Az utcabizalmikkal kapcsolatban szeretnék kérdezni, illetve buszmegálló világítással kapcsolatban szeretnék kérdezni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„A tűzifával kapcsolatban semmiféle írásos visszajelzés nincs, igaz, hogy én most általános iskolában találkoztam személyesen is két államtitkár úrral, nevüket engedjétek meg, hogy ne nyilvánítsam ki, illetve egy képviselő úrral. Én még mindig reménykedek benne. Ennél többet nem tudok per pillanat mondani. A buszmegálló világítás: a tervek elkészültek, nem egyszerű kivitelezőt találni … a buszmegálló kivilágítással kapcsolatban. A kollégáim, amit bekértek, úgy tudom jóval meghaladja azt, amit a költségvetésből félre raktunk ennek a költségeire és zárójelben szeretném megfogalmazni, ugye még előttünk áll sok olyan dolog, amit a Képviselő-testület meghatározott és az mind anyagi forrást igényel. Ezt majd a következő testületi ülésen szerintem rátérünk, mert éppenséggel átcsoportosítani pénzeket nem látok előtérben.” Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„A buszmegállóval kapcsolatban friss információ, hogy kaptunk árajánlatot a buszmegálló közvilágításnak a kivitelezésére. Ott korábban már volt szó erről, hogy eddig nem szereplő többletmunkákat javasoltak, ezeket mindenképpen el kell végezni. Ezt írta le az ajánlatot adó. Egy út átfúrási tervet kell most, erre kell egy árajánlatot bekérnünk, be is kértük és még van egy közúti, forgalmi tervre vonatkozó árajánlat bekérése … hátra, és ha most van rá egy ajánlatunk és ha ezeknek az összegeit megtudtuk, hogy ezt mennyiért csinálja meg, utána fogjuk a jelenlegi, összes ajánlatot adótól bekérni, hogy ők mennyiért végzik el ezeket a tevékenységeket. Akkor lesz majd összehasonlítható, hogy ki tudja a legolcsóbban elvégezni ezeket, tehát most jelenleg folyamatban van az árajánlatoknak a kibővítése, bekérése, pontosítása. Amint lehet, haladunk vele folyamatosan, … talán a legkiemeltebb téma tavaly óta, igyekszünk vele, a hivatali kollégák tényleg mindent megtesznek azért, hogy a lehető leghamarabb odaérjünk, hogy meglássuk, hogy ez valóban mennyibe kerül és utána meg a költségvetést hogyan tudjuk hozzá igazítani.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„A tervezőnek a terveit kétszer a közút visszaküldte, tehát ezért is időben csúszik a projekt. Az utcabizalmi; alpolgármestert bíztam meg ennek a kifejtésére, illetve nem is utcabizalmiról beszélünk, hanem inkább tömbbizalmiról, mert úgy gondoltuk, hogy kétszáz emberrel elég nehéz foglalkozni és felvenni a kapcsolatot és együtt dolgozni, így ez le lett szűkítve 12 főre. Első összejövetele megvolt ezeknek az utcabizalmiknak, úgyhogy a következő időpont április 13. lesz és reméljük, hogy nagyon jó kapcsolat, vagy még jobb kapcsolat lesz Taksony lakossága és az önkormányzat között.” Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„Van három-négy kérdésem. A márciusi fogadóórámon négyen voltak jelen. A Mezősorról jelezte az egyik lakó, hogy többen járnak az OSI-ba, ott van egy üzem és a vasút melletti gyalogúton közlekednek és tök sötét van, lámpa nincsen. Most az a kérésük, hogy nem vezetékes lámpatesteket rakjunk, hanem lehet kapni ma már napenergiával működőket.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Mindig anyagi vonzata van ezeknek a dolgoknak. Az előbb fejtettem ki, hogy most is vakarom a fejemet, hogy hogyan csoportosítsuk majd át a költségvetésünket, mert nagyon nehéz lesz, mert mindenki tudja, hogy nagyon szoros a nadrágszíj. Mindent szeretnénk, én is szeretnék a lakosságnak megadni, de mindennek anyagi vonzata van.”

 

Tóth József képviselő

„De ez olcsóbb, ez a megoldás.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én ezt értem, de ha nincs rá a költségvetésünknek fedezete, vagy egyáltalán nincs fedezetünk, akkor én erre mit tudok mondani a t. képviselő úrnak?”

 

Tóth József képviselő

„Foglalkozni kell, a lakosság komfortérzetének a javítását szolgálná.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Még egyszer mondom, adjon tippet nekem t. képviselő úr, hogy hogyan teremtsük elő ezeknek az anyagi fedezetét.”

 

Tóth József képviselő

„Mindegy, de ezt kérték, tehát ezzel foglalkoznunk kell.”

 

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én memóriában tartottam, ahogy anyagi fedezetünk lesz rá, biztonságosabbá fogjuk tenni a közlekedésüket, úgy gyalog, (mint) gépkocsival.”

 

Tóth József képviselő

„Másik a Forrás utca; amikor az 510-es úton baleset, vagy egyéb van, akkor a Forrás utcán közlekednek elkerülő útként és száguldoznak, nagy a por, a zaj és kérnek kettő, vagy három fekvőrendőr elhelyezését. Ezt is valahogy próbáljuk meg.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Hova, földútra, képviselő úr?”

 

Tóth József képviselő

„Hát van már földúton is. Bugyi községben láttam már.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Akkor az a kérésem, hogy kérje meg azt a lakót, vagy aki éppenséggel önhöz ment, hogy írásban kérjük, hogy adja be az önkormányzat felé.” Visszaadja a szót képviselő úr részére.

 

Tóth József képviselő

„Másik: Szent Imre úti lakos jelezte, hogy például a Szent Anna térre jó lenne padokat lerakni, időseknek, kisgyerekes anyáknak, hogy ott le tudjanak ülni. Nincs egyetlen pad sem.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Kérem, hogy ha ezt is tovább adná a bejelentőnek, hogy kérem, hogy nyújtsa be írásban ezt az igényét és hogy hova tudnánk azt elhelyezni.” Visszaadja a szót.

 

Tóth József képviselő

„A gyepmesteri szolgálattal kapcsolatban megjelent a Hírharangban, hogy létezik egy gyepmesteri létszám. Most ez szerződés, vagy státusz?”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Ez szerződés képviselő úr.”

 

Tóth József képviselő

„Ki kötötte? A Képviselő-testület határozata ebbe nincsen benne. A polgármester úr a költségvetéséből, ami évente nem tudom hány millió forint, abból rendezte, akkor is azért a Képviselő-testületnek ezt jelezni kellene, mert költségvetést érint.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Költségvetésem nincs, csak polgármesteri keret, de a költségvetésbe az összes képviselő megszavazta ezt a polgármesteri keretet. Ilyenkor a polgármester költi, nem kell a Testületnek a véleményét megkérdezni, hogy mire költi a polgármester ezt a polgármesteri keretet.” Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Az önkormányzatoknak a kötelező feladatai közé tartozik az ebrendészeti…, gyepmesteri szerződés megkötése, fenntartása, a nagyközség területén kóborló, szabadon elszökött, stb. ebeknek a kontrollja, befogása. Ez egy kötelező feladat. Ez alól nem szeretnénk kibújni. Azért kötöttük, mert ezt előírja a jogszabály. Tavaly is volt ilyen, tavaly előtt sajnos nem volt ilyen szerződésünk, tavaly kötöttük meg az elsőt és most idén egy másik szolgáltatót kerestünk, akinek más a reakciója. … A tavalyival nem feltétlenül voltunk megelégedve és most egy másik szolgáltatóval kötöttünk szerződést. Benne volt az önkormányzat költségvetésében, ez tervezve volt, tavaly is volt rá 1 millió forint körüli előirányzat és ez idén is szerepel, ezt elfogadta a Képviselő-testület.”

 

Tóth József képviselő

„Kérdésem az, hogy ez a megbízási szerződés havi elszámolásra szolgál, vagy eseti? Tehát nem mindegy, mert hosszú éveken át, az előző Testületnél is volt ilyen és akkor mindig eseti. Egy hónapban elütöttek egy macskát, kijött, elvitte, elszámoltuk vele. Tehát most, mert fölösleges havi elszámolásba, hogy ha nem történik esemény, akkor mire kapja? Eseti megbízás, az elfogadható.”

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Keretszerződésben vagyunk egy éves összegre kötöttünk szerződést, amelyben benne van a kevés esetszámtól a nagy esetszámig. Ilyen szerződéseket kötnek az önkormányzatok, nem egyszerű ebrendészeti szolgáltatót találni, a tavalyi szerződőnek nem voltak megfelelőek a csapdái, nagyon későn jött és most azt reméljük, hogy egy komplexebb, teljesebb szolgáltatást fogunk kapni. Jövőre, amennyiben, most képviselő úrnak a javaslata szerint jövőre megvizsgáljuk, hogy lehet-e eseti szerződést kötni erre vonatkozóan, de én azt gondolom, hogy olyan szerződést tudtunk kötni, ami az önkormányzatunknak megfelelő, elég nagy, viszonylag nagy népesség száma van a nagyközségnek, sok az eb és sok kivonulásuk van. Én azt gondolom, hogy rengeteg költséggel jár, ha elviszik akkor megchipeltetik a kutyát, tehát elvégzik a kötelező beavatkozásokat, ez mind-mind jogszabályban elő van írva. A szerződést a képviselő úrnak meg tudjuk mutatni természetesen és át tudjuk beszélni, hogy megfelelő-e az ön számára.”

 

Szalai János képviselő

„Csak azt szeretném pontosítani, hogy a gyepmester élő, kóbor állatot fog be, ők nem visznek el tetemet. Az előbb elhangzott, ez teljesen más és teljesen más költségrendszer.”

 

 

Zsolnai Pál polgármester

Köszöni a helyesbítést. Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„A mai ülésről kimaradt a polgármesteri hivatal beszámolója, mint munkaterv szerinti napirendi pont. A kollégákkal elkezdtük előkészíteni, azonban a választások miatt úgy döntöttünk, hogy nem volt az anyag olyan készültségi fokon, hogy ezt így a képviselők elé behozzuk és nem szerettünk volna háromnegyed munkát végezni, úgyhogy a jövő havi ülésre fog a hivatal beszámolója megérkezni, úgyhogy ezt így szerettük volna még mindenképpen jelezni. Lemennek a választások és utána véglegesítjük.

Egy másik dologról kellene még tájékoztatást adnom; ez a művelődési ház…, hogy áll most a jogi eljárás és a vállalkozóval való elszámolás. Ott tartunk, hogy tavaly június 23-án felmondtuk a szerződést, a vállalkozó azóta kivitelezési munkát nem folytatott, azonban akkor volt egy készültsége a bővítésnek. A műszaki ellenőrök és mi is többször felszólítottuk a Kliton Kft-t, hogy adjon át bizonyos tanúsítványokat, bizonylatokat, garancia leveleket, amelyek kellenek ahhoz, hogy utána kellékszavatosságot tudjunk vállaltatni a kivitelezővel. Volt itt lépcsőkészítés, statikai terv, stb. Ezeket nagyon nehezen, de több hónap alatt, igazából 2025. december 20. körül kaptuk meg az összes dokumentációt. Azt még decemberben a műszaki ellenőrök részére átadtuk és kértük most a műszaki ellenőr úrtól, a műszaki ellenőröktől, hogy állapítsák meg azt, hogy mi volt a bővítésnek a készültségi foka a felmondás időpontjában, amíg rendelkeztünk szerződéssel a Kliton Kft-vel és … a készültségi foknak része az is, ami a hiba és hiányjegyzékben szerepel, hogy bizonyos dokumentumokat, tanúsítványokat, garancia leveleket … megkapjuk, és ezeket most a héten, azt hiszem, hogy tegnap előtt kaptuk meg a műszaki ellenőröktől, hogy 91,13%-ban állapították meg a készültségi fokot. 2025. június 2-án volt a felmondáshoz képest a legközelebbi bejárás és készültség megállapítása és mi kértük azt, hogy a tanúsítványok, stb. ez milyen jellegű többletkészültséget okozott. Ez pedig 0,82% volt. Most azt kértük a műszaki ellenőrtől, hogy azt állapítsák meg, hogy összességében most akkor a Kliton Kft-vel most hogyan állunk és összeszámítjuk a 91,13%-t, amit fizikailag elvégeztek, meg a 0,82%,, tehát 91,95% most a műszaki ellenőrök szerint a készültség. Ez azért fontos, mert a Kliton Kft-vel, ha tetszik, ha nem el kell számolnia az önkormányzatnak, hogy teljesítettek valamit. Mi kaptunk pályázati forrást a művelődési házra, amit ők megépítettek, kiviteleztek és amennyiben nem számolunk el a Kliton Kft-vel, akkor nekünk a pályázati forrást vissza kell fizetni. A legutolsó kérelmünk szerint, sok kérelmet adtunk már be a Nemzeti Fejlesztési Központnak, most 2026. július 31. az a végdátum, amíg a használatbavételi engedéllyel együtt ezt nekünk le kell zárnunk. Mindenképpen fontos az, hogy a Kliton Kft-vel elszámoljunk. A Kliton Kft. ezzel, hogy 2025. decemberben átadta nekünk a dokumentumokat, most a műszaki ellenőrök megállapították a készültséget, a Kliton Kft. kérte azt, hogy hadd állítsa ki erről a számlát. Eddig 80%-ig fizettük ki a Kliton Kft-t, most a 80 és a 91,95% között kértek egy teljesítési igazolás kiállítását, amelyet hogy ha polgármester úr aláír, akkor kiállítják erről a számlát. Én azt kérem most a Képviselő-testülettől, hogy ahhoz, hogy ez az elszámolás megtörténjen, egy határozatban ezt, hozzunk arról egy döntést, hogy egyetért mindenki azzal, hogy a Kliton Kft-vel számoljunk el, a megadott készültséggel, ezzel a 91,95%-kal, hogy … nehogy kicsússzunk a (fizetési) időből, (ugyanis) ha (addig) nem fizetjük ki a Klitont, akkor vissza kell fizetnünk (a pályázati összeget)… Ugye a szerződésben több ponton keresztül meg van határozva, hogy mi kell ahhoz, hogy a teljesítési igazolást kiadhassuk, tehát jelenleg nincsenek meg a feltételei annak, hogy ezt kiadhassuk, nem tudunk még számlát befogadni, azonban mindenképpen én azt gondolom, hogy fontos az, hogy van egy felmondott szerződésünk, most jelenleg nincsen szerződésünk a Kliton Kft és az önkormányzat között, azonban a munkát, azt mindenképpen, az elvégzett munkájukat, amennyiben teljesítik a számla kiállítás feltételeit, akkor ezt ki kell fizetnünk a Kliton Kft-nek. (Erről) szerettem volna tájékoztatni a Képviselő-testületet és hogy hozzunk egy döntést, hogy amennyiben fennállnak a feltételei, akkor a számlát befogadhassuk.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Én nem tudom, rosszul emlékszem-e, hogy arról beszéltünk, hogy meghaladott már a készültség egy olyan fokot, ami után már nincs visszafizetési kötelezettségünk. Én erre emlékszem és az nyilvánvalóan, természetes, hogy ha az előrébb visz, akkor ezt a közel 12%-ot, amennyiben a számlázás feltételei teljesülnek akkor ezt nyilvánvalóan jóvá kell hagyni, de hogy akkor ez hogyan befolyásolja a maradék 8,05%-ot? Tehát meg fogjuk tudni csinálni, vagy arra is vonatkozik ez a júniusi visszafizetés? Most gyors tempóban kellene valamit csinálnunk két hónap alatt, tehát ez a része hogyan áll a dolognak?”

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„A meghaladott százalékra vonatkozóan egy 75%-os korlát volt. Azt kellett elérnie a kivitelezésnek, hogy ne legyen teljes visszafizetési kötelezettségünk, tehát az arra vonatkozott. Ez arra vonatkozik, hogy kaptunk 299 millió forintot, ha jól emlékszem és még van olyan rész abból az összegből, amellyel nekünk el kell számolnunk és ez a 12 %-nyi benne van abban, hogy nem haladtuk meg ezt a 299 millió forintot, tehát itt van visszafizetési kötelezettséggel terhelt rész. Nekünk el kell számolnunk mindenképpen, nem tudjuk elkerülni. Igen, ez most a legújabb véghatáridő. Mindig kérünk hosszabbítást. Tavalyi évben azért kértük a hosszabbítást, mert a Kliton Kft-re vártunk, hogy akkor teljesít, június 23-án volt az a pont, amikor úgy gondoltuk, hogy nem tudunk tovább rájuk várni. Akkor felmondtuk a szerződést és azóta, most eltelt háromnegyed év és kérjük a határidő hosszabbításokat, de ez véges és most a július 31. a legutóbbi időpont, amit múlt héten hagyott jóvá az NFK és igen, nekünk addig a bővítést mindenestül be kell fejeznünk és a használatba vételi engedélyt meg is kell kapnunk. Az önkéntes teljesítést, abban eldöntötte az önkormányzat és annak a munkái, nem csak az előkészítése, hanem jóval tovább haladott egyeztetések, szerződések vannak, azt igenis tartanunk kell és be kell fejeznünk a bővítést.”

 

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése. Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„A jegyző úr által felvetett határozati javaslatot javasoljátok kifejezetten jogi szempontból, hogy hozza meg a Testület. Az lenne a kérdésem, hogy mindezek mellett a Klitonnal szemben elindult, folyamatban van jogi procedúra?”

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Felmondtuk a szerződést és kérünk a Klitontól a megkötött szerződés alapján meghiúsulási kötbért. Ezzel kapcsolatban, ez egy per, egy polgári per. A Kliton Kft viszont keresettel élt és most fog lejárni a 45 napos határidő arra, hogy a ’viszontkeresetet’ az önkormányzat jogi képviselője összeállítsa. …A ’viszontkeresetre’ válaszban fontos az, hogy megállapítsuk azt, hogy mennyi volt a készültség, amit a Kliton teljesített, ez oda is fontos ez a szám, amit most megkaptunk a héten és a Kliton Kft pótmunkákra hivatkozott, hogy ő bizonyos pótmunkákat elvégzett itt és ezekkel kapcsolatban is kértük a műszaki ellenőröknek az álláspontját, hogy ők milyen jellegű pótmunkákról tudnak, ezeket milyen összeggel lehet besorolni. Tehát ezen megy most ilyen egyeztetés a Kliton Kft-vel perben, hogy bizonyos pótmunkákat itt elvégzett, amivel mi nem értünk egyet. Ők ebbe próbálnak kapaszkodni, hogy ők nagyon sok tételt felsoroltak, ami nem volt benne a szerződésben. Most a jogi képviselők a per keretein belül egymásnak feszítik az érveiket.”

 

Tóth József képviselő

„Az a kérdésem, hogy a kötbér igényünk azóta is folyamatosan működik továbbra is, mert nekünk kötelező volt a támogató miatt kötbér igényünket érvényesíteni. Polgármester úr ezért is mondta föl ezt a részét.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Jegyző úr kifejtette, hogy igen, beadtuk a bírósághoz az igényünket meghiúsulási kötbér gyanánt.” Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Ezt az önálló teljesítést, ezt a fennmaradó, nagyságrendileg 8 %-ot, ezt addig nem kezdhetjük meg ennek a megvalósítását, amíg ez a dolog le nem zajlott, ennek a 12%-nak a rendezése, kiszámlázása és kifizetése? Addig nem állhatunk neki?”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Dehogynem, hisz a munkaterületet visszaadták birtokunkba. Természetesen ezt nekünk be kell fejezni nagyon rövid idő alatt, úgyhogy, de ezt már a múlt testületi ülésen mindenkinek a tudtára adtam, hogy az anyagok beszerzése elkezdődött és ezt hamarosan, ahogy az idő is engedi, ennek a megvalósulása meg fog történni. Véleményem szerint egy erős, kettő hónapot fog igénybe venni.” Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Ahogy polgármester úr mondta, nincs egymáshoz kötve a kettő, nekünk bárhogy is, de teljesítenünk kell közbeszerzési eljárás keretében. Ezt a maradék 8 %-ot nem tudtuk volna ez alatt az idő alatt teljesíteni, ezért választottuk az önkéntes teljesítést. (Annak érdekében), hogy tudjuk ezt teljesíteni, ezekre az előkészületeket megkezdtük. Szerződést kötöttünk, elektromos töltő érkezett Taksonyba már, tehát vannak olyan tételek, amik már itt vannak. A bekötésről nem tudom, hogy mi kell hozzá, de megy a háttérben a munka ezzel kapcsolatban. Fedett tároló előgyártása, stb. Amit szerettem volna még mondani, hogy igen, mindenképpen szeretném a Képviselő-testületnek a támogatását ahhoz, hogy a Kliton Kft-vel, amit a műszaki ellenőrök megállapítottak, hogy (hány) százalékos készültségben van a művelődési ház és a Kliton Kft ennyit teljesített, ezt állapítsuk meg, mert kell mind a perhez, mind pedig az elszámoláshoz, mert a Kliton Kft nem fog már vissza jönni, hogy tovább teljesítsen, tehát valamilyen készültségi fokban velük le kell zárnunk és ki is kell fizetnünk őket. Szerződésből eredő kötelezettség van, ráadásul a támogatással el kell számolnunk. Erre kérek szépen egy támogatást, hogy a műszaki ellenőr által megállapított készültségi fokot állapítsuk meg.”

 

Zsolnai Pál polgármester

A szóbeli előterjesztés elfogadásáról, a Kliton kifizetéséről, elszámolásáról szóló határozatot teszi fel szavazásra, de még egyszer visszaadja jegyző úrnak a szót.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„A Képviselő-testület arról dönt, hogy a Kliton Kft-vel el kíván számolni és a műszaki ellenőrök által megállapított és elhangzott készültségi fokot a Képviselő-testület elfogadja és amennyiben fennállnak a feltételei az előző teljesítési igazolásokhoz képest, tehát az a mérce, akkor fizetheti ki az önkormányzat a Kliton Kft-t. Amíg ezek nem állnak fönt, addig természetesen nem. Tartani kívánjuk magunkat az előzőleg szerződésben meghatározott szigorú követelmények(hez).”

 

Zsolnai Pál polgármester

Az elhangzott javaslatról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 69  Száma: 26.03.31./13/0/A/KT

Ideje: 2026. március 31. 19:54

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

13. napirend: Egyebek

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a KLITON Korlátolt Felelősségű Társasággal szemben a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár bővítésére, korszerűsítésére kötött Vállalkozási szerződés felmondását követően

 

1.                                                                                                                                                                                                                                          elfogadja, hogy a műszaki ellenőrök az épület bővítés készültségi fokát a szerződés felmondását követően 91,13 % értékben állapították meg és a KLITON Kft. a felmondást követően az Önkormányzat részére átadott tanúsítványok, garancia levelek, műszaki bizonylatok rendelkezésre bocsátásával a beruházás készültségi fokát további 0,82%-kal növelte, ezzel a kivitelezés jelenlegi készültségi foka összességében 91,95%,

2.                                                                                                                                                                                                                                          a KLITON Kft. kezdeményezésére abban az esetben állíja ki a teljesítési igazolást a műszaki ellenőrök által jelen határozat 1. pontjában megállapított teljesítésről, amennyiben a KLITON Kft. az eredeti szerződésben foglalt feltételeknek megfelelően az Önkormányzat részére igazolja a teljesítési igazolás kiállításához szükséges valamennyi feltételt, beleértve az alvállalkozói kifizetéseket is,

3.                                                                                                                                                                                                                                          felhatalmazza a polgármestert, hogy a teljesítés igazolás kiállítását követően a KLITON Kft. által kiállított végszámla kifizetését teljesítse.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a KLITON Korlátolt Felelősségű Társasággal szemben a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár bővítésére, korszerűsítésére kötött Vállalkozási szerződés felmondását követően

 

1.                                                                                                                                                                                                                                                    elfogadja, hogy a műszaki ellenőrök az épület bővítés készültségi fokát a szerződés felmondását követően 91,13 % értékben állapították meg és a KLITON Kft. a felmondást követően az Önkormányzat részére átadott tanúsítványok, garancia levelek, műszaki bizonylatok rendelkezésre bocsátásával a beruházás készültségi fokát további 0,82%-kal növelte, ezzel a kivitelezés jelenlegi készültségi foka összességében 91,95%,

2.                                                                                                                                                                                                                                                    a KLITON Kft. kezdeményezésére abban az esetben állíja ki a teljesítési igazolást a műszaki ellenőrök által jelen határozat 1. pontjában megállapított teljesítésről, amennyiben a KLITON Kft. az eredeti szerződésben foglalt feltételeknek megfelelően az Önkormányzat részére igazolja a teljesítési igazolás kiállításához szükséges valamennyi feltételt, beleértve az alvállalkozói kifizetéseket is,

3.                                                                                                                                                                                                                                                    felhatalmazza a polgármestert, hogy a teljesítés igazolás kiállítását követően a KLITON Kft. által kiállított végszámla kifizetését teljesítse.

 

Felelős: Zsolnai Pál polgármester

Határidő: folyamatos

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Tóth József képviselő részére.

 

Tóth József képviselő

„Már kb. egy hónappal ezelőtt beszéltünk polgármester úrral, Szalai úrral, hogy van az önkormányzatnak egy olyan ingatlanja, amin nagy mennyiségű tűzifa áll rendelkezésre. Azt mondta polgármester úr, hogy rövidesen megtekintjük. A Zöld Korona vezetője is fölajánlotta, hogy eljön, megnézi. Hogy állunk ezzel a témával?”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Úgy, hogy kértem a t. képviselő urat, hogy jöjjön el a hivatalba és mondja meg, hogy mikor áll rendelkezésre, hogy mikor tudunk menni, de ahogy látja elég sok dolgunk van, itt a választás is a nyakunkon, egyébként is sok mindent elhalasztottunk, de várom, jövő héten személyesen jöjjön be és konzultálni fogok a Zöld Koronának a vezetőjével.”

 

Tóth József képviselő

„Nem fogok bemenni, megbeszéltük, polgármester úr azt mondja, hogy most jöjjek be, vagy egyeztetünk, akkor bejövök.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Föl fogom hívni képviselő urat, hogy nehogy Önnek kelljen engem felhívni. És akkor annyi kérésem van, hogy a helyrajzi szám, hogy honnan kéne azokat a fa mennyiségeket kitermelni, azt megköszönném, ha rendelkezésünkre bocsájtaná.”

 

Tóth József képviselő

„A műszaki osztály tudja már.”

 

 

Zsolnai Pál polgármester

Érdeklődik, hogy az ’Egyebek’ napirendi pont keretében van-e valakinek még hozzászólása. Ilyen nem lévén tájékoztatja a Képviselő-testületet a 2026. februári KT döntések végrehajtásáról. „Polgármester 2026 évi szabadságolási ütemtervének elfogadása: a terv az éves szabadságoknál figyelembevételre kerül. Polgármesteri hivatal 2026-os évi igazgatási szünetei, a hivatal munkarendje: 2026-ben e szerint kerül kialakításra. Előterjesztés 2027-28. évi villamos energia közbeszerzéssel, illetve annak eljárásához csatlakozásról: határozat kiküldve, a szerződés megküldve aláírásra. Előterjesztés 2026-2028. évi földgáz közbeszerzésre, illetve annak eljárásához csatlakozásról: határozat kiküldve, szerződés megküldésre került aláírásra. Szúnyoggyérítés határozat megküldésre került, szerződés aláírás folyamatban van. 2026-os évi közbeszerzési terv elfogadása: a közbeszerzési terv publikálásra került. Taksony SE beszámoló: további teendő nem volt. Elohim beszámoló 2025. év: további teendő nem volt. SzSzB tagok megválasztása: az SzSzB tagok oktatása megkezdődött, április 7-én oktatás és eskütétel lesz. Településrendezési eszközmódosítás, Lk10 övezetre vonatkozóan: árajánlatot és szerződéstervezetet küld a településtervező. Településterv elkészítésére és arculati kézikönyv felülvizsgálatára szóló döntés: árajánlat megérkezett, KT döntésre vár. 2617-es hrsz-ú, önkormányzati tulajdonú ingatlan vételi szándék: tájékoztatás megtörtént a vételi ajánlattevő részére. BTDSE visszatérítendő kölcsön iránti kérelem: tájékoztatás megtörtént a BTDSE részére. 2026. évi támogatási kérelmek elbírálása: támogatási szerződések aláírásra kerültek. 2026. évi költségvetési rendelet elfogadása: rendelet kihirdetése megtörtént. 2025. évi költségvetés 3. sz. módosítása: rendelet kihirdetése megtörtént. NNÖT 2026. évi támogatási kérelmének elbírálása és elszámolási határidő módosítása: támogatási szerződés aláírás megtörtént. Taksony SE önkormányzati támogatás: Taksony SE a mai napig nem nyújtott be kifizetett számlát a megadott keret terhére.”

Nyílt ülésen több napirendi pont nem lévén, megköszöni mindenkinek az aktív részvételt és az ülést 19 óra 59 perckor bezárja.

 

                                                        K.m.f.

 

 

                  Zsolnai Pál                                                                     Dr. Gonda Balázs

              polgármester                                                               jegyző

 

 

Szalai János

jegyzőkönyv hitelesítő

 

 

Jegyzőkönyvet készítette:                                         

                                            Ötvös Adrienn