JEGYZÕKÖNYV: Jászberény Város Önkormányzatának Képviselő-testületi üléséről 2016.02.10.

Jászberény Városi Önkormányzat                                   Iktatószám: PH/371-4/2016.

Képviselő-testülete

5100 Jászberény, Lehel vezér tér 18.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete

rendes, nyílt ülésének jegyzőkönyve

Időpont: 2016. február 10.

Sorszáma: 2/2016.

 

Rendeletek és határozatok mutatója

 

Rendelet, határozat sz.:         Rendelet, határozat tárgya:                                Kód:

19 h	bizottsági elnök felmentésére és új elnök megválasztására irányuló sürgősségi indítvány napirendre vételéről	Z1
20 h	Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. február 10-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról	Z1
21 h	Bizottsági elnök felmentéséről és új elnök megválasztásáról	A3
22 h	a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről	C8
23 h	átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről	C8
24 h	a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott vagyon 2015. évi változásairól szóló beszámoló elfogadásáról	C2
25 h	a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott ingatlanvagyon 2015. évi változásairól szóló beszámoló elfogadásáról	C2
26 h	a Jászberényi FC 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott vagyon 2015. évi változásairól szóló beszámoló elfogadásáról	C2
27 h	a Jászberény Városi Önkormányzat saját bevételeiről, az adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeiről	Z1
28 h	a Jászberény Városi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Koncepciójának (2016-2019) elfogadásáról	Z1
29 h	a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi középtávú vagyongazdálkodási tervéről	Z1
2 Ör.	Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról	B1
30 h	Jászberény Város Környezetvédelmi Programja (2016-2021) elfogadásáról	I2
31 h	A Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Szakmai Programjának jóváhagyásáról	K6
32 h	A Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Alapító Okiratának módosításáról	L5
33 h	A Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratának módosításáról	L5
34 h	A Jászberényi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosításáról	Z1
35 h	A Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendelet 3. függelékének módosításáról	Z1
36 h	a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére irányuló előterjesztéshez benyújtott módosító javaslat elutasításáról	Z1
37 h	a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére irányuló előterjesztéshez benyújtott módosító javaslat elutasításáról	Z1
38 h	a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezéséről	Z1
39 h	Az általános iskolai felvételi körzetekről	J2
40 h	Egyesület támogatásáról	Z1

 

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

 

 

Készült: Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének rendes, nyílt ülésén 2016. február 10-én a Városháza Nagytermében.

 

Jelen vannak: Balog Donát, Balogh Béla, Baranyi László, Bobák Zsolt, Bohárné Bathó Rozália, Budai Lóránt, Ferencvári Csaba, Dr. Gedei József, Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester, Juhász Dániel, Nagy András, Dr. Szabó Tamás polgármester, Sipos Zoltán, Szatmári Anikó, Tamás Zoltán

 

 

k é p v i s e l ő k

 

 

Valamennyi napirendnél jelen van:

Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Dr. Sass Krisztina aljegyző

 

Meghívottak neve, megjelenésük ténye:

Rácz Tamás, a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnöke (megjelent)

Keresztesi János, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Gregor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Verderber Gyula, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Dr. Körei-Nagy József r. ezredes, a Jászberényi Rendőrkapitányság vezetője (megjelent)

Dr. Dobos Róbert, a JNSZM Kormányhivatal Jászberényi Járási Hivatala vezetője (megjelent)

Alvári Csaba főépítész (megjelent)

Bódisné Görbe Krisztina, a PH Adóigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Szűcsné Mihályi Ágnes, a PH Államigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője (megjelent)

Faragó Zoltán, a PH Számviteli Iroda vezetője (megjelent)

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője (megjelent)

Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője (megjelent)

Gazsi Péter, a PH Városüzemeltetési Iroda Városrendészeti Csoport vezetője (megjelent)

Kardos Orsolya, a PH Városüzemeltetési Iroda munkatársa (megjelent)

Szentesi Zöldi László, a PH Kabinetiroda sajtóreferense (megjelent)

Dr. Birinyi Alexandra, a PH Kabinetiroda munkatársa (megjelent)

Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati  Iroda vezetője (megjelent)

Ballagó Bernadett, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Balogh Renáta, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Dr. Hoppál-Varga Gabriella, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Kovács Szilvia, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zrt. vezérigazgatója (megjelent)

Tóth József, a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója (megjelent)

Szűcs Gábor, a Jászság Népi Együttes művészeti vezetője (megjelent)

Lengyelné Nagy Beatrix, a Jászsági Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat I. sz. Szakmai Központ vezetője (megjelent)

Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat vezetője (megjelent)

Sebőkné Kis Zsuzsanna, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat munkatársa (megjelent)

Rédei Barnabásné, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat munkatársa (megjelent)

Beszteri Éva, a Jászberény Város Óvodai Intézménye vezetője (megjelent)

Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője (megjelent)

Farkas Edit, a Hamza Múzeum igazgatója (megjelent)

Hortiné dr. Bathó Edit, a Jász Múzeum igazgatója (megjelent)

Bernhardt András, a Testvérvárosi Kapcsolatok Közalapítvány Kuratóriumának elnöke (megjelent)

Antics István, a Lehel Vezér Gimnázium igazgatója (megjelent)

Szilágyi Edit, a VTK. Innosystem Kft. képviseletében (megjelent)

Turcsányi Miklós, érdeklődő (megjelent)

Sajtó képviselői (megjelentek)

 

Pócs János, országgyűlési képviselő (nem jelent meg)

Bethlendy Béla, a Jászberény Városi Önkormányzata Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Rédei István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Székely Mihály Tamás, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Fedor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Varga Katalin, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Kocza Zoltánné, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Kiss László, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Csabai Tibor, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Turóczi György, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Fózer Tibor tű. ezredes, a Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltség kirendeltség-vezetője (nem jelent meg)

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tisztelettel köszöntöm a Képviselő-testület tagjait, a Hivatal dolgozóit, a témában érintett vendégeinket, illetve minden vendéget, aki érdeklődőként megjelent, valamint a sajtó képviselőit.

 

Megállapítom, hogy a Képviselő-testület rendes nyílt ülésének összehívása az SZMSZ-ben foglaltak szerint történt, egyben megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 megjelent képviselővel határozatképes.

 

Munkánk törvényes feltételei biztosítottak, a testület 2016. február 10-ei rendes, nyílt ülését megnyitom!

 

Kérem, mindenki kapcsolja be a szavazókészülékét!

 

 

JAVASOLT NAPIRENDI PONTOK:

 

 

1. T á j é k o z t a t ó k:

 

 

1.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

                     Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

                     Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

 

1.2. Tájékoztató átruházott hatáskörök gyakorlásáról

 

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                       Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke   

    Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

                       Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

                       Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

                            Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

                       Budai Lóránt, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

                       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

 

2. B e s z á m o l ó:

 

 

2.1. Beszámoló az Önkormányzati vagyon kezelőinek, üzemeltetőinek, hasznosítóinak 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az általuk kezelt önkormányzati vagyon 2015. évi változásairól

 

Előadók: Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen

    Működő Részvénytársaság vezérigazgatója,

    Tóth József, a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Korlátolt

    Felelősségű Társaság ügyvezetője,

    Dr. Gottdiener Lajos, a Jászberényi FC elnöke

 

 

3. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

 

3.1. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat saját bevételeire, az adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeire

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.2. Előterjesztés Jászberény Városi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Koncepciójának (2016-2019) elfogadására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.3. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi középtávú vagyongazdálkodási tervére

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.4. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló önkormányzati rendelet megalkotására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.5. Előterjesztés Jászberény Város Környezetvédelmi Programja (2016 - 2021) elfogadására

 

            Előadó: Lányi László, PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

3.6. Előterjesztés a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Szakmai Programjának jóváhagyására

 

Előadó: Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője

 

3.7. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratának módosítására

 

            Előadók:  Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői

     Szolgálat vezetője;

     Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője

 

3.8. Előterjesztés a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítására

 

Előadó: Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

3.9. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatának 3. függelékének módosítására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.10. Előterjesztés a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.11. Előterjesztés az általános iskolai felvételi körzetekre

 

Előadó: Dr. Pap Magdolna, PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

3.12. Előterjesztés egyesület támogatására

 

Előadó: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

 

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tájékoztatom a T. Képviselő-testületet, hogy a nyílt ülésre 1 db sürgősségi indítvány került benyújtásra a következő címmel:

 

Sürgősségi indítvány:

 

A) Előterjesztés bizottsági elnök felmentésére és új elnök megválasztására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

Az előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalására az SZMSZ 50. § (1) b) pontja ad lehetőséget, amely önkormányzati érdeksérelemről szól.

 

A sürgősségi indítvány az ülést megelőzően kiosztásra került.

 

 

Sürgősségi indítvány napirendre tűzése következik:

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, egyet ért-e a bizottsági elnök felmentésére és új elnök megválasztására irányuló előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalásával?

 

Megállapítom, hogy - 12 igen, 1 nem, 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület az előterjesztést - sürgősséggel - napirendre tűzte.

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

19/2015. (II. 10.) határozata

bizottsági elnök felmentésére és új elnök megválasztására irányuló sürgősségi indítvány napirendre vételéről

 

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete bizottsági elnök felmentésére és új elnök megválasztására irányuló sürgősségi indítványt napirendre tűzte.

 

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

értesül.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem, hogy a meghívóban szereplő napirendekkel kapcsolatban van-e valakinek szóbeli javaslata napirendi pont elhagyására, elnapolására, esetleg a javasolt sorrend megváltoztatására? Ilyen szándékot nem látok.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, ki az, aki a nyílt ülésre vonatkozó napirendi javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a mai rendes nyílt ülés napirendjét elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

20/2016. (II. 10.) határozata

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. február 10-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a 2016. február 10-i rendes, nyílt ülése napirendjét az alábbi tartalommal elfogadta:

 

 

1. Előterjesztés bizottsági elnök felmentésére és új elnök megválasztására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

 

2. T á j é k o z t a t ó k:

 

 

2.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

                     Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

                     Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

 

2.2. Tájékoztató átruházott hatáskörök gyakorlásáról

 

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                       Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke   

    Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

                       Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

                       Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

                            Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

                       Budai Lóránt, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

                       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

 

3. B e s z á m o l ó:

 

 

3.1. Beszámoló az Önkormányzati vagyon kezelőinek, üzemeltetőinek, hasznosítóinak 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az általuk kezelt önkormányzati vagyon 2015. évi változásairól

 

Előadók: Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit

                Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója,

   Tóth József, a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú    

   Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezetője,

   Dr. Gottdiener Lajos, a Jászberényi FC elnöke

 

 

4. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

 

4.1. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat saját bevételeire, az adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeire

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.2. Előterjesztés Jászberény Városi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Koncepciójának (2016-2019) elfogadására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.3. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi középtávú vagyongazdálkodási tervére

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.4. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló önkormányzati rendelet megalkotására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.5. Előterjesztés Jászberény Város Környezetvédelmi Programja (2016 - 2021) elfogadására

 

            Előadó: Lányi László, PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

4.6. Előterjesztés a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Szakmai Programjának jóváhagyására

 

Előadó: Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője

 

4.7. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratának módosítására

 

            Előadók:  Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői

     Szolgálat vezetője;

     Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője

 

4.8. Előterjesztés a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítására

 

Előadó: Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

4.9. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatának 3. függelékének módosítására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.10. Előterjesztés a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.11. Előterjesztés az általános iskolai felvételi körzetekre

 

Előadó: Dr. Pap Magdolna, PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

 

4.12. Előterjesztés egyesület támogatására

 

Előadó: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

 

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

értesül.

 

 

A napirendi pontok tárgyalása következik:

 

 

1. napirendi pont

Előterjesztés bizottsági elnök felmentésére és új elnök megválasztására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Mielőtt a napirend tárgyalását elkezdjük, 5 perc irattanulmányozási időt, szünetet rendelek el, ezt követően folytatjuk munkánkat.

 

S z ü n e t

 

Szünet után a Képviselő-testület 15 fővel továbbra is határozatképes.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném szóbeli kiegészítésemet, illetve indokolásomat megtenni, noha az előterjesztés világosan és egyértelműen fogalmaz. Képviselő úr biztosan ismeri már, emlékszik arra a történetre, amikor egyszer nagyon határozottan jeleztem, hogy ha bizottság elnöki ténykedését nem tudja a pártpolitikájától függetleníteni, nem tudja  elválasztani, nem tudja azt a különbséget, azt a határt, azt a vonalat megtalálni, hogy mi a pártjának az érdeke, és mi a város általános érdeke, akkor ebben a pozícióban, ebben a funkcióban, ami az önkormányzat részéről Önnek adva van, nem sok jövője van. Azt hiszem ezt világosan és egyértelműen megmondtam egy korábbi történetnél, amikor a polgárőrökhöz való viszonyulását olyan mederbe és olyan irányba terelte, ami biztosan a város érdekeinek ellenére hatott.

Képviselő úr a mostani pozíciójában eljáró, folyamatban lévő ügyben megyei hatóságnak olyan levelet írt, amelyben dokumentumokat kér. Ebben a levélben, hivatkozik a fejléc tartalma szerint városi képviselői mivoltára, az önkormányzat bizottságának elnöki pozíciójára. Természetesen Megyei Közgyűlési tagságára is, ez legyen a Megyei Közgyűlésnek a problémája. Az a fellépés, majd azt követően az a fajta kommunikáció, amit Ön lefolytatott ebben a kérdésben, megítélésem szerint teljesen méltatlan és teljes mértékben a város érdekei ellen ható. Annak fényében különösen, hogy az eljárás abban a fázisban még nem záródott le. Az, hogy az eljárás ezt követően teljes szabályszerűséggel és minden ide vonatkozó jogszabályt figyelembe véve lezárult, és egyértelműen jelezte, hogy az Ön által csak elindított és sejtetett és természetesen a közvélemény félretájékoztatására teljes mértékben alkalmat adó felvetések, azok nem felelnek meg a valóságnak. Ilyen jellegű részvétel, ilyen jellegű közreműködés, ilyen jellegű munkásság az én meglátásom szerint a város érdekeit, ennek a Képviselő-testületnek a munkáját nem szolgálják, hanem rontják. Úgyhogy ebből kiindulva azt gondolom, amikor a bizottságok megalakultak, az ide vonatkozó megfelelő bizalmat megelőlegezve, az Ön tevékenységét folyamatosan szemmel kísérve, most teljes nyugalommal és teljes megalapozottsággal mondhatom, hogy ebből a pozícióból legalábbis az én számomra az Ön irányába meglévő bizalom teljes mértékben elfogyott. Azt kérem a Képviselő-testület tagjaitól, hogy ezt elfogadva Képviselő urat mentse fel az elnöki tisztségből. Ezzel párhuzamosan, mivel a szabályszerű működés megkívánja, hogy a bizottságnak folyamatosan elnöke legyen, ezért javaslom a bizottság képviselő tagjai közül Balog Donát urat elnökként a továbbiakban megválasztani. A magam részéről ennyit szerettem volna szóbeli kiegészítést az előterjesztéshez tenni.

 

Kérdés:

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Egyrészt a most kiosztott előterjesztésből, mind a szóbeli kiegészítésből, igazából én nem értettem meg, hogy miről van szó. Amennyiben szükséges, akkor kérem, hogy zárt ülésen kapjuk meg azokat az információkat, amely a háttérben van és nyílt ülésen nem mondható el, mert adott esetben személyiségi jogokat sértene. Ahhoz, hogy tisztességes módon lehessen majd szavazni is, ehhez kérem a segítséget, hogy ez olyan módon történjen meg, hogy valóban mindenfajta eljárásnak megfeleljen és lehetőség legyen az érintetteknek is ebben a dologban elmondani a véleményüket.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Magam részéről azt szeretném jelezni - ebben Jegyző úrnak a segítségét kérem - hogy azok az információk, amely alapján én ezt a javaslatot megtettem, azok kifejezetten, és egyértelműen Képviselő úrnak a működésével kapcsolatosak, nem magán vagy személyiségjogos dolgaihoz kötődnek. Ezért egyelőre, úgy gondolom - majd Jegyző úr ebben eligazít - hogy a zárt ülés megtartásának nincsenek meg a törvényi feltételei. Zárt ülést ebben a kérdésben meglátásom szerint még akkor sem lehet tartani, hogy ha ezt a Képviselő úr kérné. Ide vonatkozóan hallgassuk meg Jegyző urat.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Jelen esetben nem állnak fenn azok a törvényi feltételek, amely alapján zárt ülést lehet összehívni. A zárt ülésnek megvannak a bizonyos szabályai, hogy mikor kötelező tartani, kérésre mikor tartható. Jelen esetben a bizottsági elnöki posztról való felmentés, illetőleg új elnök megválasztásával kapcsolatos napirend van. Amit Balogh úr kért, esetlegesen a hatósági eljárásnak a feltárása, ami mögötte van ennek a kérdésnek, illetve az eljárásoknak. A hatósági eljárásról sem zárt ülésen, sem nyílt ülésen sem fog tudni tájékoztatást adni senki. Egyrészt azért, mert az Önkormányzat, illetve a Polgármesteri Hivatal, mint hatóság, nem jár el ebben a kérdésben. A Polgármesternek van államigazgatási hatósági jogkörben feladata ebben a veszélyes üzemekkel kapcsolatos eljárásban, de csak és kizárólag technikai jellegű feladata, ez pedig a biztonsági jelentés, ami elkészült, ennek 21 napra való közzététele. A 21 napra való közzététel megvalósult dokumentáltan, ahogy a jogszabály előírja, illetőleg a közmeghallgatás, ami hatósági közmeghallgatás. Véletlenül sem keverendő össze az önkormányzati törvény által tartott közmeghallgatással, hisz semmi köze a kettőnek egymáshoz. Magyar nyelv ebben az esetben, mint nagyon sok más esetben is ugyanazt a szót használja két különböző intézményre, de a gépjármű kormányát sem szoktuk összekeverni Magyarország Kormányával. Ugyanebben az esetben is a közmeghallgatás egy más jogintézményt takar. A közmeghallgatást 15 napra kell meghírelni jogszabályban meghatározott módon, amely hirdetmény a kézbesítés, ami a Ket. 80. szakaszában van megfogalmazva. Ez megtörtént 15 napra a faliújságra való kifüggesztéssel, illetőleg a hatóság honlapján került elhelyezésre. Ez dokumentált, meg is történt, mint a kétszer 15 nap formájában ugyanazon a napon került feltöltésre és levételre is mind a két helyről.

Az eljárásban egyébként a későbbiekben fog készülni majd és kifejezetten ezt írja a veszélyes üzemek felső küszöbértékű veszélyes anyagokat gyártó üzemekről szóló Kormányrendelet, hogy a későbbiekben a hatóságnak, ami jelen esetben a Katasztrófavédelmi szerv, kell készíteni egy tájékoztató anyagot, amit közérthetően mindenkinek, még a legalacsonyabb értelmi és végzettségi szinten lévőknek is megfogalmazott módon kell közérthetővé tenni az érintett veszélyességi területen. Jelen esetben a következő testületi ülésen valószínűleg, de Főépítész úr majd kijavít, hogy ha ez esetleg hosszabb folyamatot vesz igénybe, előtérbe is kerül, hisz az önkormányzatnak kötelezettsége lesz a Településrendezési Tervben rögzíteni ezt a veszélyeztetettségi területet. Az ügyben a Katasztrófavédelem hivatalosan információk szerint az engedélyt kiadta, tehát minden feltételt megfelelőnek talált az ügyben és a veszélyeztetettségi terület, amit megjelölt, az pedig lakóterületet nem érint, tehát nincs olyan állampolgár, aki a hivatalos vélemény szerint katasztrófavédelmi veszélyben lenne, illetőleg van, aki azon területen, mint a gyár dolgozója tevékenykedhet. De a szükséges egészségügyi határértékek, egyéb értékek a Jász-Plasztik Kft. általi levél alapján is mindenben megfelelőek. De mint mondtam, nem mi jártunk el engedélyező hatóságként, hanem a Katasztrófavédelem, és a Katasztrófavédelem megfelelő eljárásban ezt meg is tette. Én az eljárásról továbbiakat nem kívánok mondani. Amit Polgármester úr felhozott, azok nyilvános dokumentumok, facebookon fellelhető dokumentumok, én magam is láttam őket, pro és kontra több dokumentáció is született ebben a kérdésben akár Képviselő úr részéről, akár más szereplők részéről. Annyit kívánnék még összességében elmondani, hogy senki ne gondolja azt és ne is úgy álljon fel, nem egy jogi felelősségre vonási procedúráról van szó. Itt arról van szó, hogy az Ügy- és Közrendi Bizottság elnökeként nyújtott tevékenysége mennyire összeegyeztethető a Képviselő úrnak azzal, ami az önkormányzati képviselőtől nyújtott tevékenységtől elvárás lenne. Polgármester úr kifejezte, hogy az elvárás ebben a kérdésben más lenne, nem képviseli az önkormányzat érdekeit. Biztos van olyan a Képviselő-testületben, aki ebben más véleményen van, a többségi szavazásnál majd ki fog nyilván derülni, hogy ki miként ítéli meg ezt a tevékenységet. Én magam nem kívánok többet hozzáfűzni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kicsit hosszúra sikeredett és talán nem is tartalmazta azt a választ, amire irányult a kérdésem, hogy nyílt ülés keretein belül ezt a témát tárgyalhatjuk akkor? Igen.

 

Szeretném a következő információt megosztani a Képviselő-testület tagjaival. Képviselő úr a Jász-Plasztik Kft. Jászberény, Necső telep 5. sz. alatti telephelyén felsőküszöb értékű veszélyes anyagokkal foglalkozó üzem katasztrófavédelmi engedélyezési hatósági ügye kapcsán egy levelet írt a helybéli, majd ezt követően természetesen a szolgálati út folyamán a Megyei Katasztrófavédelemnek. A levelében, ahogy már utaltam rá, fejlécét beidézve Budai Lóránt Jobbik Magyarországért Mozgalom Jászberényi Elnök, önkormányzati képviselő, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke, JNSZ Megyei Önkormányzati Közgyűlés tagja fejlécen néhány mondat zárásaként azt írja: "Tisztelettel kérem az engedélyezéssel kapcsolatos szakmai anyagok másolatát rendelkezésemre bocsátani szíveskedjen." Ahogy a bevezetőben mondtam, meglátásom szerint ennek a városnak - szerintem máshol sem - önkormányzatának, Képviselő-testületének, bizottságának egyetlen egy tagja, benne akár hangsúlyozottabban elnöke sem teheti meg. Az, hogy egyáltalán a Katasztrófavédelem valamilyen módon reagált Képviselő úr ilyen jellegű kérésére, meglátásom szerint teljes mértékben annak köszönheti, hogy a fejlécen önkormányzati képviselőként és bizottsági elnökként nyomatékosította azt az eljárási szándékot, amelyet a levél tartalmaz. Szerintem ez a kérdés szintén egyértelműen bizonyítja azt, hogy ezzel a helyzettel visszaél. Majd ez követően miután ezeket mind elvégezte, ezeket az információkat, a megkapott információkat a facebook oldalán nyilvánosságra, teljes mértékben nyilvánosságra hozta. Nem az a része érdekel és érint különösebben, amelyben akár az Önkormányzat, akár a Képviselő-testület vagy a Hivatal munkáját minősítette ebben az egész kérdéskörben, mert teljesen tévedésen és téves állításokon és az ide vonatkozó szabályok és szükséges lépések ismeretének hiányán alakul a meglátása. Ilyennel egyébként rendszeresen találkoztunk a működése során, hanem kifejezetten az a rész, hogy ezzel tanúbizonyságát adja annak, hogy ilyen jellegű szándékát egy hatósági folyamatban lévő ügyben való beavatkozást Ő eleve a munkája részének tart és ezt továbbra is - és ezt hangsúlyoznám - olyan minőségében is teszi, mint egy önkormányzati bizottság elnöke. Ez a lépés, ami egyébként mind az Önkormányzat vagy a Hivatal és az eljárás ide vonatkozó megítélését alaptalanul és helytelen módon kedvezőtlenül tünteti fel, ezen túlmenően számtalan egyéb, szintén nem megfelelő, alaptalan következtetésre ad lehetőséget. Ez az a momentum, amit már kértem Képviselő úrtól korábban, hogy ilyen jellegű tevékenységet válassza el, és ha nem tudja elválasztani, akkor önként tegye meg az a lépést, hogy jelentkezzen és mondja azt, hogy ezt a fajta a bizottsági munkát olyan szemlélettel és olyan szellemben, ahogy az a város érdeke, az önkormányzat közös érdeke megkívánja, nem tudja ellátni. Van nekünk egy másik bizottsági elnökünk, akit szintén nem lehet azzal illetni, hogy folyamatosan egyetértene a dolgainkkal, de meglátásom szerint, idáig látva a bizottsági munkáját folyamatosan az eltelt időben, egyébként ugyanezt a munkát látom Képviselő úrnál is, mert mind a két bizottság szinte minden ülésén jelen vagyok, de látva Balogh képviselő úr munkáját, azt kell mondanom, hogy az egy normális ellenzéki attitűddel beállítottságú képviselőnek bizottsági elnökként a munkáját komolyan vevő munka. Ezzel szemben én a másik oldalon ebben a kérdésben nem tudom ugyanezt mondani Budai képviselő úr munkájáról. Ez az a háttér, ami alapján ismételten kérem a Képviselő-testületet, hogy támogasson ebben a kezdeményezésemben.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Ha jól értelmeztem, a kiosztott levél valami módon összefügg ezzel az előterjesztéssel vagy ez máshoz kapcsolódó?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ehhez az előterjesztéshez osztottam ki, egyfajta vélemény a dolgoknak egyfajta nézőpontból.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Csak hogy egyértelmű legyen, mert ide tettek az asztalra két különböző fajsúlyú anyagot, az egyik egy előterjesztés, a másik pedig egy levél és semmilyen utalás nem volt, hogy ez a kettő összetartozik.  Csak Jegyző úr értelmezéséből vettem ki, hogy ezek valami módon lehet, hogy összetartozhatnak.

A kérdésem arra vonatkozik, hogy mikor indult ez az egész történet és milyen lépései voltak? Ennek az előkészítése pár nappal korábban miért nem történhetett meg, hogy valóban azokat a háttéranyagokat, amelyek adott esetben nyilvánosak, bele lehessen tekintetni és minősíteni lehessen mindenkinek a szempontjából.

Egy megjegyzést tennék arra vonatkozóan, hogy két bizottsági elnökről szólt, az egyik én vagyok, úgy gondolom, hogy a Képviselő-testületen belül és bizottsági elnökként sem ellenzéki vagyok, hanem a Képviselő-testület egy tagja, amely megfelelő szakmaisággal és megfelelő értékrenddel próbálja ezt a tevékenységet ellátni.  Ezt kifejezem, ez időnként nem nyert mindenki részéről teljes egyetértést, másrészről meg sok tekintetben az észrevételeim befogadást nyernek. Tehát én a munkát próbálom elősegíteni, ilyen szempontból bizottsági elnöktársam munkáját nem tudom megítélni és nem is e szerint szeretném megítélni, Ő is végzi a munkáját. Én ezt a konkrét ügyet szeretném megítélni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Rendben van, értettem. Egyébként nem kell az ellenzéki szótól félni, évszázad óta bevált és pontosan státust kifejező fogalom, pontosan mindenki tudja mindig, amikor ezt használjuk, hogy miről beszélünk.

Kérdésére vonatkozóan pedig számomra szükség volt néhány olyan információ beszerzésére, elsősorban az eljáró hatóság ide vonatkozó lezáró határozatára, ami a tegnapi napon született meg és érkezett meg, ez szolgált alapul. Másfelől pedig a cégnek, az ominózus és a folyamat alanyát képző cégnek az ide vonatkozó véleménye is érdekelt, mert ezeknek a birtokában tudtam egyáltalán kialakítani azt a képet, hogy összvárosi szempontból az a fajta jelenség, az a fajta megnyilvánulás, amit Képviselő úr produkált az utóbbi napokban, ez milyen súlyú. Én ezeket alapul véve, ezeket természetesen látnom kellett, ez alapján és természetesen az SZMSZ adta lehetőségek szélső határával élve tettem meg ezt a fajta előkészítést, illetve született meg így az előterjesztés és lett tárgyalásra bocsátva.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Ha jól értem Polgármester úr előzőekben elhangzott szavait, hogy ha egy önkormányzati képviselő, egy idézem "felsőküszöb értékű veszélyes anyagokkal foglalkozó üzem" a város határaira való felépítését olyannak érzi, hogy ehhez esetlegesen valamilyen köze volna és ezért a városlakók érdekében utánajár, természetesen ahogy én olvastam a facebook bejegyzést is, semmiféle olyat nem láttam, amit Polgármester úr elmondott, hogy fejléces papíron emlegette, hogy mindenféle titulusa fel van írva Budai képviselőtársamnak - nyilván, mert ő nem szégyelli. Felírta, Istenem, van ilyen. Tehát ő nem szégyelli, de azért, mert valaki önkormányzati képviselő és esetleg gyerekes szülő és azt gondolja, hogy egy ilyen létesítmény valamilyen szinten esetleg majdan érintheti az egészségét, a gyerekei egészségét, a városlakók egészségét és ebben nem járhat el, nem mehet el megkérdezni az illetéke személyt. Nem is értem Polgármester urat, hogy ezt megtiltja egy Jászberény Városi Önkormányzat képviselőjének, vagy pedig milyen titulusában kellett volna bejelentkeznie, mint Budai Lóránt civil jegyzett papíron? Nem is értem.

Még egyszer az volna a kérdésem, azért ha valaki aggódik a városlakók, a saját, a gyerekei egészségéért, azért nem léphet fel, mint önkormányzati képviselő?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném Képviselő úrnak jelezni egyfelől, hogy ez a történtet, hogy ki mire hivatkozik, amikor valamilyen eljárást kezdeményez, ez nem szégyen, ez nem szégyellem vagy nem szégyellem kérdése. Pontosan tudni kellene azt, hogy hol vannak azok a szabályszerűségi és jogi határok, amely mentén eljárhat. Ezzel a fejléccel, amely minden ide vonatkozó közszereplői titulusát - nem a pártmozgalmi részére gondolok, mert azon belül azt csinál, amit jónak át - tartalmazza, egy bizonyos határon nem léphet túl.

 

Tehát a kérdésére konkrétan a válasz, ha benne felmerül ez a történet, akkor először is már az indítását sem úgy teszi, mint ahogy tette x idővel ezelőtt és lényegében csak a hatás elérése céljából előadott valamiféle felszólalás vagy expozéhoz fordult, hanem akkor ebben a kérdésben keresi az önkormányzat, keresi a polgármester, keresi a jegyző ide vonatkozó közreműködési lehetőségét. Magyarul úgy jár el, mintegy képviselő, mintegy városért dolgozó képviselő, mintegy városért dolgozó bizottsági elnök. Nem gondolnám, hogy ebben a kérdésben úgy kellene a Megyei Katasztrófavédelem folyamatban lévő ügyben eljáró vezetőjéhez fordulni, hogy arról sem a Katasztrófavédelem vezetője, sem a város polgármestere nincs informálva. Tehát azt gondolom, hogy ebben a kérdésben ez lett volna a normál ügymenet, hogy ha Ő ebben lát valamiféle hiányosságot, problémát, egyebet, akkor tesz egyfajta összvárosi szempontú tájékozódást, amelyet természetesen a polgármesternél kezd ebben az esetben. Természetes az is, amit én akkor, ha ilyet tett volna, tudtam volna neki mondani, hogy hatósági eljárásról van szó, amely mindennemű szereplő felelősségével, bevont szereplők megfelelő felelősségi szintjével zajlik.  Egy hatósági eljárásnak várjuk meg az ide vonatkozó eredményét, várjuk meg azt, hogy a hatósági eljárás mondja ki azt, hogy milyen veszélyforrást hordoz ez a város lakosai számára. Nem gondolnám, hogy az lenne a feladatunk bármelyikünknek is, hogy akárcsak ebben megindulva adatokat próbáljunk összeszedni, de végképp nem az, hogy bizonyos közösségi felületeken, magyarul mindenki számára, a külvilág számára az ilyen jellegű - egyébként mondom még egyszer, megalapozatlan, ismeretek hiányára utaló és teljes mértékben szubjektív - véleményét elkezdje közvetíteni. Meg fogja tudni tenni, ha a testület meghozza ezt a döntését és bizottsági elnöki funkciójáról leveszi, akkor onnantól kezdve ebben a kérdésben lényegesen szabadabban mozoghat az én meglátásom szerint. Tegye, csinálja. Akkor sem korlátlanul, mert képviselőként akkor is vannak korlátai és akkor is, ha Balogh Béla úr már azt idézte be, hogy Ő nem ellenzéki, hanem a városért dolgozó, csak másképp szemlélő és más elgondolások szerint működő ember, akkor Ő is a városért dolgozó, más szemléletű, más gondolkodású emberként működjön közre. De azért összességében az ide vonatkozó városi érdekekkel szemben - egyébként azt is érdemes elolvasni, majd ha valaki odakerül - milyen nagyságrendű milliomod nagyságrendű veszélyforrást jelez a szakmai ide vonatkozó leírás, tehát hogy ilyen eseményeket állít előtérbe és közben egyéb, a várost szintén érintő lényegi kérdéseket meg teljes mértékben háttérbe, vagy ezáltal teljes mértékben kiszorít. Azért ezt mérlegelni kellene, ezt végig kellene gondolni. Ha ebben a gondolkodásban kért volna segítséget, akkor természetesen ezeket Jegyző úrtól, akár tőlem, de szerintem még nagyon sok tapasztalattal bíró bizottsági elnöktől vagy képviselő-testületi tagtól is megkapta volna. Képviselő úr nem tette ezt. Ezért gondolom azt, hogy nem előzmény nélkül, nem figyelmeztetés nélkül, most már egy ilyen jellegű tendenciát nem egy esetből látva az ilyen fajta javaslatom teljes mértékben megalapozott.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Gyorsan végigfutva a rendelkezésünkre bocsátott anyagokat, és lassan értve az összefüggéseket vagy legalábbis látva egy-két elemét, nyilván kérdésként adódhat sok minden. Például az, hogy jogszabályt sértett-e képviselőtársunknak a tevékenysége vagy alapvetően csak a polgármester, illetve az előterjesztőnek a város érdekeit sértő magatartása az elmondott önkormányzati bizottsági tisztségének feltüntetése, nyilatkozatai szolgálnak arra, hogy az előterjesztő ezt a javaslatot megtegye. Mi indokolja a sürgősséget? Hiszen Polgármester úr már korábban is jelezte, hogy nem elégedett a Képviselő/Elnök úr tevékenységével. Időnként velem szemben, másokkal szemben, Balogh Béla képviselőtársamat éppen most megdicsérte, korábban őt is szidta. Ez egy természetes politikai alapállás, én elfogadom, hogy vannak a kormánypártokat támogató nyilatkozatok, ellenzéki vagy más, sokféle dolog, hiszen ez egy közéleti helyszín, ahol az emberek elragadtatják magukat, személyeskednek, vagy elnézést kérnek, sok minden előfordul. Ez hozzátartozik ehhez. Tehát én nem látom azt a jogsértést - lehet, hogy van, erre kérek választ - vagy azt a fajta érdeksérelmet, amely egy ilyen nagy, a város által, Jászberény által mindig is támogatott és tulajdonképpen minden ügyében azt gondolom, a Képviselő-testület, a képviselők nagy többsége mellé álltak. Érdekelne az, hogy Polgármester úr a sürgősségi indítványát ennek a levélnek a hatására tette-e meg vagy ez volt az utolsó csepp a pohárban, különösen az a mondata, amelyben tulajdonképpen súlyos dolgok hangzanak el, hogy fontolgatja a város legnagyobb munkáltatója, az egyik legnagyobb adófizetője azt, hogy innen eltelepüljön. Ez lenne az oka egy ilyen mondatnak? Vagy van sok egyéb dolog, amit az Ügyvezető úr esetleg jelzett, hogy melyek azok a veszélyek - én nem tudok róla, ha jól emlékszem legutóbb is támogattam az indítványait, üzemek létesítésére, sok mindenre. Tehát érdekelne, hogy Polgármester úrnak jelezte ezt? Vagy Polgármester úr esetleg felhívta-e Ügyvezető urat, hogy hogyan érti ezt? És hogy ha tényleg komolyak a szándékai, akkor megkérdezte-e azt, hogy mi az, amiben további lépéseket vár a város Képviselő-testületétől, hogy ne következzen be az a helyzet, amely mindnyájunk számára, a város valamennyi polgára számára káros lenne, hogy ha a termelési tevékenységét innen elvinné. Az nyilván más kérdés, hogy egy üzem működésével kapcsolatban felmerülnek problémák, lehetnek eltérő vélemények, jogsértések, gondolom ez hozzátartozik a gazdasági tevékenységhez sok mindenhez, de önmagában ezt a tevékenységet, hogy valaki adott esetben még az elnöki mandátumát is felhasználva - hiszen elnökről van szó - egy hatóságot megkérdez és csak azért kap választ, mert az önkormányzati elnöki tisztsége ott van, akkor azt gondolom, hogy minden beadványra a hatóságoknak válaszolni kell akár képviselő, akár elnök, akár király, akár egyszerű közmunkás, ez elvárható a hatóságoktól. Tehát nem értem ezt a nagy lendületet, ezt a gyorsaságot. Mi az igazi háttere ennek a dolognak?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném Jegyző urat még egyszer kérdezni abban a kérdésben, ahogy itt a levél dokumentum bekérésről és ide vonatkozó dolgokról szól, ez a mostani státuszunkban bármelyikünk státuszában milyen megítélést nyer, és ha valamilyen módon ezzel foglalkozik jogszabály, akkor melyik jogszabály foglalkozik ezzel?

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Alapvető közigazgatási jogi elv, hogy a hatósági eljárásban az ügyfél, illetőleg a hatóság vesz részt. A Képviselő-testület a hatósági eljárásban nem vesz részt, egyéni képviselő hatósági eljárásban nem vesz részt. Itt a hatóság a Katasztrófavédelmi szerv, illetőleg államigazgatási jogkörében a polgármester. Az Mötv. vonatkozó rendelkezései alapján a polgármestert, a jegyzőt amennyiben a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőjét, hisz van olyan nevesített köztisztviselő, gondolok az anyakönyvvezetőre, aki nevesített hatósági jogkört lát el, a képviselő vagy a Képviselő-testület hatósági eljárás folyamatában nem befolyásolhat, nem vonhat felelősségre, nem bírálhatja felül, nem utasíthatja és semmilyen módon nem avatkozhat bele a hatóság eljárásába. Megerősítem Gedei úrnak, ez nem egy jogi felelősségre vonási eljárás. Az Mötv. szerint bármikor joga van a Képviselő-testületnek bizottsági összetételét megváltoztatni, indokolási kötelezettség sem kell hozzá. Tehát nem azt mondja ki, hogy egy jogi eljárás esetén vagy bármi esetén, nem erről van szó. Tehát semmilyen jogi eljárást Budai úrral szemben nem kíván lefolytatni senki ebben a Képviselő-testületben. Itt erre a rendelkezésre hivatkozással egy olyan elképzelés van, a Polgármester úr van megjelölve az Mötv. szerint, hogy minden esetben a polgármester lehet ennek az előterjesztője, hogy egy bizottsági személyi összetételt módosítanak. Ugyanúgy az Mötv. megjelöli, hogy a választás joga egyben a Képviselő-testület pozícióból való felmentés jogát is magában foglalja ebben az esetben. Tehát nem indokolástól függ, hogy lehet-e ilyen csinálni vagy nem, hanem a Képviselő-testület döntésétől.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A sürgősséggel tárgyalás egy lehetőség, azt gondolom, hogy ez a téma egyébként fajsúlyánál, jellegénél fogva is van olyan, hogy nem igazán kellene az idő múlásának és mindenféle egyéb elemnek kitenni. Minden ide vonatkozó anyag, ami számomra ennek az indítványnak a megtételét lehetővé tette, rendelkezésemre állt. Azt gondolom, hogy ezeket az anyagokat, információkat a Képviselő-testület is mérlegelni tudja és a lehetőség a Képviselő-testületnek megvan arra, hogy állást foglaljon ebben a kérdésben.

Végül a cégre vonatkozó felvetések. Azért legyünk pontosak, akik nem ismerik a Jász-Plasztik ide vonatkozó megküldött levelét. A Jász-Plasztik arról beszél, hogy további fejlesztési szándékai vannak ezen a területen ebben a működési formában a városon belül, és ezeket a további fejlesztési szándékait gondolja meg, fontolja meg, hogy a városban vagy esetleg országhatáron belül, de más településen teljesítse. Ez egyébként tényleg - ahogy utaltak is rá - elég súlyos felvetés, de természetesen nem jelenti azt, ami egy általánosabb megfogalmazásban, ahogy Képviselő úr előadta, esetleg hogy a Jász-Plasztik a tevékenységét illetően vonulna ki a városból, mert nem erről van szó. Egy további fejlesztésről beszél. Egyébként hogy ezt miért veti fel, egyáltalán erre a gondolatra miért jutott, leírja, hogy az országhatáron belül, de másik városban valósít meg, ahol biztosítottak a nyugodt munkakörülmények és elfogadják, elismerik munkánkat. Ezek szerint a cégvezető Kasza Lajos úr megítélése szerint nem biztosítottak a nyugodt működés és az elismerés, a munka elismerése. Valószínűleg ez egy sokrétegű történet, de bizonyos szempontból szintén nem olyan, mint amilyet a cég elgondol. Kéri a segítséget a Jász-Plasztik Kft abban, hogy munkánkat törvényi előírások betartása mellett további bizonygatások, folyamatos védekezések nélkül tudjuk folytatni, munkahelyet tudjunk teremteni dolgozóink és a várossal egyetértésben, és mindnyájunk megelégedésére tudjunk dolgozni. Tehát ezek a gondolatok, amelyek arra a felvetésre késztetik a céget, hogy esetleg máshol keressen a jövőben fejlesztési terepet.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Teljesen egyetértek Polgármester úrnak azzal a mondatával, hogy igenis nem szabad fejjel rohanni a falnak, hanem be kell tartani a hivatalos utakat, tehát nem rohanunk rögtön valamilyen dologgal a Katasztrófavédelemhez. De itt van előttem Budai Lóránt facebook bejegyzése, ami azóta megváltozott, ha akarja ,majd elmondja, hogy miért. Itt arról van szó, hogy Ő valamikor - nem is írja pontosan - egy képviselő-testületi ülésen Polgármester úrtól kérdezett ehhez kapcsolódó dolgokat. Úgy látom, hogy akkor az volt Polgármester úr válasza, hogy nem tartja azt a dolgot egyelőre fontosnak, hogy tájékoztassa Jászberény város lakosságát azzal kapcsolatban, hogy esetlegesen ilyen veszélyes üzem épül a város határában. Következő mondata az, hogy néhány hónap múlva - az ominózus Polgármester urat megkérdező testületi ülés után - Kasza Lajos úrral is beszélgetett és Ügyvezető igazgató úr is támogatásáról biztosította Budai képviselő urat. Tehát látjuk, hogy betartja azokat az útvonalakat, amiket be kell, hogy tartson. Tehát Polgármester urat megkérdezte, a Jász-Plasztik igazgatóját megkérdezte, és utána elment a Katasztrófavédelemhez, nem is ment el, egy kérdést tett fel nekik, hogy mi a helyzet ezzel, hisz sajnálatos módon még mi magunk sem tudtunk erről az ominózus közmeghallgatásról, ami csak a város honlapján, illetve az ajtó mellett az üzenőfalra volt kibiggyesztve. Ha mi magunk nem tudunk, hogy várjuk el azt, hogy esetleg már érdeklődők tudhassanak erről? Ezt nem értem, hogy a polgármester elmondja, hogy be kell tartani egy bizonyos útvonalat. Látjuk, betartotta. Akkor mégis mi a probléma? Ezt is olvasom Budai képviselőtársam facebook bejegyzésében, amiben - megmondom őszintén - nem találok semmi olyat, hogy hatalmával - van neki hatalma? - visszaélt. Nem is értem. Írja, hogy az országban máshol is akartak ilyen gyárakat anno létesíteni, de valami miatt - írja, hogy a település lakói, illetve környezetvédelmi aktivisták - ezeket mind megakadályozták. Felmerül a kérdés, hogy ha évek hosszú sora alatt történtek ilyen esetek, márpedig valószínű, hogy történtek, akkor csak nem a legegészségesebb dologgal állunk szemben. Nyilván nincs az leírva ide sem, hogy itt majd Jászberény várost hatalmas kár éri, de jobb félni, mint megijedni, elé menni a dolgoknak, tehát megkérdezni azokat az embereket, akik érintettek, így Polgármester urat, a Jász-Plasztik ügyvezetőjét és a Katasztrófavédelmet. Ez nagyon helyes, ez egy nagyon jó önkormányzati képviselői magatartás, és ha Önnek ezzel problémája van, az elég érdekes.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A kérdés és a véleménynyilvánítás elég egyveleg módon jött elő, végül is megszoktuk. Ha már kérdést tett fel és valamelyik részét kérdésként értelmezhetem, akkor azért hadd kérdezzek egyelőre vissza. Miért is kell azt a bejegyzését, mondjuk, akárcsak félhitelesnek is venni Képviselő úrnak, amelyet arra vonatkozóan tett, hogy más településeken is voltak már ilyen történések, ahol a civilek kezdeményeztek ilyet. Miért kell ezt készpénznek venni? Azért mert a Képviselő úr írta? Mondjon egy települést, mondjon egy időpontot, egy másik alkalmat ezzel kapcsolatban.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Megmondom őszintén, Képviselő urat kellene ezzel kapcsolatban megkérdeznie, én csak azt olvasom, amit nyilván Polgármester úr is látott.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Nem, én csak a Maga kérdésére reagáltam, mert Maga megint úgy adja ezt a történetet elő, hogy mivel Budai ezt leírta és mondja, vegyük már készpénznek, hogy egyébként más települések ilyen értelemben hogyan jártak el és miket tettek. Természetesen meg fog történni, lehetősége van Képviselő úrnak a véleményét elmondani.

 

Vélemény, észrevétel:

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Jegyző úrnak köszönöm a választ. Tudatában vagyok, hogy ez nem egy jogi eljárás. A kérdésem nem is erre irányult, hanem van-e olyan álláspont, van-e olyan gyanú, hogy akár büntetőjogszabályt, akár más jogszabályt sértett vagy jogszabályba ütköző tevékenységet folytatott vagy sem? Ha nincs ilyen gyanú, akkor nyilván nincs jogsértés vagy nagy valószínűséggel ilyet mi nem akarunk látni, nem találkoztunk vele, Ön sem találkozott vele. Szorítkozik a történet az érdeksérelemre. Sértett-e Képviselőtársunk olyan érdeket, amely a város megítélését, a Jász-Plasztik Kft. Jászberényben történő tevékenységének elnehezülését eredményezi? Én a jelen állapotban nem látom ezt. Azt látom, hogy egy képviselő egy nyilatkozatot tett, amelyben, mint bármely politikus Magyarországon, a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságának eleget tett, és ezen álláspontja miatt, még hogy ha az ostobaság is - ezt nem tudom megítélni - felelősségre nem vonható. Én azt gondolom, hogy ez más jellegű politikai tevékenységét kívánja korlátozni, akadályozni. Tudjuk, hallottuk azt, hogy az állásától már megfosztották, ott is vannak kérdések, ha jól tudom, eljárás is van folyamatban, nyilván ez majd tisztázni fogja ezt a helyzetet. Ugyanakkor azt is gondolom, hogy szükséges és ezt javaslom Polgármester úrnak, hogy ne hagyja válasz nélkül ezt a levelet. Nyilván meg kell erősíteni az Ügyvezető Kasza Lajost, hogy a város mindig is mellette állt, Ő a város elismert és Díszpolgára, ez a testület és a korábbi testületek is minden fejlesztése mellett kiálltak, a viszony jó és a jövőben is ki fognak állni és kérje arra, hogy ne legyen kétsége abban, hogy a város a jó irányú fejlesztéseit támogatni fogja.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Természetesen senki nem beszélt jogsértésről és felelősségre vonásról sem, ebben megegyeztünk, Képviselő úr is ezt fejtette ki. Nem is ilyen volt, egy bizottsági elnöki pozícióról való visszahívás a tárgya a mostani előterjesztésnek. Természetesen válasszal fogok élni Ügyvezető úr irányába a levélben foglaltakra, és ebbe a válaszba lehet, hogy nem fog bekerülni, de mindenesetre alátámasztja, amit Képviselő úr is mondott, nevezetesen az, hogy minden korábbi fejlesztési szándékai mellé az Önkormányzat a megfelelő körültekintő véleményalkotást követően odaállt. Ez vonatkozik egyébként a 2006-ban elindított, erre a kifejezetten akkumulátor szétszedő telepre vonatkozó fejlesztési szándékára is, mert ezt is megtárgyalta akkor az Önkormányzat és alapos és bölcs végiggondolás után természetesen ilyen fajta támogatásáról biztosította. Tehát ezt fogom Ügyvezető Igazgató úr felé majd továbbítani.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő, ÜKB elnöke): Elnézést kérek a vendégektől, akik nem erre számítottak, de azt gondolom, néhány percet talán megérdemel az én álláspontom, véleményem is.  Az első, örülök, mert benne leszek a Jászkürt Újságban végre, egy esztendő után, bizonyára. Ezek után ez biztosan benne lesz.

Az én hatalommal való visszaélésem és az én város elleni magatartásom 2 percben a következő volt. Valóban, ahogy itt már többször is elhangzott, de talán hangozzon el még egyszer - lehet, hogy utoljára - néhány évvel ezelőtt, amikor eljutott hozzám ez a hír, hogy ilyen veszélyes üzem épül majd Jászberény város határában, akkor elmondtam egy ilyen testületi ülésen, legyenek szívesek a lakosságot tájékoztatni, hiszen legfőképpen a fiatalokra ez nagyon veszélyes. Egészségügyben dolgoztam, de aki nem dolgozott abban az is tudja, hogy az ólom rendkívül veszélyes, hosszú távon fejti ki hatását. Gondoltam megérne Jászberény lakossága annyit, hogy érdeklődjön eziránt, és kapjon egy hiteles, akár rövid választ, hogy mi fog épülni, mi fog beindulni Jászberény határában. Akkor - így van - azt mondta Polgármester úr, hogy nem tartja ezt szükségesnek, éppen ezért amikor egy négyszemközti beszélgetésen voltam Kasza Lajossal, egyik témaként ez felmerült és kértem szintén tőle - hiszen engem még mindig kerestek az emberek - hogy egy tájékoztatással éljen már a lakosság felé. Akkor Ő azt mondta, hogy teljesen igazam van, akár a Jászkürt Újságban, akár saját pénzű kiadványon fogja tájékoztatni Jászberény város lakosságát erről. Ez szintén akkor sem történt meg. Rá talán egy évre, másfél évre legutóbbi testületi ülésen került elénk, hogy volt egy közmeghallgatás, még hogy ha nem is az a fajta közmeghallgatás, ami mindenkinek elsőre eszébe jut, mégiscsak közmeghallgatás ezzel a témával kapcsolatban. Akkor pedig azt kérdeztem, hogy miért nem tudott erről a Képviselő-testület és nyilván a város lakossága. Akkor válaszként azt kaptam, hogy ki volt tűzve a faliújságra és különben is néhány napig fenn volt a város honlapján. Én ezzel nem elégedtem meg és írtam egy levelet Fózer Tibor helyi Katasztrófavédelmi Kirendeltség vezetőjének, hogy legyen szíves tájékoztatni arról, hogy mi hangzott el ezen a közmeghallgatáson, valamint a nyilvános papírokat erről küldje meg részemre, hogy szakemberekkel én is meg tudjam nézetni. Hogy ha már nem kapok választ, és nem kapok semmiféle reakciót, vajon mi lehet annak az oka, megnézhessem, hogy valóban mi is az, ami itt fog létesülni, veszélyes-e vagy sem, mivel választ nem kaptam évek során sem. Másnap a telefonom csörgött, Szolnokról a Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságtól hívtak egy személyes elbeszélgetésre. Nagyon örültem ennek, már másnap fel is utaztam Szolnokra, nagyon szívélyesen, nagyon kedvesen fogadtak. Akkor az Ezredes úr azt az ígéretet tette nekem, hogy válasszam ki én azt, hogy melyik helyi médiumban jelenjen meg tájékoztatás, teljesen igazam van, erre szükség van. Hiszen ez mindenkinek az érdeke - így fogalmazott - mind a város lakosságának, mind a vállalkozásnak, mind az Önkormányzatnak, az emberek legyenek ezzel tisztában, hogy később ne legyen félreértés, ne legyen felháborodás, ne legyen esetleg nagyobb tüntetés, mint ahogy - előbb neveket kért Polgármester úr - Gyöngyösoroszin, Petőfibányán, Apcon, Monokon, Aszalón, Alsóvadászon, Komlón és Vekerden is. Sőt nagyon kedvesen azt mondta, hogy miután fogok kapni írásban is egy választ erre, elintézi, hogy a Képviselő-testület szűkebb-tágabb körben, aki ezzel foglalkozni szeretne, meglátogassa ezt az ólommal foglalkozó akkumulátor feldolgozó, megsemmisítő gyárat és akkor mindenki megnézheti, hogy mi is ez, mindenkit megnyugtathasson, az őket megkereső civil lakosságot, nem kell ettől félni. Ezt írtam én fel a facebookra. A facebook bejegyzéseimről itt órákat szoktak zengeni ezen az ülésen, azt gondolnám, hogy jelöljenek már meg ismerősnek, és akkor ott böködjenek, ne itt kelljen órákat erről beszélgetni. De mégiscsak felírtam a facebook oldalamra, hogy nagyon kedves meglepetés ért, nagyon pozitív hozzáállással találkoztam és ezt a három ígéretet, amit tett nekem Ezredes úr, megosztottam. Ezen a fényes tekintetű Pócs János rendkívül felháborodott, és másfél oldalas nyílt levélben azt mondta, hogy én a hatalmammal - tudják, hogy mekkora hatalmam van nekem ellenzéki képviselőként - visszaélve 6 ezer embernek az állását veszélyeztettem ezzel a kiírással, hogy tájékoztatást kértem ezzel kapcsolatban. Másnap Ezredes úr felhívott, hogy őt is bekérették a felettesei, és legyek szíves ezt a bejegyzésemet eltávolítani, melynek én eleget is tettem természetesen, ettől függetlenül az ott elhangzottakat Ő is vállalta, én is vállalom. Azt is megértem, hogy Önöknek ezeket a lépéseket meg kell tenniük, hiszen második bizottságból tesznek ki, hogy a munkahelyemről már ne is beszéljek, de azt gondolom, hogy ez a fajta mentalitás nem engem, ez Önöket minősíti és ettől függetlenül én ugyanúgy fogom tenni a munkámat, ahogy eddig is tettem. Azt gondolom, hogy Jászberény város érdekét szolgálná az, hogy megkapják ezt a tájékoztatást és akárcsak ezt, amit most kaptunk az asztalra, megkapjuk, mondjuk, másfél éve, akkor ez az egész nem játszódik le. Tehát én az utat végigjártam, most itt járunk. Balog Donát elnök úrnak jó egészséget és jó munkát kívánok a továbbiakban!

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ez utóbbit kifejezetten köszönöm, mert az egyetértés jelének veszem.

Két rövid megjegyzés. Ezen a helyen, ezekben a dokumentumokban, amiről most itt beszélünk, hatalommal való visszaéléssel senki nem illette Önt. Tehát ne hivatkozzon akkor ilyen dologra. Mondom ezen a helyen és ezekben a dokumentumokban, meg az elhangzott szöveggel.

Csak egy pontosítás. Igen, beszélt másodjára is a Katasztrófavédelem Megyei Parancsnokával, aki kérte, hogy távolítsa el a bejegyzését a facebookról, és nem távolította el. Három mondatot, az utolsó három sort vette le. Ezt egyébként Ő maga is a későbbiekben konstatálta, tehát a megegyezés, ha itt most valamiféle ilyen jellegű, egyáltalán a normál viselkedés vagy az úriemberi vagy nem tudom milyen magatartást itt most felhozza bárki is, akkor ez is hozzátartozna, ha a másik fél kéri, akkor legyen ez. De természetesen mindenki a saját gazdája a maga bejegyzéseinek, tehát kényszeríteni nem lehet, de a valóság így van, kérte, hogy távolítsa el a bejegyzését, Ön pedig nem távolította el az ide vonatkozó bejegyzést. Pontosan így volt. Pontosan tudom, mert nap telt el, 2 nap is mikor újra beszéltem vele és konstatálta Ő is, hogy még mindig fent van a bejegyzése. Erről van szó.

 

Ferencvári Csaba (önkormányzati képviselő, VÜB elnöke): Tényleg nem kívántam hozzászólni ehhez a témához, de olyan indulatokat és hullámokat kavart, hogy azt gondolom, megosztom a saját gondolatomat erről, mint bizottsági elnök. Először is nagyon sajnálom, hogy ma ilyen napirendet kell tárgyalnunk. Másodikként szükségesnek tartom elmondani, hogy teljességgel egyetértettem Polgármester úrnak a választást követő elgondolásával, ami 6 bizottságot illet, illetve a bizottsági elnökök személyével is. Az akkori felkérés mind a 6 tagunkat, akik itt az első sorban ülünk, egyfajta bizalmi gesztusként, ajánlatként ért, amit, azt gondolom, egyikünknek sem volt kötelező elvállalni, mindenki a helyén értékelt és mind a hatan ezt elvállaltuk, ezzel a bizalommal dolgoztunk és dolgozunk. Úgy gondolom, hogy ez a polgármesteri kijelölés, ami nyilván kimondva vagy kimondatlanul, leírva vagy leíratlanul, de megvan, valahol a levegőben van ez, addig él és addig mozog, amíg ez a bizalom él valakivel szemben. Én úgy gondolom, hogy ha hasonló helyzetbe kerülnék, és egy bizalomvesztés érne a polgármester részéről, akár indokolás nélkül is úgy döntenék, hogy lemondok, vagy pedig megvárnám a testületnek azt a döntését, ahogy a testület, mint bizottsági elnök dönt. Tehát én erről azt gondolom, és hogy ha nagyon nyegle szeretnénk lenni, amit nem szeretnék, hogy annak tűnjek, azt mondanám, hogy engem konkrétan ez az ügy, ami most itt a háttérben felvillan, igazából nem is foglalkoztat, és nem érdekel abból a szempontból, hogy a polgármester bizalma egy bizottsági elnökkel szemben fennáll-e, vagy ezt meg kívánja vonni.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Érdekes volt ez a jó pár perc. Én azt gondolom, hogy az új Mötv. nem hiába írta elő a képviselőknek, hogy egy bizonyos képzésen részt kell venni. Ezen sokan mosolyogtak a sajtóban is - nem jászberényi képviselőkről beszélek - képviselők között is, akik már több ciklus óta képviselők, nehogy már nekik ott újat mondjanak egy fél délelőtt. Azonban azt gondolom, hogy egy értelme biztos, hogy lett volna, ha mindenki odafigyelt volna, hogy az önkormányzati és a hatósági ügyek azok nem ugyanazok. Tehát itt nagyon látni kell, hogy egy önkormányzati képviselőnek hatósági ügyben gyakorlatilag semmi dolga nincs, pontosan ugyanolyanok vagyunk, mint bármelyik állampolgár. Beszélek akkor, amikor a Hivatal folytat valami hatósági ügyet. De ebben az esetben a Hivatalunknak semmi köze ehhez a hatósági eljáráshoz, ráadásul nem is ebben a városban zajlik, hanem egy olyan hatóság, ami Szolnokon székel, tehát tényleg semmi önkormányzati minőségünkben igazából nekünk hatósági ügyekben dolgunk nincs. Azt gondolom, hogy itt talán mindannyian, amikor a rendszerváltáskor éltünk vagy az idősebben, esetleg még szavazhattak is arra, hogy Magyarországon legyen rendszerváltás, pont az volt az egyik lényege, hogy a politikai képviseletet - lásd kicsiben az önkormányzat - elválasszuk gyakorlatilag a hatósági munkától. A hatósági munka törvényeken, jogszabályokon alapul. Hatósági engedélyt, legyen az építésitől a legbonyolultabb üzemnek a bármiféle környezetvédelmi engedélyéig ki hogyan kap meg, azt jogszabályok döntik el ma Magyarországon és nagyon remélem, hogy még sokáig így is lesz még akkor is, ha egy-két képviselőnek esetleg ez nem tetszik, és úgy gondolja, hogy hátha már ő képviselő, akkor  a hatóság ügyeibe is bele tudja ütni az orrát.

Másik dolog, január elején egy cégbejárásra hívtak, úgy tudom, minden képviselőt a Jász-Plasztikhoz. Ha lehet ilyet mondani, ez nem egy egyszerű pofavizit volt, meg egy kedvességi kirándulás, hogy újra megnézzük a céget. Minden képviselőt azért hívtak oda, hogy tájékozódjon a cég életéről. Gyakorlatilag az összes vezető ott volt, azt gondolom, hogy ez megtiszteltetés volt nekünk, hogy ott mindenki vette a fáradtságot, és úgy alakította a programját, hogy nekünk képviselőknek rendelkezésre tudjon állni. Jó pár képviselő oda eljött és többek között ezt az ominózus üzemet is megtekintettük és ott bármilyen kérdést fel lehetett tenni, pontosabban fel lehetett volna esetleg annak a képviselőnek is tenni, ha eljött volna, és azt gondolom, hogy ott a Jász-Plasztik  összes vezetője vagy válaszolt volna vagy gondolom, megígérték volna, hogy ha olyan mélységű kérdést tesz fel, akkor írásban válaszolnak. Az az érzésem, hogy Képviselő úrnak fontosabb volt esetleg a facebook nyilvánosságán ezt a dolgot ilyen szintig fújni, mint esetleg ott január elején mindannyiunk szeme és füle hallatára esetleg kérdéseket feltenni. Azt gondolom, hogy a tulajdonos, ügyvezető levelével pedig azért is kell függetlenül is foglalkoznunk - ebben egyetértek több Képviselőtársammal - ugyanis az új beruházások kapcsán minden magyar város között, és nemcsak egymás között, hanem gyakorlatilag egész Kelet-Európában nagy verseny van, és azt gondolom, hogy ha egy jászberényi nagy cégnek, de bármelyik jászberényi cégről beszélünk, tulajdonosában felmerül az, hogy úgy érzi, hogy olyan környezet veszi körül - mondjuk a politika vagy bármi részéről - ami esetleg abba az irányba kezdi őt billenteni, hogy más városok kapcsán kezdjen el gondolkodni egy-egy fejlesztés kapcsán, ez egy nagyon fontos és intő jel lehet, ezzel mindenképpen foglalkoznunk kell, ugyanis ez hosszú távon a város életére nagyon negatívan hathat ki.

Még egyetlen egy dologról szeretnék beszélni, bár én is laikus vagyok, de azt gondolom, hogy azok a képviselők, akik felvetették, legalább ennyire laikusak. Megpróbáltam utánajárni a magyarországi akkumulátor feldolgozás történetének. Ez a 80-as évek közepén indult. 1985-ben valószínű nem pont ugyanazt a technológiát akarták telepíteni, mint 2016-ban. Tehát akkumulátor meg akkumulátor feldolgozó között már csak a 30 év okán is elég nagy különbség lehet. Tehát azzal dobálózni, hogy 1985-ben Apcon vagy Petőfibányán vagy Gyöngyösorosziban mi nem tetszett az embereknek, ha valaki elolvassa a történetet, úgy kezdődik, hogy az az állami bánya és ércipari vállalat akarta megvalósítani egy nagyon elavult technológiával, akiben a helyiek nem hittek, mert előtte 30 évig is mindent megígért és szennyezte a környezetet. Tehát például több magyar településen a kudarc a 80-as és a 90-es évek elején arról szólt, hogy egyszerűen tőkeszegény, hiteltelen vállalat hiteltelen, elavult, ócska technológiát akart megvalósítani és ez ellen tiltakoztak az emberek. A szezont ne keverjük össze a fazonnal. Itt jutunk oda vissza, hogy hatósági eljárás, szakemberek, szakértők, jogszabályok, törvények és nem önkormányzati képviselők, laikusok facebookon mindenféle hírek és álhírek terjesztésével akarják megoldani ezt a dolgot. Azt gondolom, hogy ha valaki őszintén akart kérdezni a Jász-Plasztiktól, az január elején megtehette volna, jó pár képviselő ott volt, jó páran kérdeztünk, még az adott üzemet is megnézhette volna Képviselő úr. Nem kell ehhez a Katasztrófavédelem, hogy ő meglátogathassa azt az üzemet.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Még mielőtt bárki is azt hihetné, hogy Budai Lóránt bele akart a hatóság munkájába szólni - Juhász Dániel képviselőtársam erre célzott - nem is értem, egy anyag esetleges kikérése, már ami nyilvános, ez milyen beleszólás., Nem is értem, tehát még véletlenül se higgyük azt. Illetve Juhász képviselőtársam mondja, hogy olvasott egy anyagot, valószínű ugyanazt olvasta, amit én olvastam, amit Dr. Lázár Zoltán szolnoki képviselő felrakott egy Pócs Jánosnak írt nyílt levelében, amiben történetesen az is benne van és remélem ezt is olvasta, hogy ezeken a településeken, ami az előbb elhangzott, hogy miért nem épültek meg itt veszélyes hulladék megsemmisítő helyek, a lakosság tájékoztatásának hiányát is leírják. Tehát ha akkoriban tájékoztatták volna az embereket, hogy kérem szépen, nincs itt semmi probléma, ez egy teljesen tiszta dolog, ez mindenki számára biztonságos, akkor nyilván azok az emberek ott akkor nem mentek volna ki az utcára, és nem kezdtek volna el tiltakozni. Tehát azért lássuk már be, hogy a tájékoztatás nagyon fontos dolog. Ezzel kapcsolatban még az a véleményem, hogy Polgármester úr most ezzel, ami itt folyik, bizony bakot lőtt. Ha itt valaki a Jász-Plasztiknak ellensége ebben a pillanatban, akkor az nem Budai Lóránt, hanem Ön, Polgármester úr azzal, hogy mint hogy ha valamit titkolnának, valamit el akarnának titkolni, és aki ezután jár, azt Önök büntetésben részesítik. Tehát Ön lőtt ezzel bakot, úgyhogy jó lenne, ha elmenne Kasza Lajoshoz vagy legalábbis megírná neki valóban azt a levelet, és bocsánatot kérne tőle, mert az emberek ennek hallatára nem fogják azt gondolni, illetve aki olvasta a bejegyzését, hogy Budai Lóránt valami szörnyű nagy gazságot tett azzal, amikor a városlakók egészségéért úgymond aggódva elment több folyamat után legvégül a Katasztrófa - nem is tudom már, mi a nevük - tehát ehhez a hivatalhoz, a Tűzoltó alezredeshez. Úgyhogy Polgármester úrnak el kellene gondolkozni. Ha már amúgy is el akarja távolítani, akkor miért kellett ekkora feneket keríteni a dolognak, megvan hozzá a joga, leírja, nincs megelégedve, akkor el van távolítva. Ezzel csak, mint mondtam, bakot lőtt, úgyhogy menjen Kasza Lajos úrhoz és kérjen bocsánatot tőle.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm a tanácsot. Az utolsó felvetésre annyit mondanék, hogy azért kellett ekkora feneket keríteni ennek a történetnek, - amit egyébként szerintem közösen egy megbeszélés tárgyává tettünk, ha ez fenékkerítés, akkor nevezzük annak,-  mert az ide vonatkozó jogszabályok ezt írják elő. Én kezdeményezem, a testület meg dönt. Erről van most szó. Ha ezt megtehettem volna úgy, hogy egy írásos visszavonást eszközölök, akkor megtettem volna azt, de nem ez az ide vonatkozó szabály.

Hogy én mit gerjesztettem a Jász-Plasztik életében, nem tudom, de amikor Igazgató úr azt írja, hogy nyugodt munkakörülmények biztosítása, meg azt írja, hogy további bizonygatások és folyamatos védekezések nélküli körülmények biztosítása, akkor nem valószínű, hogy erre a mostani történetre gondol, hanem sokkal inkább arra, ami az elmúlt napokban ebben a kérdésben a Képviselő úr jóvoltából az egész témát illette. Úgyhogy lehet természetesen baklövésnek is mondani, és természetesen fogom is ezt a felvetést továbbítani Igazgató úr felé. Külön nyomatékkal jelzem, hogy egyébként egy a cégért aggódó munkatársa indította el. Egyértelmű, hogy egy cégért aggódó munkatárs jelezte ezt a problémát.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Nem egyszerű ehhez a dologhoz hozzászólni több szempontból. Tulajdonképpen én először veszek részt egy olyan napirendnek a vitájában, amely valamely képviselő által megbízásként kapott feladatnak a visszavonásáról szól. Ilyen napirenden én még eddig nem vettem részt. Ezért függetlenül minden politikai értékkülönbségtől, mert azért politikai értékekben nagyon messze állunk egymástól, azért tettem fel kérdéseket és azért szólok hozzá, mert úgy gondolom, hogy ez az egész testület valamennyi tagját és a testület működését nagyon fontosan érinti. Másrészt nyilvánvalóan egy ilyenfajta magyarázattal a város és a testület kapcsolatát, a gazdasági szereplők és az önkormányzat kapcsolatát is érinti. Ez önmagában súlyosabb, mint hogy ha csak egy visszahívásról vagy egy bizalom megvonásról lenne szó. Én is szeretnék utalni arra a január elején Jász-Plasztiknál történt képviselői látogatásra, ahol sokan részt vettünk, és mint ahogy Juhász Dániel elmondta, jártunk az üzemben is, tehát ebben az akkumulátor üzemben is. Én ott közvetlen beszélgetést is tudtam folytatni a tulajdonosokkal, kérdéseket tettem fel nekik és ők válaszoltak. Azt tudjuk és látjuk, hogy a technológiából adódóan a lehetőség szerint ez egy zárt rendszerű, de vannak részei, ami nem tud zárt rendszerű lenni. Nyilvánvalóan itt van a hatóságoknak a felelőssége, hogy ők ezt folyamatosan ellenőrizzék és elérjék azt, hogy ez soha ne legyen veszélyes határértékű. Eddig én nem tudok róla, hogy bármilyen ilyen jellegű esemény történt volna, ami bármilyen ilyen veszélyeztetettséggel járt volna, nem is esett erről szó. Azért is mondom ezt, mert a beszélgetés során a Jász-Plasztik tulajdonosai és az önkormányzat közötti kapcsolatot láthatóan egy közvetlen és egy jó kapcsolatnak tartottam. Ilyen hangulatú volt az egész találkozás. Az, hogy bizonyos kéréseket megfogalmaztak az önkormányzat felé, amely egy ilyen kötetlen alkalommal teljesen természetes dolog, amit lehet mérlegelni és megfelelő módon majd értékelni. Nagyon fontosnak tartom azt, ezt azért mondtam, hogy az Önkormányzat és a gazdasági szereplők között legyen tisztességes, jó, kiegyensúlyozott kapcsolat a kicsik és a nagyok között is. De azt is látjuk - majd lesz ilyen napirendi pont, ami a környezetvédelemmel foglalkozik - hogy azért Jászberény ilyen szempontból van mit tenni, közösen kell mit tenni. Én csak bízni tudok abban, hogy ez a kezdeményezés nem egyfajta személyi ellenszenvből fakadó vagy ilyesmire hajazó és azt kifejező előterjesztés, hanem valóban egy megalapozott - bár ennek minden részletét én most még nem tudom teljes mértékben értékelni, mert teljesen más szemszögből hangzottak el bizonyos dolgok, és a tények nyilvánvalóan önmagukban azért többet mondtak volna, tehát a hír mindig többet mond, mint a hírmagyarázat, és itt most a hírmagyarázatokból volt sok. Tehát én azt a reményemet szeretném kifejezni, hogy egyrészt egy megalapozott előterjesztésben bízok - bár én ezt nem tudom megítélni, és így fogok dönteni - másrészt minden olyan esetben, amikor ilyen van, akkor az időben és adott esetben az információkat jobban megosztva kerül majd a testület elé.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A vitát lezárom, a következőket szeretném még elmondani. Felmerült itt az, hogy egyáltalán az Önkormányzatnak, akár a polgármesternek ebben a kérdésben milyen szerepe, feladata, ha tetszik, felelőssége van, és itt most már elsősorban a külvilág, a közvélemény, a város lakói irányába, természetesen ezzel párhuzamosan a város gazdasági szereplői irányába is, ahogy Képviselő úr is ezt a kettősséget említette. Szeretném azt mondani, hogy abban az időszakban, amikor ez a kérdés felmerült, egy hatósági eljárási vizsgálat kezdete vagy éppen folyamata volt terítéken, amely pontosan arra irányult többek között, hogy egyáltalán milyen kockázati forrást jelent ez a történet. Tehát én azt gondolom, hogy egy felelős városvezető - legyen ez polgármester vagy bizottsági elnök vagy egyszerű képviselő - ebben a fázisban a meglévő szakmai anyagok hiányában, a szakvélemények hiányában ilyen jellegű tájékoztatást el se kezdjen. Legfeljebb annyit jelezzen, hogy dolgoznak rajta a hatóságok és az engedélyezési eljárás, ami tulajdonképpen egy mérlegelési eljárás, egy vizsgálati eljárás, ez folyamatban van. Azt gondolom, hogy ez az információ nyilvános volt, egyértelmű és világos volt. Ennek alátámasztására csak szeretném azt jelezni, hogy maga a hatóság is úgy nyilatkozik, hogy a hatóságom a biztonsági jelentésben feltüntetett kiindulási adatok, futtatási eredmények felhasználásával a rendelkezésre álló kockázatelemző és döntéstámogató szoftver felhasználásával méri fel és foglalkozik ezzel a kérdéssel, és a veszélyességi övezetet határozza meg, hogy egyáltalán ez milyen szintű és milyen területre vonatkozó veszélyeztetést jelent. Ez a határozat, ami most már itt egyértelműen ezzel a szép ábrás formájában még rajzolja is, egyértelműen meghatározza az általuk elvégzett vizsgálat eredményét. Ennek birtokában, ha van ilyen szándéka a cég tulajdonosának, vagy ha van ilyen gondolata a polgármesternek, Önkormányzatnak bárkinek ebben a történetben, már konkrétan és pontos és biztos, szakszerű információval tud szolgálni a lakosság számára.

Szeretném a következőt jelezni. A legszélesebb veszélyességi övezeti zóna határát az adott területtől 80 méterben határozta meg a szakvélemény és az eseményeket, az ún. veszélyes vagy bármineműnek titulált események számát 10^-6 esemény/év - aki a számokat ismeri az kb. el tudja gondolni, hogy ez mi - vagy 3x10^-7 esemény/év határozta meg. Gondolom, nem hasra ütés, és majd beírok valamit alapon, hanem szakszerű, ide vonatkozó tudás és egyéb birtokában. Ezek meglétével, ahogy ezek az anyagok megszülettek és rendelkezésre állnak, természetesen el lehet indítani egy helyén lévő és a kívánalmaknak, az igényeknek megfelelő szakmailag alátámasztott és megindokolható tájékoztatást. Én azt gondolom, hogy ez a határozat február 8-i, tehát nem gondolnám, hogy 10-én olyan rettenetesen el vagyunk ebben a témában késve, innentől kezdve tudunk mi felelősséggel dönteni. Zárásként azt mondom, hogy én ezt a felelősséget kérem minden egyes Képviselőtársamtól, minden egyes bizottsági elnöktől és ennek hiányában - én ezt továbbra is így ítélem meg - ennek a felelősségtudat, felelősségérzet hiányában kezdeményezem Elnök úr megbízásának a visszavonását. Természetesen, ahogy az előterjesztés tartalmazza, a bizottság élére Balog Donát bizottsági tag megbízatását javaslom.

 

Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a határozati javaslatot?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 3 nem és 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének

21/2016. (II. 10.) határozata

Bizottsági elnök felmentéséről és új elnök megválasztásáról

 

1. Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. 58. § (2) bekezdésében, valamint 19. § a) pontjában foglalt hatáskörében eljárva, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendeletében (a továbbiakban: SZMSZ) meghatározott Ügy- és Közrendi Bizottság elnöki feladatkörének ellátása alól Budai Lóránt önkormányzati képviselőt 2015. február 10-ei hatállyal felmenti.

 

2. A Képviselő-testület egyidejűleg a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendeletében meghatározott Ügy- és Közrendi Bizottság elnökének Balog Donát képviselőt 2015. február 10-ei hatállyal megválasztja.

 

3. A Képviselő-testület az SZMSZ 2. - az állandó bizottságok tagjainak névsora című - függelékét az 1. melléklet szerint módosítja.

 

Erről:

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2.    PH Közgazdasági Iroda - helyben,

3.    PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

4.    Képviselő-testület valamennyi tagja,

5.    Ügy-és Közrendi Bizottság tagjai,

6.    Irattár értesülnek.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

 

A meghívóban szereplő napirendi pontok tárgyalása következik:

 

 

2. T á j é k o z t a t ó k:

 

2.1. napirendi pont

Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

Kérdezem Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester urat, illetve Szatmári Antalné alpolgármester asszonyt, kívánnak-e szóbeli kiegészítéssel élni? Nem kívánnak szóbeli kiegészítést tenni.

 

Kérdés:

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Meglepődtem, amikor ezt olvastam, január 29. Falugyűlés Szentlőrinckáta Pest megyétől Jász-Nagykun-Szolnok megyéhez történő csatlakozásáról. Ha erről bővebben kaphatnánk tájékoztatást, megköszönném. Jászberény Portelke lenne Szentlőrinckáta is?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Valóban a kérdés megfogalmazódhat, hogy kerül a csizma az asztalra kétszeresen is, egyfelől a polgármester egy más megyei település ilyen jellegű rendezvényére, meg egyáltalán hogy kerül egy más megyei település Jász-Nagykun-Szolnok megyébe. De kétségtelen, hogy van egy ilyen törekvés, egy ilyen kezdeményezés, amelyet egyébként két irányból is ismertem. Egyfelől tekintettel arra, hogy a település tulajdonképpen a minden napos életét igen szorosan Jászberény vonzásában éli, ezért informálisan megkeresett az ottani polgármester és tájékoztatott erről a települési szándékról. Meghallgattam az ide vonatkozó információit, főleg azokat, amelyek azt mutatják, hogy egészségügyi ellátás, oktatás területén és szinte minden egyéb ügyintézés területén - persze a hivatalos járási központ Nagykáta, de ezt leszámítva még a tömegközlekedési viszonyokat alapul véve is egyértelmű, hogy jászberényi kapcsolata a meghatározó és elsődleges a településnek. De azért ne tévedjünk meg abban a kérdésben, hogy a település tulajdonképpen a kezdeményezését abból a központi statisztikai és fejlesztési zónából való kilépéssel indokolja, amivel már egyébként találkoztunk más Pest megyei települések életében is. A dolognak a pikantériája egyébként az, hogy pont ugyanezen a napon a Pest Megyei Közgyűlés deklarálta azt a szándékát, hogy az egész Pest megye elválik Budapesttől. Még mielőtt ezt elhamarkodott lépésként fognánk fel, azért ne felejtsük el a dátumokat, mert ez 2021-től indulóan jöhet először szóba, és akkor van kézzel fogható értelme, míg a másik történetnek, amely egyébként jogszabályban előírt népszavazás és minden egyéb parlamenti döntés procedúrákat jelöl, 2017. január 1. a céldátuma, 2017. és 2021. között négy év különbség van. Az, amit ezzel elvileg bizonyos elemeiben megnyerhet, hogy pontosan miben, az négy év ebben a történetben.

A másik fele pedig az, hogy a Megyei Közgyűlés szintén foglalkozott, mert foglalkozni kellett ezzel a témával és a Megyei Közgyűlésben már hivatalosan is megismertem az ide vonatkozó anyagokat. A Megyei Közgyűlés egyébként azt a szándékát, hogy fogadja Jász-Nagykun-Szolnok megye berkeibe a települést, azt határozatban kifejezte, tehát ezt a támogató véleményét megadta. Április legelején egy népszavazás lesz, aminek létszámilag is, meg az igeneket tekintve is egy bizonyos küszöböt el kell érni, tehát az össztelepülési lakosság felének meg kell jelenni és egynegyedének határozottan azt kell mondani, hogy igen, erre az útra kíván lépni. Egyelőre úgy látszik, hogy talán ez a szándék van többségben, de ezt majd meglátjuk.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Január 26-án a Gyökér utcai forgalmi rend változásáról lakossági fórum volt. Ez a téma már felmerült a Városüzemeltetési Bizottság, talán a Városfejlesztési Bizottság ülésén is, ha már közmeghallgatásokra külön nem kapunk meghívót, akkor legalább, ami, mondjuk, a Városüzemeltetési Bizottságot is esetlegesen érintheti dolgokban, miért nem kapnak esetleg a bizottság tagjai meghívót? Lehet, hogy Ferencvári Csaba képviselőtársam bizottsági elnök úrnak nincs rá szüksége, én szerettem volna ott lenni, érdekelt volna, hogy mi hangzik el. Mi hangzott ott el?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Lényegében annak a döntési mechanizmus előkészítési fázisának tartottam ezt a fajta megbeszélést, ami egyáltalán ahhoz kell a meglátásom szerint, hogy ebben a kérdésben további lépéseket tegyünk, amelyeket természetesen bizottsági szinten az ide vonatkozó költségvetési források allokálásával majd el kell végezni. Ez egy tájékozódó jellegű lakossági gyűlés volt. Hat utca lakóit hívtuk meg erre a megbeszélésre, tehát akik kifejezetten azon a területen érintettek, kértük, hogy jelenjenek meg. Egyébként a végeredményt tekintve az ott jelenlévők állásfoglalás az volt, hogy ne történjen változás a meglévő állapotban, amely egyelőre most információként nálunk van. Maga ez az állásfoglalás és ez az információ egyébként azt eredményezte közvetlenül és azért volt ez időpontban is így egyeztetve, hogy lássuk azt, hogy költségvetés szintjén esetleg külön feladatként kell-e ezzel a történettel foglalkozni. Ahogy majd az anyagot fogjuk nézni, költségvetési szinten nincs is beállítva az ilyen fajta szándékunk, ilyen lépésnek fedezetét nem teremtettük meg. (Zárójelben szeretném megemlíteni azt is, gondolom senki sem csodálkozik, nem is mi lennénk, és a mi alatt most 2016. Magyarországát értem, de szerintem lehet, hogy máshol is így működnek a dolgok, hogy ha azóta nem ébrednének fel bizonyos szereplők ebben a kérdésben és nem fejtenék ki mondjuk az ott elhangzottakkal szögesen ellentétben álló véleményüket.)

Úgyhogy egyelőre azt tudom mondani, hogy a történet jó példája annak is, hogy egyáltalán egy városon belül, egy közösségen belül bizonyos demokratikus döntés-előkészítő lépéseknek milyen foganatja van, ki mit gondol róla, mennyire vesz részt, mennyire használja ezt a lehetőséget, majd azt követően hogy gondolja. Hogy ha egy ilyen fajta lépés, előkészületi döntés megszületett, hogy akkor tulajdonképpen az mit ér, hogyan és mi módon lehet megváltoztatni vagy lehetne megváltoztatni, azért ez egy izgalmas kérdés, ennek az utóélete még fog elénk kerülni, de egyelőre most a hivatalos, ott megszületett verdikt az, hogy a lakosság azt a véleményt nyilvánította, hogy nem kívánja a kialakult állapotot megváltoztatni.

 

Ferencvári Csaba (önkormányzati képviselő, VÜB elnöke): Köszönöm, hogy szót kaphatok egy mondat erejéig, azért mert facebookos stílussal Képviselőtársam megbökött, nevemet és egyébként hozzáállásomat említve ehhez a kérdéshez. Szerintem teljesen korrekt volt az eljárás, Polgármester úr elmondta, hogy szűk közösséget érintett, konkrét lakosok kerültek meghívásra, szerintem nem kell elvenni a jogot a körzeti képviselőtől sem, hogy tegyenek ilyet, a városvezetéstől sem és abban a percben érdekelne engem is és nyilván Önt is, mint a bizottság tagja, amikor úgy döntött volna az utca, ahogy nem döntött, hogy kérik az egyirányúsítást, akkor viszont munkát jelentett volna  a bizottságnak, ami pedig melléállnék én is, és gondolom, Ön is.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr burkoltan célzott arra, hogy valakinek ezzel az üggyel kapcsolatban más véleménye van. Mondja már, hogy kire célzott és miről is beszélt pontosan.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Valakiről nem tudok beszélni, valakikről tudok beszélni, miután lezajlott ez a lakossági fórum, amelyről szeretném elmondani - ahogy mondtam - hat utca valamennyi lakója a postaládába a Közterület-felügyelet közreműködésével 10 nappal az esemény előtt meghívót kapott az adott helyre és időre, az adott témában. Ezen túlmenően azon a területen, ami érintett az utcákat illetően, több helyre nyilvánvalóan láthatóan kihelyezésre került a felhívó tábla. Ezek mellett a létszámot tekintve kb. 16 fő jelent meg. A 16 fő egyértelműen és több irányból megerősítve azt jelezte, hogy nem kell megváltoztatni a meglévő állapotot. Egyébként az is kiderült ebben a kérdésben, amit nagyjából tudtunk is, hogy nem is annyira a Gyökér utca a problémás, hanem a mellette lévő Sándor utca, ami kijön a körforgalomig, de nem tud belemenni, mert forgalomszervezésileg nem megoldható a történet. A meghívóban az is szerepelt, hogy aki nem tud eljönni, az elektronikusan e-mailben is véleményt nyilváníthat. 2 db ilyen jellegű e-mail jött be. Tehát ha a 16 mellé ezt a kettő, ami egyébként az egyirányúsítás mellett érvelt, vesszük alapul, akkor is elenyésző. Az egy más kérdés, hogy potenciálisan száznál több érintett emberből ez a hajlandóság ebben a kérdésben már önmagában esetleg a döntéshozóknak jelezhetné, hogy tulajdonképpen lehet, hogy nem is akkora probléma ez, mert ha az lenne, akkor azért csak rászánnám, nem is mind a száz, de akkor egy határozott vélemény tábornak, mondjuk a másik oldalról is a megjelenését. Ezek után ezért mondtam, hogy sajátos - remélem, nem csak magyar jelenség - közösségi jelenség, hogy ezt követően néhány nappal kaptunk egy aláírási ívet, melyen kb. 40 fő szerepelt, akik az egyirányúsítás mellett érvelnek. Érdekessége volt az ívnek az is, hogy volt benne négy vagy öt olyan személy, aki a 16 jelenlévőben benne volt. Egyetlen egy szót azon a helyen, még egy fél bizonytalan mondatot sem ejtett ebben a témában. Van néhány olyan eleme ennek a történetnek, ezért mondtam, hogy érdekes, végiggondolásra alkalmat adhat. Most logikus az a lépés, hogy ennek az információnak a birtokában, akik most úgy gondolták, hogy a status quo fenntartása mint elgondolásuk érvényesülhet, azok majd most gyűjtenek aláírást és 41 fővel természetesen létszámilag többen lesznek majd, mert biztos, hogy előállítható ez a történet. Innentől kezdve, hogy nekünk milyen döntést kell majd ebben hoznunk, nagy valószínűséggel a komoly, bölcs és tapasztalt megfontolásunkra van bízva. Ettől függetlenül természetesen meghallgattam a képviselőit azoknak, akik a petíciót, az aláírásgyűjtést behozták, és ugyanezeket a dolgokat, amit most elmondtam, nekik is elmondtam, hogy azért talán, ha ez játékosnak dolognak tűnik is, de akkor játékszabályokat, ha egyébként nem az, hanem komoly, akkor meg az ide vonatkozó dolgokat vegyük komolyan, és ha már lehetőség van rá, éljünk azzal, hogy az ember a véleményét kifejtse. Elfogadták ezt a vélekedést, de ettől függetlenül a dolog nem oldódott meg. Ezért jeleztem azt, hogy valószínűleg lesz még ebben a kérdésben, persze az is kérdés, hogy meddig hagyjuk magunkat ilyen - szerintem teljesen előkészített, megalapozott - folyamat után még újra, még újra arra kényszeríteni, hogy foglalkozzunk vele, vagy pedig hozunk egy döntést, amely erre vonatkozóan egyelőre végérvényes. Azt is szeretném jelezni, hogy a végleges megoldás, ahogy mondtam, a Sándor utca kapcsán akkor állhat be, hogy ha azt a körforgalmat, ami most 32-es főút, tehát országos főúthoz tartozó körforgalmi rész, ha azt a körforgalmat majd kiveszik ebből a rendszerből, azt pedig akkor veszik ki, hogy ha az elkerülő út megépül, mert akkor egy belső úttá válhat ez az egész, és akkor már valami egyéb szempontok szerint, más közlekedésszervezési szempontok szerint, valami más fizikai megoldást létesíthetünk ott. Ez a távlat, de ezt a lakosok egy része egyébként lehet, hogy joggal, az érvek egy része természetesen elfogadható. Érdekes felvetés volt egy lakosnak az a megjegyzése, most hogy eljött arra meghallgatásra, ami a Könyvtárban volt, neki akkora plusz utat kellett megtenni, hogy ki kellett menni az Ady E. útra, és onnan kellett eljutni a Könyvtárba azzal szemben, hogy ha itt most minden normálisan működne, akkor egyszerűen kimegy a Jákóhalmi útra, a Dózsa Gy. útra, aztán bemegy a Könyvtárig. Minden nézőpont kérdése, meg az eddigi megszokott viszonyokhoz viszonyulás kérdése. Tehát ilyen érzelmi elemek, és még számtalan ehhez hasonló dominál ebben a kérdésben.

 

Vélemény, észrevétel nem hangzott el, ezért szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 2 nem és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

22/2016. (II. 10.) határozata

a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

Erről értesül:

 

1. Jászberény Város Polgármestere,

2. Jászberény Város Alpolgármesterei,

3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,

4. Képviselő-testület tagjai,

5. Irattár.

 

1.2. napirendi pont

Tájékoztató átruházott hatáskörök gyakorlásáról

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Polgármester, jegyző, illetve a bizottsági elnökök szerepelnek. Szeretném jelezni, hogy Budai képviselő úrra vonatkozó döntésünk holnaptól hatályos, tehát Képviselő úr még ebben a helyzetben elnökként szerepel, ha van szóbeli kiegészítése, megteheti.

 

Szeretném jelezni, hogy Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat vezetője kettős foglalkoztatás engedélyezése kapcsán 2016. január 21-én kéréssel fordult hozzám, melynek lényege, hogy 2016. február 1-től a jelenleg helyettesként foglalkoztatott kisgyermeknevelőt az intézmény vezetője tovább kívánja foglalkoztatni, amíg a helyettesített és gyes-ről visszatérő gondozónő a tényleges munkába lépés előtt az őt megillető szabadságát igénybe veszi. Ez mindösszesen 32 munkanapot jelent.

 

Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 68. § (3) bekezdése alapján a kettős foglalkoztatást a folyamatos munkavégzés biztosítása érdekében engedélyeztem, melyről a Képviselő-testületet ezúton utólag tájékoztatom.

 

Kérdés, vélemény, észrevétel nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

 

Megállapítom, hogy - 12 igen, 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

23/2016. (II. 10.) határozata

átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

 

Erről értesül:

 

1. Jászberény Város Polgármestere

2. Jászberény Jegyzője

3. Humán Erőforrás Bizottság

4. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság

5. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság

6. Ügy- és Közrendi Bizottság

7. Városüzemeltetési Bizottság

8. Városfejlesztési Bizottság

9. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal

10. Képviselő-testület tagjai

11. Irattár.

 

S z ü n e t

 

Szünet után a Képviselő-testület 15 fővel továbbra is határozatképes.

 

2. B e s z á m o l ó:

 

2.1. napirendi pont

Beszámoló az Önkormányzati vagyon kezelőinek, üzemeltetőinek, hasznosítóinak 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az általuk kezelt önkormányzati vagyon 2015. évi változásairól

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőket, hogy kívánnak-e szóbeli kiegészítéssel élni? Ilyen szándékot nem látok.

 

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi határozati javaslatot - 4 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Megadom a szót Elnök úrnak.

 

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke): A közvélemény felé is szeretném a három cégnek az ingatlanjait egy kicsit megvilágítani, hiszen nagyon sok munkát végeztek, végeznek is, és fognak is végezni, gondolom. Természetesen a teljesség igénye nélkül, hiszen nem az egészet, csak a legfontosabbakat, amiket az év során meg is említettek és valamiféle változás vagy javaslat hangzott el róla.

A JVV NZrt-nél az Állat és Növénykert, városi sportlétesítmények, a Lehel Sportközpont sportlétesítményei, Jégpálya, iskolai sportlétesítmények, a Bajcsy úti tornaterem, Bercsényi úti tornaterem és a Rákóczi úti volt iskola, közoktatási intézmények, Lehel Strand és Uszoda, lakáscélú és nem lakáscélú ingatlanok - ebből nagyon sok van, nem kívánom ezt felsorolni. Ide tartozik még a hulladékgazdálkodás területén történt változás is. Ez mind-mind az anyagban benne van. A bizottság ezt olvasta, véleményezte is.

A Jászkerület Kft-nél a Lehel Filmszínház, a Déryné Rendezvényház, az Ifjúsági Ház, Honvéd Jász Kaszinó, Városi Könyvtár, Nagyvisnyói Ifjúsági Tábor, Öregerdei Ifjúsági Tábor, Szabadtéri Színpad, Jász Látogató Központ tartozik ingatlanként a céghez.

Jászberényi Futball Clubnál a Városi Stadion és a műfüves pályák és az azokhoz tartozó ingatlanok.

Ezt csak azért szerettem volna felsorolni, hogy a bizottságon is és már az előzőekben is, az egész évben, egy-egy ingatlannal vagy egy-egy témával külön-külön is foglalkoztunk. Az ügyvezetők, igazgatók leírták, hogy 2015. év során milyen elképzeléseik, milyen változtatások, milyen javítások felújítások történtek, vagy pedig milyen hiányosságok és milyen kérelmek, igények vannak kialakulóban és vannak előttünk.  Még a költségvetés előtt állunk, de jó pár dolog már szerepel a költségvetésben, tehát ezen felvetések egy része, úgy gondolom, megoldható lesz. A másik része pedig gondolatébresztőként jó, hogy megkaptuk leírva, és jó, hogy gondolkodnak előre az ügyvezetők, hogy mit tudunk, mit szeretnénk ezzel kezdeni. Tehát ezek tudatában 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a bizottság így kompletten elfogadásra javasolja a három cég anyagát.

 

Kérdés:

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Mindenkihez csak egy kérdést szeretnék feltenni.

A JVV NZrt-vel kapcsolatosan a lakások és nem lakáscélú ingatlanoknál szerepel, hogy Ördög-ház, az épület kiürítés alatt van. Az Ördög-ház jövőjével, egyáltalán minőségével kapcsolatosan szeretném kérdezni. Tegnap jártam kint, majd elmondom a véleményem, hogy mit láttam.

A Jászkerület Kft-vel kapcsolatosan a Jász Látogató Központot nem találtam az anyagban. Fel van sorolva, mint terület. Erről néhány mondatot, tájékoztatást, ha kaphatnánk ennek a működéséről is, körülményeiről.

A Futball Clubbal kapcsolatosan azt szeretném kérdezni, hogy a rendelkezésre álló adottságok megfelelő feltételt biztosítanak-e az eredményességhez vagy arányban van a kettő egymással, vagy jobbak a feltételek, mint az eredmények?

 

Horgosi Zsolt (Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója): Az a véleményem, hogy az Ördög-ház elképzelhető, hogy méltatlanul a múltjához képest eléggé leromlott állapotban van. Mi bízunk abban, hogy ha sikerül mindent rendezni és teljesen kiüríteni, akkor a tulajdonosa, az önkormányzat fogja megszabni azt, hogy milyen további elképzelések vannak vele. Azt tudom erre mondani, hogy a rendelkezésünkre álló keretből, ami az összes ingatlanra vonatkozik, próbáljuk valamennyit valamilyen szinten tartani. Elképzelhető - nem tagadom - hogy ez itt hagyhat kívánni valót maga után, viszont a jövője mindenképpen a tulajdonos önkormányzat döntését igényli majd, hogy milyen hasznosítása, sorsa legyen.

 

Tóth József (JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit KFT ügyvezetője): Az anyagban azért nem szerepel a Jász Látogató Központ, mert az egy olyan megépített épület, ahol nem kellett különösebb dolgot ráfordítani, ezért nem gondoltuk, hogy bevezetjük ebbe a napirendbe, mert az ingatlanokról volt szó, nem költöttünk rá, mert nem kellett rá költeni, úgyhogy az egy rendben lévő ingatlan, nem úgy, mint a többiek. Egyéként Képviselő úr kérte, hogy milyen funkciót tölt be. A Jászkun Kapitányok nyomában projekt részeként Karcagon, Szolnokon és Jászberényben épült egy ilyen Látogató Központ, egy élménycentrum. Egyébként működik a központ, látogatói nem nagy számban, de vannak, a funkcióját betölti és a pályázat szerint üzemeltetjük úgy, ahogy kell.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző, a Jászberényi FC elnöke): A létesítmény helyzetünk megfelel egy átlag  NB III-as csapat létesítményhelyzetének. Nem panaszkodunk. Vannak jobb minőségű pályák, akár még megyei I-es csapatoknál, ugyanakkor vannak rosszabb minőségű sporttelepek akár NB III-as csapatoknál. NB II-es szintű létesítményekre az MLSZ infrastrukturális szabályzata komolyabb szintű létesítményt ír elő, tehát annak a mostani állapotban már nem mindben felel meg, akár székszámban, akár az eredményjelző tekintetében. De ugyanakkor azt gondolom, hogy egy átlag jó NB III-as feltételek vannak. A két műfüves pályát pedig jórészt az utánpótlás használja, az amatőr futball mellett, a kispályás futball mellett pedig nagyon jó lehetőségeink vannak a felkészülésre. Azt gondolom, hogy a csapat szereplése egy középmezőnybeli szereplés, nagyjából a létesítményhelyzettel megegyezik.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): A Jászberényi Futball Club elnökéhez és egyben a törvényesség őréhez szeretnék fordulni egy kérdéssel. Az elmúlt időszakban egy kisebb csoport keresett fel és mutattak egy Nemzeti Sport újságot - ha jól emlékszem, január 28-i dátummal, ebben nem vagyok biztos. Az ott olvasható hírrel kapcsolatban kérdezem, hogy igaz-e, hogy január végén a Jászberényi Futball Clubhoz igazolt egy olyan fiatalember, aki a bunda-botrányáról elhíresült és vesztegetés és hamis tanúzás miatt 1,5 év börtönt kapott. Ez a kérdésem.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző, a Jászberényi FC elnöke): A kérdésre válaszolok, ez leginkább szakmai kérdés, nem hiszem, hogy a létesítmény-üzemeltetést bármilyen módon befolyásolja, ha esetleg pályamunkásnak veszünk fel valakit, akinek fél keze van, akkor azt megértem, hogy megkérdezi Képviselő úr. Valóban, igazoltunk egy futballistát, akit korábban a bunda-botrányban való részvétel miatt eltiltották, kapott egy hosszabb eltiltást és kapott egy felfüggesztett szabadságvesztést is. Tehát gyakorlatilag azt gondolom, hogy a jog ilyen esetben is ismeri azt, hogy ha letölti a büntetését és megkapta a megfelelő büntetését, azt követően - egy volt ifjúsági válogatott futballistáról van szó - azt gondolom, a képessége alapján NB I-es futballista volt, ebben az ügyben én elbeszélgettem vele a leigazolása előtt, elbeszélgettem a volt edzőjével is, nagyon komoly körültekintés előzte meg, és azt gondolom, hogy abban az ügyben amelyben őt, egy 19 éves futballistát nyilvánították egyedüli elkövetőnek, és mindenki mást tisztára mostak, azt gondolom, hogy az ügy alapján megismerve sportszakmailag ezt az embert, fog tudni nekünk segíteni. Látszik egyébként a futballtudását tekintve, hogy nem az a szintű futballista, amilyen Jászberényben a többi, hanem  minőségileg is nagyban kiemelkedik közülük. Azt gondolom, egy leckét kapott az élettől, belevitték egy olyan dologba, amiért a büntetését megkapta. Azt gondolom, minden embernek kijár, hogy tiszta lappal indulhasson, én neki ezt a lehetőséget megadtam. Természetesen, ha azt látjuk, hogy nem úgy áll hozzá és nem olyan, ezt tudja is, és ezt bele is fogalmaztuk a vele megkötött szerződésbe, akkor azonnali hatállyal felbontjuk a szerződést és semminemű juttatást nem tudunk neki biztosítani.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Horgosi úrtól kérdeznék, ír a beszámolóban a komposztáló edényekről, a 2000 db komposztáló edényből eddig csak 373 db került kiosztásra. Az lenne a kérdésem, hogy mi annak az oka, hogy ilyen kevés az érdeklődés? Esetleg a 2000 db felmérésekor nem-e egy kicsit túlszámoltuk magunkat? Az a probléma ezzel is - nem mondom, hogy csúfoskodik, mert szép zöld - hogy ott van még mindig a JVV  NZrt. udvarán egymásra pakolva majdnem 1700 db komposztáló láda. Tehát mi az oka? Illetve, ha a nyakukon marad, akkor mi a tervük ezzel a rengeteg komposztáló edényzettel? Lehetett volna 374 is, ha nekem kihozzák azt az egyet, amit kértem. De nem baj, még várok rá.

 

A másik kérdésem, hogy az Állatkert költségvetése évről-évre úgy látszik, ugyanannyi. Nem látom azt, hogy nyereséges, veszteséges, de gondolom, mivel nem kérnek többet, ezért abból a pénzből el tudnak dolgozni. Azért érdekelne, hogy az Állatkert nyereséges vagy veszteséges?

 

Az ingatlan hasznosítással kapcsolatban biztos sokan emlékeznek arra, hogy nem is olyan régen a Banner J. utca környékbeli lakók folyamatos unszolására, noszogatására a város megvásárolta az ott lakó, beilleszkedni képtelen és a környékbeli lakókat állandóan molesztáló cigány családoktól a Banner J. utcai épületeket. Ha jól emlékszem, egy lakossági fórumon az volt a hasznosítás megoldása, hogy az épületeknek - két telekről beszélünk, egyiken egy épület volt, másikon egy, illetve egy illegálisan hozzáépített plusz épület. Ennek a területnek a hasznosítása közparkként fog a jövőben, de azt olvasom, hogy felújítás után aktív lakásállományba akarják helyezni. Miért nem lett közpark? Illetve, ha már aktív lakásállományba helyezik és bérlőknek kiadják, akkor olyan bérlőt válasszunk, akik miatt nem fognak megint a lakók a nyakunkra járni.

 

A 6 db új hulladékszállító gépjármű bérleti szerződése milyen volumenű, mit fizet érte a JVV NZrt. és kinek?

 

A Lehel Mozi is fejlesztéseket hajtott végre az elmúlt években. Mindig kapott az önkormányzattól bizonyos támogatást. Lehet olvasni a beszámolóban pénzbeli adatokat, hogy hány látogató volt, mekkora bevétel, mekkora kiadás, bérlési díjak. A Lehel Mozi is nyereséges vagy veszteséges? Szükséges-e önkormányzati pénzeket fordítani a közeljövőben lévő fejlesztésekhez, hisz most is lesz egy 5 millió Ft-os. Nem-e ki tudná gazdálkodni a Jászkerület?

 

Horgosi Zsolt (Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója): Az elején mindig a hibáinkat tárjuk fel. Tévesen tettünk javaslatot - elismerem, nem ismerve azt a városrendezési terv vagy Helyi Építési Szabályzati előírást - a kollégáimmal erre. Tehát ezt, ha kell, visszavonjuk, illetve tekintsék tárgytalannak és elnézést kérek. A lakásügyekben aktívan működni próbáló kollégákkal ezt a téves javaslatot tettük, elnézést kérek mindenkitől.

A 6  db autót a Jászberény Városi Önkormányzattól béreljük. Ha jól emlékszem nem túl megterhelő díjért, pontosan talán Irodavezető úr tudna kisegíteni, de úgy emlékszem, a kötelező és a felelősségbiztosítás összegével megegyező összeg, de pontos összeget most nem tudok mondani. De ha szükséges, írásban megválaszoljuk.

 

Állatkert támogatása évek óta nominálértéken ugyanannyi, 35 millió Ft. Azt gondolom, hogy az ott dolgozó valamennyi kollégánk feszített munkájának köszönhetően el lehet azt mondani, hogy ezzel a támogatással nullszaldón tud működni. Rekordlátogatottsága volt a létesítménynek, megvolt a lehetőség is, hogy kisebb fejlesztéseket végeztessünk az önkormányzat támogatásával, jelenleg is bízunk abban, hogy az állatkertben újabb fejlesztéseket hajthatunk végre. Igaz, a társaságunk feladata a működtetés, üzemeltetés.

 

Komposztáló edények, 2015. december 31-i állapotban készített jelentés, amikor is pontosan számba kell venni, hogy a 2000 db általunk haszonkölcsönbe kapott komposztáló edényből mennyi került kiosztásra. Ez napról napra változó lehet. Elnézést, hogy nem emlékszem erre az egyre, én úgy tudom, hogy történtek kiszállítások a közelmúltban is, a keddi és csütörtöki napokon lehet átvenni őket, illetve szombat délelőttönként kéthetente is lehetőség van erre, és a közmunkásokkal közösen szokott megtörténni a kiszállítás.

Én úgy gondolom, hogy a lakossági előfizetők számához képest a 2000 db komposztáló edény száma nem túlzó, előbb-utóbb jelentős része ki fog kerülni, illetve most már olyan külterületi ingatlanok tulajdonosainak is lehetősége nyílik ezek igénybevételére, akik rendelkeznek hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerződéssel, ők maguk, vagy valaki megfizeti helyettük ennek a díját, mert beletartozhatnak azok is, akik az önkormányzat által támogatott időskorúak, vagy bizonyos társasházak is.

 

Tóth József (JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit KFT ügyvezetője): A Lehel Film-színház egy jó pályára került, és évente növekszik az a látogatói létszám, aki meglátogatja a Film-színházat. Azt is tudni kell, hogy úgy kaptuk meg a Film-színház üzemeltetését, hogy a mozi art moziként kell, hogy üzemeljen, aminek az egyik feltétele az, hogy az előadások 50%-ában art filmet kell vetítenünk, a másik 50%-ában pedig lehet bármilyen más sikerfilmet vetítenünk. Az is látható, hogy rengeteg rendezvényre használjuk fel a mozi termet, mert egyetlen olyan színházi jellegű teremként működik a városban, ami alkalmas a színházi körülmények megvalósítására, így sokan vannak, akik használják a termet, vannak, amikor vetítések is elmaradnak. A belső elszámolásunk alapján az mutatható ki, hogy éppen azért, mert fele art film a vetítéseknek és ezek nem mindig olyan nézőszámmal mennek, mint pl. az amerikai sikerfilmek, ezért a mozi olyan nullszaldó környékén szokott eredményben lenni, de amint a beszámolóból is olvasható, kétféle beruházásokat szoktunk végrehajtani. Az egyik beruházás az, ami egy pályázati beruházás, ebben látható, hogy 18 millió Ft értékben az Önkormányzat segítségével vetítőgépet vásároltunk. A másik pedig önerőből, tehát pl. a fűtéskorszerűsítés, ami közel 3 millió Ft-ot tett ki, azt viszont lényegében a mozi eredményéből a cég saját önerőből valósította meg. Tehát arra törekszünk a Lehel Film-színházzal, hogy hozzon eredményt, de tartsuk be a törvényi előírásokat is, meg a közgyűlés előírásait is, mert ezt határozta meg, hogy így kell vetítenünk. Azt gondolom, hogy jó pályán van a mozi, 2014-ben több mint 40 ezer látogató volt, most megközelítjük a 60 ezer látogatót, tehát dinamikus fejlődésen van túl, és azt gondolom, meg is termeli azt az összeget, amibe kerül, amibe felújítjuk vagy pedig pótolunk eszközöket.

 

Kiss József (Közgazdasági Iroda vezetője): Vezérigazgató úr mondta, hogy esetleg mondjam meg, hogy mi a bérleti díj összege. Egyben tudom mondani, a 2000 db komposztáló láda, illetve a 6 db gépjárműnek az éves bruttó bérleti díja 2 millió Ft, amit a JVV NZrt. fizet.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): A Jászkerülettel kapcsolatosan szeretném megkérdezni, hogy a tavalyi belső ellenőrzési tervben szerepel a belső ellenőrzésnek az elvégzése. Vannak-e aláírt jegyzőkönyvek?

 

Tóth József (JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit KFT ügyvezetője): Ha jól sejtem, az aláírt jegyzőkönyv arra vonatkozik, hogy befejezték az ellenőrzést és megállapítások voltak. Úgy tudom, még csak elkezdték az ellenőrzést. Jártak nálunk az ellenőrök, én még nem kaptam róla értesítést, hogy be is fejezték volna.

 

Vélemény, észrevétel:

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Az Ördög-házzal kapcsolatos kérdéseimhez kapcsolódva azt elfogadom, és tudomásul veszem, hogy természetesen, aki ezzel gazdálkodik, döntési helyzetben van, hogy mi legyen ezzel az épülettel. Viszont látva a körülményeket, úgy gondolom, hogy nagyon sürgős döntést kell hozni az Önkormányzatnak ebben a dologban. Valóban az ott lakónak az elhelyezését minél sürgősebben meg kellene oldani, mert az elég komoly belső feszültségeket és más feszültségeket is okoz. Tehát ennek a megoldása mindenképpen sürgető.

A másik része pedig az, mivel ennek a teleknek a határa a központi óvodának a határa is egyben, az ott lévő mindenfajta állapotok kihathatnak az óvodára is. Ezért is tartom sürgősnek azt, hogy valóban olyan intézkedések történjenek, adott esetben azon építményeknek a nagyon gyors eltüntetése, lebontása, fertőtlenítése és más egyéb közegészségügyi problémák megoldása, ami megelőzi, hogy valóban bármilyen olyan esemény történhessen, ami miatt bármilyen facebook bejegyzést kelljen csinálni. Úgy gondolom, hogy ez tényleg egy nagyon felelős dolog. Ráadásul emellett van még egy üres telek is, amelynek van egy nagyon leromlott állapotú melléképülete is. Nem tudni, hogy ott is milyen dolgok vannak, a közegészségüggyel kapcsolatos feltételek mászkálnak, amelyeket valami módon kezelni kellene. Az Ördög-házzal kapcsolatosan ezért kérdeztem, nyilvánvaló nekünk nagyon sürgős tennivalónk van, amit majd a kezelő természetesen el fog látni és meg fogja oldani, csak ez a döntés szülessen meg. Ez lett volna egy fontos dolog a város jövőjét és adott esetben az elképzeléseket tekintve is.

 

A másik, szeretném jelezni, hogy a belső ellenőrzéssel kapcsolatos kérdésem nem egy légből kapott kérdés volt. A tavalyi belső ellenőrzési tervben az első félévben szerepelt mind a JVV NZrt-nek, mind a Jászkerület Nonprofit Kft. programja. Azt kell mondanom, hogy a januári Pénzügyi és Költségvetési Bizottsági ülésre és utolsó pillanatban sikerült megkapni a JVV NZrt-ét, és mivel nem tudtam utolérni a belső ellenőrt, hogy megtudjam, hogy mi a helyzet, ezért próbáltam tisztázni. Azt hiszem, májusban fog szerepelni a testület előtt a belső ellenőrzés éves ügye. Ennek kapcsán úgy gondolom, már most olyan egyeztetéseket kellene nekünk tenni, amely a tavalyi évek tanulságának a levonását szolgálja, és konkrét intézkedéseket tesz.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Én is a Banner J. utca kapcsán szeretnék hozzászólni. Azt gondolom, Vezérigazgató úr nagyon jól elmondta, hogy a munkatársai proaktívan esetleg egy másik irányból próbáltak elindulni, de azt gondolom, ha ez már itt nyilvánosságra került, akkor mint körzeti képviselő szeretném elmondani, hogy nekem is, és úgy gondolom, az Önkormányzatnak is, illetve a többségnek is továbbra is az az elképzelése, hogy azért soroltuk át park besorolásba azt a területet, mert ott hosszú távon és nem is hosszú távon, hanem rövid és középtávon is zöldparkot szeretnénk, és azt gondolom, hogy ezeknek az épületeknek csak a bontás lehet sorsa. Tehát az ott élő vagy a környéken élő lakók megnyugodhatnak - Vezérigazgató úr szavai is ezt megerősítették - hogy az Önkormányzat gondolkodásában nincs változás, és az eredeti kijelölt és több döntéssel megerősített úton szeretnék továbbmenni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Néhány kiegészítést tennék. Az Ördög-ház felemlített problémájával kapcsolatban szeretném Lányi László irodavezető urat megkérdezni, hogy milyen lépések történtek, történnek, állunk előtte?

 

Lányi László (a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője): Az udvari wc és a hozzá tartozó mellékhelyiségek bontására kértünk árajánlatot, ami meg is érkezett. Amennyiben a Képviselő-testület elfogadja a költségvetést, rövidesen visszatérünk erre a témára a kivitelezés tekintetében.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az Ördög-házzal kapcsolatosan nemcsak itt, máshol is, a Faiskola u. 7-ben és egyéb helyein a városnak igen sokat küszködtünk, és még mindig küszködünk azzal az örökséggel, amit egy korábbi rendszer hagyott ránk, amely értelmében tulajdonképpen élete végéig bárki bármilyen feltétel vagy épp feltétel hiányos állapotban is, de benne maradhat a lakásban. A mai viszonyok között már semmi ilyen jellegű szerződést nem kötünk. Többek között például, ha a város politikai szempontból, fejlesztések és egyéb szempontból ingatlanra valamilyen módon más irányban lenne szüksége, akkor sincs eszközünk, csak a másik lakás felajánlása, ami pontosan tudjuk, hogy a szűk ide vonatkozó lehetőségeink okán nem igazán járható út. Ezért keressük folyamatosan annak a különböző problémáknak, benne pl. az Ördög-ház még mindig jelenlévő bérlőjének is az elhelyezését, egyáltalán ennek a problémának a megoldását. Bízom benne, hogy ebben az évben ezt a problémát a legvégén megfelelő aktivitással kezelni tudjuk.

 

Komposztládák ügyében annyit mondanék, hogy egyetértek azzal, hogy amikor az ember bejön a Jákóhalmi úton, és ott látja a ládák tömkelegét, az nagyon hatásos látvány és mindig szembetűnik, meg az is szembetűnik, hogy lényegében ugyanannyi vagy majdnem ugyanannyi, mint amennyit korábban látott. Lassan fogy. Tulajdonképpen egy barométer az én szememben ez a történet vagy legalábbis valamiféle jelző, számláló nincs kitéve mellé digitálisan, de el lehet végezni nagyjából ránézéssel. És hogy mit jelent ez a számlálás vagy ez a barométer mit jelezhet? Ez pontosan azt a fajta hajlandóságot és hozzáállást, amit a modern, korszerű vagy tudatos hulladékgazdálkodás terén sikerült egyelőre a közösség felé közvetíteni vagy éppen nem sikerül a közösség felé közvetíteni. Számtalan módszerét keressük, hogy hogyan lehet ösztökélni, talán még azt is, hogy hogyan lehet valamilyen módon, és itt a legvégén mindjárt tudjuk, hogy a pénz és valami hasonló jellegű előnyök azok, amelyek azért a tudatra igen erősen vagy legerősebben tudnak hatni. Tehát olyan hasonló projektek kivitelezésében már tapasztalatot szerzett közreműködők segítségével, meg természetesen a magunk kútfejéből is keressük annak lehetőségét, hogy hogyan tudjuk ezt a problémát tényleg a kihelyezés módszerével megoldani. Úgyhogy bárkinek, akinek valamilyen ismerete, információja ebben a kérdésben van, azt örömmel vesszük, Igazgató úr vagy mivel városüzemeltetési kérdéskörré válik most már a dolog, ezért bizottsági elnök úr, aki rendszeresen résztvevője szintén ezeknek a megbeszéléseknek, amikor ezek is szóba kerülnek, gyűjtjük ezeket a lehetőségeket, szerintem náluk be lehet ebben segíteni.

 

Belső ellenőrzésre vonatkozóan szerintem ott álljunk meg, hogy ennek az anyagnak egyértelműen nem témája az ilyen fajta tevékenység, tehát a működéssel kapcsolatos, de természetesen a kérdés a jogos, úgyhogy majd erre vonatkozóan írásbeli válasszal adjunk választ Képviselő úrnak, hogy hol áll ez a történet.

 

3 szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott vagyon 2015. évi változásairól szóló beszámolót elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 12 igen, 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

24/2016. (II. 10.) határozata

a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott vagyon 2015. évi változásairól szóló beszámoló elfogadásáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) önkormányzati rendelet 20. § (8) bekezdése alapján "a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság (a továbbiakban: JVV NZrt.) üzemeltetésébe, használatába adott vagyon 2015. évi változásairól" szóló, jelen határozat mellékletét képező beszámolót elfogadja.

 

Határidő:     azonnal

Felelős:       Horgosi Zsolt, a JVV NZrt. vezérigazgatója

 

Erről értesül:

 

1. JVV NZrt. - Jászberény,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott ingatlanvagyon 2015. évi változásairól szóló beszámolót elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 4 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

25/2016. (II. 10.) határozata

a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott ingatlanvagyon 2015. évi változásairól szóló beszámoló elfogadásáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) önkormányzati rendelet 20. § (8) bekezdése alapján "a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság (a továbbiakban: JÁSZKERÜLET Nonprofit Kft.) üzemeltetésébe, használatába adott ingatlanvagyon 2015. évi változásairól" szóló, jelen határozat mellékletét képező beszámolót elfogadja.

 

Határidő:     azonnal

Felelős:       Tóth József, a JÁSZKERÜLET Nonprofit Kft. ügyvezetője

 

Erről értesül:

 

1. JÁSZKERÜLET Nonprofit Kft. - Jászberény,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a Jászberényi FC 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott vagyon 2015. évi változásairól szóló beszámolót elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 4 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

26/2016. (II. 10.) határozata

a Jászberényi FC 2015. évi vagyongazdálkodásáról és az üzemeltetésébe, használatába adott vagyon 2015. évi változásairól szóló beszámoló elfogadásáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) önkormányzati rendelet 20. § (8) bekezdése alapján "a Jászberényi FC üzemeltetésébe, használatába adott vagyon 2015. évi változásairól" szóló, jelen határozat mellékletét képező beszámolót elfogadja.

 

Határidő:     azonnal

Felelős:       Dr. Gottdiener Lajos, a Jászberényi FC elnöke

 

Erről értesül:

 

1. Jászberényi FC - Jászberény,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

 

 

 

4.1. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat saját bevételeire, az adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeire

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni. Mindösszesen annyit jegyeznék meg, ezt bizottsági ülésen minden érintett hallhatta, most is közzétehetjük. Egy olyan a jövő évekre vonatkozó, egyébként jogszabályban előírt feladat előtt állunk, annak megvitatása és elfogadás előtt, amely tulajdonképpen valamilyen szinten a jövő, elkövetkező egy-két évre vonatkozó elképzeléseinket és annak nagyon rövid, velős, lényegében pénzügyi mozgásokat tekintve, egybevéve ezeket a lehetőségeket taglalja. A szándék sem az, hogy ez egy abszolút pontos jövőbe látás legyen, hanem a tendenciák felvázolása, szerintem ez az anyagba benne is van, érzékelhető.

Továbbiakban szeretném jelezni, hogy a Pénzügyi és a Költségvetési Bizottság az anyagot tárgyalta és 4 igen szavazat mellett, 1 tartózkodással elfogadásra javasolja az anyagot.

Az anyagra vonatkozóan az előterjesztőhöz kérdés van-e? Ilyen szándékot nem látok. Hozzászólás, vélemény, észrevétel van-e? Ilyen szándék sincs.

 

Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen, és 1 nem szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

27/2016. (II. 10.) határozata

a Jászberény Városi Önkormányzat saját bevételeiről, az adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeiről

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 29/A. §-a alapján, a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény (a továbbiakban: Stabilitási tv.) 45. § (1) bekezdés a) pontja alapján kiadott jogszabályban meghatározottak szerinti saját bevételeinek, valamint a Stabilitási tv. 3. § (1) bekezdése szerinti adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő 3 évre várható összegét az alábbiak szerint állapítja meg:

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat adósságot keletkeztető ügyletekből és kezességvállalásokból fennálló kötelezettségei
					e Ft-ban
Sor-szám	MEGNEVEZÉS	Évek			Összesen (6=3+4+5)
		2017.	2018.	2019.
1	2	3	4	5	6
1.	OTP hitel 2011.	12 684	12 448	12 212	37 344
2.					-
3.					-
4.					-
5.					-
6.					-
7.	ÖSSZES KÖTELEZETTSÉG	12 684	12 448	12 212	37 344
Jászberény Városi Önkormányzat saját bevételeinek részletezése az adósságot keletkeztető ügyletből származó tárgyévi fizetési kötelezettség megállapításához
					e Ft-ban
Sor-szám	Bevételi jogcímek	2016. évi előirányzat	2017. évi előirányzat	2018. évi előirányzat	2019. évi előirányzat
1	2	3	4	5	6
1.	Helyi adók	2 857 300	2 900 000	2 930 000	2 960 000
2.	Az önkormányzati vagyon és az önkormányzatot megillető vagyoni értékű jog értékesítéséből és hasznosításából származó bevétel	60 000	30 000	20 000	20 000
3.	Osztalék, a koncessziós díj és a hozambevétel
4.	Tárgyi eszköz és az immateriális jószág, részvény, részesedés, vállalat értékesítéséből vagy privatizációból származó bevétel
5.	Bírság-, pótlék- és díjbevétel	12 000	12 000	12 000	12 000
6.	Kezességvállalással kapcsolatos megtérülés
SAJÁT BEVÉTELEK ÖSSZESEN*		2 929 300	2 942 000	2 962 000	2 992 000

 

 

Határidő:     folyamatos

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

Erről értesül:

 

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság tagjai

3. PH Közgazdasági Iroda - helyben

4. Képviselő-testület valamennyi tagja

5. Irattár

 

 

4.2. napirendi pont

Előterjesztés Jászberény Városi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Koncepciójának (2016-2019) elfogadására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel szeretnék élni. Az anyagnak legvégén van egy összefoglaló, ez az összefoglaló teljes mértékben tartalmazza azokat a tömörített gondolatokat, amelyeket egy ilyen bevezetésben akár föl lehet vetni. Látjuk azokat a feladatokat, amelyeket az önkormányzati vagyon keletkezésével a meglévő vagyon állapotának megtartásával, a vagyonnal való hasznosítás szempontjából előttünk álltak, illetve gyakorlatunk alapján már készítettük, vagy tettük az idevonatkozó dolgainkat és ami a következő időszakban is előttünk áll. Úgy gondolom, hogy a koncepció minden eleme, minden egyes gondolata vállalható. Természetesen az éves vagyongazdálkodási anyagok lesznek majd azok, amelyek ezt részeire bontják továbbiakban a képviselők, majd esetleg konkrét kérdésére az előkészítésben résztvevőkkel együtt fogunk tudni választ adni reményeink szerint.

Az anyagot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, illetve a Városfejlesztési Bizottság is tárgyalta. A Tulajdonosi Bizottság 4 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett javasolja elfogadásra, a Városfejlesztési Bizottság 5 igen szavazattal javasolja elfogadásra. Bizottsági elnök urakat kérdezem, hogy van-e bizottság részéről valamilyen kiegészíteni való? Ilyen szándék nincs.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan van-e? Balogh képviselő úré a szó, tessék!

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen! Van egy ilyen pont, hogy felújításra nem érdemes épületek kiváltása, ahol a Székely Mihály Ált. Isk. átköltöztetése a Rákóczi úton lévő elhagyott iskola épületbe szerepel. Ez most nagyon régi történet. Ezt most csak továbbvisszük, vagy érdemileg került ez a dolog ide? Most ez a kérdésem.

A másik, ami alatta van, a Zeneiskola funkciójának megfelelő épületbe történő átköltöztetése. Tehát ez szintén, mi erről az elképzelés és bár itt nem szerepel, de tudok róla, hogy a Szent István körúti Iskola is kinőtte a telepét, és jelentkezett-e már ezzel a problémával és ennek adott esetben milyen megoldást lehetne tenni, mert több tanteremre lenne szükségük a feladatváltozás miatt.

A következő kérdésem: a sportvagyonnal kapcsolatosan van egy érdekes megfogalmazás a tan- és termálfürdő szolgáltatatásainak fejlesztése, uszodaépítésével - városközpont. Most ez az uszoda hol épülne fel itt a városközpontban, egyáltalán mit kell ez alatt érteni?

A következő az majd vélemény lesz. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, a Székely Mihály úti Iskolára, Székely Mihály Általános Iskolára vonatkozóan a Képviselő úr helyesen mondta, hogy régi, lebegtetett szándék valamilyen módon az épület és a terület elhagyása, mert egyik oldalról sem, sem adott területi adottságok, sem az épület adottságai már nem igazán tűnnek alkalmasnak. A következő négy évben is a gondolat fönnmarad, és természetesen társul hozzá az az elgondolás, az a felvetés, hogy ez olyan volumenű történet, amely már biztos, hogy városi önerőből meg nem oldható. Pályázati elképzelések és lehetőségek bevonása, ez az, ami szóba jön. Illetve most van egy olyan előkészületi fázis, de természetesen ez most egy kicsivel több, mint a lebegtetés, már a valóság irányába, vagy erre a realitás irányába lehet lépni, tehát van egy olyan elképzelés, felvetés, lehetőség, hogy a Rákóczi úti Iskolát valóban fel lehetne újítani és akkor ezt a lépést természetesen a megfelelő előkészítés, helyzet körbejárása és az idevonatkozó szükséges intézkedések megtétele után, valóban meg lehetne tenni. Tehát azt mondom, hogy azon sem lennék meglepődve, hogyha a 2019-es év, tehát a programidőszak végére még ugyanezt észlelnénk és tapasztalnánk, hogy lebeg a történet, de van egy fokkal nagyobb realitása annak, hogy megvalósulás útjára léphet.

A Zeneiskolával kapcsolatban szintén keressük a lehetőséget, többek között olyannyira, abban összefügghet a két történet, hogy a Zeneiskola számára, valamiféle teret létesíteni a Székely épületében aránylag, vagy fölmerülhet, mondom, fölmerülhet, ne vegye senki most már ezt olyan jellegű dolognak. De, akkor meg látszik, hogy a kettő valamilyen szinten összefügg. Egyébként más típusú megoldást is keresünk a Zeneiskola problémája érdekében, tehát, egyelőre ez is csak a programban a szemünk előtt van, ennél többet előrehaladás szintjén most még nem tudok.

Szent István körúti Iskolának kifejezetten hozzánk beérkező jelzését én nem ismerem, de akkor ennek utána fogunk nézni, hogy ez mit jelent, konkrétan, akkor ez a kinőttem a terem, kinőttem az épületet tevékenység szempontjából ezt meg fogjuk nézni, és természetesen akkor fogunk ezzel is foglalkozni.

A városközponti uszoda létesítésével kapcsolatban Igazgató urat hadd kérdezzem, hogy a városi központi fürdőnk környékén esetleges uszoda, hogy ez hogy kerül a gondolkodásunkba egyáltalán?

 

Horgosi Zsolt (Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója): Köszönöm szépen. Tisztel Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Ez a mi gondolkodásunkban van benne nagyon, és ehhez próbáltuk megnyerni, meggyőzni is a képviselők egy részét, hogy ez a fürdő egy helyi védelemnek örvendő, talán az Alvári úr meg is erősíthetne, hogy Magyarországon sem található már Zalavári úrnak ilyen 50 éves épülete. Ezért ugye úgy döntött a városvezetés, és hogy ezt meg kívánjuk városképileg is őrizni. Akkor mindenképpen fel kellene ezt az épületet újítani és bővíteni kellene a szolgáltatásokat. Ehhez kapcsolatosan merült fel bennünk, kollégáimmal és szakértőkkel is vizsgáltatjuk annak a lehetőségét, hogy a fürdő mögött, ahol most a kutak vannak, fent a dombos részen, lehetne egy valamilyen méretű uszodát kialakítani. Gondoltuk ezt azért, hogy jól látható, hogy a kinti uszoda használata az iskolai mindennapos úszásoktatás terén elég nehézkesnek tűnik. Ugye a gyerekek kiszállítása, az órák szervezése, még ha ilyen lehetne, akkor gyakorlatilag valamennyi iskola, szerintem még a legtávolabbi is negyedórás sétával meg tudná közelíteni. Nem kell buszközlekedést fizetni és egyebeket, ez az egyik része. A másik pedig, hogy fölmerült már konzultálva a szakorvosokkal is, hogy lehetne bővíteni a szolgáltatását a fürdőnek. Ez pld. az úgynevezett gyógy úszás, a gyerekeknek szóló gyógy úszás, aminek megvan, hogy milyen méretű medencében, milyen gyakorisággal lehet, tehát ezzel lehetne tovább javítani. Ezért gondoltuk azt, és több anyagunkban már le is írtuk, ha jól emlékszem, 2014-ben tárgyalta a Városüzemeltetési és Fejlesztési bizottság június elején, amiben a Lehel Sport és egyéb kezelt vagyon koncepcióról kellett számod adnunk. Ott is leírtuk azt, hogy véleményünk szerint a két létesítménynek, amennyiben a város meg kívánja tartani hosszabb távon, eltérő funkciót kellene adni. Ebben azt gondoltuk, hogy ez a belső lehetne az oktatáshoz és a medical-wellneshez kapcsolódik, illetve a kisgyermekek, családok igényeit kiszolgáló létesítmény, míg a másik, a kinti, az alkalmasabb lenne inkább a sportcél és a hosszabb távú kikapcsolódást is szolgáló létesítménynek. Ugye nézzük, vizsgáljuk annak a lehetőségét is, ami megint nem új keletű már, hogy valamilyen módon kint a Lehel strandon szálláshely kialakításával lehetne edzőtáborozás, kempingezés, vagy esetlegesen még a korábban is elgondoltak, a városunkba látogathatnának környező iskolás csoportok, egyéjszakás kirándulások keretében. Akkor 25-30 főnek valamilyen megfelelő szálláshellyel lehetne ott biztosítani, állatkert létesítmények, kalandpark fejlesztése, tehát egy s más, egy ilyen szabadidő centrum jellegű fejlesztést adni a kintinek, meg a sportot, míg a bentinél pedig inkább az előbb említetteket. Ezért gondoljuk azt, hogy ezt mindenképp érdemes lenne megfontolni. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen és röviden azzal egészíteném, ki, ami mindnyájunk előtt ismert,  hogy a városban ez a fajta lehetőség, tehát az uszodai lehetőség és számtalan eleme használatának igen szűk kapacitással bír. Az elkészült új uszodánk, természetesen küllemében, látványában, komfortjában, szolgáltatásaiban megújuló lehet, de magát a vízfelületet, és annak a kihasználtságát nem tudtuk bővíteni. Tehát mindenképp terítéken kell, hogy legyen valamilyen módon ennek a résznek a továbbfejlesztése. Ebből ennek lehet egyik gondolatiránya az, amit az Igazgató úr mondott.

További kérdés van-e még? Ha ilyen nincs, akkor vélemény, észrevétel? Gedei képviselő úré a szó, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezt a napirendet, a koncepciót, a vagyongazdálkodási koncepciót, illetve a következő napirendet, a vagyongazdálkodási tervet én nem fogom támogatni. Röviden szeretném indokát adni annak, hogy miért. Korábban én is kérdeztem az uszoda problémáját számos alkalommal, Balogh Béla képviselőtársam újra rákérdezett. Azt gondolom, hogy az uszoda fontos intézménye a városnak, bizonyította a létét. De azt is tudjuk a másik oldalról, hogy a városban vannak a párhuzamosságok és a párhuzamosságok egyike a két strandnak a működtetése és fenntartása. Komoly felelősség, nyilván foglalkozni kell, vagy lehet vele, hogy eltérő célokra, adott esetben vállalkozói tőke bevonásával, nem közfeladat ellátás keretében ezt miként lehetne megoldani. De mind a kettőnek az önkormányzat által történő működtetése az a fenntarthatóság, vagy a hosszabb távon való működtetésre vonatkozóan aggályai lehetnek. Figyelemmel arra is, hogy 2018-ig az uniós forrásokat le kívánja hívni az ország, Jászberény is. Ezt követően nem látható bizonyosan, hogy milyen támogatásokat kapunk egyáltalán a mostani uniós állapotokra tekintettel, még a regionális támogatási alapoknak a lehívása is kérdéses lehet. Ez nyilván a helyi gazdaság működésére, a bevételeinkre is kihathat, tehát van egy ilyen megfontolás, amit azért végig kellene gondolni. Jászberény nem a turizmusra épülő gazdaság, nyilván vannak olyan kitörési pontok, amelyeket támogatni kellene, vagy lehetne, ez a mai napig jelentős mértékben nem sikerült. Nem régen tárgyaltuk az elmúlt év, második féléve az integrált városfejlesztési stratégiát, a városfejlesztési koncepciót. Elfogadtuk, támogattuk, beszéltünk kulcsprojektekről, kitörési lehetőségekről és az egyik megállapítása volt ennek a tervnek, hogy a város kevés olyan ingatlanvagyonnal rendelkezik, amely alkalmas lehet a meghirdetett uniós költségvetési, vagy pályázati források lehívásához, hogy ott a kis- és középvállalkozások támogatása, helyi gazdaság innovációjának erősítése, a fenntarthatósága, sok minden jelenik meg. S azt gondolom, hogy ez a koncepció, amely elveiben, alapvetően még el is fogadható, célhoz kötöttség, közfeladatok ellátása, sok minden, tehát gyarapítás, ezek igen. Csak ami ennek alapján működik, az nem az uniós forrásoknak a lehívása egy hatékony ingatlangazdálkodáshoz. Tehát ez a terv különösen további ingatlanok értékesítése, az kikerül, vagy nagy része kikerül az ingatlanvagyon, és ezekhez nem hívunk le uniós forrásokat. Amelyhez lehívunk uniós forrásokat, itt beszélhetünk akár a Kultúrmalomról, az megítélésem szerint gazdaságilag semmiképp, társadalmilag nem biztos, vagy nem feltétlenül megtérülő beruházás. Még most sem tudjuk a tartalmát, azt viszont tudjuk, hogy a következő évben mintegy 700 milliót akarunk a Kultúrmalomra fordítani, és már néhány százmillió az ingatlancserékre elment. Még egy érv, nem szeretném az idejüket húzni. A tapasztalatom az, az elmúlt időszak ingatlan értékesítéseivel kapcsolatban, kettőt szeretnék kiemelni. Az egyik a Kultúrmalommal kapcsolatos ingatlancsere, a másik pedig a Huszárlaktanya értékesítése. Itt két koncepció ütközött egymással. Az egyik a polgármester, vagy a képviselőtársaimmal által képviselt elképzelés, hogy hosszabb távon, ha hozzájutnak a város nagy cégei ezekhez az ingatlanoknak a működtetéséhez és megvalósítják azokat a projekteket, akkor az hosszabb távon eredményes lehet. Nyilván a célhoz kötöttség nem érvényesül, a jelenlegi koncepciónak az egyik fő pontja, hiszen azok közfeladatok ellátásához, erről szól, hanem elidegenítettük. Meg lehet, s azt gondolom, bár ezzel én nem értettem egyet, meglehet, hogy ez be fog jönni, meglehet, hogy a Huszárlaktanya valamilyen módon hasznosul, és közép- és hosszútávon igenis hozzájárul a város működtetéséhez. Bevételeket generál, demográfiai tényezőkkel szemben, ha tud. En ezért szurkolok. Bár én nem így szavaztam, és ennek a nagy veszélyét látom. Közelebbről azt gondolom, hogy a Huszárlaktanyát nem megfelelő áron értékesítettük, ezt most is mondom, és ez egy olyan tapasztalat, amely a jövőre vonatkozóan mindenképpen egy támpont. Pld. a Bathó palota értékesítésénél. Az önkormányzat nem tudott jó pozíciót kialakítani az ingatlan ára vonatkozásában, továbbá a 2010-2014-ig nem is használta megfelelő módon, nem kezelte a koncepciónak megfelelően a Huszárlaktanyát. A másik ügyben én úgy láttam, hogy az évi 6 milliós bérleti díj, amelyet az elcserélt ingatlan ügyében már nem mi szedünk be, az kiesés a városi büdzséből. Ez egy rossz ügylet volt, és egy olyan ingatlant kaptunk, amelynek a felújítása, működtetése, funkciókkal való ellátása, sokkal több költségeket fog okozni az önkormányzatnak. Több kiadást, mint hogyha azt az ingatlant megtartottuk volna, és azt használtuk volna, további bevételek, akár bérleti díj beszedése céljából. Tehát a koncepció elvei szempontjából néhány ilyen párhuzamosságtól eltekintve adott esetben még jó is lehet, csak azt mondom, hogy nem azt az irányt szolgálja a város vagyongazdálkodása, különösen nem a terv, amit itt leírnak. Köszönöm szépen a figyelmüket.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Csak annyit szeretnék megjegyezni az elhangzottakkal kapcsolatban, hogy ha Képviselő úr, akár el is tudja képzelni, vélelmezi is akár, esetleg még szurkol is neki, hogy így legyen, hogy a közép- és hosszú távú elképzeléseink, számításaink és a hozadéka ezeknek a történeteknek bejöhet, ahogy fogalmazott. Akkor szerintem világos, hogy az értékesítési taktika rövid távú hatásai, döntései, azok ez alapján teljes mértékben átértékelődnek. Magyarul ez fogja igazolni ennek a taktikának, vagy ennek a szempontnak a helyességét. Úgyhogy egyetértünk, én is azt gondolom, hogy közép- és hosszú távon teljes mértékben vissza fog jönni mind a két esetben, és természetesen majd meglátjuk, hogy hogyan alakul. Balogh képviselő úré a szó, tessék!

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Egy nagyon jelentős témáról van szó, szerintem, tehát igyekszem nagyon össze fogott lenni, és nem térek ki mindenre, amiről szívem szerint beszélnék. A gazdálkodás az azt jelenti, a vagyongazdálkodás az én fogalmaim szerint, hogy egyrészt megnézzük, hogy a meglévő vagyonunkkal mit, hogyan gazdálkodunk, vagyis mi történik vele, milyen állapotban van, hogyan hasznosítsuk. Mit kell annak érdekében tenni, hogy ez jobbá váljon. Mi az, amitől adott esetben meg kell szabadulni, másrészt pedig van egy teljesen új irány, hogy mi az, amit létre kell hozni, mert hiányként jelentkezik. Én azért bocsátottam előre, mert ilyen alapállásból szeretném elmondani a véleményemet és ezt az alapvetést nem ismételem meg más területeken. Az egyik legfontosabb terület véleményem szerint, ez nyilvánvalóan az utakkal, közterületekkel kapcsolatos, hogy sorrendbe menjek. Az egyik legfontosabb dolog - ez nyilvánvaló - az elkerülő körgyűrűnek a befejezése. Ennek kapcsán úgy fogalmaz itt az anyag, hogy körgyűrű megépülését követően a városnak szándékában áll a jelenlegi főutak átvétele önkormányzati kezelésre. Na, most, ez egy igaz szándékában áll, ez egy kötelezettség lesz, ilyen szempontból ez elég light-os megfogalmazás, nem is ez a lényege, hanem az, hogy milyen állapotban. Ugyanis ha ezt átvesszük, az abban a pillanatban több százmilliós, hanem annál nagyobb felújítási igénnyel fog folyamatosan jelentkezni. Tehát csak erre szeretném felhívni a figyelmet, hogy amikor átvesszük, akkor azt olyan állapotban vegyük át, hogy ne azzal kelljen kezdeni, hogy több százmilliós tételt kelljen csak emiatt beállítani a költségvetésbe. Az egy másik dolog, hogy ennek a hiányzó körgyűrűnek minél hamarabbi elkészülte, az legyen ennek a városnak az elsőszámú stratégiai zászlós hajója, mert a jövőjét, alapvetően sok tekintetben meghatározó.

Azért vannak itt ilyen kicsit nehezen értelmezhető dolgok, Rákóczi út, a Vaspálya utca, FORTACO bekötése a forgalomba. Remélem, nem a Rákóczi útra fog ez megtörténni. Tehát csak itt a megfogalmazásra hívnám fel a figyelmet. Akkor vannak ilyen futurisztikus dolgok, mint a Zoltán utca sétánya, na, most, hogyha abból sétány lesz, akkor én pedig, hogy mondjam, miniszterelnök leszek. Tehát, hogy két képtelenséget mondjak egymás mellett. Na, most igen ez egy vállalás, ugyanis az lehet, hogy lesz egy nyitott utca, de hogy sétány nem lesz, az teljesen biztos, mint ahogy én se leszek az, tehát most ezt könnyű volt felvállalni. Ami a parkolókat illeti, azért van itt három olyan, amit szerintem gyorsan rendezni kellene, az a kórház utca, vagy a kórház melletti parkolásnak az ügye, a Thököly úti parkoló állapota, a Conselve téri parkoló, és a Fürdő utcán elkezdett, de tulajdonképpen nem is tudom milyen állapotban ott hagyott, leterített terület. Ami szerintem a városképet meghatározó dolog, ez a Margit-szigettel kapcsolatos elképzelésnek a minél hamarabbi kimunkálása, és az ahhoz kapcsolódó feltételeknek a megteremtése. Mert itt most két szempontból is előjön. Tehát, most hogy hidakat építsünk, de most funkció kell a történethez, és tudni kell, hogy milyen funkció és akkor lehet tudni, hogy kell-e, milyen kell, hova kell. Hogyha már hidaknál tartunk, ez Csabával régi, hogy mondjam, közös egyetértésünk van benne, hogy a Zagyván megkeresni azokat a lehetőségeket, ahol minimum személykocsival át lehessen járni, mert ez a város közlekedésének szintjén egy nagyon gyenge pontja, és lehet ilyet találni.

Ami az intézményeket illeti, igaz, itt én már beszéltem, vagyis kérdeztem az iskolákkal kapcsolatos dolgokról. Ez egy eléggé, hogy mondjam, ellentmondásos dolog, miénk az iskola, sokat költünk rá, de egyébként a benne lévő funkció, azt más irányítja. De az is látszik, hogy tulajdonképpen ahelyett, hogy az lenne a problémánk, hogy nem tudjuk megtölteni funkcióval, keresni kell a lehetőségeket, hogy a meglévő funkcióknak a jobb elhelyezését hogyan oldjuk meg. Ezt fogalmaztad meg, igaz, a Zeneiskolával kapcsolatosan és sorolhatnánk ezeket, tehát nagy valószínűséggel azt is végig kell gondolni, hogy milyen fejlesztési elképzelésekben kell ebben gondolkozni, adott esetben pályázati úton is. Ami a stranddal kapcsolatos, tehát én egyetértek azzal a koncepcióval, amit elmondtál. Én úgy gondolom, hogy azon az úton el lehetne indulni, kicsit cizellálva, összerakva ezt az egész dolgot, ez egy megvalósítható dolog lenne. Amit a képviselőtársam néhány dologgal kapcsolatosan elmondott, azzal én is egyetértek, remélem, hogy minél több minden megvalósul ebből, és valóban nem stafétaszerűen történnek majd, hogy gyakorlatilag a nagyobb részét átviszi egy újabb testület, egy újabb ötéves ciklusra ennek a megvalósítását, inkább találja ki és bővítse azzal, ami akkor lesz szükséges. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Néhány gyors reagálás. Itt az utak átvétele, a belső nagy közlekedési utak átvétele kapcsán, kötelezettség. Valószínűleg az lesz előbb-utóbb, de ugye látjuk, hogy a 31-es út kiválásával is elvileg már át lehetett volna adni, akár kötelezettség is lehetne, hogy most már legyen a mi hatáskörünk, de nem lett az. Tehát még az állam nem adta át. De abban teljes mértékben egyetértek, hogy egy nagyon kemény és az elgondolásainkhoz ragaszkodó tárgyalást kell ez ügyben lefolytatni, tehát egy romhalmazt átvenni egy nagyon méltánytalan történet lenne. Úgyhogy ez előtt vagyunk, és természetes, hogy majd akkor lesz ez aktuális, amikor a körforgalom, vagy az elkerülő út befejeződik. Utolsó, egyébként hogy zászlóshajó, ezt teljes mértékben így gondoljuk mi is. Elsőszámú fejlesztési cél és prioritás, minden eszközt megmozgatunk, hogy ez realizálódjon.

Parkolók állapotával egyetértek, lényegi, nemcsak a működést, tehát a város forgalma szempontjából, hanem a városképi szempontból is annyira előtérben vannak, szinte minden területen. A Fürdő utcai parkolóval kapcsolatban mondanám, hogy a Malom projektes fejlesztésben, annak a végleges formájú kialakítása szerepel. Tehát azt azzal a tudattal hagytuk abban az állapotban, amilyen állapotba van. Tehát ez a félkész állapot, hogy annak a folytatása egy rövid időn belül meglesz, és meglátásunk, gondolatunk szerint meg is lesz ez a jövő év során.

Margit-sziget funkció megjelöléssel teljes mértékben egyetértek, úgyhogy ezzel foglalkozni fogunk, az irányadó elképzelésekkel.

Végül még egyszer visszatérve az iskolákkal kapcsolatosan, konkrétan, ha már itt felmerült, hogy tulajdonképpen miénk a tulajdon, a benne zajló működésért nem mi felelünk, de most ebből a szemszögből, igazából a tulajdon és annak az állapota lényeges. De pont ebből kiindulva most úgy néz ki, hogy az ominózus Rákóczi úti felújítás, ha az realizálható, akkor az, kifejezetten a Járási KLIK érdekkörében, vagy a KLIK rendszer érdekkörében megjelenő pályázati keretből megpályázható. Tehát itt akkor az a rendszer és azért ebben a kérdésben gondolkodik, mi meg megpróbálunk rákapcsolódni erre a lehetőségre. Mint, ahogy pld. a mi tulajdonunkba lévő Járási Hivatal épületét is sikerült egy bizonyos elemeiben egy központi más irányú pénzből a funkció oldalán a benne lévő működés oldalán megújítani. Jó, Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester úré a szó, tessék!

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Köszönöm a szót, Polgármester úr. Csak egy kiegészítés az állami fenntartású utakkal kapcsolatban. Ezzel már foglalkozunk egy ideje, több mint egy éves ez az anyag, amit megkaptunk a fenntartótól. Kértük, hogy mérje föl a nála lévő útjainkat felújítás szempontjából. Ez itt több mint 600 milliós projekt lenne. Ő jelezte, hogy amint megépül a körgyűrű, ő nyilvánvalóan nagyon szívesen átadná ezeket az utakat a városnak. Mi pedig mondtuk, hogy szívesen átvennénk felújítva ezeket az utakat. Egyébként szomorú, tehát igaza van Képviselő úrnak, azt hiszem, ha kívánni valót hagynak maguk után a városi utak.  Azok pont nem a Jászberény város fenntartásában lévő utak, hanem az állami fenntartónál lévő utak, a Magyar Közútkezelésében lévő utak. Ha sikerülne egy jó megállapodást kötnünk, amiben nyilvánvalóan szerepelni kellene, hogy vagy az állam újítsa fel ezeket az utakat az átvétel előtt, vagy közösen keressünk rá valamilyen megoldást. Én azt hiszem, hogy nagyon nagy olyan előrelépés lenne, ha ezek az utak megújulnának. Az merült föl még, hogy amíg keresztülmegy a teherforgalom a város útján, addig nem biztos, hogy érdemes ezt az utat felújítani, vagy pedig egy nagyon komoly megerősítést kellene rajta végrehajtani, ami sokkal drágább műszaki megoldást jelentene. Egy belső városi útnak viszont elég lenne ezzel a meglévő útalappal, egy újra szőnyegezéssel olyan szintűre hozni, ami nagyon sokáig szolgálná a várost. Úgyhogy ez is a zászlóshajó projektünkön múlik, ahogy Képviselő úr fogalmazott. Tehát, ha megépül az elkerülő út, akkor azonnal lehet lépni ebben a kérdésben is.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jó, köszönöm szépen, én a vitát, itt ezen a ponton lezárom, és szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

28/2016. (II.10.) határozata

a Jászberény Városi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Koncepciójának (2016-2019) elfogadásáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a, a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 9. § (1) bekezdése, valamint a Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: vagyonrendelet) 7. § (1) és (2) bekezdése alapján a jelen határozat mellékletét képező Jászberény Városi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Koncepcióját (2016-2019) elfogadja.

 

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

 

Erről:

 

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2.    JVV NZrt. - Jászberény, Margit sziget 1.

3.    Alvári Csaba főépítész - helyben

4.    PH Közgazdasági Iroda - helyben

5.    PH Városüzemeltetési Iroda - helyben

6.    Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben

7.    Városfejlesztési Bizottság valamennyi tagja - helyben

8.    Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben

9.    Irattár

 

értesül.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

 

 

 

4.3. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi középtávú vagyongazdálkodási tervére

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni, mind összesen annyit,hogyha itt elvekről beszéltünk és koncepcióról az előző témában, akkor is látva azt, hogy ezeknek a konkrét megvalósulása éves lebontásban, majd lényegében a költségvetéshez társulóan lesz majd továbbiakban is feladatunk. Nos, ez az előterjesztést erről szól, a 2016-ra vonatkozó elképzelésekről. Úgyhogy kérem, hogy ezzel kapcsolatban is a véleményét fejtse ki a tisztelt testület is. Természetesen a legvégén javaslom az elfogadásra.

Az anyagot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta, 4 igen és 1 nem szavazat mellett elfogadásra javasolja, illetve a Városfejlesztési Bizottság is tárgyalva, 5 igennel, egyhangúan elfogadásra javasolja. Kérdezem a két bizottsági elnököt, hogy van-e bizottsági szintű kiegészíteni való? Nincs.

Kérdés van-e az anyaghoz? Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel az anyaghoz? Balogh képviselő úré a szó, tessék!

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Tulajdonképpen két megjegyzésem lenne. Az egyik megjegyzésem arra vonatkozik, hogy azok az elemek, amelyek a város lakosságának a további csökkenését, vagy a város lakosság megtartó erejének a képességét növeli, azokkal az elemekkel egyetértek, és ezt szeretném, ha ebben az évben ez felerősödne, és valóban megtörténnek ezek a lépések.

Amire szeretnék még csak egyetlen egy mondattal utalni, az, amit már én tavalyi évben is többször témává tettem, ez pedig a közös tulajdonoknak a megszüntetése. Szerepel ebben a sport közös tulajdon, mindenki számára egyértelmű legyen, szerepel ebben a programban. Tehát ezt én egy nagyon fontosnak tartom, és ennek a tanúságait is nagyon fontosnak tartom. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. További észrevétel? Ilyen szándékot nem látok. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

29/2016. (II. 10.) határozata

a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi középtávú vagyongazdálkodási tervéről

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a, valamint a Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: vagyonrendelet) 7. § (1) és (3) bekezdése alapján a Jászberény Városi Önkormányzat a 2016. évi középtávú vagyongazdálkodási tervét az alábbiakban határozza meg:

 

1. A Képviselő-testület értékesítésre kijelöli az 1. számú táblázatban szereplő, bérlők által lakott ingatlanokat. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját az értékesítési eljárások tárgyév végéig történő lebonyolításával. Az értékesítés során a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény (a továbbiakban: Nvtv.), valamint az önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítéséről szóló 21/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: elidegenítési rendelet) rendelkezéseit kell alkalmazni.

 

Határidő:         2016. december 31.

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

2. A Képviselő-testület értékesítésre kijelöli a 2. számú táblázatban szereplő nem lakott/üres ingatlanokat. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját az értékesítési eljárások tárgyév végéig történő lebonyolításával. Az értékesítés során az Nvtv., valamint az elidegenítési rendelet rendelkezéseit kell alkalmazni.

 

Határidő:         2016. december 31.

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

3. A Képviselő-testület értékesítésre kijelöli a 3. számú táblázatban szereplő ingatlanokat. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját az értékesítési eljárások tárgyév végéig történő lebonyolításával. Az értékesítés során az Nvtv., valamint az elidegenítési rendelet rendelkezéseit kell alkalmazni.

 

Határidő:         2016. december 31.

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

4. A Képviselő-testület értékesítésre kijelöli a 4. számú táblázatban szereplő ingatlant. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját az értékesítési eljárás tárgyév végéig történő lebonyolításával. Az értékesítés során az Nvtv., valamint a vagyonrendelet rendelkezéseit kell alkalmazni. Az értékesítési eljárás lefolytatására kizárólag az ingatlant érintő rendezési terv módosításának lezárását követően nyílik lehetőség. 

 

Határidő:         2016. december 31.

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                  Alvári Csaba, főépítész

 

5. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal illetékes irodáit és a JVV NZrt-t, hogy a Jászberény, Faiskola u. 7. szám alatti ingatlan kiürítése kapcsán szükséges intézkedések megtételét folytassák.

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                  Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

              Horgosi Zsolt, a JVV NZrt. vezérigazgatója

 

6. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy a Magyar Államtól átvenni kívánt ingatlanok tulajdonjogának megszerzésével vagy vagyonkezelésbe vételével kapcsolatban a szükséges intézkedéseket tegye meg az eddig már igényelt, de elutasított kérelmek, valamint új igényelt ingatlanok ingyenes önkormányzati tulajdonba adása vonatkozásában.

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

7. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy az otthonteremtés önkormányzati támogatás keretében indított telekprogram folytatása érdekében építési telkek kialakításával kapcsolatban eljárjon, a telkek kialakításához szükséges intézkedéseket megkezdje.

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                  Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

                        Alvári Csaba, főépítész

                 

8. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal illetékes irodáit, hogy folytassák a Neszűr területén található, az Önkormányzat részére felajánlott ingatlanok tulajdonjogának - lehetőség szerint ingyenesen történő - megszerzését, vagy az ingatlanok haszonbérbe vételét - a minél nagyobb egybefüggő, gazdaságosan művelhető területek kialakítása érdekében.

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

              Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

9. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy - a városközpont rehabilitációjának programja keretében - a Polgármesteri Hivatal mögötti sétány kialakításához szükséges ingatlancsere és telekhatár rendezés ügyében folytatott tárgyalások alapján a megvalósításhoz szükséges döntéseket készítsék elő. 

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                  Alvári Csaba, főépítész

 

10. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy jászberényi 3921 hrsz-ú, természetben Jászberény, Lehel vezér tér 31. szám alatti ingatlan (Bathó Palota) tekintetében az ingatlan korlátozottan forgalomképes törzsvagyoni minősítését vizsgálja felül, az átminősítéshez szükséges lépéseket tegye meg. 

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                  Alvári Csaba, főépítész

 

11. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy Önkormányzat tulajdonát képező jászberényi 68 hrsz-ú, természetben Jászberény, Bercsényi út 9-13. szám alatti ingatlan (Bercsényi Sportcsarnok), valamint a jászberényi 6027/2 hrsz-ú (jégpálya) ingatlanok tekintetében a sportszervezetekkel fennálló közös tulajdon helyzetét vizsgálja meg, a vagyoni helyzetet tisztázza és az ingatlan-nyilvántartáson kívül keletkezett osztatlan közös tulajdont szüntesse meg.

 

Határidő:         2016. június 30.

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

12. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy a jászberényi 5910/4 hrsz-ú ingatlan bérlakás funkcióját szüntesse meg, a nevezett ingatlan átminősítéséhez, valamint a jászberényi 5910/3 hrsz-ú ingatlannal való összevonásához szükséges telekalakítási eljárást készítse elő és folytassa le.  

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                  Alvári Csaba, főépítész

 

13. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy a jászberényi 3922/2 hrsz-ú, közterület megnevezésű, természetben Jászberény, Fürdő u. 2. szám alatti ingatlan területének rendezéséhez szükséges lépéseket - a területen található garázs felépítmények vonatkozásában - tegye meg.

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                  Alvári Csaba, főépítész

 

14. A Képviselő-testület megbízza a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy a jászberényi 5539/2-től 5539/8-ig terjedő hrsz-ú, természetben Jászberény, Vörösmarty utca 25. szám alatti ingatlanok értékesítésének, valamint az értékesítéshez szükséges rendezési terv módosításnak a lehetőségét vizsgálja meg.

 

Határidő:         folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                  Alvári Csaba, főépítész

 

 

Erről:

 

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2.    JVV NZrt. - Jászberény, Margit sziget 1.

3.    Alvári Csaba főépítész - helyben

4.    PH Közgazdasági Iroda - helyben

5.    PH Városüzemeltetési Iroda - helyben

6.    Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben

7.    Városfejlesztési Bizottság valamennyi tagja - helyben

8.    Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben

9.    Irattár

 

értesül.

 

4.4. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló önkormányzati rendelet megalkotására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést szeretnék néhány gondolatban tenni. Egyfelől szeretném jelezni azt, hogy nagyjából 5. költségvetést hozzuk össze ebben, vagy majdnem ebben a testületi összetételben, és ezek a költségvetések az év során, az évek során folyamatosan jelzik, illetve igazolják azt, hogy minden olyan előkészület, elgondolás, amely a megalapozás idejében fogalmazódnak meg és bele is kerülnek az anyagba, ezek az elgondolások, ezek az év során, a működés során helyt állnak. A legvégén, majd a májusi zárszámadás idejére világosan látjuk, hogy a város egyfelől, reálisan, megalapozottan tervez, másfelől fegyelmezetten hajt végre és eredményt produkál. Természetesen minden költségvetés tartalmaz ebből a meggondolásból, vagy szemszögből, nézetből hiányosságokat. Nem teljesülő, vagy nem olyan módon, nem olyan szinten teljesülő elemeket, ezek ugye összesített, vagy összegzett megfogalmazások. Egyébként egy igen jelentős előkészítő munkálat előzi meg minden évben, ebben az évben azt hiszem még külön egyéb formákat is jelentett, és úgy gondolom, hogy ez is együttesen mind a megalapozottság irányába hat.

A magam részéről néhány gondolatban kiemelést tennék, egyfelől a fő összegre vonatkozóan, amely ne legyen különösebben megtévesztő a tavalyi költségvetésünkben, ugye mindig, alapvetően egy bázisszemlélet, egy előző évi költségvetéshez szoktuk viszonyítani magunkat, de a tavalyi költségvetésben azért voltak olyan elemek, amelyek ebben a költségvetésben nincsenek benne. Elég, ha a Dalkia okán bejött, bejövő, majd kimenő pénzelemre, 750 millióra gondolunk, de elég jelentős volumenű változás a Jászladányi Szociális Otthon státuszában bekövetkezett változás okán, az ilyen vonatkozású mozgások. Úgy gondolom, hogy a 6 milliárd körüli költségvetés a városnak, amelynek egy része természetesen a bevételi oldalról átjövő és egyből feladatokra, akár normatív, vagy bármilyen módon továbbjuttatandó összeg, ez elem és szerepe a költségvetésben. Másfelől, bevételi oldalról jelentős és a 3 milliárdot közelítő egyéb bevételeink volumene, amelyben igen jelentős többletet, illetve növekményt, lehetőségét mutatta idáig is az iparűzési adó teljesítménye, a gazdasági szereplők jó teljesítése révén. Ezt a jelenséget látjuk, prognosztizáljuk a 2016-os évre vonatkozóan is. Úgyszintén az egyéb bevonható pénzeszközök, itt döntően a fejlesztési külső pénzforrásokról beszélünk, amelyek ebben az évben lehet, hogy volumenét tekintve valamivel kevesebbnek tűnnek, mint korábbi években. Ugye lezártunk egy uniós ciklust. 2015-ben előkészítettük, 2016-ban pályázzuk, és valószínűleg 2017-ben hívjuk le a zömét azoknak a pénzeknek, amiről beszélünk. Ebben az anyagban 900 millió forintnyi ilyen beállítás szerepel, ami azt gondolom, hogy reális az elképzelésink arányosítása, az évi arányosítás folytán.

Nem tervez az anyag hitelfelvétellel ilyen sem volt az utóbbi időben. Természetesen nem zárjuk ki a jó célú, fejlesztési célú, volumenében a város teljesítő képességéhez igazodó fejlesztési célú hitel lehetőségét, de egyelőre úgy látjuk, hogy azok az elképzelések, amelyeket 2016-ra megfogalmaztunk, azok hitelfelvétel nélkül tarthatók. Az anyag számol a bevételi oldalon egy pénzmaradvánnyal, ez ismert történet, az előző évi gazdálkodásból maradóan beszélünk pénzmaradványról. Illetve természetesen akkor a bevételi lehetőségeink mérten nem túl nagy volumenben, de azért mindig inkább érzelmi elemeket hordozó, vagy ilyen jellegű attitűdöt kiváltó elemként bizonyos vagyonelemek értékesítésével, ingatlan értékesítésével összességében 60 millió körüli, nagyságrendben, ahogy mondtam, az összesített főszámhoz képest nem egy történet realitást tartalmaz. Kiadási oldalról látjuk a feladataink tömkelegét, látjuk azokat, amely feladatokat mindig is kellett a városnak tenni és elgondolásunk szerint egy megfelelő szintre, egy megfelelő nívóra el is jutottunk bennük, amely számtalan elemében kíván egyébként ugye még követel javítanivalót, de ezen az úton szeretnénk járni. Egyfelől amit megszoktunk, és jónak találjuk, jónak gondoljuk a város életét illetően, azt szeretnénk fönntartani. Illetve azokon a helyeken, ahol lehet bővíteni, javítani lehet, többletet áldozni rá, ezeket a helyeket szeretnénk a rendszerbe bevinni. A kiadási szemléletünk oldalán szeretnék egyetlen egy momentumot elismételni, azért elismételni, mert azokon a fórumokon, amelyek a megelőző, a felkészülést illetve egyáltalán a rendelet létrehozását megelőzték, itt már többször volt róla szó. A városnak, hogyha az infrastrukturális fejlesztésben van zászlóshajója, amely az elkerülő út befejezése, ami tulajdonképpen igazából nem is rajtunk múlik, tehát inkább azt mondhatnám, hogy városérdekű lobbi tevékenység zászlóshajója, de egyébként következményeire nézve valóban a városi élet zászlóshajója ez a projekt. Tehát hogyha van egy ilyen gondolatunk a fejlesztések terén, akkor azt kell mondanom, hogy a város minden szempontú fejlesztéseket és az adottságait és egyáltalán a városi élet szempontjából a város jövőjét figyelembe véve egy ilyen alapvető kérdés, és egyre hangsúlyosabb kérdés a város demográfiai helyzete és ennek a helyzetnek valamilyen szintű erőnkből, képességünkből adódó javítása. Ezen a téren ez a költségvetés azért a meglévő, az eddig meglévő gyakorlatot alapul véve, azoknak elemeit fölhasználva, megtartva, számtalan új formátummal, új formával bír. A városban megszületendő gyermekek, és egyáltalán a gyermeket vállaló családok támogatásának gondolata, amely természetesen országos demográfiai folyamat, demográfiai hatásokat célzó, elérő folyamatnak részeként értelmezhető. Ezenkívül természetesen a városnak azon erőfeszítései, amelyet a maga módszereivel meg tud tenni, hogy a gazdasági szereplők a megfelelő miliőt, a megfelelő környezetet, a megfelelő hozzáállást és ezáltal az itteni tevékenységet, a produktív tevékenységet meg tudják teremteni, tehát az ilyen jellegű hozzáállást megkapják tőlünk és ezáltal munkahelyet és ezáltal jövedelmet biztosítsanak a város lakóinak, amely jövedelemből a város lakói olyan szintű életet tudnak, tudhatnak megvalósítani, amely egyáltalán Jászberényt alkalmassá teszi élettérnek, megmutatja, hogy Jászberényben élni érdemes, vagy Jászberényben maradni, vagy Jászberénybe betelepülni érdemes. Természetesen ez a megmaradni, betelepülni kérdést is próbálja ez a költségvetés néhány sorával, vagy a meglévő korábbi gyakorlatot, vagy pedig új gyakorlattal javítani, fokozni.

Összességében, zárszóként annyit szeretnék mondani, hogy reményeim szerint az év végén, nagyjából ugyanazt, mit amit most elmondtam, az előző évekre vonatkozóan fogjuk tudni megtenni. Egyfelől bízunk abban, hogy a gazdasági szereplőink azokat az adottságokat és lehetőségeket kihasználják, amelyek megteremtik a város ilyen jellegű bevételeit az általuk elvégzett munka révén, másfelől pedig az ebből származó bevételek, vagy más jellegű bevételeket olyan módon tudjuk felhasználni, hogy az a város legszélesebb közönsége számára megelégedettséget keltsen.

 

Az előterjesztéshez módosító javaslatot nyújtottam be, mint előterjesztő. Ezt a Képviselő-testület tagjai megkapták.

A javaslat lényege, hogy a Hamza Múzeum Közalapítvány támogatására irányuló összeget, amely 6 millió Ft volt eredeti beadványban, 8 millió Ft-ra emeljük, és az ingatlanértékesítőből származó bevétel 2 millió Ft-tal szintén megemelésre kerüljön, ez fedezze a hátterét, vagy az alapját adja ennek a kiadási tételemelésnek.

 

Továbbá tájékoztatom a testületet, hogy az előterjesztéshez Gedei József képviselő úr 3 db módosító javaslatot nyújtott be.

Az első módosító javaslat lényege, hogy a Jászberényi Futball Club részére nyújtandó támogatást egészítsük ki 244 millió Ft támogatással, melynek fedezetét a költségvetés több kiadási sora biztosítaná. Hosszú lett volna beidézni, hogy mely sorok szerepelnek itt, majd Képviselő úr beidézi.

A módosító javaslatot nem fogadom be.

 

A 2. módosító javaslat lényege, hogy a 14. sorszámú Fejlesztések 2016. elnevezésű táblázatba kerüljön feltüntetésre a Jász Öcsi Aréna kialakítása a Jászberény Futball Club számára, 4 milliárd forint összeggel, új sorként, a kiadás fedezete a Jászberény város által felvett fejlesztési hitel lenne.

A módosító javaslatot nem fogadom be.

 

A 3. módosító javaslat lényege, hogy a 14. Fejlesztések 2016. elnevezésű táblázatba kerüljön feltüntetésre az intermodális közlekedési csomópont fejlesztés kiegészítése egy környezetbarát, elektromos meghajtású gumikerekes kisvasúttal 1 milliárd Ft összeggel, új sorként. A kiadás fedezete a  Jászberény város által felvett fejlesztési hitel lenne.

A módosító javaslatot nem fogadom be.

 

Nos, az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta.

Szeretném jelezni, hogy a Humán Erőforrás Bizottság 4 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett elfogadásra javasolja, az Ügy- és Közrendi Bizottság 4 igen és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra javasolja, a Városfejlesztési Bizottság 4 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett szintén elfogadásra javasolja. A Városüzemeltetési Bizottság az előterjesztést 3 igen, 2 tartózkodó szavazat mellett elfogadásra javasolja, Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 4 igen és 1 nem szavazattal elfogadásra javasolja, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság 3 igen, 1 nem, és 1 tartózkodó szavazat mellett szintén elfogadásra javasolja.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tagja, Dr. Gedei József, a bizottsági ülésen jelezte, hogy kisebbségi véleményét a képviselő-testületi ülésen ismertetni szeretné. Ezúton, mielőtt megadnám a képviselő úrnak 2 percben a szót, szeretném megkérdezni a Bizottsági elnök urakat, hogy a bizottsági véleményről esetleg rövid 2 perces összefoglalót kívánnak-e adni? Ha nem, akkor Gedei képviselő úré a szó 2 percben.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Természetesen szokásomhoz híven elkészítettem írásbeli javaslatomnak a bővebb indokolását, mivel itt 2 perc áll rendelkezésemre és ez a 2 perc is időnként veszélyeztetve van Polgármester úr megítélésétől függően. Nyilván majd ezt a jegyzőkönyv rendelkezésére bocsátom, és valamennyi képviselőtársam valószínűleg érdeklődik majd arról, hogy ezek a javaslataim milyen okokból kerültek bele, illetve mi az álláspontom a költségvetéssel kapcsolatban. Arra is szeretnék ígéretet tenni, hogy a sajtótájékoztató útján, majd nyilván ezeket elmondom, remélem, a sajtó megtiszteli majd ezt az eseményt, eljön és nyilván terjedelméhez hűen beszámol majd arról, hogy mit gondolok erről a költségvetésről. Amely talán nem is az ötödik, ha jól számolok, hanem a hatodik, tehát Polgármester úrnak a hatodik gyakorlata. Mégis azt gondolom, hogy néhány dologra van mód rávilágítani és kell is. Mindenekelőtt azt gondolom, hogy megfelelő fórumok voltak arra, hogy a költségvetéssel kapcsolatban beszéljünk egymással. A januári Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság ülésén Polgármester úrral volt egy egyetértőbb szóváltásunk, visszakanyarodva egy kicsit a város két legneuralgikusabb, vagy beszélhetünk a két legnagyobb kihívásról is. Az egyik nyilván a várost megkerülő körgyűrű, illetve a főútvonal, a 32-esnek a felújítása, amely Jászberény elérhetőségét, Jászberény város lakóinak egészségét, az átmenő kamionforgalom korlátozásával, az épületek további károsodásának megelőzésével nagymértékben érinti. 6. éve ígéri a város vezetése, hogy ebben lépéseket tesz. S a januári ülésen tulajdonképpen próbálj alkotó módon javaslatot tenni, hogy többet kellene tenni a városi oldalról, nem kéne várni az államnak arra a kegyére, hogy mikor méltóztatik majd ebben az ügyben tényleges lépéseket tenni, hanem valamit tenni. És azt látom a költségvetésben, hogy erre vonatkozóan, azon kívül, hogy várjuk az esőt, illetve bocsánat, nem az esőt, hanem a megkerülő út építését, azon kívül nem tudunk hatékonyabb lépéseket tenni. És mindnyájan azt mondjuk, hogy ez a legfontosabb projekt. Tehát ezt így tovább nem lehet tűrni.

A másik ilyen dolog a város demográfiai helyzete, a negatív tendenciák és megelőzése. Örülök neki, hogy sikerül néhány projektet bevezetni a költségvetésbe, de azt gondolom, hogy alapvetően elégtelen azokhoz a folyamatokhoz, amelyek komolyan és súlyosan érintik, nyilván nem csak Jászberényt, és ezen a területen erőteljesebb lépéseket kell tenni. Nem fejtegetem, vitában folytatom majd azt.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen, Képviselő úr, 1 perccel volt módja tovább beszélni, mint 2 perc. Egyébként ez a 2 perc a kisebbségi vélemény valamiféle megindokolását szolgálta. Nagyjából sejtjük, hogy mi lett volna a vége, de természetesen a vitában lehet majd ezt a kérdést, ezt a fajta véleménynyilvánítást folytatni.

Jó, akkor térjünk át az anyagnak a konkrét tárgyalására, és ennek kapcsán kérdéseket lehet első körben megfogalmazni, tessék! Bobák képviselő úré a szó, tessék!

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Volna egy pár kérdésem, a bizottsági üléseken is feltettem kérdéseket. Azóta még olvasgattam a költségvetést és egy pár dolog felmerült bennem. Az egyik az, hogy eddig az évek során mindig találkozhattunk a költségvetésben, tavaly is, ha jól emlékszem, 3 ügyvédi iroda volt benne, mint költségvetési tétel. Most sehol nem látom, erre szeretnék rákérdezni, hogy akkor nincs ügyvédi irodánk, vagy máshová lett beépítve az ő költségeik?

Akkor a fogorvosi ügyelettel kapcsolatban is, akkor lesz fogorvosi ügyelet, vagy nem? Mert arra sem emlékszem, hogy láttam volna, megítélt, vagy pontosabban előirányzott összeget.

Cigányönkormányzat, örülök Elnök úr, hogy itt van. Legutóbb a Hír Tv-n láttam, amikor az ajtót támasztotta, hogy nem menjenek be. Most, hogy itt van, azért örülök neki, hogy 500 eFt-tal többet kap a cigányönkormányzat, ez gondolom a tavalyi 600 ezer, amit muszáj volt odaadni, most már be van építve. Úgyhogy ez volna a kérdésem, hogy ez az-e, vagy mi ez az, 500 eFt?

Közmunkával kapcsolatban, ugye van a közmunka, a közmunkaprogram benne van a költségvetésben, de ha már értékteremtő közmunkáról beszélünk, mert beszélhetünk arról, hisz vannak ültetvényeink, mindenféle növényeket ott termesztünk kint a Neszűrben. Természetesen az idei költségvetésbe nem is vártam, hogy lesz bármiféle bevételi oldalon is az értékteremtő közmunkából kapcsolatos számadat. De az volna a kérdésem, hogy ezt a következőben már láthatjuk-e, tehát konkrétan a közmunkával kapcsolatos bevételi oldal is lesz-e bármiféle pozitív elhajlásban?

Illetve még nem akartam eddig megkérdezni, de hát most mindenképp megkérdezem, mert most már nagyon furdal a kíváncsiság. Örülök neki, hogy Sajtóreferens úr, ha jól emlékszem ez a pozíciója jelenleg, Szentesi Zöldi László úr itt van, hogy a propaganda és reklám célokra is 700 eFt-tal több összeg jut, mint a tavalyi évben. Én nekem az volna a kérdésem, hogy ha már Sajtóreferens úr is itt van, hogy mi is a Sajtóreferens úrnak a dolga, és hogy benne van-e az ő fizetése ebben a plusz 700 eFt-ban, vagy egyáltalán bármilyen költségvetési tételben, mert azon kívül, hogy itt van, aminek örülünk, nagyon nem látjuk semmiféle, úgymond hasznát, hogy Jászberény város sajtóreferenseként tevékenykedik. Nyilván volt egy ilyen lakossági fórum, ahol részt vett, Demokratában is megjelent egy szép cikk Polgármester úrról, Pócs János úrról, de az volna a kérdésem, hogy mennyi közpénzt emészt fel a munkája? Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jó, ügyvédi irodával pont annyival vagyunk kapcsolatban, mint amennyivel tavaly is voltunk, illetve eggyel kevesebb, igazuk van. A Zeke ügyvédi iroda befejezte az áldásos működését, úgyhogy eggyel kevesebb, így van.

A fogorvosi ügyelet természetesen be van a rendszerbe építve, egyébként szeretném mondani, hogy használjuk az idevonatkozó megfelelő fogalmi meghatározását. Fogorvosok működési támogatásáról beszélünk, nem az ügyeletről, hanem a működési támogatásról, aminek számtalan eleme van. Cserében ők bizonyos óraszámban ügyeletet nyújtanak nekünk, ügyeleti szolgáltatást nyújtanak nekünk.

A Roma Nemzetiségi Önkormányzat plusz támogatása, ez az idők szava, ennyivel gondoltuk, hogy meg fogjuk tudni az előző évhez képest növelni a munkájukra fordítható összeget.

Közmunkabevétel, a költségvetésbe biztos, hogy nem fog megjelenni, mert nem is lesz ilyen sorunk az elkövetkező időben sem. Hanem a rendszer, a hivatal, vagy egyáltalán az önkormányzat bevételei közé kerül majd be valamilyen módon. Természetesen abban a pillanatban, ahogy pld. az említett ültetvényeink termőre fordulnak, és abból értékesítésre származik valamilyen jövedelmünk, akkor az meg fog jelenni ugyanúgy, mint bármi más, egyéb ilyen tétel megjelenik.

A sajtóreferens a polgármester kabinetjének a munkatársa, tehát lényegében abban a körben, amivel polgármester megbízza, és számomra természetesen jelentős munkákat végez, részben sajtó, valódi sajtóreferens, tehát referáló jellegű, beszámoló jellegű, és háttéranyag összeállítással. Ezen kívül a különböző megjelenéseimhez a szükséges háttér információkat állítja össze, akár odáig menően is, hogy kulturáltan kell megszólalnom, akkor abban besegít. Ezen túlmenően a megjelent cikkek közt, hogyha, vagy az idevonatkozó híradásokat nézzük, akkor legutóbb a Yakuzák-kal kapcsolatban jelent meg szintén országos szintű, vagy orgánumú hír, és tulajdonképpen ezt a munkát szeretnénk ilyen téren folytatni. Minden egy olyan elemében, most az uszodánk lesz majd a következő ilyen, amit szeretnénk szintén egy kicsit jobb megvilágításba, vagy szélesebb körben meghírelni, a jégcsarnok természetesen, ahogy most a klasszikus téli szezont lezárjuk, annak majd lesz egy ilyen jellegű bemutatása. Tehát van, azt hiszem, jó néhány olyan történés a városban, amely ezt a fajta hozzáállást és működési szükséget igényli. És azt hiszem, hogy ez volt az utolsó kérdés.

További kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Rácz Tamás elnök úré a szó, tessék!

 

Rácz Tamás (a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnöke): Köszönöm a szót, Polgármester úr. Azért mertem megnyomni, hogy szót kérek, mivel ilyen szépen személyesen megszólíttattam. És köszönöm szépen, hogy ilyen nagy öröme van ebből kifolyólag, hogy én itt vagyok, és köszönöm szépen. És hát, ilyen félig személyeskedő dolog, hogy én mit támasztottam, és mit nem, a politika már csak ilyen, mindenhol zajlik az élet. Itt az önkormányzatban is, és én azt mondom, hogyha már személyeskedünk, akkor Képviselő úrnak ettől nagyobb öröme ne legyen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Még kérdések szintjén voltunk, úgyhogy még én ezzel folytatnám, illetve kérdezném, hogy van-e még kérdés? Mert ha nincs, akkor ezt a hozzászólást már véleménynyilvánítási vizekre való átevezésnek tekintem. Akkor véleménynyilvánítás következik. Gedei képviselő úr, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Gyorsan folytatva az egésznek, vagy az előbbinek az összegzése az, hogy a költségvetés nem alkalmas a város legkomolyabb kihívásainak, vagy a város előtt álló legkomolyabb kihívások kezelésére, vagy mert nem foglalkozik vele, vagy a rászánt forrás nem elegendő. Tulajdonképpen Önöknek örülni kellene, hogy ilyen javaslatok Önök elé kerülnek, mert azt gondolom, van Magyarországon, módosító javaslatokról beszélek, van Magyarországon olyan település, ahol ilyen típusú arénák megvalósulnak, ez Felcsút. És nemcsak, hogy futballaréna valósul meg, hanem ahhoz kisvasút vezet. Tehát, ha ott működik a dolog, egy sokkal kisebb településen, nem értem Önöket, hogy miért nem izgulnak rá erre a kérdésre, amely egy lehetőség Önöknek. Egyébként a hitelfelvétel, Polgármester úr is elmondta, hogy gondolkodásban van és azt is gondolom, hogy miután itt a Dalkia terhet átvállalta a kormányzat, adósságunkat átvállalta, és hogyha a kormányzat kitűzi azt a célt, hogy a közélet, az állami élet központjába a futballt állítja, akkor nyilván az erre szolgáló hitelfelvételt, előbb-utóbb úgyis átvállalja megint tőlünk. Tehát, ez nyilván abszurditás, mint ahogy abszurditás az, a javaslatomról beszélek, mint hogy abszurditás az elmúlt jó néhány év jó néhány projektje. Hadd mutassak rá az egyikre, itt van előttünk, a kormány mentesített bennünket a Dalkia ügyben, bukás. A bukás felelősségét nyilván a városvezetés másra hárítja.

Közvilágítási projekt, miért kell megbízni egy olyan céget, amely baráti cég, persze értjük. Sokkal drágább módon és költséggel valósítja meg, mint egy másik társaság.

Polgármester úr lakásügyére, mint abszurditásra már nem kívánok utalni, mert ezen már azért túl vagyunk, de ez is egy abszurditás. Tehát mi az, ami az Önök műgondját, mert feltételezem, hogy jó szándékúak és ezt a város szeretnék előbbre vinni. Mi az, ami eltéríti? Azt gondolom, hogy az Önök érdeke is egy állami kormányzati ráhatás, például egyfajta tévképzet, például a futball ügyében. Abszurditás azt gondolom, hogy a versenysportot helyezzük a város költségvetésének központjába, különösen a futballt. Azt, hogy az elmúlt évhez képest, amely 34 milliós támogatással próbálta a futballt előrenyomni, most pedig 3-szor annyival, 94 millióval, ehhez képest az én javaslatom csak megháromszorozza. Ezek azok az abszurditások, amelyek nem hiszem, hogy a város széles közvéleményének érdekét szolgálják. Abszurd módosító javaslataimat visszavonom, ezzel csak azt akartam hangsúlyozni, hogy az Önök jelenlegi módosító javaslata is ilyeneket tartalmaz, ezért ezt nem fogom támogatni. Természetesen szeretném, hogyha a részletes álláspontomat, amit mindjárt oda adok, a jegyzőkönyvhöz csatolnák, és ez rendelkezésre állna. Köszönöm szépen.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen, Polgármester úr. Eddigieknél is mélyebben tisztelt Képviselő-testület, köszönöm szépen, hogy megint szót kaptam. Egy kicsit hasonló gondolatokkal kezdeném, mint Gedei képviselőtársam, annyiban módosítanék, hogy én nem nyújtottam be módosító javaslatokat. Tettem ezt persze azért, mert Önök az elmúlt 6 évben egyszer sem fogadtak be egyetlen egyet sem, és nem azért, hogy az Önök idejét, úgymond, megkíméljem, viszont éppen ennek okán szeretném én is egy kicsit koncepciózusan érinteni ezt a témát. Én ide úgy készültem, hogy mondok néhány gondolatot, néhány megismételt gondolatot a legutóbbi bizottsági ülésről, mint bizottsági elnök. Azt gondolom, hogy most ettől el kell, hogy térjek, de talán ettől nem lesz senki éjszaka álmatlan. Az első, amit én felírtam magamnak, természetesen abban nincs kétségem, hogy ez a költségvetés megállja a helyét, Jászberény egy erős város, mindentől függetlenül. És többek között, tehát azért is gondolom így, mert azért ezt egy-egy ilyen előterjesztést leginkább szakemberek készítik és nem politikusok. Felvezetésként, két mondatot szeretnék elmondani. Egyik az, egy ilyen technikai észrevétel, a múlt heti, bizottsági ülések kapcsán gondoltam én erre. Hogy amennyiben a munkaanyagok változnak a költségvetés alakítása során, akkor csak úgy, mint az első és a második munkaanyag között egy-egy külön dokumentumban, külön táblázatban legyen szívesek a két munkaanyag közti változást feltüntetni, hiszen már a későbbiekben ez nem történt meg, s nyilván ebből adódnak félreértések, ahogy adódtak is az elmúlt időszakban, ezt mind segítségképpen gondoltam megjegyezni.

Valamint ilyen technikai jellegű gondolat volna az is, hogy olvassuk a költségvetésben is, meg persze előtte is olvashattuk néhány anyagban, hogy több kültéri szobrunk új külsőt fog kapni, ami nagyon dicséretes. Az volna a javaslatom, hogy ne essünk olyan csapdába, mint a Juhász kereszttel, talán egy-egy látvány tervet majd ezekhez a pályázatokhoz, felújításokhoz legyenek kedvesek csatolni, hogy ilyen félreértések ne lehessenek.

Nyilván néhány gondolatban én is fölírtam, hogy a nagyobb, magasabb támogatást, nagyobb összeget a karácsonyi díszkivilágítással, a reklámmal, propagandával, és kiküldetéssel kapcsolatban. Akár a Gazdakör támogatásával kapcsolatban is fölmerülnek kétségeink, vagy a Jászkun Volánnal kapcsolatban, hiszen itt is nagyon sokszor elhangzott, hogy át kell, hogy átalakítsuk, változtatni kell, gazdaságosabbá kell, hogy tegyük, mégis egyre több pénzt fektetünk ebbe. Azt gondolom, hogy talán ez másképp is megvalósítható lehetne. Szintén koncepcionális változási különbség az, hogy mi több pénzt szánnánk otthonteremtési támogatásra.

Valamint felmerült az, az ötlet, a legutóbb is, és ebben majd előrelépést szeretnénk tenni, hogy az adó, iparűzési adó rendszerét is átalakítanánk, ezzel kedvezve a mikro-, kis- és középvállalkozóknak, ezt a jövőben mindenképp meg fogjuk tudni tenni. Egy fontos momentumnak gondolom én is, hogyha kapok még néhány percet, azt megköszönöm, a körzeti keret megemelésével kapcsolatban. Nos, a mi álláspontunk az, hogy ez a körzeti kereti nem való másra, mint, ahogy Önök szoktak fogalmazni, olcsó népszerűsködésre. Hiszen, ha egy éven, egy éves munkánk alatt, egy-egy kormánypárti képviselő, mert hiszen róluk van szó. Semmilyen, tevékenységet nem végez, nincsenek önálló gondolatai, felszólalásai, előterjesztései, módosító indítványai, csak mondjuk Marika néni felkérésére, Marika néni pénzéből megcsináltatja a járdát. Ezt nagyon szépen le lehet majd hozni a Jászkürt Újságban, de azt gondolom, hogy a valódi munka, az, ami megmérettesse a képviselőket, a valódi bizalom a választóktól, és ne az, hogy az adófizetői forintokat mire költik. Ezért, hogyha a Jobbik kerül itt majd önkormányzati helyzetbe, amiben a mai nap után egyre jobban hiszek, akkor ezt, nem megemeljük, hanem el fogjuk törölni ezt a fejlesztési körzeti keretet, hiszen az összeg úgyis megvan rá, hogyha bármilyen fejlesztésre szükség van, nem kell ezt külön körzetesíteni, és egy-egy képviselőnek munkaként, és segítségként beállítani.

Szintén koncepcionális eltérés, amit már említett Gedei képviselőtársam is, hogy amíg a JFC, és a JKSE összesen 126 millió Ft-ot kap az idei költségvetési évben, addig a tömegsportra csak 3 milliót szánnak. Azt gondolom, hogy ez is egy akkora aránybéli eltérés, ami miatt nem lehet ezt a költségvetést támogatni.

Mint ahogy azért sem, mert szintén tartalmazza a költségvetés, hogy a hulladékszállítási közszolgáltatás egyre veszteségesebb, és amíg 2014-ben 11,2 millió Ft-ot kellett bepótolni, addig tavaly már 18,2-t. Azt gondolom, hogy ezt a REGIO-Kommal mindenképpen tisztázniuk kéne, és egy olyan megoldást találni, ami nem folyamatos és plusz bepótlást igényli, hanem egy valódi megoldást, ez mindenképpen fontos.

És akkor utolsó, nagyon sok minden lenne még. De visszautalnék a január 26-i informális ülésre, amikor Ön, Polgármester úr azt mondta, hogy amennyiben mi úgy gondoljuk, hogy a többlettámogatást a Jászkürt Újsággal, a Jász Trió Tv-vel kapcsolatban valamilyen fenntartásokhoz kéne, hogy kössük, akkor azt itt fogalmazzuk meg, mivel mind a ketten több pénzt kapnak, mint a tavalyi esztendőben. Nos, nem szeretném külön szedni talán a két médiumot, csak talán egy kérdésben. Én azt gondolnám, hogy a Jász Trió Tv-nél, és ami elhangzott az elmúlt évben sokszor, hogy talán egyre inkább a kormányzati propagandából átvett, köztévéből átvett anyagok helyett és az egyszemélyes döntés utáni című, műsor helyett talán adni kéne, vagy ha nem is helyette, de mellette az ellenzéki képviselők véleményének. És nagyon fontosnak tartom elmondani itt is, nem győzöm elégszer hangsúlyozni, hogy például a Jászkürt Újságban, a Jászberény Városi Önkormányzat heti lapjában legutoljára Jobbik jászberényi szervezet tavaly februárban jelent meg, és nem azért, mert nem tettünk semmit. Rengeteg lakossági fórumot tartottunk, megemlékezés volt, gyermeknap volt, sőt, évet értékeltünk Bobák képviselőtársammal, és erre sem volt hajlandó, hogy ezt írásban leközölje Jászberény város lakosságának. Azt gondolom, hogy a minimum elvárás az, hogy az ellenzéki képviselők is, melyre szintén volt ma itt célzás, hogy helyet kapjanak az újságban, akkor azt mondom, hogy ez a plusztámogatás, akár meg is ítélhető, addig azonban ezt nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. További véleményeket illetően, Tamás Zoltán elnök úré a szó, tessék!

 

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke): Tisztelt Polgármester úr. Én is szeretném fölhasználni a plusz időmet, mert az első 2 percben azért nem szerettem volna, nem akartam, így egyben mondom el a bizottságit és a saját véleményt is.

Akkor azzal kezdeném, hogy az ellenzéknek, igen a kritika és a negatív vélemény az elsődleges feladata, csak azt azért én elvártam volna a Jobbiktól is, hogy azért konstruktívabban álljon hozzá, de ezt szoktátok eljátszani mindig. Úgyhogy köszönjük szépen mi is a város költségvetési és a város lakói nevében is.

Azt szeretném a bizottsági véleményként elmondani, hogy a három tételből áll, 50 millió Ft-ból az idei bizottsági keret. Úgy gondolom, hogy a megemelt ingatlanvásárlás majd kiemelem itt a demográfiai mutató pozitív irányba való hatására is, és úgy gondolom, hogy ez is pozitív irányba fog hatni. Ugye bizottságon is elhangzott, hogy olyan telkeket vásárolnánk meg, majd az év folyamán, amelyek fiatalok letelepedését segíteni, úgy gondolom, hogy ez pozitív dolog. És akkor itt mondanám a Magyar utca térségében, mivel azért Baranyi képviselő úr javasolta bizottságon, és meghallgatásra került a nagy költségvetésben, Polgármester úr részéről is támogatásban részesült. Ez a 100 millió Ft, úgy gondolom, hogy nagyban segíti, akár egy óvodaépítés, de akár annak a területnek a közművesítését. És ott is, akár telkek kialakítására kerülhet sor. Természetesen még van egyéb területe a városnak, majd oda is sor kerülhet, vagy arra is, bárcsak ott tartanánk, hogy már elfogytak azok a telkek, amelyek erre szükségesek, vagy ebből kialakultak. És akkor ide gondolom még csatlakoztatni a szakképzési ösztöndíj programot is, ugye 7 millió Ft-tal szerepel a bizottságnál. Úgy gondolom, hogy ez jó ötlet, és továbbra is támogatni kell a szakmunkásokat, leendő szakmunkásokat, akik szeretnének itt Jászberényben, a Jászságban letelepedni, dolgozni, és bízom benne, hogy lehetőség is lesz a képzésükre is. A beruházás ösztöndíj, ösztönzési pályázati keretünk 20 millió Ft, ugye maximális 10 millió Ft-os felhasználással, én bízom benne, hogy ha több, kisebb pályázó lenne, meg lesz, akkor többfelé is tud menni az a pénz. Vagy ha éppen elfogy, mint ahogy már volt rá példa más keretnél is, akkor év közben, ha lehetőség lesz, akkor ennek a megemelésére is sor kerülhet.

Szeretnék egy pár gondolatot Bobák képviselő úrnak mondani az értékteremtő közmunkára. Érdekelt is, utána is kérdeztem , és jelenleg közel 19 hektárnyi terület van, a Neszűr és környéke területén, ahol a közmunkások értékteremtő munkát végezhetnek. Ugye 3 hektár erdő is beletartozik. És kérdezte, hogy milyen jövedelme, milyen bevétele lehet majd. Az energianád ugye majd jövőre fordul termőre, tehát jövőre már úgy gondolom, hogy pénzbevételként is szerepelhet. Liget-szépét, ahogy hallottam már, ugye ez gyógynövény és kozmetikumok, már az idén, vagyis hát 2015-ben már minimális mennyiségben már termett is. A lucerna, ugye mivel tavaly lett vetve, nem is lehetett volna tavaly belőle bevétel. Az idén, hogyha az idő is engedi, azon a közel 3,5 hektáron reméljük, hogy lehet majd bálázni és lucerna szénaként eladni, vagy éppen az állatkertbe, majd hogyha szükséges ilyen helyre is. És én úgy gondolom, hogy a homoktövis is és 500 db kőris juharfa kerül majd, vagy kerülhet majd az elkövetkezendő években kiültetésre. Ez mind, mind azt segíti elő, hogy lássuk, hogy milyen értelme van, van értelme a közmunkaprogramoknak, s természetesen még más ilyen irányú lehetőséget is, én úgy gondolom a Képviselő-testület, önkormányzat támogathat.

Én összességében úgy gondolom, hogy ez a költségvetés a tavalyihoz képest kiszámíthatóbb, kiegyensúlyozottabb, és biztonságosabb pontosan azok miatt is, amik már tavaly kikerültek abból és lehetőség lesz ugye az uniós projektekben, itt a TOP-os projektek és egyéb fejlesztésekben előrelépni. Bizottsági véleményt, magam véleményét is szerettem volna itt tájékoztatásul adni és én személyesen is támogatom a költségvetést. Köszönöm szépen.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Városfejlesztési Bizottság elnökként úgy gondolom, hogy azokat a területeket szeretném megemlíteni, amelyek érdemben érintik a városfejlesztést, az összes jászberényit is ezáltal. De Gedei képviselő úrnak a módosítóit olvasva a végén szeretnék azért kitérni, mert úgy látom, hogy a komoly vonalak mellett van egy ilyen érdekes politikai humor része is ennek a költségvetésnek. Azzal szeretném kezdeni, hogy nagyon sok olyan programot tudunk folytatni, amelyek már több évvel ezelőtt indultak és úgy gondolom, hogy közmegelégedésre tartok ott, ha valamin esetleg vitatkozhatnánk itt a Képviselő-testületben, akkor az lenne, hogy hogyan lehetne ezekre a területekre még több forrást biztosítani. Ugye ilyen az útépítési program, amelyikhez kapcsolódik egy ivóvíz vezeték kiváltási program, amikor a régi azbeszt cement vezetékeket cseréljük ki az útépítés előtt. De ugyanilyen a társasházi homlokzat felújítási keret, amit bizottsági elnökként látom, hogy - hál’ Istennek - a társasházak figyelik a pályázati kiírásainkat. Nem egyszerű, próbáljuk egyszerűsíteni, de azért a közpénzekre ügyelni, vigyázni kell, tehát azért nem lehet egy sajt fecnin pályázni, tehát nem lehet a végletekig egyszerűsíteni. Örömmel tölt el, hogy egyre több társasház jelentkezik, és azzal a gonddal szembesítenek bennünket, hogy esetleg azt kell eldöntenünk, hogy az adott évben melyik társasház nem tud győzni.

Szintén szeretném megemlíteni, nem látványos sor a költségvetésben, de nagyon fontos a jövő szempontjából, ez pedig a tervezési pályázat előkészítési alap, idén 80 millió Ft-tal szerepel, már tavalyi évben is komoly összegeket költöttünk az uniós pályázatok előkészítésére, és ezt ebből a keretből, úgy gondolom, hogy jó eséllyel tudjuk folytatni. Ezzel megteremtjük azt az alapot, hogy a város jó eséllyel tud pályázni, tehát terv hiányban nem fogunk szenvedni, nem lesz ilyen problémánk.

Mindenképpen szeretném megemlíteni az önkormányzati ingatlanvagyon amortizációs alapot, amely volt már komoly összeg korábban, utána később erre kevesebbet tudtunk költeni. Most sikerült emelni, ezt én kifejezetten támogatom, és az egész bizottság, úgy gondolom, hogy ebben mögöttem áll. Intézményeinket látva ezzel is egy hosszú távú programot tudunk ezzel elindítani. És én nagyon remélem, hogy az elkövetkezendő években ezt a dinamikát tudjuk tartani, és elég sok épületünket meg tudjuk újítani, illetve ehhez későbbi KLIK-es, állami, vagy uniós forrásokat is be kell tudnunk majd csatornázni.

Körzeti fejlesztési keret. Mosolyogtam, mikor Budai úr ezt előadta. Örülök, hogy a Jobbik megtalálta, azt a problémát, hogy miért nem nyernek választást. Tehát úgy látszik, hogy ez okoz óriási problémát Önöknek, hogy a körzeti fejlesztési keretből épülő pár száz méter járda ezek szerint olyan csapást mér a pártjukra, és olyan olcsó népszerűséget okoz a Fideszes képviselőknek, hogy valószínű ezért jönnek olyan választási eredmények, amelyeket Önök nem szeretnének látni. Végül is nekem nem tanácsom, vagy nem tisztem tanácsot adni, de azt gondolom, hogy rossz úton járnak. Nyugodtan be lehet kopogni a lakókhoz, be lehet csöngetni, egy ilyen kvázi városi konzultációnak is jó lesz. Én még nem találkoztam olyan lakóval, aki a járdaépítést, a csapadékvíz probléma megoldását, ilyen olcsó népszerűsködésnek vette, és úgy érezte, hogy csak azért kapta, hogy majd utána a fülkében jól szavazzon. Én azt gondolom, hogy városi problémákat oldunk meg, és én azt gondolom, hogy a jászberényi polgárok el is várják, hogy ezt megoldjuk, tehát én nem gondolom, hogy egy képviselő pár száz méter járdával "mennybe tud menni" egy körzetben. Én nem szeretném, ha a jászberényi lakókat, vagy az állampolgárokat ennyire tartanánk, hogy "ilyen olcsón megvásárolható". Nekem ennek kapcsán azért kétségeim vannak.

Gedei úr visszavonta a módosító javaslatait, de én nem szeretnék azért elmenni mellette teljesen szó nélkül. Én sajnálom Képviselő urat, hogy szellemi kalandjait kezdi egyre jobban követni itt Jászberényben, és az szivárog át, amit valószínű valami pártközpontban találnak ki. Én azért Önből, többet, vagy Öntől többet vártam, érdemi módosító javaslatokat. Fel is írtam, korábban azt nyilatkozta, talán egy órával ezelőtt, hogy a Malom kapcsán meg a mozi kapcsán, hogy "gazdaságilag semmiképpen sem megtérülő, de társadalmilag is kétséges", hát ezek a módosítók minimum azok voltak. Illetve évekig hallottuk Öntől a felelős gazdálkodást, meg a jó gazda gondosságát. Mikor láttam ezeket a módosítókat, ezeket én annyira nem találtam. Jegyző úr lehet, hogy örült volna lelke mélyén a stadionnak. Azért annak is örülök, hogy Képviselő úr komolynak tartja a városunkat, mert a Felcsúti stadion, ami gyakorlatilag baloldalon olyan, mint korábban az inkubátorok voltak, hogy talán valamilyen költési egyenérték, tehát, hogy stadionban mérünk dolgokat, hogy hány Felcsúti stadionnak felel meg. A Felcsúti stadion TAO-s pénzből 3,8 milliárdba került, tehát azért Felcsútnál egy komolyabb városnak láttatja Jászberényt, mert 4 milliárdért szeretne egy ilyen stadiont építeni. Én egyetlen egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, hogy sehol nem önkormányzati pénzekből építették ezeket a dolgokat, és én úgy gondolom, hogy mi Jászberényben, ebben a ciklusban még ennél kicsit kisebb stadiont sem fogunk építeni. Köszönöm szépen.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Először is, a napokban kapott anyagokban egy nagyon érdekes dolgot vettem észre. Költségvetés véleményezésénél, több intézmény, az óvoda, bölcsőde is megküldte a maga véleményeit. Én a bölcsődénél nagyon sajnálom, amit olvastam, hogy ugye jelenleg a 20 fő dolgozóból 1 éri el a minimálbért, vagy a garantált bérminimumot, ezért mindenkinél ki kell egészíteni ezt. Amikor a gyerekeinket, emberek napi szinten 8 órában, vagy akármennyiben gondozzák, többet érdemelnének meg. De a védőnői szolgálat sem jobb, ott is az egyharmada éri csak el, pontosabban egy harmadánál ugyanúgy meg kell emelni, hogy egyáltalán elérje a minimálbért. Tehát ez egy nagyon szomorú dolog ez csak a véleményezéssel kapcsolatban. Illetve még egy, hogy ugye az illetmények a régen ott dolgozóknál ugyanannyi, mint akik fiatal munkavállalók, az is probléma, hogy nem becsüljük meg azokat, akik gyerekeinkre évek óta vigyáznak. De ezt csak megjegyzem. Budai Lóránt képviselőtársammal mindenképpen egyetértek, egy dologban nem. Gazdakör, ő csodálkozik, hogy kapott pénzt, én azon csodálkozom, hogy eddig nem kapott, úgyhogy ebben nem értünk egyet.

Illetve az otthonteremtési támogatás, én a bizottsági üléseken is elmondtam, igaz ott 3 millió Ft-ról beszéltem, de csak aztán rájöttem, megnéztem, hogy csak 2 millióról van szó, az a visszatérítendő, vissza nem térítendő. Én, ha úgyis ez a demográfiai probléma, kevesebb gyerek, Jászberénybe jöjjenek a dolgozók, itt is elhangzott, hogy szeretnénk a jászságba csábítani munkaerőt. Akkor például ezeken a visszatérítendő, ugye ami 1 milliós, ami nem lett megemelve, de a vissza nem térítendő is, egy kicsivel esetleg jobban segíteni, nagyobb, jobban kikommunikálni, hogy itt ilyen lehetőségek vannak. A vissza nem térítendő, pontosabban a visszatérítendőnél úgyis vissza kell adni, annál úgyis csak arra veheti igénybe, hogy Jászberénybe költözzön, aki meg másra venné, az meg úgysem kap. Tehát van ebben egy ilyen garancia. Úgyhogy az otthonteremtésnél mindenképpen teljesen jó ez a Magyar utcai ingatlan, vagy pontosabban porták kimérése. Arra leszek kíváncsi, hogy mint ahol máshol is látszik, hogy aki erre a CSOK programot igénybe veszi, ezt a 10 + 10 milliós támogatást. Már akinek van erre bármiféle pénze, azok majd mennyiért tudnak majd itt például a Magyar utcában önkormányzati telket venni? Akár ingyenesen, mint láthatjuk, a Jászságban is van rá példa, hogy ingyenesen kapnak az ilyen emberek, ha ilyen hajlandóságot mutatnak. Úgyhogy én leginkább az otthonteremtéssel való több foglalkozást, illetve a több pénzt rákölteni való dolgokat hiányolnám.

Az adókkal kapcsolatban, ugye három adónk van, kommunális, ingatlan. Én a magánszemélyek kommunális adójával eddig sem értettem egyet, de szerintem vagyunk még itt egy páran, akik így gondolják. Tehát a költségvetés, mivel az idei, vagyis az előző években nagyjából látszott, hogy mindig megvalósul, azért ilyen téren támogatható lenne, de mivel hogy vannak benne egyes dolgok, amik miatt nem az, így én sem tudom támogatni. Köszönöm szépen.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. A Humán Erőforrás Bizottsághoz tartozó területekről szeretnék néhány szót szólni elnökként, kérem szépen, hogy egyben mondhassam el úgy, mint a többiek. Köszönöm előre is. Az oktatás, szociális, egészségügyi területen nagyon sok állami változás is végigment az elmúlt években, így a volt önkormányzati iskolák fenntartása is a KLIK-hez került, a működtetése azonban a miénk maradt. Az előző három előterjesztésben, ami a vagyonról szólt, a kezeléséről szólt, abban természetesen azokat olvashattuk, amelyeket a Humán Erőforrás Bizottság tagjai is megállapítottak a nyári iskolalátogatásaik során. Óvodában nem voltunk, de ott is világosan látszik, hogy az épületeknek a fenntartási, megtartása, felújítása rendkívül fontos. Köszönet a JVV NZrt-nek, hogy felújítási munkákat végeztek több helyen, úgyszintén a Jászkerület Kft-nek, hogy saját erőből is végzetek felújításokat. De ez a kérdés talán egy rövid távú vagyongazdálkodással, és ahogy mondta is Polgármester úr, hogy pályázatokkal elhozhatja azt, hogy utolérjük magunkat, hogy ezek az épületek nem lesznek életveszélyesek, meg veszélyesek, meg romlók. Ebben a reményben fogjuk támogatni a költségvetést az oktatás, a kultúra oldaláról.

A kultúra területén is növekvő összegek kerülnek felhasználására, a Jászkerület költségvetése 160 millióról, durván 180 millióra fog növekedni, de a kulturális szervezetek, csoportok támogatása is szépen gyarapodik, néptánc, színház, stb. Támogatta a bizottság a Hamza Múzeum költségeinek a plusz 2 millió Ft-ot is, amit Polgármester úr előterjesztett mára, véljük, hogy teljesül. A szociális területen, a Jászladányi Szociális Otthon elkerült tőlünk, a társönkormányzat kérésére, de az egyesített szociális intézmény maradt, kell is az az intézmény, és azon felül még további 95 millió Ft szociálpolitikai támogatás is szerepel a költségvetésben egyebek mellett.

Az egészségügyben nagy változás volt ugye a kórház állami kezelésbe vétele a GYEMSZI által, de az, az ellátás nem elegendő, szerepel itt is ugye olyan támogatás, hogy belső utak felújítása, sőt most már a gyerekkórházi részleg, a gyerekosztály támogatása, munkaerő lehetséges felvétele céljából. Az egészségügy területén még a saját fenntartási intézményünk, ugye a bölcsőde a védőnői szolgálattal, az ő költségvetésük összege 151 millió Ft. Az ESZI 374, óvodai intézmény 466, múzeum 27, ez a négy együtt még mindig több mint 1 milliárd forint. ne tessék megsértődni, nem sokallom, hiszen a bérek még ott tartanak, ahol tartanak. Ez nem jó, de ez az összeg a 6,7 milliárdból, már csak ennél a négynél még mindig ennyi, 1 milliárdon alig van túl.

A sportterületén új elemek jelentek meg, ugye kiemelt sportágakat fogalmaztunk meg velük, szerződést, megállapodást kötöttünk, és ez az eredményes működésünk szempontjából költségvetési többlettel és jelentős többlettel megemelkedik. Ezt a hét érintett egyesületnél, illetve szakosztálynál én egy olyan 150 millió Ft-os összegnek látom, amelyek lényegesen több mint a korábbiak, korábbi években volt.

Igen, a második kérdés a Humán Erőforrás Bizottság kerete, 69 millió Ft-ról van szó. Egyéb sportegyesületekre és sportágakra 31 millió Ft, örömmel üdvözöltük a civilkeret 7 millióról 12 millióra való emelését. Amely közelíti már az első, azóta sohasem látott 13 millió Ft-os összeget, lesz helye, jó helyre fog menni. Új kérdések, új támogatások jelentek meg. Ifjúsági önkormányzat alakult, annak a működéséhez, valamint testvérvárosi kapcsolatok erősítéséhez, Jász-vágta megrendezéséhez, városi könyvkiadásra, amire igen sok és nagyon jó példa van, hogy különböző szervezetek adnak ki könyveket, városról szólót, különböző érdekes dolgokról, arra is, mindezekre, amiket felsoroltak 2-2 millió Ft. Nagyon örültünk, a gyermekek és idősek karácsonyának több év után 1 millió Ft-tal való megemelésének, annak is lesz helye a rászorulóknál.

Zárógondolat, az utóbbi esztendőben sokszor megfogalmaztuk a Dr. Pap Magdolna által készített beszámoló kapcsán, hogy nemcsak az ország létszáma, hanem a város létszáma is fogy, és ebben a tekintetben a bizottságoknak kellett javaslatokat tenni. Tettek és tettünk is. A lakosságszám növelése nyilván két módon lehetséges, a születések számának növekedése, vagy növelése, erre többféle elem van, nem túlzottan nagyok. Életkezdési támogatás jó, lehetett volna több, ha jutna rá. Újabb ingyenes védőoltás biztosítása a tanulóknak, illetve a gyerekeknek, és az ösztöndíj rendszer, saját ösztöndíjaink rendszere, meg a másik rendszerének feltételei kedvezőbbé tétele, ezáltal többen juthatnak nagyobb összeghez. A másik lehetséges emelés, ugye a betelepülők támogatása és szakemberek városba telepítése. Erre továbbra is meg van az 1 millió Ft-os kamatmentes visszafizetési kedvezmény a házasodóknak, pályakezdőknek. 3 millió Ft-os a városba szándékozni hozott hiányszakmában dolgozó, felsőfokú végzettségűnek ingyen telek, az Érparton új házak épülnek, meg lehet nézni és a Magyar utcában új telkek fognak alakulnak, ez mind azt jelenti, hogy ezt a kérdést komolyan gondoljuk. Lehetne jobban, de hogy a tavalyi költségvetésnél lényegesen jobb, az biztos. Köszönöm.

 

Ferencvári Csaba (önkormányzati képviselő, VÜB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, Képviselő-testület. Így költségvetés időszakában minden, mint ahogy láthattuk is, hogy az egyik legfontosabb kérdés minden bizottságnak és nyilván bizottsági elnöknek a céltartalék, ami a bizottsághoz rendelt felhasználással bír, hogy mennyi és hogy hogyan alakul. Hát, ha összevetjük a tavalyi évvel, akkor talán a Városüzemeltetési Bizottság növekedett a legnagyobb mértékben, közel 100 millió Ft-tal, ennek nagyok örülünk. Azonban hozzátartozik az igazsághoz, és ezt ki kell hangsúlyozni, hogy ez az összeg ez tulajdonképpen, ami a vízközművek felújítási és fejlesztéshez rendelt tavalyi évről áthozott összeg, illetve az ideinek tervezett közel 60 millió Ft, ez a Városfejlesztési bizottságtól, ott korábban kezelt összegeket tartalmazza.

Megtisztelő a bizottság számára, hogy ebben az évben ennek a felhasználásról mi dönthetünk. Továbbra is rendelkezésünk áll jelentős összeg, a környezetvédelmi zöld területkezelési keretben, az erre irányuló programokat, elképzeléseket ebben az évben is hasonló vagy talán jobb intenzitással fogjuk folytatni, azt gondolom, bátran kijelenthetem a bizottsági tagtársaim nevében is.

Örömmel tudom elmondani és megállapítani, hogy 5 millió Ft értékben fásítási program szerepel soraink közt ebben az évben. Ez a tavalyi évben 0-s volt, tudjuk, hogy a tavalyi év egy szűk év volt, viszont ez az 5 milliós összeg ez egy szintén üdvözölendő összeg. Az egyéb üzemeltetési keret, ami tulajdonképpen kvázi mindennapos munkáját adja a bizottságnak, az 2 millió Ft-tal nőtt, mondhatnánk azt, hogy sok, de nyilván ez lehetne több is, de azt gondolom, hogy kellő összeg ahhoz, hogy kezeljük azokat a hétköznapi, mindennapi problémákat, amiket a városlakók, utak, járdák, közterületek rendje, és ezzel összefüggésben, mindennap érzékelnek és éreznek. Biztos vagyok abban, hogy ez a 12 millió Ft elég lesz ebben az évben. És ezt minden évben kihangsúlyozzuk, elmondjuk, ha esetleg nem így volna, akkor, akkor ebben biztos, hogy megtaláljuk a megfelelő kiegészítésnek a forrását. Szeretném ennél a pontnál kihangsúlyozni azt, ami a tavalyi évben is meghatározó volt a koncepciónknál, a bizottsági munkában. Az idei évben is szeretnénk erre hangsúlyt fektetni, legalábbis én, mint bizottsági elnök, hogy a lokális csapadékelvezetési gondokat szeretnénk elsősorban orvosolni, és illetve az ehhez társult hétköznapi dolgokat.

S kérem, hogy engedjék meg, hogy egy gondolat erejéig átnyúljak a másik bizottságnak a soraiba, és örömmel állapítsam, hogy a térfigyelő kamerarendszer bővítésére is 5 millió Ft-ot terveztünk, ami tulajdonképpen valahol üzemeltetés is, de nyilván fejlesztés is, és például ez a sor is bizonyítja, hogy a Városfejlesztési Bizottság és a Városüzemeltetési Bizottságnak a hétköznapi munkája még a mai napig egybeforr. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Balogh képviselő úré a szó, tessék!

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Hallgatva itt a bizottsági elnököknek a bizottságokkal kapcsolatos nagyon hangulatos előadásaikat. Igaz a rész és az egész filozófiai, filozófiáról jutott eszembe közben, de ezt most nem fejtem ki. Teljesen egyértelműen látszik, hogy részből nem lesz egész, és a részekből nem lehet megítélni az egészet. És akik részekben gondolkoznak, azok valahol eltévesztik az egésszel kapcsolatos szemléletet. Nagyon örültem volna, hogyha az egész költségvetéssel kapcsolatosan is mondtak volna véleményt, még akkor is, ha ebből a szellemből adódóan megdicsérik.

Kétféle módon szeretném megközelíteni, egyrészt a bizottságunk oldaláról. Bizottságunk már a tavalyi év közben is foglalkozott az adott témák kapcsán, olyan javaslatokkal, ami olyan. Azt kértük, hogy ez évi költségvetésbe lehetőség szerint kerüljenek bele, és ilyen szempontból, én néztem a költségvetést, bizottsági ülésen is elmondtam, találtunk ilyet, tulajdonképpen ezeknek a javaslatoknak a megértésére talált. Csak azért, hogy értelmezhető legyen, amit mondok és teljesen általános legyen. Nagymértékben mi is szorgalmaztuk a sportegyesületekkel való szerződést, amely rögzíti a támogatási rendszert, szorgalmaztuk a testvérvárosi kapcsolatoknak az egy soron való beépítését, ne ad hoc módon történő megítélését. Szorgalmaztuk a demográfiai helyzettel kapcsolatos különböző intézkedéseket, szorgalmaztuk a szennyvízcsatorna bekötésével kapcsolatos műszaki és pénzügyi problémáknak az előkészítését és ebben az évben való kezelési módját, a lehetőségek szerint. Tehát jó néhány olyan elem beépült, amely nyilvánvalóan egyetértést nyert, és mások is gondolkozhattak rajta, tehát nem akarjuk kisajátítani ezt csak a bizottság részére.

Ami az egész költségvetéssel kapcsolatos. Én a következőt szeretném mondani. Az, hogy egy költségvetésnek a fő összege nő, vagy csökken, önmagában nem jelöli ki azt, hogy az adott döntést hozó testületnek a mozgástere nő vagy csökken. Ez a költségvetés olyan, hogy hiába csökkent a fő összeg, a mozgástere megnőtt és ebből a mozgástérből adódóan dönthetett volna többféle módon. Egyrészt dönthetett volna úgy, hogy ezt a mozgásteret kihasználva adót csökkent. Én ezt az adócsökkentési javaslatot bevittem a Pénzügyi és Költségvetési Bizottsági ülésre, Polgármester úr vita nélkül levetette, számomra értelmezhetetlen módon. De az eljárási szabályok szerint, mivel a nomenclatura megszavazta, tehát innentől fogva nyilvánvalóan ez nem került megvitatásra. Kreatív hallgatás mellett, tehát ezt azért hozzáteszem. De azért itt elmondom, ugyanis a koncepciónak az elfogadásakor már ez a javaslat szerepelt, és akkor azt a választ kaptam, hogy akkor lesz aktuális, hogyha a költségvetés elkészült. Az én javaslatomban azt szerepelt, hogy az iparűzési adó 1,9%-ról 1,8%-ra csökken, az szerepelt, hogy az építményadó mértékei csökkenjenek, az szerepelt, hogy a kommunális adó kerüljön ki az adórendeletből, tehát szűnjön meg. És az szerepelt, hogy a mezőőri járulék fizetésénél mentesség határ az 10 ha legyen. Én úgy gondolom, hogy minimum megért volna egyfajta polémiát az a dolog, hogy mi ebből és milyen mértékig fogadható el.

A másik szemléleti kérdés, tehát amit a mozgástér megengedhetett volna, az pedig a tartalékolással kapcsolatos. ez gyakorlatilag nem szerepel és ezt azért is mondom, mert itt már utalás történt az 1-es és a többi munkafázisnak a különbözőségére. Igaz az 1-es és a 2-es anyag között tulajdonképpen, hirtelen több mint 260 millió Ft lesz szétosztva. Több forrásból, egy rész a 200 milliós tartalék le lett csökkentve 100 millióra, az iparűzési adó az meg lett emelve egy 110 millió Ft-tal, és még ingatlanértékesítések is kerültek bele, és ez szét is lett osztva. Na, most ez is lehetőséget biztosított volna arra, hogy egyfajta jövőre vonatkozó tartalékolás, tudatosan, ezt hangsúlyosan, tudatosan megtörténjen. Sajnálom, hogy ezt a lehetőséget ez a költségvetési előterjesztés nem tartalmazza, és ezt a lehetőséget kihagyja. Ami nem jelenti azt, hogy nem szerepelnek benne olyan ügyek, amelyekkel nem lehet egyetérteni, vagy messzemenően ne lehetne támogatni. Én bízom benne, hogy azok a javaslatok, amik elhangzottak az informális bizottsági ülésen, azoknak is nagy része majd a megvalósulás útjára került, mert ezek az én megítélésem szerint lényegesek a város szempontjából. Hogy egy párat említsek, ez nyilvánvalóan olyan fejlesztések, amelyek szükségesek, egyrészt a Hatvani út vége, és a Hűtőgépgyári elkerülő út között útszakasznak a rendbetétele, kivilágítással, és kerékpárút, vagy gyalogosút megvalósításához egy veszélyes szakasz. Jó lenne ebben az első lépéseket az idén megtenni. Másrészt jó lenne egy ilyen torna-park, fitnesz-parknak a létrehozatala, szintén nemcsak előkészíteni, hanem ki is alakítani. Jó lenne, hogyha mondjuk, valódi gyalogos átkelőhelyek lennének, szabályosak, és sorolhatnám ezeket az ügyeket, ezek mind a városlakók szempontjából s a város élhetősége szempontjából fontosak. Sok ilyen van, bízom benne, hogy ezekben lesz előrelépés.

A médiumokkal kapcsolatban, és ezzel szeretném befejezni. Nem szeretném őket külön értékelni, csak egy általánosságot szeretnék ezzel kapcsolatosan mondani. Nekem megvan a mongolok törvénykönyve, amit még Batu Kán cikkelyeztetett be, ebben szerepel az, hogy "hallgattassék el a másik fél", ez egy közszolgálati alapelv, itt ezt gyakorolják, Batu Kán tűzzel-vassal érte el ezt a célt, itt más eszközzel érik el. Szeretném, hogyha ez megváltozna. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen, mivel további hozzászólás szándékát nem látom, így a vitának ezt a szakaszát lezárom. Magam részéről előterjesztőként, néhány gondolatot szeretnék még megfogalmazni, remélem, az időkeretembe beleférek. Gedei képviselő úrnak szeretném mondani, mindennemű fölvetései és egyébbel kapcsolatban. Az a meglátása, hogy a legkomolyabb kihívásokra adandó válasz nem szerepel ebben az anyagban. Ez részben igaz, részben nem. Én, nagyjából 50%-ot mondanék erre, ha két nagyon komoly kihívásról beszélünk. Ezt már megfogalmaztuk a polémiánk más fázisában, az egyik az elkerülő út kérdése, a másik pedig a demográfiai problémakör, persze aztán alpontokra bontható.

Az elkerülő útra vonatkozó ilyen bárminemű kihatása, vagy megjelenítése a 2016-os évi költségvetésben nincs, mint ahogy a tavalyiban, az előtt sem, de annak idején sem volt egy-egy költségvetésben sem, ez egy teljesen más pályán mozog. Más pályán kell megvívni azokat a küzdelmeket, amelyeket az önkormányzat ebben a részben tehet. Persze, ha csak minimálisan fölmerül valamely hatástanulmány, egyébként volt már ilyen forgalomszámlálás kapcsán ilyen jellegű lépésünk, ahol szerettük volna azért az esetleg nem pontos nézeteket kiigazítani. Azt természetesen a város vállalja továbbra is, tehát az úgynevezett pálya előkészítési keret 80 milliója, erre bármilyen ilyen jellegű feladatra, célra fedezetet fog, vagy adhat. De nem ez a történet, tehát ez itt ebből a szempontból nem releváns.

A demográfiai kérdésekre már többször kitértek itt képviselőtársaim is, azt gondolom, hogy mind a volt, mind az újonnan belekerült elemek egyértelműen jelzik, hogy a város ebben a kérdésben eltökélt, ráadásul pontosan tudja a helyét, hogy a rendszerben hol helyezkedik el, és milyen lehetőségeik vannak. Természetesen, ahogy a lehetőségeink bővülnek és mondjuk esetleg nem az adócsökkentés pályáját választjuk, akkor választhatjuk ennek a forrásoknak a bevonásával a további demográfiai célú lépéseknek, annak alapjainak a megteremtését.

Ezen túlmenően Gedei képviselő úrnak szeretném jelezni, hogy az a performance, amit itt ezzel a módosítással, majd visszavonással bemutatott, illetve annak a jövőjére vonatkozóan utalásokat tett, mert sajtó, meg sajtótájékoztatás útján még akkor ezek szerint lesz utóélete, de egyértelműen rámutatott arra, hogy mi a különbség a felelős képviselői gondolkodás, illetve a politikai bohóckodás, pojácaság között. Én azt gondolom, hogy ezt mindnyájan látjuk, Képviselő úrnak gratulálok ehhez a szellemi teljesítményhez.

Balogh képviselő úr, abban a témában, amit adócsökkentésről többszörösen fölhozott, nem gondolnám, hogy ebben a fázisban, különösebben a 2016-os költségvetés kapcsán beszélnünk kellene róla. Volt egyfelől az adómódosításoknak egy külön témája a tavalyi év végén, akkor még érdekes módon ezek a dolgok nem keringtek a levegőben, de természetesen előbb-utóbb minden beérik. Én azt gondolom, hogy ebben a hozzáállásunkban, ahogy ehhez a kérdéshez hozzáállunk, azt hiszem, hogy különösebben szégyellnivalónk nincs. Először is mégiscsak mi voltunk az, nagyjából ennek a társaságnak a zöme, aki a 2%-os adót 1,9-re lecsökkentette. Ilyet soha ebben a városban az előző évtizedekben senki nem tett, noha bizonyos körülmények, gazdasági és egyéb jó viszonyok okán, és adóbevételek szárnyalása okán, akár meg is tehetett volna. Másfelől, amíg egy olyan város, mint Győr, akinek 23 milliárd adó, iparűzési adó bevétele van, szintén 1,9%-on tartja ezt, noha valószínűleg megtehetné, hogy a 23 milliárdból valamennyit beáldoz ebben a kérdésben. Én azt gondolom, hogy nekünk nincs ebben a kérdésben különösebb, természetesen, ahogy a vállalkozóknak ott az ominózus megbeszélésen, ahol a menedzser klub, illetve a jelentősebb gazdasági szereplőink jelen voltak, megtiszteltek bennünket, hogy meghallgatták a költségvetésre vonatkozó elképzeléseinket. Ott is jeleztük és egyéb fórumokon is jeleztük, akár az adó felhasználásával, akár esetleg a mértékével kapcsolatban is az év folyamán az egyeztetéseket, a tárgyalásokat, a megbeszéléseket le tudjuk folytatni. Egy dolgot lássunk világosan, hogy ennek a városnak még mindig akkora restanciái vannak, hogy azok a pénzek, amelyek tisztességesen, tisztességes feltételek mellett bevonhatók a rendszerbe és az újraelosztás részévé tehetők, azokra a pénzekre szükség van. Akkor itt el lett sorolva, hogy melyek azok. Én kapásból 4-et mondok, 4+1-et, mert hogyha azt mondom, hogy évente 150 milliót fordítunk az útjaink felújítására és ez a következő időszakban évente hasonlóan csinálunk ilyet, tehát az út és az útban lévő ivóvíz felújítás értem alatta. De elképzelhető, hogy az élet azt fogja hozni, egy 4 év elteltével mondjuk, hogy az átkerülő fő közlekedési útvonalakra szintén saját erőből kell valamilyen szinten fordítanunk és akkor ezt a programot nem 4, hanem akár 8 évig nekünk állnunk és vállalnunk kell. Nem ez a stratégiánk, nem ez a szándékunk, de a forgatókönyvben akár ez is benne lehet.

De, ugyanúgy, az itt felemlített intézményi amortizációs helyezet, állapot, amit 4 éven keresztül nekünk, 10 milliókkal, 100 milliókig menően, 100 millióig menően támogatnunk kell. Be kell építenünk a működésünkbe, ennek a fedezetét meg kell teremtenünk valamilyen módon. ugyanilyen program a csapadékvíz elvezetési, 100 milliárdos, több 100 milliárdos nagyságrendű kérdés, az elkövetkezendő 4 évben szükségünk van arra, hogy ezt egyfelől megoldjuk, másfelől a forrásait megteremtsük.

Szennyvíz csatornahálózatra rákötés. 1000 lakásunk még mindig nincs rajta a rendszeren, annak a feltételének a megteremtése igen komoly műszaki fejlesztést, invesztációt igényel. Ezekre egyelőre nem látunk pályázati és egyéb lehetősége, ezeket a kérdéseket saját erőből kell megoldanunk. Úgyhogy én úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben beszélhetünk, válthatunk szót az érintettekkel együtt és nagyjából azért az idevonatkozó elképzeléseinket ilyen módon, vagy megfelelően képviselni kell.

A jövőre tartalékolás többszörösen is felmerül Képviselő úr korábbi meg mostani mondanivalójában. Ugye azért a felhalmozásnak az egyik formája az, hogy a szakadatlan fejlesztéseink lényegében vagyont teremtenek, többletet teremtenek ebben a városban. Tehát minden, ami akár az ingatlanaink, tehát, igen a létesítményeink felújítására, tehát azok a milliárdos nagyságrendű fejlesztések, amelyeket itt az évek során be tudunk vonni, ez azért mindenhol megjelenik és mi, nálunk egyelőre a felhalmozás, vagy a tartalékolás akkor ezt jelenti, mert erre vagyunk képesek. Nem vagyunk olyan település, mint akkor mondjak még egy példát Győr mellett, mondjuk, mint Jászfényszaru, aki pénzmaradvány, készpénz vagy nem tudom milyen lekötött formában milliárdos nagyságrendet tud fönntartani, vagy föltartalékolni. És természetesen pontosan tudjuk itt is a különbséget, a mi feladataink és kötelezettségeink, meg akkora település, mint Jászfényszaru között.

 

Nos, én a magam részéről, mint ahogy mondtam, a vitát lezártnak tekintettem, úgyhogy Balogh képviselő úrnak egy másik alkalommal lesz lehetősége kifejteni. Az ügyrendibe meg lehet nyomni, mert van ilyen gombunk, nem? Az ügyrendi hogyan működik, Jegyző úr, nehogy elkalandozzunk, mert vannak ezek a faló típusú ügyrendi dolgok, hogy betolom, mint a Trójai falovat, és végül nem is ügyrendi.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Ugye ügyrendi felszólalás van, ügyrendi hozzászólás és ügyrendi javaslat. Az ügyrendi hozzászólás az az ülés menetét érintő, nem kell róla szavazni, ügyrendi javaslat kifejezetten az ülést menetét érintő javaslat, amelyről vita nélkül dönteni kell.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Akkor halljuk Képviselő úr az ügyrendit.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Azt mondta, hogy a koncepciónál kellett volna az adócsökkentést beadni, én beadtam.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen a kiegészítést, ennek egyébként helye volt ügyrenden kívül, ügyrendben belül, a korrektség, így van, az lényeges dolog, akkor ha beadtad, akkor az a fiók aljára került, sajnos. Akkor befejeztük a témát.

Nos, egyfelől a módosító indítványokról akkor nem kell szavaznunk, mivel visszavonásra kerültek, ez így rendben van. Másfelől akkor volt egy saját, amit még monomán tudatállapotomban még befogadtam, de majd hogyha ez megváltozik, akkor lehet, hogy vita fog képződni, de akkor gyerünk a szavazással.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a költségvetést tartalmazó rendelettervezetünket elfogadja? Kérem, szavazzunk erről!

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 4 nem szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a 11. § tekintetében a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés h) pontjában kapott felhatalmazás alapján; az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában; a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés b) pontjában; valamint a 9. § tekintetében a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. § (9) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva - az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 5. § (1) bekezdése alapján - a következőket rendeli el:

 

 

1. A rendelet hatálya

 

1. §

 

(1) A rendelet hatálya - (2) - (3) bekezdésben meghatározott kivétellel - kiterjed:

a)    Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületére (a továbbiakban: Képviselő-testület);

b)   Képviselő-testület bizottságaira (a továbbiakban: Bizottság);

c)    Jászberény Városi Önkormányzat költségvetési szerveire (a továbbiakban: költségvetési szerv);

d)    a nem helyi önkormányzati szervek útján végeztetett közösségi szolgáltatások átadott-átvett pénzeszközeire;

e)    a támogatásban részesített magánszemélyekre, jogi személyekre, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekre.

 

(2) A rendelet hatálya a helyi nemzetiségi önkormányzat esetében az önkormányzati támogatás folyósítására terjed ki. A helyi nemzetiségi önkormányzatokkal való együttműködés egyéb szabályait külön megállapodás rögzíti.

 

(3) A rendelet 9. §-ának hatálya nem terjed ki a Jászberény Városi Önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat) jelen rendeletétől elkülönülő, tárgy szerinti önálló önkormányzati rendeletekben meghatározott támogatásokra, különösen szociális ellátásokra, a szociálisan rászorultak részére megállapított pénzbeli támogatásokra, az ösztöndíjakra, és a lakáscélú támogatásokra.

 

2. A költségvetés előirányzatai

 

2. §

 

(1) A Képviselő-testület

a) a költségvetési bevételek és kiadások egyenlegét

                                        5.832.011 eFt költségvetési bevétellel

                                        6.171.230 eFt költségvetési kiadással

                                        339.219 eFt költségvetési hiánnyal állapítja meg.

 

b) a költségvetési hiányt 636.556 eFt működési költségvetési többlettel és 975.775 eFt felhalmozási költségvetési hiánnyal állapítja meg.

 

c) a finanszírozási bevételek és kiadások egyenlegét

                                        348.469 eFt finanszírozási bevétellel

                                            9.250 eFt finanszírozási kiadással

                                        339.219 eFt finanszírozási többlettel állapítja meg.

 

(2) A Képviselő-testület a költségvetés bevételeit és kiadásait a 2. táblázat szerinti részletezésben

                                        6.180.480 eFt-ban határozza meg.

 

(3) A működési és felhalmozási bevételi és kiadási előirányzatok mérlegszerű bemutatását a 3. táblázat részletezi.

 

(4) A Képviselő-testület a költségvetési évet követő további három év költségvetésére készült prognózist

a)    2017. évre                     8.363.000 eFt

b)   2018. évre                     6.838.000 eFt

c)    2019. évre                     6.218.000 eFt

 

bevételi és kiadási főösszeggel a 4. táblázat szerint hagyja jóvá.

 

(5) A Képviselő-testület döntéseiből származó többéves kihatással járó feladatok előirányzatait éves bontásban és összesítve a 18. táblázat szerint fogadja el azzal, hogy a későbbi évek előirányzatait véglegesen az adott évi költségvetés elfogadásakor állapítja meg.

 

(6) Az Önkormányzat által európai uniós támogatással megvalósuló beruházások kiadásait és azok forrásait a 14/a. táblázat tartalmazza.

 

3. §

 

A költségvetés évközi folyamatos végrehajtása biztosítása, az átmenetileg jelentkező likviditási gondok kezelése, a pénzügyi egyensúly fenntartása érdekében a Képviselő-testület folyószámlahitel és munkabérhitel felvételéről külön határozattal dönthet.

 

4. §

 

A Képviselő-testület az Önkormányzat költségvetését, bevételi és kiadási előirányzatát, valamint az irányított költségvetési szervek költségvetését - rendeletének módosításával - képviselő-testületi döntéssel megváltoztathatja.

 

5. §

 

(1) A Képviselő-testület az Önkormányzat 2015. évi költségvetési maradványát a 2016. évi költségvetés feladatai finanszírozásába bevonja, figyelemmel az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) erre vonatkozó előírásaira is.

 

(2) Az intézményi költségvetési maradvány-elszámolás során az Önkormányzatot illeti meg

a)    a végleges feladatelmaradás miatti összeg,

b)   meghatározott célra rendelkezésre bocsátott - áthúzódó, pénzügyi teljesítés nélküli - összegek maradványa.

 

(3) A Képviselő-testület a 2015. évi gazdálkodás intézményi költségvetési maradványát, beleértve az intézményi alulfinanszírozást is - a gazdálkodási helyzetének ismeretében - a költségvetési szervtől elvonhatja.

 

(4) A költségvetési szervek a 2016. évi bérmegtakarításuk 50%-át év közben használhatják fel - a 12. § (12) bekezdésére figyelemmel -, a további 50%-ról - a 2016. évi költségvetési beszámoló elfogadását követően - a Képviselő-testület dönt.

 

6. §

 

(1) A Képviselő-testület az összes kiadáson belül a(z)

a)    személyi juttatásokat                                           1.069.860 eFt

b)   munkaadókat terhelő járulékokat és SZOHO-t             310.319 eFt

c)    dologi kiadásokat                                                1.586.598 eFt

d)    ellátottak pénzbeli juttatásait                                     95.025 eFt

e)    egyéb működési célú kiadások                                 838.171 eFt

 

összegben állapítja meg.

 

(2) A Képviselő-testület a költségvetési szervek - a Polgármesteri Hivatal (a továbbiakban: PH) és a helyi önkormányzat kivételével - működési költségvetését

1.018.918 eFt-ban határozza meg.

 

(3) A (2) bekezdésben meghatározott költségvetési szervek működési költségvetését az 5. táblázat alapján hagyja jóvá.

 

(4) A Képviselő-testület a PH költségvetését 705.105 eFt bevételi-kiadási összegben a 6. táblázat szerinti részletezésben hagyja jóvá.

 

(5) A Képviselő-testület a helyi önkormányzat költségvetését 5.954.273 eFt bevételi-kiadási összegben a 7. táblázat szerinti részletezésben hagyja jóvá.

 

(6) A Képviselő-testület a helyi önkormányzat költségvetésén belül az állami fenntartású oktatási intézmények üzemeltetési feladatinak kiadásait 186.247 eFt összegben a 7/a. és a 12. táblázat szerinti részletezésben hagyja jóvá.

 

7. §

 

(1) A Képviselő-testület az előre nem látható feladatok, az évközi többletigények, valamint az elmaradó bevételek pótlására az Áht. 23. § (3) bekezdése alapján általános tartalékot, a várható feladatok évközi biztosítására céltartalékot képez.

 

(2) A Képviselő-testület

a)    az általános tartalék összegét         100.000 eFt-ban

b)   a céltartalék összegét                    674.880 eFt-ban

 

határozza meg.

 

8. §

 

A Képviselő-testület a felhalmozási kiadások összegét 1.496.377 eFt-ban határozza meg a 12., a 13. és a 14.  táblázat szerinti bontásban.

 

3. Az államháztartáson kívüli forrás átadására-átvételére vonatkozó szabályok

 

9. §

 

(1) A Képviselő-testület a költségvetési rendeletében határozza meg az államháztartáson kívüli forrás átvételére, és átadására vonatkozó rendelkezéseket.

 

(2) A Képviselő-testület tárgyévi költségvetési rendeletében határozza meg azon költségvetési előirányzatait, amelyek terhére államháztartáson kívülre céljelleggel támogatást nyújt.

 

(3) Az államháztartáson kívülre adott támogatások odaítéléséről a Képviselő-testület, vagy - alapítványi forrás átadása kivételével - a rendelet 16. § (4) - (9) bekezdésben meghatározott átruházott hatáskörökben az Önkormányzat bizottsága dönt.

 

(4) Támogatásban részesülhet az,

a)   akinek javára az Önkormányzat költségvetési rendeletének előirányzatában címzett támogatás került megállapításra, vagy

b)   aki az Önkormányzathoz támogatás iránti írásos kérelmet nyújtott be, vagy

c)    aki a Képviselő-testület és szervei által kiírt pályázati felhívásra a pályázati kiírásnak megfelelő pályázatot nyújtott be.

 

(5) A költségvetés végrehajtása során támogatás kizárólag bejegyzett szervezet részére, a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény (a továbbiakban: Knyt.) rendelkezései alapján nyújtható. A támogatások folyósítására legalább a 2. melléklet szerinti támogatási megállapodás szerinti tartalommal készült megállapodás alapján kerülhet sor. A megállapodásban rögzíteni kell:

a)    a támogatás összegét,

b)   a támogatás célját,

c)    a rendeltetésszerű felhasználási kötelezettséget,

d)    az elszámolási kötelezettséget,

e)    a támogató ellenőrzési jogosultságát,

f)     a (6) bekezdésben meghatározott nyilatkozattételi kötelezettséget

g)    a (16) bekezdésben előírt szöveges beszámolási kötelezettséget,

h)    beszámolási kötelezettség elmaradása és a nem cél szerinti felhasználás következményét,

i)     a (17) bekezdésben meghatározott feltételt,

j)     amit jogszabály kötelező elemként előír.

 

(6) A támogatásban részesülő köteles a támogatás igénylésével egyidejűleg az önkormányzati alrendszeren belül az egyéb szervezetekhez benyújtott, és a részére megállapított egyéb támogatásokról, a köztartozásairól - beleértve a helyi adót is - (2/a. melléklet), valamint Knyt. szerinti összeférhetetlenség, vagy érintettség fennállásáról vagy hiányáról is nyilatkozni. (2/b. melléklet).

 

(7) A támogatással 2017. január 31-ig kell elszámolni. A támogató egyedi döntése alapján a főszabály szerinti elszámolási határidő helyett a támogatás céljának figyelembe vételével legfeljebb 2017. június 30-i elszámolási határidő állapítható meg.

 

(8) A támogatott Polgármesterhez címzett írásbeli kérelmére a Polgármester az elszámolási határidőt egy alkalommal, maximum 5 hónappal, legfeljebb 2017. június 30. napjáig meghosszabbíthatja.

 

(9) Amennyiben a támogatás odaítélésére vagy folyósítására október 15-ét követően kerül sor, az elszámolási kötelezettségre vonatkozóan legkésőbb 2017. június 30-ai határidő állapítható meg.

 

(10) A támogatási megállapodás elkészítéséről a Képviselő-testület által jelen rendelet 12. táblázatában jóváhagyott támogatások esetében a PH Közgazdasági Irodája, a Képviselő-testület által évközben megítélt támogatások és a Bizottságok által jóváhagyott támogatások esetében a PH támogatási cél szerint ágazatilag illetékes irodája gondoskodik.

 

(11) Az átadott pénzeszköz célirányos felhasználásának ellenőrzéséről, dokumentálásáról, a felhasználást igazoló bizonylatmásolatok őrzéséről a PH ágazatilag illetékes irodája gondoskodik. Az ellenőrzés kiterjed arra, hogy a támogatást az igényelt és jóváhagyott célra, a rendelkezésre bocsátott támogatás tárgyában megkötött támogatási megállapodásban foglaltakkal összhangban, határidőben használták fel.

 

(12) A PH ágazatilag illetékes irodája az elszámolásokról a tárgyévet követően - az 1. mellékletben megállapított tartalommal - összesítést készít, amit az elszámolási határidőt követő 30 napon belül a PH Közgazdasági Irodája és a belső ellenőr részére átad.

 

(13) A jóváhagyott támogatások folyamatos és végleges felhasználását a PH belső ellenőre célvizsgálat keretében ellenőrzi.

 

(14) Amennyiben a támogatott a támogatást nem célirányosan használta fel, a támogatás teljes összegét köteles az Önkormányzat bankszámlájára visszautalni.

 

(15) Az elszámolási kötelezettséget nem teljesítő szervezetek részére újabb támogatás csak az elszámolást követően folyósítható.

 

(16) Az elszámolásnak tartalmaznia kell:

a)  A kitűzött célok megvalósulását bemutató szöveges szakmai beszámolót;

b)  A támogatási elszámoló lapot (2/c. melléklet);

c)  A támogatás felhasználását igazoló számláknak, egyéb számviteli bizonylatoknak szabályszerűen hitelesített másolatait. Az eredeti számlán - a másolást megelőzően - fel kell tüntetni bélyegzővel, vagy olvasható ráírással: "Elszámolva Jászberény Városi Önkormányzat ................ sz. döntése alapján …….….. Ft összegben.";

d)  A támogatási cél érdekében kötött szerződések/megrendelések szabályszerűen hitelesített másolatát;

e)  A kifizetésekről szóló bankkivonatok és/vagy kiadási pénztárbizonylatok szabályszerűen hitelesített másolatát.

 

(17) A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy jelen szakaszban meghatározott támogatások esetében az Önkormányzat pénzügyi-gazdasági helyzetének ismeretében a támogatásokat felülvizsgálja, és a pénzügyi egyensúly fenntartása érdekében a támogatások folyósítását felfüggessze.

 

10. §

 

(1) Az államháztartáson kívüli forrás végleges átvételéről

a)    1.000 eFt-ig - az alapítványi forrás átvételének kivételével - az Önkormányzat esetében a Polgármester határozattal, az Önkormányzat irányítása alá tartozó költségvetési szerv esetében hivatalos feljegyzés készítése mellett a költségvetési szerv vezetője dönt;

b)   1.000 eFt-ot meghaladó összeg, valamint alapítványi forrás átvétele esetén a Képviselő-testület határozattal

dönt.

 

(2) Az (1) bekezdés szerinti határozatnak, hivatalos feljegyzésnek, valamint a Képviselő-testületi határozatnak legalább a következőket kell tartalmaznia:

a)    természetes személy esetén az átadó nevét és címét; jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén az átadó szervezet nevét, székhelyét, adószámát, törvényes képviselőjét;

b)   az átvett forrás tárgyiasult formáját, mennyiségét, értékét;

c)    az államháztartáson kívüli forrás átvételének célját;

d)    az átvevő aláírását.

 

(3) Az államháztartáson kívüli forrás átvételénél vizsgálni kell az átvétel következményeként az Önkormányzatnál esetlegesen felmerülő kiadásokat, mint kötelezettségeket.

 

(4) Az államháztartáson kívüli forrás átvételéről az átadóval megállapodást kell kötni, amelyben a (2) bekezdés a) - c) pontjairól is rendelkezni kell. A megállapodást az (1) bekezdés a) pontja esetében a Polgármester, vagy a költségvetési szerv vezetője, az (1) bekezdés b) pontja esetében a Polgármester köti meg.

 

4. A költségvetés végrehajtásával kapcsolatos feladatok

 

11. §

 

(1) A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert az átmenetileg szabad pénzeszközök kamatozó betétbe történő helyezésére.

 

(2) A Képviselő-testület a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 68. § (4) bekezdés szerinti Polgármester általi forrásfelhasználást jelen rendelet 15. § (2) bekezdés, valamint a 16. táblázat I. címszó a-b) pontjában meghatározott előirányzatokra, és értékhatárban határozza meg.

 

(3) A Polgármester a (2) bekezdésben meghatározott forrásfelhasználásról a Mötv. 68. § (4) bekezdése alapján az átruházott hatáskörben hozott döntésekkel egyidejűleg tájékoztatja a Képviselő-testületet.

 

12. §

 

(1)   Az éves költségvetést

a)    az alapító okiratokban előírt, vagy engedélyezett, valamint az intézményi költségvetési alapító okiratban és a szervezeti és működési szabályzatban részletezett feladatkörökben és kötelezettségek mellett;

b)   a szakmai hatékonyság és gazdaságosság, a vagyon rendeltetésszerű használata következményeinek érvényesítésével;

c)    a gazdálkodási és számviteli, továbbá a belső ellenőrzési előírások betartásával

 

kell végrehajtani.

 

(2) Az éves költségvetés végrehajtása során a rendelet hatálya alá tartozó szervek - az 1. § (1) bekezdés d), e) pontjában szereplők kivételével - az árubeszerzéseik, építési beruházásaik és szolgáltatásaik megrendelése során kötelesek a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.), valamint az önkormányzat közbeszerzési és beszerzési szabályzatainak előírásait alkalmazni.

 

(3) A költségvetési szerv minden pénzmozgásról köteles elszámolni. A költségvetési szerv minden költségvetési bevétele és költségvetési kiadása költségvetése részét képezi.

 

(4) A költségvetés végrehajtása során tárgyévi fizetési kötelezettség a módosított kiadási előirányzatoknak az azokat terhelő korábbi kötelezettségvállalásokkal csökkentett összege mértékéig - a saját bevételek teljesülési ütemére figyelemmel - vállalható, és kifizetések is ezen összeghatáráig rendelhetők el, kivéve a jogszabályon, jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható bírósági, hatósági döntésen alapuló kötelezettségeket.

 

(5) Tárgyéven túli fizetési kötelezettség csak olyan mértékben vállalható, amely a kötelezettségvállalás időpontjában ismert feltételek mellett az esedékesség időpontjában, a rendeltetésszerű működés veszélyeztetése nélkül finanszírozható, kivéve a jogszabályon, jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható bírósági, hatósági döntésen alapuló kötelezettségeket.

 

(6) A költségvetési szervnél a tervezett saját bevételek elmaradása nem vonja maga után a költségvetési támogatás növekedését.

 

(7) A költségvetési szerv vezetője felelős az alapító okiratban előírt tevékenységek jogszabályban meghatározott követelményeknek megfelelő ellátásáért, a költségvetési szerv gazdálkodásában a szakmai hatékonyság és a gazdaságosság követelményeinek érvényesítéséért, a tervezési, beszámolási, információszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért, annak teljességéért és hitelességéért, a gazdálkodási lehetőségek és a kötelezettségek összhangjáért, a költségvetési szerv számviteli rendjéért, a folyamatba épített, előzetes és utólagos vezetői ellenőrzés, valamint a belső ellenőrzés megszervezéséért és hatékony működéséért.

 

(8) A költségvetési szerv vezetőjét fegyelmi felelősség terheli a költségvetési szerv gazdálkodásáért. A rendelet mellékleteiben foglalt kiemelt kiadási előirányzatok túllépése, vagy a rendelet szabályainak be nem tartása munkáltatói fegyelmi intézkedést vonhat maga után.

 

(9) A költségvetés végrehajtását a költségvetési szerveknél a PH belső ellenőre ellenőrizi az éves ellenőrzési munkatervben foglaltak szerint.

 

(10) A költségvetési szerv a létszám - álláshely - keretet a tényleges foglalkoztatás során köteles betartani. A költségvetési szervnél nyugdíjas továbbfoglalkoztatás és üres állás betöltése csak a költségvetési szerv vezetőjének írásbeli előterjesztésére, a Polgármester előzetes véleményének kikérését követően történhet.

 

(11) A költségvetési szerv az egyes foglalkoztatási formákra álláshelyenként tervezett előirányzatot túllépheti, mely nem eredményezheti a költségvetésben tervezett összes személyi juttatás kiemelt előirányzat túllépését.

 

(12) A költségvetési szervnél jutalom kifizetésére - a személyi juttatás előirányzat maradvány (bérmegtakarítás) terhére - a tárgyév során 50%-os mértékig és csak abban az esetben kerülhet sor, ha annak fedezetét a költségvetési szerv önkormányzati támogatás többletigénye nélkül biztosítani tudja, és a költségvetési szervnél biztosított a foglalkoztatással összefüggő valamennyi jogszabályi kötelezettség kifizetésének fedezete.

 

(13) A költségvetési szervnél rendkívüli munkavégzés, készenléti, helyettesítési díj elszámolására, kifizetésére átalány alkalmazásával jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem kerülhet sor.

 

(14) A tartósan távol lévő dolgozó helyettesítésére olyan dolgozó vehető fel, akinek bérét a költségvetési szerv saját költségvetése terhére biztosítja.

 

(15) A költségvetési szerv az önkormányzati forrásból megvalósuló felhalmozási kiadásokat csak a pénzügyi teljesítéssel összhangban, írásbeli kérelem alapján hívhatja le.

 

(16) A költségvetési szerv a részére a rendeletben jóváhagyott költségvetési kiadási kiemelt előirányzatokat nem lépheti túl és saját hatáskörben is csak a jogszabályban meghatározott módon módosíthatja.

 

(17) A Képviselő-testület június 30-i, szeptember 30-i és december 31-i hatállyal módosítja a költségvetési rendeletét, mely tartalmazza a polgármesteri és bizottsági hatáskörbe átruházott döntéseket is.

 

(18) A költségvetési szerv - az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Ávr.) 43/A. §-ában foglalt rendelkezések alapján - a kiemelt előirányzaton belüli rovatok között átcsoportosítást hajthat végre úgy, hogy az az egyes tételekhez kapcsolódó éves fizetési kötelezettségét nem veszélyeztetheti.

 

(19) A Képviselő-testület az e rendeletben és az Áht. 24. § (4) bekezdésében meghatározott a bevételeket és kiadásokat bemutató mérlegek és kimutatások tartalmát az e rendelethez tartozó táblázatokban, mellékletekben az alábbiakban meghatározott tartalommal állapítja meg:

a)    Az Önkormányzat költségvetési mérlegét, közgazdasági tagolásban, előirányzat felhasználási tervét:

aa) Az Önkormányzat 2016. évi tervezett bevételei-kiadásai: 2. táblázat

ab) Az előirányzat felhasználási ütemterv: 19. táblázat

b)   A 2016. évre tervezett közvetett támogatások az Ávr. 28. §-ában foglalt részletezettséggel: 20. táblázat

c)    A többéves kihatással járó döntések számszerűsítése: 18. táblázat

d)    A költségvetési évet követő három év tervezett bevételi előirányzatainak és kiadási előirányzatainak keretszámait főbb csoportokban: 4. táblázat.

 

(20) A több éves kihatással járó döntések számszerűsítésénél be kell mutatni

a)     a feladat tárgyévi, valamint a következő évet vagy éveket terhelő önkormányzati forrásigényét évenként és összesítve, és

b)     a feladathoz kapcsolódó bevételeket, átvett pénzeszközöket, évenként és összesítve.

 

(21) A költségvetési szerv köteles a gazdálkodás vitelét meghatározó szabályzatokat a mindenkor hatályos központi szabályozás figyelembe vételével elkészíteni, vagy a szükséges módosításokat végrehajtani.

 

(22) A Képviselő-testület a 12. táblázatban szereplő lakossági és közösségi szolgáltatásokat támogatja.

 

(23) A költségvetési szervek kötelesek a hozzájuk beérkezett számlákat a beérkezést követő legkésőbb 3 munkanapon belül a szakmai teljesítés igazolással ellátva a PH Közgazdasági Irodáján leadni.

 

(24) A költségvetési szervek készpénzforgalmukat a PH házipénztárából felvett, meghatározott összegű ellátmányból bonyolítják. Az elszámolás az intézményfinanszírozás keretében történik.

 

(25) A költségvetési szervnél a kötelezettségvállalás a szakmai feladat ellátását szolgáló szükségesség és jogszerűség elvének figyelembevételével a költségvetési szerv vezetőjének hatáskörébe tartozik. A költségvetési szerv vezetője a jóváhagyott kiadási előirányzatok terhére kötelezettséget - az Ávr. 53. § (1) bekezdésében meghatározottak kivételével - kizárólag írásban, az Önkormányzat pénzügyi ellenjegyzésre jogosult vezetőjének ellenjegyzését követően vállalhat.

 

13. §

 

(1) A költségvetési szerv köteles a PH Közgazdasági Irodáját értesíteni, amennyiben a költségvetési szerv által elismert tartozásállomány mértéke a költségvetési szerv éves eredeti kiadási előirányzatának 5 %-át vagy a 30 millió Ft-ot eléri és a 30 napon túli tartozásállományát 1 hónap alatt nem képes 30 nap alá szorítani. Ebben az esetben a Képviselő-testület az Áht. 71. §-ában kapott felhatalmazása alapján a költségvetési szervhez önkormányzati biztost rendel ki.

 

(2) Az önkormányzati biztos kirendelésére, megbízatására, jogaira, feladataira az érintett költségvetési szerv vezetőjének kötelezettségeire, az önkormányzati biztos díjazására, az önkormányzati biztos kirendelésével összefüggő valamennyi kiadásra, az önkormányzati biztos megbízatásának megszüntetésére az Áht. és az Ávr. rendelkezései az irányadók.

 

(3) Azon költségvetési szerv, ahová önkormányzati biztost jelöltek ki, az e rendelet 3. mellékletben meghatározott módon köteles adatot szolgáltatni a Képviselő-testület felé az általa elismert tartozásállományról.

 

 

 

 

14. §

 

(1) Az önkormányzati bevételt képező és az intézményi működéshez nyújtott önkormányzati támogatás részbeni forrását biztosító - az intézményi adatközlések alapján igényelt - állami támogatás összegét intézményenkénti bontásban az 5/a. táblázat tartalmazza.

 

(2) A Képviselő-testület a felhasználási kötöttséggel járó és a normatív állami támogatás elszámolásához kapcsolódó befizetési kötelezettség teljesítése érdekében a költségvetési szervek részére költségvetési maradványt terhelő befizetési kötelezettséget írhat elő.

 

(3) Az állami támogatásban részesülő költségvetési szervek a tényleges mutatók szerint kötelesek elszámolni a kapott támogatással. A támogatás ellenőrizhetősége érdekében a költségvetési szervek kötelesek olyan nyilvántartást vezetni, amelyből egyértelműen megállapítható a feladatmutató tényleges teljesülése.

 

15. §

 

(1) Az általános tartalék felhasználása - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - a Képviselő-testület hatásköre.

 

(2) A Képviselő-testület az Áht. 34. § (2) bekezdése alapján a helyi önkormányzat bevételeinek és kiadásainak módosítását és a kiadási előirányzatok közötti átcsoportosítást - az általános és a céltartalékra vonatkozóan is - esetenként 10.000 eFt értékhatárig - 1.000 eFt érték felett a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság előzetes véleményének kikérésével - a Polgármester részére a költségvetési rendelet módosítása nélkül engedélyez, melyről a Polgármester tájékoztatja a Képviselő-testületet, amely módosítja költségvetési rendeletét.

 

5. Tartalékok

 

16. §

 

A Képviselő-testület a céltartalék felhasználására következő felhatalmazásokat adja.

 

(1) A Polgármester jogosult a 16. táblázat I. címszó alatt nevesített előirányzatok felhasználásról dönteni.

 

(2) A 16. táblázat I. címszó c) pontjában szereplő alap kiadásáról a Polgármester a jegyző írásbeli kérelmének ismeretében, a tényleges jogosulti létszám alapján dönt.

 

(3) A 16. táblázat I. címszó d) - e) pontjaiban szereplő alap felhasználásáról a Polgármester a költségvetési szervek vezetői és a jegyző írásbeli kérelmének ismeretében dönt.

 

(4) A Humán Erőforrás Bizottság jogosult a 16. táblázat II. címszó alatt nevesített előirányzatok felhasználásról dönteni.

 

(5) A Városfejlesztési Bizottság jogosult a 16. táblázat III. címszó alatt nevesített előirányzatok felhasználásról dönteni.

 

(6) A Városüzemeltetési Bizottság jogosult a 16. táblázat IV. címszó alatt nevesített előirányzatok felhasználásról dönteni.

 

(7) A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság jogosult a 16. táblázat V. címszó alatt nevesített előirányzatok felhasználásról dönteni.

 

(8) A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság jogosult a 16. táblázat VI. címszó alatt nevesített előirányzatok felhasználásról dönteni.

 

(9) Az Ügy- és Közrendi Bizottság jogosult a 16. táblázat VII. címszó alatt nevesített előirányzatok felhasználásról dönteni.

 

6. Finanszírozás

 

17. §

 

(1) A költségvetési rendelet jóváhagyását követő 15 napon belül a költségvetési szervek kötelesek elkészíteni elemi költségvetésüket, melyet költségvetési alapokmányban rögzítenek és annak egy példányát megküldik a PH Közgazdasági Irodájának.

 

(2) A költségvetési szervek a részükre jóváhagyott költségvetési irányszámokra építve a következő hónapra likviditási tervet kötelesek készíteni, melyet a PH Közgazdasági Irodájára a tárgyhót megelőző hó 20-ig kell eljuttatni, első esetben február 20-áig.

 

(3) A likviditási tervvel összhangban a költségvetési szervek kötelesek a PH Közgazdasági Irodáját írásban tájékoztatni a kiegyenlíteni kívánt számlák összegéről és jogcíméről.

 

7. Információ-szolgáltatás

 

18. §

 

A 2015. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámoló és a 2015. évi költségvetési maradvány jóváhagyáshoz kapcsolódó információ-szolgáltatási határidőt a Képviselő-testület 2016. február 5. napjában határozza meg.

 

19. §

 

(1) A költségvetés kiadási előirányzatai között nem tervezett, év közben felmerülő kiadási szükségletek a pénzügyi fedezet megteremtéséig ideiglenesen sem finanszíroztathatóak.

 

(2) A költségvetésben nem tervezett bevételek teljesülése esetén azok felhasználásáról a Képviselő-testület dönt. Döntése meghozatalakor elsőbbséget biztosít a hitelállomány csökkentésének, a fejlesztések, felújítások folytatásának. A nem tervezett bevételek csak abban az esetben képezik a költségvetési előirányzat módosítás alapját, ha a tervezett bevételek a feladatellátással arányosan, vagy maradéktalanul teljesültek.

 

20. §

 

Az Önkormányzat a vagyontárgyak elidegenítéséből, vagy hasznosításából származó fizetési eszközt csak pénzben vagy a döntésre jogosult jóváhagyásával csereingatlanban fogadhat el.

 

21. §

 

A költségvetésben szereplő fejlesztési, felújítási feladatok tekintetében a beruházó köteles a Kbt-ben és végrehajtási szabályaiban, valamint az Önkormányzat közbeszerzési és beszerzési szabályzatában foglaltak szerint eljárni.

 

22. §

 

A Képviselő-testület az intézményi létszámokat 366,5 főben, a közfoglalkoztatottak létszámát 127 főben hagyja jóvá a 8. táblázatban foglaltaknak megfelelően.

 

23.§

 

A Képviselő-testület a PH-ban dolgozó köztisztviselők közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló 22/2001. (VIII. 24.) önkormányzati rendelet 4. § (6) bekezdése alapján az illetményalapot 2016-ban 38.650 Ft-ban állapítja meg.

 

24. §

 

(1) Az Önkormányzat által nyújtott, nem normatív céljellegű működési, fejlesztési támogatásokat, pénzeszközöket az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) rendelkezései szerint kell közzétenni.

 

(2) A költségvetési szerv vezetője a közérdekű adatok közzétételére vonatkozó kötelezettség teljesítése érdekében az Infotv-ben meghatározott értékhatárt elérő, vagy azt meghaladó értékű szerződések 1 eredeti példányát köteles a PH Közgazdasági Irodájának a szerződés létrejöttét követően haladéktalanul megküldeni. A PH szakmailag illetékes irodája a jelentett adatokat az (1) bekezdésben meghatározott módon közzéteszi.

 

(3) A költségvetési szerv vezetője köteles az írásban vállalt kötelezettségek alapdokumentumai - szerződés, megállapodás, megrendelés, a pályázati úton odaítélt támogatásról szóló döntés (szerződés) aláírt dokumentuma, az Önkormányzat által nyújtott támogatások, vagy az Önkormányzatot terhelő szállítói tartozások terhére kért árbevétel engedményezésről (harmadik fél javára történő engedményezés) szóló okirat, egyéb - 1 eredeti példányát eljuttatni a PH Közgazdasági Irodája részére az alapdokumentum aláírását követően haladéktalanul, előzetes kötelezettségvállalás nyilvántartásba vétele céljából.

 

25. §

 

(1) A 19. táblázat szerinti előirányzat-felhasználási ütemterv aktualizálásáról a jegyző gondoskodik.

 

(2) A költségvetési szerv vezetője az Áht. 78. § (2) bekezdés szerinti likviditási tervet készít és havonta felülvizsgálja.

 

8. Készpénzben történő kifizetések

 

26. §

 

(1) Az Önkormányzatnak és az általa irányított költségvetési szerveknek a bevételek beszedésekor, és a kiadások teljesítésekor lehetőség szerint készpénzkímélő fizetési módokat kell alkalmazni.

 

(2) A Képviselő-testület az Önkormányzatnál és az általa irányított költségvetési szerveknél a kiadások készpénzben történő kifizetését az alábbi esetekben engedélyezi:

a)   jogszabályban meghatározott szociális vagy gyermekvédelmi pénzbeli ellátás,

b)   ellátottak részére személyi térítési díj visszafizetése,

c)    ellátottak egyéb pénzbeli juttatása,

d)   személyi juttatás körében

da) közfoglalkoztatottak személyi juttatása,

db) fizetési előleg felvétele,

dc) alkalmazottak munkába járási költségtérítése,

e)   készpénzelőleg felvétele,

f)    természetes személy részére pénzbeli kártalanítás, vagy kártérítés fizetése,

g)   természetes személy részére ingatlan vételárának kifizetése,

h)   alkalmazottak belföldi kiküldetése,

i)     üzemanyag elszámolás rendezése,

j)     jogcímtől függetlenül 100 eFt bruttó összegig terjedő kifizetés.

 

(2) A készpénzfizetések esetén az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény rendelkezéseit figyelembe kell venni.

 

9. Leltározási rendelkezések

 

27. §

 

(1) Az éves költségvetési beszámoló elkészítéséhez, a mérleg tételeinek alátámasztásához szükséges leltározást a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 69. §-ban meghatározottak szerint kell végrehajtani az államháztartás számviteléről szóló 4/2013. (I. 11.) kormányrendeletben foglalt rendelkezések figyelembe vételével.

 

(2) Amennyiben a számviteli alapelveknek megfelelő folyamatos mennyiségi nyilvántartás vezetése az önkormányzati költségvetési szervnél biztosított és ellenőrzött, akkor a leltározást az eszközök és a források leltárkészítési és leltározási szabályzatában meghatározott időszakonként, de legalább háromévente mennyiségi felvétellel, és a csak értékben kimutatott eszközöknél és kötelezettségeknél, valamint az idegen helyen tárolt - letétbe helyezett, portfolió-kezelésben, vagyonkezelésben lévő értékpapíroknál és egyéb, a pénzeszközök közé nem tartozó - eszközöknél, továbbá a dematerializált értékpapíroknál minden költségvetési év mérlegfordulónapjára vonatkozóan egyeztetéssel kell elvégezni.

 

10. Záró rendelkezések

 

28. §

 

Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, rendelkezéseit 2016. január 1-jétől kell alkalmazni.

 

29. §

 

A Képviselő-testület - az Áht. 25. § rendelkezései alapján - felhatalmazza a Polgármestert, hogy 2017. január 1-jétől a 2017. évi költségvetési rendelet elfogadásáig a helyi bevételeket folytatólagosan szedje be és a kiadásokat időarányosan teljesítse.

 

30. §

 

A költségvetés előirányzatai között szereplő európai uniós forrásból finanszírozott, még el nem bírált, vagy tartaléklistán szereplő fejlesztési feladatokra a támogatási szerződés megkötéséig kiadás nem teljesíthető.

 

31. §

 

A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert a 12. táblázatban - 2016. évi átadott pénzeszközök - nevesített előirányzatokhoz kapcsolódó támogatási megállapodások, és megállapodás módosítások megkötésére és az Önkormányzat képviseletében történő aláírására.

 

A rendelet mellékletei a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik.

 

S z ü n e t

 

Szünet után a Képviselő-testület 15 fővel továbbra is határozatképes.

 

4.5. napirendi pont

Előterjesztés Jászberény Város Környezetvédelmi Programja (2016 - 2021) elfogadására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszöntöm a szakmai dokumentum elkészítésében közreműködő cég, a VTK Innosystem Kft. képviseletében ülésünkön résztvevő Szilágyi Edit hölgyet.

Kérdezem az előterjesztőt, hogy kíván-e szóbeli kiegészítéssel élni? Irodavezető úr nem kíván kiegészítést tenni.

A Városüzemeltetési Bizottság az előterjesztést - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Megadom a szót Elnök úrnak.

 

Ferencvári Csaba (önkormányzati képviselő, VÜB elnöke): A programot egyedül a Városüzemeltetési Bizottság, mint szakbizottság tárgyalta. Ott elhangzottak mindazok a kérdések és észrevételek, amikre szükséges volt az anyag áttanulmányozásához és azzal a konklúzióval zárult, ahogy Polgármester úr is felvezette, hogy összességében egyetértés volt a bizottság tagjaiban abban, hogy ez egy jól előkészített, tartalmas és előremutató anyag, szakmailag teljesen megalapozott. Ezt bizonyítja a bizottsági szavazat eredménye is. Elmondtam a bizottsági ülésen is, szeretnék köszönetet mondani azoknak a szakembereknek és munkatársaknak, aki ennek az anyagnak az elkészítésénél, előkészítésében részt vettek. Külön is szeretnék három nevet megemlíteni a Polgármesteri Hivatal munkatársai közül, külön köszönet illeti Kardos Orsolya, illetve Csernus-Molnár Ildikó kolléganőt, természetesen az előterjesztővel Lányi László úrral együtt.

 

Kérdés:

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Az előterjesztőhöz intézem kérdéseimet, bár azt mondta Polgármester úr, hogy itt van a cég képviselője is, ennek nagyon örülök, ez nem túl gyakran szokott előfordulni.

A kérdésem az lenne, hogy mikor zárták az anyagot? Mikor került benyújtásra az önkormányzathoz? Mennyi forrást nyertek ezzel?

 

Szilágyi Edit (VTK Innosystem Kft, képviseletében): A VTK Innosystem Kft. képviseletében foglalkoztam ezzel az anyaggal. A nyáron volt ennek a pályázatnak az elbírálása, ha jól emlékszem, 800 ezer Ft + ÁFA összegért készítettük el ezt az anyagot és december 7-én adtuk le az első változatot a Hivatalba. Ezután küldték ki a Hivatal munkatársai a törvényben felsorolt szakhatóságoknak állásfoglalás kérése céljából. A vélemények, kérdések visszaérkeztek és ezeket beépítettük az anyagba. Január 29-én adtuk le a végleges változatot.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): A bizottsági ülésen beszélgettünk a Környezetvédelmi Programról és felmerült a szennyvíz elhelyezés, csapadékvíz elvezetés. Én azon a bizottsági ülésen felemlítettem egy valamikori előző bizottsági ülésen elhangzottakat, amikor is arról van szó, hogy a csapadékvíz probléma olyan amilyen, sajnos igen sok megoldást kell még ahhoz megtenni, hogy megvalósuljon a normális csapadékvíz elvezetés. Nagyon sok jászberényi lakos a csapadékvizét a szennyvízcsatornákba próbálja elvezettetni. Ezzel kapcsolatban merült fel egy olyan dolog, hogy rákérdeztem, mert úgy gondoltam, hogy ez nyilván úgy van, egyszer pont ilyen problémával kapcsolatban a Városfejlesztési Bizottságnál is felmerült, hogy hirtelen, nagyobb esők után komolyabb mennyiségű víz megy be a Szennyvíztelepre, ahol is Juhász Dániel elnök úr megjegyezte, hogy szerinte valószínűnek tartja, hogy ezt a hatalmas mennyiségű vizet egyszerre nem tudja a Szennyvíztelep feldolgozni, ezért szerinte valószínűsíthető, megkerülő vezetékeken egy az egyben a jászberényi Zagyvába távolítják, ami mint Környezetvédelmi Programnál igen problémás lenne, ha ez így lenne. Ezért is kérdezném meg, hisz Juhász képviselőtársam nem volt ott, de valóban így van-e szerinte, hogy ezek megtörténhettek, vagy ezek megtörténhetnek a mai napig is, hisz Ő valószínűsítette. Ez lenne a kérdésem konkrétan hozzá.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tehát ott nem volt, amikor ez felmerült, de akkor hol hangzott el ez, honnan vette ezt Képviselő úr?

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Ő mondta egy Városfejlesztési Bizottsági ülésen. Kérte a szennyvíztelep a szivattyúkapacitásának megemelését, azt megkapta, de nem az volt a probléma, mindig csak a kapacitását próbálják emelni. Így merült fel ez a szennyvízelvezetési probléma.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úrnak a lehetőség megvan, hogy válaszoljon, de mindenképp szeretném, hogy pontosan tudjuk, hogy miről beszélünk, keressük meg az ide vonatkozó jegyzőkönyvet - ezt a Hivataltól szeretném kérni.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Amikor a Jászberény-Jászjákóhalma Szennyvízközmű Önkormányzati Társulással pályáztunk a Szennyvíztelep rekonstrukciójára valamennyi bővítésére, mert ugye a jászjákóhalmi szennyvizet is a jászberényi Szennyvíztelep fogadja, akkor egyértelműen a szakemberek leírták, mert állandóan azt vizsgálják, hogy a Szennyvíztelepre milyen mennyiségű szennyvíz érkezik be, ez egy auditált adat, ez nem hasra ütésre történik, hanem a Szennyvíztelepnek a legális működése azzal jár, hogy gyakorlatilag folyamatosan adatokat kell nekik tárolni, és ezzel komoly egyéb törvényi kötelezettségeik vannak. Tehát az, hogy a jászberényi Szennyvíztelepre  mennyi szennyvíz érkezik adott időben, az egy mért adat, az nem egy kitaláció. Az is egyértelműen látszik és ezt minden tervező, mérnök elmondta, hogy ennyi lakos ennyi szennyvizet nem termelhet. Tehát ez azt jelenti, hogy a jászberényi Szennyvíztelepre több szennyezett víz érkezik be, mint ennyi csatornával ellátott háztartástól normális körülmények között érkezhet. Kizárásos alapon csapadékvíz kerül a rendszerbe, hol több, hol kevesebb, nagy esőzések kapcsán sokkal több. A telep vezetői is többször elmondták, hogy nem egyszer találkoztak azzal a problémával, hogy hirtelen nagy esőzés esetén akkora szennyvíz mennyiség érkezik be a Szennyvíztelepre, amit a kapacitása nem bír. Itt két dolgot tehetnek. "A" variáció: nem engedik be és akkor a városban mindenhol feljön a szennyvíz. "B" variáció: valamit ezzel a szennyvíz mennyiséggel kezdeni kell. A fő probléma az, hogy bizonyos szennyvíz mennyiség felett, amire a telep méretezve van, ha annál többet engednek rá gyorsan, akkor kimossa a biológiát, tehát onnantól fogva ez nem a Szennyvíztisztító-telep, hanem egy vízfogadó valami, amit gyakorlatilag nem tud megtisztítani, mert a lényegét elveszíti. Tehát gyakorlatilag többször előfordult, hogy a Szennyvíztelepen a rendszeren átönti a szennyvizet, mert több érkezik be csapadékvízzel megterhelve és ez bizony a Városi Zagyvába is eljuthat és több esetben el is jutott. Ezek után ezt jelentenie kell a Szennyvíztelep üzemeltetőjének és igen komoly környezetvédelmi bírsággal is szokott ez járni. Az Állam azért büntet, hogy gyakorlatilag ebből tegye utána rendbe a környezetet. Tehát azon kell dolgozni az üzemeltetőnek - jelen esetben a Tiszamenti Regionális Vízműnek - hogy a városban minél több helyen meg kell szüntetni, hogy a csapadékvíz bekerüljön a szennyvízelvezető rendszerbe, ugyanis akkora szennyvíztisztító rendszert nem lehet Jászberénybe építeni, amelyik a szennyvíz mellett az illegálisan bevezetett csapadékvizet is meg tudja tisztítani. Erre sem az EU, sem a magyar Kormány nem ad forrást, mert szerintük a megoldás az, hogy a csapadékvizet egy teljesen más, zárt, elválasztott csapadékvíz-elvezető hálózaton kell megoldani és nem méregdrágán kell tisztítani egy szennyvíztelepen. Tehát speciális helyzetekben ez bizony előfordul. Voltunk a Szennyvíztelepen közös bejáráson, ott elmondták ezt a képviselőknek, hogy igen, sajnos szokott ilyen történni.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Szeretném megkérdezni, hogy milyen kockázati tényezőket emelne ki a város vonatkozásában, környezetvédelmi szempontból, amit a legjelentősebbnek tart a várost megismerve, adott esetben másokhoz viszonyítva is?

 

Szilágyi Edit (VTK Innosystem Kft. képviseletében): Ez egyértelmű volt, ami már el is hangzott az előzőekben, hogy a város fő zászlóshajója az elkerülő út megépítése, ez környezetvédelmi szempontból is a fő prioritás lenne, nemcsak a levegőszennyezés, hanem zajterhelés szempontjából is, környezet-egészségügyi szempontból. Ezt kiemeltük az anyagban is. Egyébként amennyire rálátásom van más városok problémáira, szerintem Jászberény egyáltalán nincs elmaradva vagy hátrányban a többi ilyen nagyságú városokhoz képest. Nagyjából hasonló problémával küzdenek az ilyen méretű városok. Próbálják az uniós forrásokat környezetvédelmi területen felhasználni és ezekből építkezni. Most itt több ilyen fejlesztés is lezajlott, a Szennyvíztelep fejlesztése és más beruházások, hosszú kerékpárút is épült a városban, ami mindenképpen egy előremutató lépés. Az előzőekben téma volt a veszélyes ipari üzemek működése, ami egy kicsit nagyobb kockázat a térségben, ez mondjuk a város szerencséje, hogy ipari szempontból fejlettebb a környéken található hasonló méretű városoknál, de ezt szigorú hatósági kontrollal kézben lehet tartani, tehát ha az előírásoknak megfelelően üzemeltetik ezeket az üzemeket és rendszeresen hatósági ellenőrzések történnek, akkor ezek nem jelentenek nagyobb kockázatot a környezet minőségére, mint egyébként. Az anyagban a prioritások egyértelműen a levegő minősége, ahol egyes esetekben magas nitrogén-dioxid koncentrációt mértek.  A Szennyvíztelep felújítása előrelépés volt, de különösebb veszélyforrást nem találtunk a munkánk során.

 

Észrevétel, vélemény:

 

Baranyi László (önkormányzati képviselő): Átolvastam az anyagot és az ragadott meg legfőképpen benne, hogy a 48. oldalon, mint lehetőséget felveti az anyag egy Környezetvédelmi Alap létrehozását. Erre leírják a megfelelő jogszabályi számokat, Alaptörvény 32. cikk. Erre szeretnék fókuszálni, mégpedig olyan szempontból, hogy olvasható a későbbiekben az anyagban - saját területemről, a mezőgazdaságról szeretnék most beszélni - hogy Környezetvédelmi Alapot az önkormányzatnak van joga, lehetősége létrehozni. Az Alap felhasználásáról a Képviselő-testület dönt, évente rendelkezik felette. Ez az alap - mint ahogy az anyag is leírja - egy elkülönített, külön számlán szereplő pénzeszköz. Egy kicsit el is vagyok késve ilyen szempontból, mert ez 2016-2021-ig szóló Környezetvédelmi Program, az idei évből lemaradtunk, a 2017-es költségvetésbe ezúton is javaslom, de a későbbiekben is fogom javasolni, hogy ezt a Környezetvédelmi Alapot egy bizonyos összeggel építsük be. Visszautalnék arra, részletezi a leírás, 9 pont az, ami bevételi forrást biztosít ennek az Alapnak és 11 pont, ami le van írva, miszerint felhasználható ez az Alap. Mezőgazdaságra fókuszálva olvasható, hogy országosan 70%-os a nitrát érzékenységi területek nagysága, tehát itt nitrát szennyezés csökkentésére is gondolnék. Ehhez kapcsolódna a termőtalajok funkcióképességük megerősítésére, javítására. Gondolok olyasmire is, hogy az őstermelők, magánvállalkozók ösztönzése a biotermesztés felé. Ezeknek a termelőknek egy kedvezmény kidolgozása, kedvezmény adása, pl. ha bejegyzett biotermesztést felvállaló termelők, pl. Biokontroll Hungária vagy vannak még egyéb biotermesztést igazoló egységek. Itt javasolnám még környezetvédelmi szakemberek bevonását és megvizsgálni más hasonló városokban, hogy ez a Környezetvédelmi Alap hogyan működik, mert ebben van lehetőség. Nemcsak mindig a füstre kell gondolni, hanem a termőtalajokra, a környezetre és a mezőgazdaságra is.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Csak hogy egy hajszálnyival tovább gondolható legyen ez a felvetése, amit Képviselő úr megfogalmazott, vagy Képviselő úr, vagy az előterjesztő vagy a szakértő, beidézné azt a 9 pontot, hogy egy ilyen Alap miből tölthető fel?

 

Baranyi László (önkormányzati képviselő): Az Alap bevételi forrásai a következők lehetnek:

1. az önkormányzat által jogerősen kiszabott környezetvédelmi bírságok teljes összege,

2. a területileg illetékes Környezetvédelmi Hatóság által Jászberény város területén jogerősen kiszabott környezetvédelmi bírságok összegének 30%-a,

3. környezetterhelési díjak és igénybevételi járulékok külön törvényben meghatározott része,

4. az önkormányzat bevételeiből, az éves költségvetési rendeletben meghatározott környezetvédelmi célokra elkülönített összeg,

5. a város közigazgatási területén kivetett természetvédelmi bírság,

6. 1995. évi LIII. törvény alapján önkormányzat arányosan megillető megosztott bevétel,

7. az Alap javára teljesített önkéntes befizetések, támogatások,

8. pályázat útján elnyert összeg,

9. egyéb, az Alapot illető egyéb bevételek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Csak azért mondtam, hogy egy lépéssel már mindenki tovább tud gondolkodni. Elő fogjuk venni ezt a témát. Köszönöm Képviselő úrnak, hogy felhívta a figyelmet erre.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Az anyagot jó irányúnak tartom, még akkor is, hogy ha néhány aggályom van, és ez részben vonatkozik magára az anyagra is. Kezdem azzal, ami nagyon tetszik, a Konrad Lorenz idézetet volt bátorságuk odatenni, még akkor is, amikor legutóbb épp egy ausztriai egyetem fosztotta meg a tiszteletbeli professzori címétől néhány múltbeli botlása miatt. Ez nyilván mellékes, de azt gondolom, hogy ez az irány az, amit Professzor úr és Önök beidéztek, ez a legnagyobb kihívás.

A probléma a világ legnagyobb globális kihívása - azt gondolom, Önnek nem kell mondani, talán Képviselőtársaimnak sem - az a klímaváltozás, ami a legveszélyesebb tényezővé nőtte ki magát. Az anyag nyilván erre vonatkozóan is tesz javaslatokat, de azt is gondolom, hogy pillanatokon belül annak ellenére, hogy 2021-ig tűzte ki a stratégiai célokat, pillanatokon belül hatályát veszítheti, figyelemmel arra is, hogy az elmúlt év novemberében Párizsban volt egy egyetemes klíma-konferencia, ahol 200 ország vett részt és emellett az Unió is képviseltette magát. Pillanatokon belül azt gondolom, hogy hatályos jogszabály lesz, ami Magyarország számára is kötelező lesz, tehát mindenképpen aktualizálni kell. Magyarország részese volt ennek a tanácskozásnak, aláírta, vállalásokat teljesített, valahogy ez most még ebben az anyagban nem tükröződik vissza, pedig januárban zárták és hivatkoznak nemzetközi egyezményekre, ezt egy picit hiányolom magának ennek az anyagnak a megjelenését és ezeket az új körülményeket. Az összes többi nyilván hajazhat Képviselőtársam előbb elmondott javaslatára is, mert alapvetően a forrásokra mutatott rá, hogy hogyan lehetne több pénzt fordítani erre a területre, amely mindnyájunk életéről szól, Jászberényről is. Van egy komoly háttere ennek a dolognak, mégpedig a központi költségvetés, amely 630 milliárdról - ez az elmúlt évi támogatása volt a környezetvédelemnek - csaknem a felére csökkentette. Minden olyan stratégai célkitűzés, amely jó irányú, azt nyilván elnehezíti a rendelkezésre álló forrás és elnehezíthetik más körülmények is, hogy mi ezt fontosnak tartjuk vagy nem, környezetvédelmi tanácsnok volt annak idején, most már nincs, nyilván elláthatja ezt nem környezetvédelmi tanácsnok is, de azt gondolom, hogy pontosan ezeknek a céloknak a helyi megvalósítása nem minden területen jó irányú. A levegőszennyezés az egyik legnagyobb kihívás, amit Ön is mondott, én is így gondolom. Ennek oka nemcsak a Jászberényen áthaladó kamionforgalom - napi 6 ezer kamion halad át, ennek egy része ki is kerülhetne a városból - hanem az, hogy a város lakóinak egy része kénytelen olyan tüzelőanyagokat használni, amely a levegőbe jutva komoly károsodást okozhat. Nem véletlenül Magyarország az egyik legbetegebb a rákos megbetegedések tekintetében. Azt gondolom, a probléma nem is alapvetően az irány, még hogy ha ez hamarosan kicsit hatálytalanná is válik, hanem az, hogy ezt nem igazán alkalmazzuk sem Jászberényben, sem országosan, ebben van a nagy veszély. Támogatom az anyagot, örülök, hogy ezt elkészítették. Azt remélem, hogy kapnak egy újabb felkérést és ezeket az újabb vállalásokat, elemeket beépítik majd ebbe az anyagba, amit mi is tudunk majd így követni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úr azon megjegyzésére amit a párizsi klímakonferencia kapcsán felvetett és figyelmébe ajánlotta az anyag készítőinek - nekünk is természetesen - ahhoz továbbgondolásként szeretném jelezni,hogy nem olyan régen volt a Déryné Művelődési Házban egy bemutató, prezentáció a Fenntartható Városmobilitási Tervvel kapcsolatban, amelynek az egyik eleme pont azt volt, hogy a város bárminemű - és itt nemcsak a közösségi, nemcsak a magán, hanem a gazdasági szereplőket ideértve - tevékenységével kapcsolatban keletkező széndioxid-kibocsátás és annak szintjének, mértékének csökkentésére milyen lehetőségei vannak egy városnak. Erre vonatkozóan egy terv, egy ajánlás készül konkrétan Jászberény viszonyaira alkalmazva, amely célkitűzése egyébként az, hogy a meglévő kibocsátást 20%, esetleg bizonyos további időszakon belül 30%-kal csökkenteni. Első hallásra soknak tűnt, de azt mondta az előadó, aki valamelyest a helyzetünket ismerte, hogy olyan sok ipari szereplő van a városban, ahol csak kismértékű ilyen jellegű továbblépés, továbbgondolás, ha megtörténne, akkor össze lehetne ezt a volument állítani. Lesz ilyen anyag, ami ezzel a témakörrel foglalkozik a jövőben és természetesen ezeket majd harmonizálni kell és illeszteni kell ebbe a hosszabb távú elképzelésbe.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): A Környezetvédelmi Program valóban támogatható, nyilván támogatni is fogom, de azért egy-két dologra mindenképpen jobban oda kell figyelni az elkövetkezendőkben. Pl. az előbb említett szennyvíz, csapadékvíz kérdést meg kell oldani, hogy ne történjenek esetlegesen ilyen problémák, hogy tisztítatlan szennyvizet engedünk a Városi Zagyva ágába, ha jól emlékszem, vagy már továbbépítve a külső Zagyvába. Ez is egy környezetrombolás. De pl. itt van az az intézkedés, hogy megszűnt, vagy legalábbis jövőre talán meg fog szűnni a lignittel való tüzelés, mert betiltják. Környezetvédelmi kérdést fog az is felvetni, hogy el fogják lopni a rengeteg fát, hisz eddig ez a szegény ember tüzelője volt az árából kifolyólag. Innentől kezdve nyilván, aki lignittel tüzelt áttér a fatüzelésre, a városi, környékbeli erdők fokozottan veszélyben lesznek. Az elkerülő út nemcsak a városi légszennyezés, hanem a környező üzemek megközelíthetősége szempontjából - mondjuk ezt a 6 ezer kamiont kicsit sokallom napi szinten, lehet hogy valami tévedés van ebben.

A két ülés közötti beszámolóban, ha jól emlékszem, szó volt Városi Zagyva és a Horgászegyesületről, mely szerint a Városi Zagyva is lehetne egy szép ékköve Jászberénynek, ha nem úgy nézne ki a központon kívül, ahogy kinéz. A kotrás után valamilyen munkálatoknak meg kellett volna, hogy történjenek. Tudom, hogy a városi Szennyvíztelep felújítása miatt tavalyi évben, meg már azelőtt is kevés víz volt a Zagyvában, erre is oda kell figyelni, hisz ez a környezetünket igen befolyásolja maga a Városi Zagyvának a szennyezése is, a kinézete is. Mindenképpen elfogadom a Programot, de azért figyeljünk oda, mert van még mire.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Amit Polgármester úr mondott az ajánlásokkal kapcsolatban, ezt megkaphatnánk? Biztos hasznos lenne minden képviselőnek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A meghívó mindenki számára kiérkezett. Természetesen a rendelkezésre álló, meg ami majd keletkezik anyag, azokat ütemezéssel fogjuk majd kijuttatni.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Ezt az anyagot azért tartom fontosnak, mert egyrészt összegez, másrészt javaslatot tesz, harmadrészt, amit a legfontosabbnak tartok, hogy szemléletet kell, hogy formáljon. Ha az ebben megfogalmazottakat megfogadjuk és figyelembe vesszük a következő időszakban és valóban az évenkénti végrehajtás során nemcsak formális értékelést teszünk, hanem megpróbáljuk valóban fokozatosan előrevinni azt, hogy esetleg már a következőkben, 2021. után elfogadott hasonló koncepció ne ilyen mértékben vagy ne pont ezeket tartalmazza, akkor tettünk valamit, egyébként nem tettünk semmit, csak szépen beszélgetünk egymás között.

A másik dolog pedig az, hogy tudomásul kell azt is vennünk, hogy nemcsak a globális klímaváltozás, tehát külső hatások vannak, hanem amit mi itt csinálunk a városban fejlesztést, bármilyen beavatkozást, annak környezeti hatásai vannak. Ezeket a környezeti hatásokat is megfelelő módon kell értékelni, amikor ezeket a beavatkozásokat elvégezzük. Tehát ezt az egyensúlyt valami módon meg kellene tartani pont a jövő érdekében.

A harmadik gondolatom pedig az, hogy nyilvánvalóan sok tekintetben a kezdeményezés szempontjából és sok területen a cselekvés szempontjából is önkormányzati felelősség. De másrészt teljesen egyértelmű, hogy egyrészt az itt lévő vállalkozások, ipari üzemekkel való együttműködés, az ő segítségük és a fejlesztésük nélkül nem nagyon tudunk eredményt elérni, tehát ezen a területen is tennünk kell.

Amire felhívnám a figyelmet amiben a önkormányzatnak van nagyon nagy felelőssége, ez pedig a lakossággal való kapcsolat, a lakosság figyelmének felhívása és a lakosság szemléletének a formálása. Sorolhatnám azokat a problémákat, amelyeket a SWOT analízisben jól összefoglaltak, hogy mire kell odafigyelni, de ezek a területeket szerintem kiemelten kell kezelnünk és tennünk kell ennek érdekében.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném az előterjesztőt vagy a szakértő hölgyet megkérdezni, hogy kívánnak-e reagálni?

 

Lányi László (a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője): Nem hangzott el, de az anyag is tartalmazza más megfogalmazásban, hogy fontos, hogy a Képviselő-testület a teljesítésekről naprakész információt kapjon. Mivel ez egy keretprogram, minden évben készítünk egy éves Környezetvédelmi Akciótervet, amely részletesen lebontja az adott évben aktuális feladat végrehajtását, és minden évben beszámolunk a Képviselő-testületnek a programban történt végrehajtásáról.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): További észrevétel, hozzászólás nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

30/2016. (II. 20.) határozata

Jászberény Város Környezetvédelmi Programja (2016-2021) elfogadásáról

 

1. Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (továbbiakban: Képviselő-testület) a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 46. § (1) bekezdésének b) pontja alapján jóváhagyja a határozat 1. mellékletét képező "Jászberény Város Környezetvédelmi Programja 2016-2021" című komplex dokumentációt.

 

2.    A Képviselő-testület felkéri a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy Képviselő-testület a 456/2015. (XII. 9.) határozatával elfogadott 2016. évi munkaterve alapján a 2016. március 9-ei rendes képviselő-testületi ülésre a 2016. évre szóló Környezetvédelmi Akció Tervet készítse el, és azt elfogadásra terjessze a Képviselő-testület elé.

 

3. A Képviselő-testület felkéri a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy a tervezési időszakra vonatkozóan első alkalommal, a 2016. november 9-ei rendes képviselő-testületi ülésre a Környezetvédelmi Programban foglaltak időarányos végrehajtásáról szóló beszámolót készítse el, és azt elfogadásra terjessze a Képviselő-testület elé.

 

Határidő:      2. pont esetén 2016. március 9.

                   3. pont esetén 2016. november 9.

 

Felelős: Lányi László PH Városüzemeltetési Iroda irodavezető

 

Erről értesül:

1./ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal-Szolnok

2./ PH Városüzemeltetési Iroda- helyben

3./ Városüzemeltetési Bizottság tagjai

4./ Képviselő-testület valamennyi tagja

5./ VTK INNOSYSTEM Víz-, Természet- és Környezetvédelmi Kft. - 1134 Budapest, Pattantyús utca 7. szám

6./ Irattár

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

4.6. napirendi pont

Előterjesztés a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Szakmai Programjának jóváhagyására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Intézményvezető asszonyt tisztelettel köszöntöm. Kérdezem szóbeli kiegészítéssel kíván-e élni? Nem.

Az anyagot a Humán Erőforrás Bizottság tárgyalta, 5 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolja. Elnök úr kiegészíteni valója? Nincs.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Vélemény, észrevétel? Ilyen szándékot sem látok, akkor szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

31/2016. (II. 10.) határozata

A Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Szakmai Programjának jóváhagyásáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8. pontjában foglalt feladatkörében eljárva, valamint a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 92/B. § (1) bekezdés c) pontja alapján 2016. február 11-ei hatállyal jóváhagyja a határozat mellékletét képező: Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény módosított Szakmai Programját, valamint az annak mellékletét képező házirendet, szervezeti és működési szabályzatot.

 

2. A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét a módosított Szakmai Program, valamint az annak mellékletét képező házirend, szervezeti és működési szabályzat aláírására.

 

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester

Dr. Pap Magdolna PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

Határidő:     2016. február 15.

 

Erről:

1. Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,

3. a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda,

4. Humán Erőforrás Bizottság tagjai,

5. Képviselő-testület valamennyi tagja,

6. Irattár értesül.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ezek szerint annyira jó időben került a napirendre, és annyira tökéletes, vagy teljes mérvű, kielégítő és kimerítő, hogy valóban ezért köszönet és dicséret jár.

 

4.7. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratának módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem, hogy van-e szóbeli kiegészíteni valójuk az előterjesztőknek? Nincs.

A Humán Erőforrás Bizottság szintén tárgyalta és 5 igen szavazattal egyhangúan elfogadásra javasolja. Elnök úr ehhez sincs további kiegészíteni való? Nincs.

Kérdés az anyagra vonatkozóan van-e? Vélemény, hozzászólás, észrevétel? Ilyen sincs.

Szavazás következik, külön-külön.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Alapító Okiratának módosításáról szóló határozati javaslatot?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

32/2016. (II. 10.) határozata

A Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Alapító Okiratának módosításáról

 

1.    A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. §-ban biztosított jogkörében eljárva, valamint az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Kormányrendelet 5. §-a alapján jóváhagyja a határozat mellékletét képező, Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálatmódosított, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát.

2.    A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét a módosító, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okirat aláírására.

Határidő:         2016. február 16.

Felelős:   Dr. Szabó Tamás polgármester

              Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

3.    A Képviselő-testület megbízza a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Jogi és Önkormányzati Irodájának vezetőjét, hogy a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Alapító Okiratát küldje meg a Magyar Államkincstár Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Igazgatósága - Szolnok - részére.

Határidő: 2016. február 18.

Felelős:   Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

Erről értesülnek:

 

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok.

2.    Magyar Államkincstár Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Igazgatósága - Szolnok.

3.    Jászberény Jegyzője - helyben.

4.    a PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben.

5.    Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

6.    Képviselő-testület valamennyi tagja,

7.    Irattár.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratának módosításáról szóló határozati javaslatot?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

33/2016. (II. 10.) határozata

A Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratának módosításáról

 

1.    A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. §-ban biztosított jogkörében eljárva, valamint az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Kormányrendelet 5. §-a alapján jóváhagyja a határozat mellékletét képező, Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény módosított, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát.

2.    A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét a módosító, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okirat aláírására.

Határidő:     2016. február 17.

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester

                        Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

3.    A Képviselő-testület megbízza a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Jogi és Önkormányzati Irodájának vezetőjét, hogy a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratát küldje meg a Magyar Államkincstár Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Igazgatósága - Szolnok - részére.

Határidő:      2016. február 16.

Felelős:       Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

Erről értesülnek:

 

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2.    Magyar Államkincstár Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Igazgatósága - Szolnok,

3.    Jászberény Jegyzője - helyben,

4.    a PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

5.    Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

6.    Képviselő-testület valamennyi tagja,

7.    Irattár.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ismételten köszönöm az előkészítő munkát.

 

4.8. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem, szóbeli kiegészítést kíván-e tenni az előterjesztő? Nem. Az Ügy- és Közrendi Bizottság az anyagot tárgyalta, 5 igen szavazattal egyhangúan elfogadta, elfogadásra javasolja. A hatályosulás holnapi napjáig, Elnök úrnak a bizottsági véleményéről kiegészíteni való nincs. Kérdés az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándék nincs. Hozzászólás, észrevétel van-e az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándékot sem látok. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

34/2016. (II. 10.) határozata

A Jászberényi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosításáról

 

 

1.    A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. §-ban biztosított jogkörében eljárva, valamint az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Kormányrendelet 5. §-a alapján jóváhagyja a határozat mellékletét képező, Jászberényi Polgármesteri Hivatal módosított, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát.

2.                                                                                                    A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét a módosító, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okirat aláírására.

Határidő:         2016. február 17.

Felelős:   Dr. Szabó Tamás polgármester

              Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

3.                                                                                                    A Képviselő-testület megbízza a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Jogi és Önkormányzati Irodájának vezetőjét, hogy a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratát küldje meg a Magyar Államkincstár Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Igazgatósága - Szolnok - részére.

Határidő: 2015. február 19.

Felelős:   Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

 

Erről értesülnek:

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2.    Jászberény Jegyzője - helyben,

3.    a PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

4.    Ügy- és Közrendi Bizottság valamennyi tagja,

5.    Képviselő-testület valamennyi tagja,

6.    Irattár.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

4.9. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatának 3. függelékének módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

Kérdés van-e az anyaggal kapcsolatban? Nem látok ilyen szándékot. Hozzászólás, észrevétel szándéka van-e? Ilyen sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

35/2016. (II. 10.) határozata

A Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendelet 3. függelékének módosításáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: SZMSZ) 3. függelékét 1. melléklet szerint módosítja.

Határidő:     azonnal

Felelős:       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

                   Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

Erről értesülnek:

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,

2.    a Képviselő-testület bizottságainak tagjai,

3.    a PH valamennyi irodája,

4.    Képviselő-testület valamennyi tagja,

5.    Irattár.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

4.10. napirendi pont

Előterjesztés a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést a kérdésben nem kívánok tenni. Az anyag egyértelműen tartalmazza azokat a gondolatokat, amelyek ebben a kérdésben legfeljebb megismételhetők.

Tájékoztatom a Képviselő-testületet, hogy az előterjesztéshez módosító javaslatot nyújtott be Budai Lóránt önkormányzati képviselő, melyet a Képviselő-testület tagjai megkaptak.

A módosító javaslat lényege, hogy a Képviselő-testület ne csak a betelepítési kvóta ellen fejezze ki a tiltakozását, hanem a visszatoloncolás révén hazánk területére kerülő migránsok befogadásával kapcsolatban is, valamint ne támogassa idegenrendészeti objektumok létesítését a város közigazgatási területén, illetve utasítsa el a harmadik országbeli állampolgárok közfoglalkoztatási programba történő kötelező alkalmazását.

Előterjesztőként a módosító javaslatot nem fogadom be.

 

Tájékoztatom a testületet, hogy az előterjesztéshez módosító javaslatot nyújtott be Gedei képviselő úr, melyet a testület tagjai szintén megkaptak, és mely az eredetitől lényegesen eltérő tartalmú, határozati javaslatot tartalmaz. Az anyagot mindenki tanulmányozhatta. Fölmerül a kérdés természetesen, hogy valami hasonló történetről van-e szó, mint a költségvetés módosító javaslatait illetően, de ezt majd rövidesen megtudjuk, izgalommal várjuk a fejleményeket.

 

A módosító javaslatot nem fogadom be, ebben az esetben sem.

 

Továbbiakban kérdéseket lehet megfogalmazni az előterjesztőhöz. Balogh képviselő úré a szó, tessék!

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Azt szeretném megkérdezni, hogy ez a téma miért került ide, ki kezdeményezte? Egyáltalán miért tűzte napirendre a Testület? Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, a téma azért került ide, amiért egyébként aláírásgyűjtés is folyt heteken keresztül a tavalyi év végén. Akkor magánszemélyeket, egyéni véleménynyilvánítás keretében lehetett, vagy tudtunk megszólítani, most ugyanezt a Képviselő-testület a meglévő felhatalmazása mentén, a város nevében, a város közösségének, közönségének képviseletében megteheti, magam részéről ezt kérem, hogy tegyük meg. Tehát a kérdésre válasz ugyanaz, az aláírásgyűjtés is kormányzati kezdeményezés is volt, ez a fajta megnyilvánulás is kormányzati kezdeményezés, úgyhogy meglátásom szerint támogassuk, ezt kérem Önöktől.

További kérdés? Ilyen szándékot nem látok.

Vélemény, észrevétel? Gedei képviselő úré a szó, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm. Javaslatomat természetesen nem vonom vissza, és azt mondom Önnek, gondolom, hogy Képviselőtársaim kézhez vették, elolvasták, hogy ha szükséges, mert az Unió elfogadja, mint közös cselekvési programot és ez hatályos lesz, akkor azt el kell fogadni. Mert az Uniós jognak van egy szupremáciája, és hogyha az Európai Bíróság, amelyhez fordult, mondjuk Szlovákia vagy Magyarország, ezt nem találja jogsértőnek, figyelemmel a személyek szabad mozgására, amely különös fenntartás a kvótával kapcsolatban. De ez nem biztos, hogy korlátozhatatlan uniós alapjog, tehát a bíróság döntése az még lehet ilyen is, olyan is. Akkor Magyarországnak azt gondolom, hogy be kell tartani, mert a nemzeti jogrend fölött áll az uniós jog. Tehát ez egy valószínű kimenetele a történetnek és bármilyen politikai, az önkormányzatokat végig ostorozó kormányzati kényszer és bármennyi magyarországi támogató aláírást gyűjtenek, az egy komoly konfliktus helyzetet fog eredményezni. Az én meggondolásaim próbálnak minden irányból egyfajta kompromisszum irányába mutatni. Én azt gondolom, és az anyag tartalmazza, hogy ez a fajta népvándorlás, amelynek a terrorizmussal megvan az összefüggése, de nem úgy, ahogy Önök gondolják, azt kezelni kell. És ellenőrzött módon, és minden az Unió területére lépő bevándorlót nyilvántartó módon kell lehetővé tenni. Azért mondom ezt, mert megint utalnék arra, amit itt próbáltam Önöknek kifejteni, hogy nem elég az, hogy hétvégenként templomba járunk, és ott imádkozunk. Hanem ha mondjuk, hogy a katolikus egyházfő azt mondja, hogy ez egy olyan érték, olyan szolidaritási, emberiességi követelmény, hogy be kell fogadni a menekülteket, akkor nem értem, hogy Önök, akik ott ezt elfogadják, ezt miért nem tartják magukra nézve irányadó értéknek. Vagy ha nem ezt, akkor mondjuk a Szent Istváni gondolatokat, amelyre gyakran hivatkoznak, ami szintén a befogadásról és a különféle népek kultúrájának, országunkat gazdagító hatásáról beszélek, vagy a jászság történetének. Lehet ezen mosolyogni, és lehet azt mondani, hogy ez abszurd. Szerintem ez nem abszurd, ez igenis egy érték, amelyet követni kellene, Önök ezzel szembemennek, az emberek primer, ösztönös érdekeire hivatkoznak és ez az ösztönös primer érdek, amelyet folyamatosan kondicionálnak, ez nagyon gyorsan megváltozhat, és akkor azt gondolom, ez senkinek nem lesz jó. Azt kérem, hogy fontolják meg és a javaslatomat támogassák. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úr, abban a helyzetben, ez lényegében előny is meg hátrány is. Hogy egyetlen egy momentumot a gondolattömegének, egyetlen egy momentumot kivéve. Annyira, többszörösen, hónapok óta világ, Európa, ország, de még lehet, hogy a közbeszéd, és a magánbeszéd szintjén is, áttárgyalt és átfuttatott történet, hogy igazából nem tud különösebbet mondani. El lehet ugyanazokat a dolgokat ismételni stb., stb. Úgyhogy az anyagban megfogalmazottak, mondom, egyetlen egy momentummal való kivételét és a most felhozottakat is ebbe a kategóriába veszem és mindegyikre született már határozott ellenvélemény, vagy cáfolat, vagy más megközelítésből egészen más végeredmény és szerintem mindnyájan birtokában is vagyunk ennek természetesen. Úgyhogy a döntésünk ebből a szempontból, azt hiszem, nagyon könnyű lesz. Kétségtelen van egy momentum, ez a Jász mivolta a történetnek, a jászok beemelése ebbe a kérdésbe, mert ez nem ütötte még meg azt a szintet. A magam részéről azt gondolom, hogy ezzel elgondolkodni érdemes, tehát végig lehet ezen a történeten futni, de nem fogja, alapvetően megváltoztatni azt gondolom, remélem a helybéliek, meg általában a közvélekedést. Meg lehet nézni, hogy tulajdonképpen mi is történt ebben a kérdésben a jászokkal anno, és ez mennyire hozható párhuzamba, ebből mit lehet kiolvasni. Azt hiszem, Rubiconnak hívják azt a történelmi folyóiratot, például amely most a legutolsó számban hosszasan elejétől a végéig, azzal foglalkozik, hogy a római birodalom bukása meg a népvándorlás hogyan függött össze, és hogy vonható-e párhuzam egy esetleg az Európai Unió válsága és bukása, esetleges vizionált bukása és az e fajta dolog között. Tehát azért mondom, hogy abban egyébként szerepelnek a jászok is, csak úgy érdekességként mondom. Megjelennek többször, vagy az alán népcsoport és a jászok is. Tehát ez érdekes téma, lehet vele foglakozni, ettől függetlenül nem vonja, tehát az egész nem tudja helyettesíteni és bármilyen megvilágításba állítani a kérdést, ugye "ostorozó kormányzati kényszer"-nek nevezte Képviselő úr ezt, én meg egyszerűen a hétköznapi emberek véleményének tartom. Ki kell menni az emberek közé, végig kell hallgatni őket, és világosan megmondják, hogy ezt is figyelembe vagy alapul véve szerintem nyugodtan meghozhatjuk az idevonatkozó határozatunkat. És természetesen, ha úgy alakulnak a történések, ahogy ezt vizionálta a Képviselő úr, akkor majd végiggondoljuk mi is ebben az egész rendszerben a helyünket és a szükséges idevonatkozó lépéseket. Bobák képviselő úré a szó, tessék!

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. A beadott módosító indítvány, Budai képviselőtársam módosító indítványa semmi mást nem tartalmaz, csak annyit, hogy egy pár dolgot építsünk bele ebbe a tiltakozásunkba, aminek hogy mennyi értelme van, azt nem tudom. De ugye nézzük meg a kvótát. Ugye a kvóta az azt jelenti, hogy majd az Unióban eldöntik, hogy mennyit kell befogadnunk és akkor befogadjuk. De jelen pillanatban a tavalyi évben míg el nem készült ez a csodakerítés, addig több mint 400 ezer bevándorló trappolt át az országon, aminek nagy részét az országunkban regisztrálták. Ezek az emberek most összevissza találhatóak az Európai Unió területén, Svédországtól, Franciaországig, Németországban azt mondják, hogy 1 millió van már, tehát ott nagy lehetőség van, hogy találunk egy jó párat. Ezeket az embereket, ha azok az adott országok úgy gondolják, visszatoloncolják arra a helyre, ahol először regisztrálták őket, márpedig az Magyarország. Mivel Görögország ezt ugye nem tette meg, ezt tudjuk. Ezért a visszatoloncolás, mint olyan eléggé probléma, ez probléma számukra is, és itt van a következő befogadó állomás. Na, most ha ezeket visszatoloncolják, ezeket valahova tennünk kell. Láthattuk 2015-ben, nyáron nagyon sok helyen tervezte a kormány befogadó állomás építését, hála a jó Istennek, Jászberény ebből kiesett. De kieshet-e esetleg idén, vagy jövőre? Lehet, hogy megkaphatunk egy rakás migránst, egy befogadó állomást, vagy egy hot-spotot, vagy Isten tudja, hogy nevezzük. Ezért ha már tiltakozunk, akkor tiltakozzunk ez ellen is.

Illetve közmunkások. Nagyon jól tudjuk, hogy évente ebben a kérelemben, vagy nem is tudom, amivel a közmunkás, közmunkaprogramban részt veszünk, ott is szerepel harmadik országbeli személyként, hogy alkalmaznunk kell. Érdekes módon Polgármester úrnak ez ellen nincs semmiféle kifogása, hisz mindig alá szokta írni, ha jól gondolom, mert a közmunkaprogram az folyamatosan zajlik évről évre. Úgyhogy igen is támogatnunk kell ezeket a módosító javaslatokat is, hiszen a kvóta egy dolog, de a visszatoloncolás az valószínű, hogy megunják nemsokára a kölni esetek, és a a további problémák után az ottani országok azon a migránsoknak a ténykedéseit, akiket itt regisztráltak, azok idekerülnek. És jelen pillanatban is sajnos most hallani napokban megint, hogy a csodakerítésünket már vágják át a migránsok. 30-40 jön naponta, nem sok a 4 ezerhez, meg a 10 ezerhez képest, de lesz abból még, ahogy jön a jó idő, lesz több is. Úgyhogy mindenképpen ezt a módosító javaslatban elhangzott dolgokat igenis támogatnunk kell, mert ez is ugyanolyan probléma, mint a kvóta. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Az a javaslatom, hogy ehhez is úgy álljunk hozzá, mint Gedei képviselő úr azon víziójához, hogy majd az Európai Bíróság hogy fog ítélni az adott kérdésben, ha ez konkrétan téma lesz, akkor természetesen fogunk vele foglalkozni. És ha úgy alakul, ha úgy alakul, akkor akár határozatot is hozhatunk ebben a kérdésben. Most nem ez a téma, nem ez a mozgásterület, most egyszerűen a kvóta kérdését vettük napirendre. Budai képviselő úr, tessék!

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen, Polgármester úr, Képviselő-testület. Nem kívánom megismételni Bobák képviselőtársam szavait. Ugye Ön így fogalmazott, hogy akkor, amikor ezt a központból kötelezően kiadott feladatot teljesítik, akkor az emberek véleményét tolmácsolják. Én azt gondolom, hogyha az embereket megkérdeznék arról, hogy vajon a befogadó állomás, a visszatoloncolás, vagy a közmunkásként való alkalmazásuk ezeknek az embereknek, elnyerné-e a tetszésüket? Valószínűleg ugyanúgy nem, mint a kvóta, tehát ezzel takarózni semmiképpen nem szerencsés, bár nyilván ez legyen az Ön gondolatmenete és problémája. Ettől függetlenül, hogy ezeket a módosító indítványokat, javaslatokat nem fogadták be, mi támogatjuk ezt a tiltakozást, mindösszesen ezekkel szerettük volna kiegészíteni, többek közt szeretném idézni az Önök által oly nagyra tartott Orbán Viktort, aki 2015. november 16-án így fogalmazott az Országgyűlésben: "Amíg ez a kormány lélegzetet tud venni, addig sem kvóta, sem visszatoloncolás alapján egyetlen migráns sem jöhet Magyarországra." Nagyon jól tudjuk, ha Önök nem is vallják be, mind az aláírásgyűjtés, mind az ilyen döntések csak látszatintézkedések, nyilvánvaló. Mi támogatjuk és akár ezt abban a kis táblázatban lehet is rögzíteni már most, hogy mi ezt támogattuk. Azt gondolom, hogy mindenképpen szerencsés lett volna, hogyha a kiegészítéseket is támogatják, nehogy késő legyen majd. Köszönöm szépen.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Én két dologhoz szeretnék hozzászólni. Az egyik, ugye a Jászoknak a kérdése, amit Gedei képviselő úr előhozott. Múzeumigazgató asszony nincs itt, de biztos, hogy el fog jutni hozzá is, és akkor ő talán még pontosabban ki tudja fejteni. Ha a mai viszonyokra fordítjuk le a jászok betelepülését Magyarországra, akkor minimum a királlyal kötött szerződés alapján érkeztek. Tehát nemcsak úgy jöttek, azt megjelentek a határunknál, hanem gyakorlatilag a király kötött velük egy szerződést. Fel kellett adniuk a nyelvüket, fel kellett adniuk a vallásukat, az eredményt ugye látjuk, a jász nyelvből összesen pár szónyi nyelvtöredék maradt meg. Vallás, át kellett térniük a katolikus vallásra. Koncentráltan telepítették le őket az országba, egy adott területre, tehát nem úgy, hogy mindenhova, meg ahova kedvük van, meg nekik valamelyik város jobban tetszett, akkor odamehettek. A mai szélsőséges, liberális felfogás szerint koncentráltan, tehát valamilyen szinten szegregálva az ország egy, akkor éppen nem túl fejlett részére. Tehát olyan, mintha most, mit tudom én, Ózdra küldenénk embereket, hogy nektek ott lesz jó, ez jutott nektek. Tehát tényleg azt gondolom, hogy kb. legalább ennyit erről beszéljünk.

Még egy dolgot szeretnék kiemelni Gedei úrnak a véleményéből. Megdöbbentő, de közben mosolygásra is okot ad az a hozzáállás, hogy vannak Európában, van Európában egy olyan politikusi réteg és úgy látszik, hogy azért Magyarországon is vannak követőik és támogatóik, akik a való világtól teljesen elszakadva, gyakorlatilag egy ilyen mesterséges álomvilágban élnek, ott a nagy részük amúgy Brüsszelben az EU intézményei környékén lakik. Azt sem veszik észre, hogy mondjuk, az Európai Unió székházától másfél km-re van egy Molenbeek nevű negyed és ott mi történik. Tehát másfél km-t nem látnak el az európai valóságban ezek az emberek. És ez az európai elit gyakorlatilag beleszorult egy nagyon rossz politikába, amiből egyszerűen arcvesztés nélkül nem tudnak kijönni. És Képviselő úr is hivatkozik a közös európai politikára, hogy Jászberény is kövesse azt. Hát ebben a közös európai politikában az a legjobb, hogy ez, ahogy ezeknek a vezetőknek ez a politikai naivitása kezd elpárologni, azért egyre jobban párolog, lásd az osztrákok, és akkor sorolhatnák. De ez hétről-hétre történik. Úgy változik ez az állítólagos közös európai politika, ami valójában nem létezik. Kitaláltak egy kvótát, de már onnan háromszor, négyszer annyi ember jött, tehát hogyha a kvótát végrehajtanák, akkor se oldottak meg éppen semmit. Pont utánanéztem, a legnagyobb támogató országok, akik életüket és vérüket adják, azok azért elfelejtenek, ezen kvóta szerint migránsok átvételét végrehajtani, még azok sem hajtják végre, akik állítólag mindenáron ezt akarják. Tehát azt látjuk Európában, hogy gyakorlatilag van egy teljesen megbénult, a realitásokkal nem szembesülő európai elit, aki így álmodozik és nagyon jól mondta Képviselő úr, akik abban bíznak, majd az Európai Bíróság eldönti, hogy hogyan lesz. Egy barátom mondta nagyon jól, be lehetne fogadni migránsokat Ózd egyik külső városnegyedében, és mivel szabad mozgás van, egy stopperrel lehetne mérni, hogy hány percig maradnak ott. Tehát valószínű, hogy pár nap múlva újra Németországban, Münchenben lennének, a főpályaudvaron lennének ezek az emberek a szabad mozgás alapján. Én azt gondolom, hogy egyértelmű, hogy itt nem háború elől menekülő emberekről van szó, akiket segíteni kell. Ha valaki az életét menti, akkor meneküljön 50-100 km-t, vissza akar menni a hazájába, ezeknek az embereknek a nagy része valójában gazdasági menekült, és az alapján nézik Európát, hogy hol a legjobb az életszínvonal, hol a legnagyobb a segély. Tehát Magyarországot a kerítés mellett amúgy az fogja megmenteni, hogy még nem mi vagyunk Európa legnagyobb jólétben élő állama. Ezek az emberek érdekes módon a legnagyobb jólétben élő államokban kötnek ki, és kevéssé jut eszükbe, hogy Görögországban húzzák le azt a pár évet, amíg esetleg békét teremtenek a saját otthonukban. Tehát ennyit a humanitárius részről, és én azt gondolom, hogy ezeknek az embereknek a 90 valahány %-a sajnos a mozgásával bizonyítja, hogy valójában gazdasági bevándorlókról beszélünk. S azt gondolom, hogy Európának ezen nagyon el kell gondolkodnia. Az Önök politikájával szemben valójában párhuzamos társadalmak tömkelege épül ki Európában, lásd Brüsszel, Molenbeek negyed, másfél km-t kellene gyalogolni, hogy szembesüljenek vele ezek a politikusok.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Hát itt elég érdekes és nagy ívű hozzászólásokat hallottunk már, ami az Európai Unió vezetőinek az álmodozásáról szólt. Valóban voltak, akik a második világháború után elkezdtek álmodozni és létrehoztak egy uniót és nézzük meg azoknak az országoknak a fejlődését azt követően. Nézzük meg az ott lakóknak a biztonságát, nézzük meg azt, hogy ők hova jutottak. És ezek az emberek álmodoztak arról, hogy a kelet-európai országok lépjenek be ebbe a tömbbe és ezek álmodoztak arról, hogy mekkora forrásokat adnak az ő adófizető pénzéből ezeknek az országoknak, hogy az itt élők életszínvonala, fejlődése megközelítse az övéket. Valóban álmodoztak, mert messze nem tudtuk felhasználni ezeket a pénzeket. De ők azért álmodoztak, hogy nekünk is jobb legyen. Tehát ennyit az álmodozásról, de még sokat tudnék ezekről az álmodozásokról beszélni mielőtt elítéljük.

A másik, ami szerintem lényegesebb, ez a központilag leküldött anyag. Hogy mondjam, azért számomra eléggé nehezen megítélhető, mert, összekevert dolgokat, összemos és egyszerűen láthatóan egy ilyen politikai nyilatkozat, elég gyenge politikai nyilatkozat színvonalát próbálja hozni. Az a helyzet, hogy ami tavaly elindult, az a bevonulási hullám, azt nem szabad lebecsülni, annak a nagyságrendjét sem szabad lebecsülni, a biztonsági kockázatát sem. De azért összemosni és mindenkit gazdasági menekültnek bélyegezni, azt gondolom, hogy aki ilyet mond, az menjen ki azokba a térségekbe, ahol bombáznak, vigye ki a családját, próbáljon ott élni, utána menjen menekült táborba, próbáljon ott élni és utána meglátom, hogy ő mit tesz, mit próbál tenni. Valóban az a fajta magatartás, amelynek a szélsőséges megnyilvánulásai, ami 2001. szeptember 11-én a legnagyobb mértéket öltötte és azóta Európában is nagyon sok helyen, mint terrorizmus és ilyen akcióban megnyilvánult, ezt úgy gondolom, hogy meg kell előzni. Ebben nem gondolom, hogy bárki között lehet vita. Nem gondolom azt, hogy bármilyen olyan, ami a bűnözés, ami itt is benne van, mint fogalom. A bűnözés kockázatát jelenti, meg kell előzni. De úgy gondolom, hogy ennek az országnak van kormánya, ennek a kormánynak vannak eszközei, jogi eszközei és más egyéb eszközei. Ezekkel az eszközökkel ennek a kormánynak tudni kell élni. Ha saját magát ilyen politikai planfetekkel akarja erősíteni, az egyfajta gyengeséget mutat. Mindenfajta eszközt, jogi eszközt, ami rendelkezésére áll, használja fel erre. Nyilvánvaló tárgyalni kell azokkal az országokkal, akik ebben érintettek, akikkel egy közösségben vagyunk. Az, hogy visszatoloncolnak-e, azt nem itt fogják eldönteni, hanem máshol és itt döntenek arról, hogy ezek az emberek menjenek vissza oda, ahova és ki menjen vissza, ahonnan ide érkezett. Ennek az eljárási módja teljesen szabályozott.

A betelepítési kvótával kapcsolatosan pedig megvan a kormánynak az álláspontja, megvan az érvényesítésnek a lehetősége, ezt érvényesítse. Ez önmagában se nem támogat, se nem tesz hozzá, tulajdonképpen egy olyan politikai nyilatkozat, ami nem is szabadna, hogy idekerüljön egy önkormányzati képviselőtől. Valamennyi, mindenki, ahogy utaltál rá az elején, mindenki aláírhatja, aki alá akarja írni azokat az aláírási lehetőséget. Adott esetben a Fidesz tagjai ebben állást foglalhat és megerősítheti, ennek megvan a maga ilyen eljárási módja, szerintem ezt kellett volna. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Nem kell megszavazni. Köszönjük szépen. Alpolgármester úré a szó, tessék.

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Köszönöm, a szót Polgármester úr. Hát elég szélsőséges véleményeket hallottunk. Hát nagyon érdekes volt. Gedei képviselő úrnak a módosító indítványa számomra, az a leleplező, hogy nem is menekültekről beszél, hanem betelepülőkről beszél. Tehát én azt hittem, hogy ez a probléma arról szól, valóban, amit Képviselő úr mondott, háborús területekről menekülő emberek befogadásáról folyik a vita Európában. De hát itt nem, itt már betelepülőkről és gazdasági menekültekről beszélünk. Egyébként számos országon keresztül jöttek ezek az emberek, olyan országokon, ahol nincs háború, való igaz, mennek oda, ahol a jólétet látják, és ahol szeretnének letelepedni, élni, ahol a legnagyobb segélyt kapják, és stb., stb. Tehát, igazából Európa béna, teljesen lebénult ettől a helyzettől, nem is kezeli, nem is tud, még mindenféle megoldási tervekről, meg koncepció kidolgozásáról beszélnek. Elég érdekes helyzet. Én nem értem a Jobbikos Képviselő úr álláspontját se, amikor a magyar kormány intézkedéseit látszatintézkedésnek nevezik, hát ezeknek a látszatintézkedéseknek köszönhető az, hogy most Budapesten nem sátortáboroznak mindenfelé menekültek, vagy éppen itt Jászberényben. Én azt gondolom, hogy azért ezt elég érdekes látszatintézkedésnek nevezni. És való igaz, meg is tesz mindent azért a kormány, ahogy a kormányfő is mondta, hogy az utolsó lélegzetéig küzd azért, hogy ne is kerülhessen sor arra, hogy ide betelepítésre kerüljenek ezek az emberek. Már ez a betelepítés szó is zavar engem. Mert, hogyha arról beszélnénk, hogy egyébként háború elől menekülő embereknek ideiglenesen menedéket kellene biztosítani, szállást, etetni őket és aztán, hogyha béke lesz, akkor menjenek haza, ahonnan jöttek, azt gondolom, hogy még ez egy pozitív felfogás, vagy hozzáállás lehetne. Balogh képviselő úrnak az eszmefuttatása a nagyon-nagyon jótékony nyugati emberekről, akik nekünk megpróbálnak segíteni, de hát ezek szerint mi nem tudunk élni a lehetőséggel, ez számomra teljesen elfogadhatatlan. Eszembe jutott Horn Gyulának egy mondata, az a helyzet, hogy néztem a híradókat 90-es években és akkor is fogtam a fejemet, amikor Horn Gyula elmondta, hogy nem baj az, ha 1 Ft-ért adjuk most oda a Növényolajipar Gyárat, Sörgyárat, vagy bármit, majd ezek a jótékony nyugati munkaadók itt az elkövetkezendő években úgy fel fogják a termelékenységet futtatni, hogy hamarosan nyugati szinten lesznek a szintek. És akkor én azt gondolom, hogy el is érkeztünk ide, nem hogy a nyugati szintekhez nem közeledtek a bérek, és a nyugati munkaadókról beszélek képviselő úr.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úr nincs jelen most a teremben, úgyhogy szerintem tekintsük úgy, de főleg saját maga tekintse így a dolgokat. Nincs jelen a teremben, kiiratkozott a létszámból, úgyhogy van egy hiányzónk, úgy hívják, hogy Balogh Béla. Kérem ezt figyelembe venni. Tessék folytatni.

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Tehát azt a nagyon nagy jótéteményt, amit itt el akartak érni, vagy amivel meg akartak ajándékozni, azzal a sok-sok anyagi segítséggel, áldozattal, amit értünk hoztak, azt nem igazán érzékelem. És hogyha megnézné a teljes mérlegét az ország gazdaságának, akkor esetleg számba kéne venni azt is, hogy ezek a nyugati cégek itt profitként realizálnak, vagy az országban, vagy kiviszik, vagy máshol realizálják, tehát kőkemény érdekeik voltak abban, hogy ez az ország ott tartson, ahol most tart. Nem hiszem, hogy nekünk nagyon nagy köszönettel kellene élnünk irányukba. Azt meg aztán végképp nem hiszem, hogy el kéne fogadnunk és nem is hiszem, hogy erről szólt a csatlakozási szerződés, hogy tűrnünk kéne, hogy bárkit betelepítsenek az országunkba. Köszönöm szépen.

 

Szatmári Antalné (alpolgármester): Tisztelt Képviselő-testület, tisztelt Gedei képviselő úr. Májusban jött haza az unokám Budapestről és a Keleti-pályaudvaron azt mondta, hogy a bűzben, a mocsokban kell keresztüllépkedni, kérdezte, hogy miért van ez, Mami, és milyen körülmények között vannak ott, s ezt ő sem akarja. Nyugodtan címezhette volna névvel is nekem a kérdését, hisz azt lehet mondani, hogy volt olyan idő, amikor teljesen csak nekem címezte, pld. a Szent Atyát. A Szent Atya, a katolikus egyházfő nem azt mondta, hogy minden migránst fogadjuk be. Azt mondta, hogy a háborús övezetből fogadjuk be, de nem azt, hogy mindenkit. Az olyan embereket, akik nem akarnak regisztrálni, nem akarnak ujjlenyomatot adni, hamis úti okmányokkal jönnek, azoknak, bocsánat, nekem, azoknak itt nincs helye. De én nem hiszem, hogy Ön is ezt mondja, vagy lehet, hogy ezeket is fogadjuk be. Az az unokám mondta, aki engem jól ismer, és az az unokám, aki sokszor elkísért engem hajléktalanokhoz, idősekhez, sokszor vittünk együtt adományokat, tehát azt mondhatom, hogy karitatív tevékenységet is végzett. Ez az unokám mégis ezt kérdezte. Tehát én úgy érzem, hogy a katolikus egyház mindent megtesz az elesett emberekért. Csak gondoljon bele, Ön is nagyon jól tudja, hogy a Caritas az egész világon ott van, és mindenhol segít a rászoruló embereknek, az emberekért dolgozik. Én úgy érzem, hogy azok az emberek és ezt tapasztaltam az adománygyűjtéskor is, hisz nagyon jól tudja, hogy maximálisan részt vettem az aláírásgyűjtésben. És nagyon-nagyon ritka volt az a nap, vagy az a hét, hogy valaki is azt mondta volna, hogy ezt nem írja alá. Nagyon egyetértettek vele, hisz az volt a visszajelzést, hogy nemcsak Magyarországot, hanem a keresztény Európát is tönkreteszi. Már azt mondhatni, hogy tehát mondta azt, hogy nemcsak vasárnap kell imádkozni a templomba, Ön csak ezt látja, mert időnként megjelenik a Barátok Templomába. Nem szégyellem, imádkozom napközben, hét közben, kocsivezetés közben és még mindig úgy érzem, hogy nem eleget imádkozom.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Nagy András úré a szó. Szeretném jelezni, hogy a témában nem kívánok senkinek másodszorra szót adni.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztel Képviselő-testület. Ha már ilyen szépen megbeszéljük ezt a kérdést, elmondom Önöknek, hogy 2015 októberében a Lehel Vezér Gimnázium és a Vechtai Gimnázium már a 25. évét ünnepelte azt, hogy az iskolák között együttműködés van. Mi még ugye 22-nél tartunk. A búcsúvacsorán én is jelen voltam és többek között elbeszélgettem az iskola, általam korábban még nem ismert, középkorú ének-zene tanárával. Megkérdeztem tőle, hogy nem félnek attól, hogy túlzottan sok migráns megy be az országba, helyesnek tartják-e Merkel kancellár politikáját, nem lesz-e túl sok az ember? És erre ő elmondta, hogy nincs is itt semmi gond, Merkel jól politizál, rendben vannak és ő a következőre lett figyelmes egyik délután, amikor hazament, ott ugye nincs annyi heti óraszám, mint nálunk. Délután zongorázgatott, jó időben még nyitva volt az ablak, egyszer becsöngettek hozzá. Kinézett és ott volt egy hat-hét éves forma kis arab gyerek, próbáltak szót érteni, a gyereket úgy hívták, hogy Hanza, nem m-mel csak n-nel, és mondta, hogy szép a zene és a muzsika. Jó gyere be Hanza, behívta Hanzát, odaült, kicsit pötyögött, otthon volt a felesége, tea, teasütemény, megkínálgatta, szépen elköszöntek. Másnap délután megint zongorázik, csengetnek Hanza és két kollégája megjelent. Music, music, zene, jó gyertek be. Amikor itt tartózkodtak nálunk, akkor azt mondta, hogy délutánonként 8-10 gyerek jár hozzá, akinek a szülei már ott vannak valahol Vechta környékén, nem a régi török időkből valók, mert Vechtában már 90-ben, amikor először ott voltunk, már akkor is voltak török munkavállalók és bevándorlók. Tehát új csapatról van szó, akik még nem tudnak németül, csak keveset, keveset angolul és ez semmi gond, tehát itt ez jó lesz. És ő neveli őket. Ezzel a kollégával szilveszter óta nem beszéltem, hogy a kölni eset után hogy vélekedik, nem tudom.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönjük szépen. Tekintettel arra, hogy további hozzászólás szándékát nem látom, így a vitát lezárom. Nagyjából hasonló érzésem alakult ki egyébként ennek a vitának kapcsán, elején meg is fogalmaztam, hogy mindnyájan annyit tudunk ebben a kérdésből, hogy tulajdonképpen ránézésre meg lehetne határozni, hogy mi a tennivalónk ebben a történetben. Tulajdonképpen annyira túlbeszéltük, mint ahogy annak idején azt a határozatunkat, hogy a kormányzatnak küldjünk egy köszönetet a Dalkia íven vállalt szerepéért, mert azt is elég rendesen kiboncolgattuk és igen magas összefüggésekben végigtárgyaltuk. Úgyhogy itt is azt gondolom, hogy mindenki kiélhette magát kellőképpen.

Szeretném akkor a továbbiakban jelezni, hogy ugye vannak itt módosító indítványok, amelyeket említettem, hogy előterjesztőként nem fogadtam be. Először Budai képviselő úr indítványát, illetve gondolatai, több gondolatát is szeretném kérdezni, hogy ehhez hogy viszonyul a társaság, a testület.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki Budai képviselő úr módosító javaslatát elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 2 igen, 7 nem és 6 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a módosító javaslatot nem fogadta be.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

36/2016. (II. 10.) határozata

a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére irányuló előterjesztéshez benyújtott módosító javaslat elutasításáról

 

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. február 10-i rendes, nyílt ülése napirendjén szereplő előterjesztéshez - Előterjesztés a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére - Budai Lóránt önkormányzati képviselő PH/298-28/2016. iktatószámú - a határozat mellékletét képező - módosító javaslatát a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete nem fogadta el.

 

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

értesül.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki Gedei képviselő úr módosító javaslatát elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 3 igen, 11 nem és 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a módosító javaslatot nem fogadta be.

 

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

37/2016. (II. 10.) határozata

a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére irányuló előterjesztéshez benyújtott módosító javaslat elutasításáról

 

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. február 10-i rendes, nyílt ülése napirendjén szereplő előterjesztéshez - Előterjesztés a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezésére - dr. Gedei József önkormányzati képviselő PH/298-28/2016. iktatószámú - a határozat mellékletét képező - módosító javaslatát a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete nem fogadta el.

 

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

értesül.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ilyenek a Jászok.  Akkor összességében a legvégén az előterjesztésről beszélünk.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 13 igen és 1 nem szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

38/2016. (II. 10.) határozata

a kötelező betelepítési kvóta elleni tiltakozás kifejezéséről

 

1. Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) elutasítja a kötelező betelepítési kvótát, azt jogtalannak és értelmetlennek tartja, mivel növeli a bűnözés kockázatát és a terrorveszélyt. A kvóta veszélyezteti kultúránkat és a mindennapok biztonságát, vállalhatatlan terheket jelentene az ország szociális, egészségügyi és oktatási rendszerére.

Kérjük a Kormányt, hogy minden lehetséges eszközzel akadályozza meg az illegális migránsok beáramlását és a kötelező betelepítési kvótát, védje meg Magyarországot és a magyar embereket!

 

2. A Képviselő-testület felkéri Dr. Szabó Tamás polgármestert, hogy jelen határozatot juttassa el Magyarország Kormánya számára.

         Határidő:     azonnal

         Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester

                                     Bobák Zoltán PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

Erről értesül:

1. Magyarország Kormánya - Budapest

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

3. Képviselő-testület valamennyi tagja

4. Irattár

 

Balogh Béla önkormányzati képviselő nem szavazott.

 

4.11. napirendi pont

Előterjesztés általános iskolai felvételi körzetekre

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Nem.

Tájékoztatom a tisztelt testületet, hogy az előterjesztést a Humán Erőforrás Bizottság megtárgyalta. Elnök urat kérem a bizottsági vélemény ismertetésére.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, Képviselő-testület, a Bizottság 3 fővel tárgyalta az előterjesztést, és 3 igen, egyhangú szavazattal javasoljuk elfogadásra, mert ez a helyzet.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönjük szépen. Kérdés van-e arra vonatkozóan, hogy mi a helyzet? Ilyen kérdés szándékát nem látom. Vélemény, észrevétel van-e az anyagra nézve? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

39/2016. (II. 20.) határozata

Az általános iskolai felvételi körzetekről

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 50. § (8) bekezdésében, a nevelési-oktatási intézmények működéséről és a köznevelési intézmények névhasználatáról szóló 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet 24. § (1) bekezdésében biztosított véleményezési jogkörében eljárva javasolja, hogy a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal általános iskolai felvételi körzetek kijelöléséről szóló tájékoztatójában a Jászsági Apponyi Albert Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskola és tagintézményeinek felvételi körzete az alábbiak szerint kerüljön meghatározásra:

 

Jászsági Apponyi Albert Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskola

 

Álmos utca

Alsómuszáj tanya   

Apponyi tér       

Aprítógépgyár utca      

Arany János utca       

Árok utca         

Átjáró utca     

Attila utca     

Bajcsy-Zsilinszky utca     

Balaton utca       

Béla utca   

Bem József utca    

Berényi utca  

Berze Nagy János utca      

Bokor utca   

Boróka utca   

Botond utca    

Buzogány utca 

Csákány utca

Csana utca   

Csángó utca 

Cserepes utca        

Csók István utca    

Csokor utca    

Csoma utca     

Csónak utca 

Damjanich utca

Darázs utca  

Deák Ferenc utca 

Delta utca   

Dembinszky utca    

Derkovics Gyula utca                  

Déryné utca     

Diófa utca    

Dohány utca

Dr. Warga László utca   

Ebhát utca    

Elefánti utca  

Eötvös utca  

Érhát utca

Fácán utca

Faiskola utca

Fátyol utca

Fecske utca

Fék utca      

Fekete utca  

Felsőcsincsapart utca   

Felsőmező utca

Fémnyomó utca

Fenyves utca          

Ferencesek tere      

Fiastyúk utca          

Fillér utca               

Fodor Ferenc utca   

Fő utca                 

Futó utca               

Fuvaros utca          

Fülemüle utca         

Fürdő utca             

Füst utca

Fűzfa utca             

Gát utca       

Gém utca     

Gerevich Aladár utca

Gerle utca

Gorjanc Ignác sétány        

Göncöl utca  

Gyalu utca    

Gyöngy utca   

Gyöngytyúk utca     

Gyöngyvirág utca

Hableány utca páros oldal

Hajnal utca  

Hajta tanya  

Halász utca   

Harang utca  

Harcsapart utca      

Hatvani út  páros oldal

Hegedűs utca

Herboly Ilona utca 

Herkules utca   

Hétvezér utca         

Hold utca               

Holló András utca    

Homok utca           

Horgász utca

Horváth Péter utca  

Hunyadi János utca 

Huszár utca

Ifjúság utca

Ipar utca

Ipartelep út           

Jászai Mari útja       

Jászberény-Pórtelek vasútállomás 

Jászberény-Pórtelek tanya           

Jászkapitány utca    

Jászkürt utca          

Jászváros utca                 

Jedám utca            

Jókai Mór utca

Jubileum utca

Juhász utca            

Kálvin János utca         

Kántor utca  

Kápolna utca

Kárász utca  

Kard utca     

Károly utca   

Kaszás utca

Kátai utca     

Kerékgyártó Árpád utca     

Kert utca      

Kertész utca 

Kéve utca     

Kígyó utca    

Kishegy        

Korcsolya utca        

Kórház utca           

Kosárfonó utca       

Kossuth Lajos utca 

Kőkép utca

Körte utca    

Kötő utca     

Lagzi utca

Laktanya utca

Lant utca

László Károly utca

Lehel utca              

Lehel vezér tér páratlan oldal   

Líceum utca           

Liget utca              

Liliom utca             

Magyar utca           

Május 1. tér           

Mályva utca           

Március 15. utca     

Margit sziget          

Mária út                

Mártírok útja          

MÁV 15-ös őrház    

MÁV állomás

Medve utca            

Meggyespele tanya 

Méntelep utca                  

Molnár utca  

Mozdony utca

Nagy-ér utca 

Nagykátai út

Nefelejcs utca                  

Negyvennyolcasok tere

Neszűr tanya 8-12 dűlő      

Nyár utca     

Nyíl utca      

Nyúl utca     

Öntő utca     

Öregerdő tanya

Ostoros utca 

Pajtás utca   

Pákász utca  

Palotási János utca      

Patkó utca    

Peres tanya    

Pesti utca              

Pethes Imre utca    

Petőfi tér      

Petrence utca     

Pintér Mihály utca     

Pipacs utca   

Potyka utca  

Puska utca   

Rákóczi út 

Repce utca                

Réti tanya

Réz Kálmán út        

Rezeda utca   páratlan oldal

Rigó utca

Riszner József sétány          

Róka utca              

Sánc utca     

Sarkantyú utca       

Sarok utca    

Sáros-ér utca

Sas utca       

Sátor utca    

Serház utca  

Sikló utca     

Síp utca

Sportpálya utca      

Suba utca

Süllő utca     

Szabadság tér páros oldal  

Szarvas utca

Széchenyi tér          

Szél utca               

Szelei út                

Szellő utca             

Szent Ferenc utca  páros oldal  

Szent Imre herceg út páratlan oldal

Szent László utca    

Szentháromság tér  

Szentimre tanya      

Szentkúti tér

Szerecsen utca       

Szilvás dűlő  

Szív utca               

Szőlő utca             

Szövetkezet utca    

Szúnyogos utca      

Tamás utca            

Tarnay Alajos utca  

Téglagyár utca

Temető utca 

Thököly utca          

Tompa Mihály utca           

Tört utca               

Tőtevény tanya

Traktor utca

Tulipán utca  

Tüzér utca    

Tűzoltó utca 

Újerdő tanya 

Uszoda utca

Váltó út       

Varga utca    

Varjú utca    

Varró utca    

Vásárhelyi István utca  

Vaskapu utca

Vaspálya utca         

Vasút utca

Vécsey Ernő utca              

Villany utca      

Viola utca     

Víz utca

Vizimalom utca       

Vízöntő utca           

Vörösmarty utca

Zagyvapart utca      

Zagyvaparti sétány  

Zagyvaparti tanya   

Zrínyi Miklós utca    

 

Jászsági Általános Iskola Bercsényi Miklós Általános Iskolai Tagintézménye

 

Ady Endre út  

Agancs utca

Alkotás utca

Árendás utca    

Árpád utca  

Ártér utca    Bajnok utcától Délre

Árvácska utca   

Bagoly utca    

Bajnok utca  páratlan oldal

Bálvány utca   

Bárány utca    

Bartók Béla utca   

Bedekovich Lőrinc utca    

Béke utca    

Békés utca  

Benczúr Gyula utca   

Bercsényi út  Fehértói utcától Délre 

Bérkocsis utca    

Bimbó utca          

Blénessy János utca 

Bogár köz 

Bólyai János utca 

Borsóhalmi út   

Cserkész utca  

Csiga utca   

Csillag utca  

Csokonai Vitéz Mihály utca  

Czigány János utca  

Dárdás utca  

Dinamit tér     

Dózsa György út   

Eperfa utca    

Fáy András utca   

Fazekas utca    

Fehértói utca  

Festő utca   

Gergely utca   

Gólya utca   

Gorkij utca    

Görbe utca    

Gyepü utca

Gyökér utca    

Hajdú utca   

Halmay József utca

Határ utca      

Hatrózsa utca 

Honvéd utca   

Ibolya utca    

Iskola utca     

Jákóhalmi út  

Jász utca        

Jásztelki út   

József Attila utca   

Kalap utca     

Kalinka utca  

Kálmán utca  

Káposztáskert utca    

Katona utca    

Kazal utca      

Kazinczy Ferenc utca      

Kender utca        

Kertváros utca     

Kinizsi utca        

Király utca         

Kisberényi tér     

Kiss Ernő utca    

Korányi Frigyes utca   

Koszorú utca      

Kovács utca        

Kökény utca       

Könyök utca               

Kötélverő utca      

Külsőpelyhespart utca     

Kürt utca          

Lehel vezér tér páros oldal

Liszt Ferenc utca    

Madách Imre utca    

Margit utca            

Mátyás utca  

Megyeház utca       

Méhész utca 

Mészáros Lázár utca 

Móra Ferenc utca    

Móricz Zsigmond utca  

Mozsár utca         

Munkácsy Mihály utca    

Munkás utca   Bajnok utcától Délre

Napsugár utca     

Necső tanya  

Négyház utca    

Nemes utca  

Neszűr tanya 0,4,5,6,7 dűlő

Nyárfa utca  

Nyerges utca  

Október 23-a utca  

Ősz utca     

Páfrány utca   

Pelyhespart utca   

Perec utca

Pesthy Frigyes utca 

Puskin sétány      

Rácz utca         

Régivágóhíd utca     

Réhely utca      

Rét utca               

Réz utca      

Rezeda utca   páros oldal

Rozmaring utca     

Rózsa utca     

Sándor utca    

Sárkány utca    

Sarló utca        

Sármány utca   

Seregély utca   

Sípos Orbán utca   

Sólyom utca    

Szabadság utca

Szabadság tér    páratlan oldal

Szabadságharcos utca   

Szabó utca     

Szárazmalom utca     

Széchenyi utca       

Szegfű utca     

Székely Mihály utca     

Szélmalom utca    

Szent Imre herceg út    páros oldal

Szent István körút   

Szent Pál utca      

Szilfa utca       

Szűcs utca       

Táncsics Mihály utca    

Tél utca      

Telep utca  

Tímár utca    

Toldi utca     

Tóth utca          

Tölgyfa utca     

Vas utca      

Vásár tér     

Vasvári Pál utca        

Vincellér utca       

Zirzen Janka utca      

Zoltán utca            

Zöldár utca            

Zsombikos tanya   

 

Jászsági Általános Iskola Székely Mihály Általános Iskolai Tagintézménye

 

Ábránd utca

Akácfa utca    

Áldás utca  

Áldomás utca  

Alsócsincsapart utca   

Ártér utca északra

Árva utca

Bajnok utca  páros oldal 

Bakki József utca   

Banner János utca 

Báthori utca   

Batthyány utca 

Beleznay Antal utca  

Benepuszta utca   

Bercsényi út  Csalogány utcáig

Bognár utca  

Boldogszállás utca   

Borsóhalma tanya    

Bulcsú utca   

Cimbalom utca 

Csalogány utca  

Csatorna utca  

Csengő utca    

Csík Tibor utca  

Csóka köz   

Csonka utca    

Csörsz utca  

Daru utca    

Dob utca 

Dr. Wittmann Tibor utca   

Egér utca   

Eke utca    

Érpart tanya   

Felsőmuszáj tanya    

Fenyő utca   

Forgács utca  

Fortélyos utca 

Frankel Leó utca  

Galamb utca   

Gallér utca    

Garat utca    

Gárdonyi Géza utca   

Gyanta utca  

Gyárfás István utca    

Gyöngyösi út

Hableány utca  páratlan oldal

Harcos utca   

Hársfa utca   

Hattyú utca  

Hatvani út  páratlan oldal

Hentes utca 

Ilona utca    

Irányi Dániel utca   

Kádár utca    

Kakukk utca 

Kapás utca    

Karabély utca 

Kárpát utca   

Kengyel utca  

Klapka György utca    

Kodály Zoltán utca      

Komáromi József utca 

Kölcsey Ferenc utca    

Költő utca                   

Kőrösi Csoma Sándor utca     

Kun utca        

Külsőérhát utca     

Lajosmizse utca   

Lepke utca   

Lomb utca  

Lövész utca 

Mátra utca   

Messzelátó utca  

Mező utca   

Mikszáth Kálmán utca  

Móczár Miklós utca     

Monostori út   

Munkás utca   északra 

Nádor utca  

Nádverő utca  

Nagytemplom utca 

Nap utca  

Négyszállás utca   

Négyszállás tanya  

Neszűr tanya 1, 2, 3,  dűlő

Olvasókör utca  

Pacsirta utca   

Palánka utca   

Pannónia utca 

Páva utca  

Petőfi utca  

Pipa utca   

Platán utca 

Rácz Aladár utca     

Rádióállomás      

Redemptió utca   

Sírkert utca     

Sómérő utca   

Szarka utca  

Szekér utca  

Szent Ferenc utca  páratlan oldal

Szép utca   

Szérűskert utca   

Szigony utca      

Szivárvány utca    

Szobor utca     

Tavasz utca     

Tejút utca    

Térítő utca    

Tigris utca    

Toborzó utca  

Tóth János utca   

Trombita utca 

Túzok utca    

Tündér utca   

Üstökös utca

Vadász utca  

Vereckei utca   

Verseny utca    

Vértes utca

Virág utca    

Zenész utca      

Zerge utca      

 

 

Felelős:    Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője    

Határidő: 2016. február 15.

 

 

2. A Képviselő-testület ezzel egyidejűleg az általános iskolai felvételi körzethatár meghatározásának véleményezéséről szóló 434/2015. (XI. 11.) határozatát hatályon kívül helyezi.

 

Erről:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály Oktatási és Hatósági Osztály

3. Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Jászberényi Tankerülete

4. Jászsági Apponyi Albert Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskola

5. Jászsági Általános Iskola Bercsényi Miklós Általános Iskolai Tagintézménye

6. Jászsági Általános Iskola Székely Mihály Általános Iskolai Tagintézménye

7. PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda

8. Humán Erőforrás Bizottság tagjai

9. Képviselő-testület valamennyi tagja

10. Irattár     értesül.

 

4.12. napirendi pont

Előterjesztés egyesület támogatására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem, szóbeli kiegészítést kíván-e tenni az előterjesztő? Nem kíván tenni.

Az anyagot a Humán Erőforrás Bizottság és a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság is tárgyalta, 5 igen szavazattal mindkét bizottság elfogadásra javasolja. Van-e valamely bizottság részéről megjegyeznivaló? Ilyen szándékot nem látok.

Kérdés következik az előterjesztőhöz. Van-e valakinek kérdezési szándéka? Nincs. Hozzászólás, észrevétel az anyagra nézve? Ilyen szándékot sem látok. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

40/2016. (II. 10.) határozata

Egyesület támogatásáról

 

1/ Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Jászberényi Futball Club részére 736.290.-Ft, azaz Hétszázharminchatezer-kétszázkilencven forint támogatást biztosít.

 

2/ Az 1. pontban megjelölt támogatási összeg fedezetéül a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló rendeletében szereplő tiszteletdíj és járuléka kiadási előirányzat szolgál. Fentiekből adódóan a kiemelt költségvetési előirányzatok közül a "Személyi juttatások" előirányzata 579.756.-Ft-tal, a "Munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó" előirányzata 156.534.-Ft-tal csökken, és "Az egyéb működési célú támogatások államháztartáson kívülre" előirányzat 736.290.-Ft-tal növekszik.

 

3/ A fenti összeg átutalására az e tárgyban kötendő támogatási megállapodás aláírását követően kerülhet sor.

 

4/ A Képviselő-testület megbízza a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a támogatási megállapodást készítse el, és felhatalmazza Dr. Szabó Tamás polgármestert a támogatási megállapodás aláírására.

 

Határidő: 2016. március 10. (a támogatási megállapodás megkötésére)

Felelős:   Dr. Szabó Tamás polgármester (a támogatási megállapodás aláírása vonatkozásában)

              Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

5/ A támogatás négy egyenlő részletben, 2016. március 20-ig, június 20-ig, szeptember 20-ig és december 10-ig utalandó a Jászberényi Futball Club számlájára.

 

6/ A Képviselő-testület megbízza a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a fenti változásokat a költségvetési rendelet aktuális módosítása során terjessze a Képviselő-testület elé.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      negyedévente, a költségvetési rendelet módosításakor

 

Erről:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Iroda - helyben,

3. Jászberényi Futball Club - Jászberény,

4. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság valamennyi tagja,

5. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

6. Képviselő-testület valamennyi tagja,

7. Irattár értesül.

 

 

Felvilágosítás kérése:

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ezzel tárgyalandó napirendünk sorának végére értünk. A továbbiakban szokásaink szerint félórányi időkeretben kérdések, észrevételek, bejelentési lehetőségekre van lehetőség.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Először azt szeretném megkérdezni, hogy a decemberben kiküldött fizetős parkolási rendszerrel kapcsolatos anyag sorsa mi lesz a jövőben? Mert akkor igaz azzal a polgármesteri instrukcióval kaptuk meg, hogy majd irányítja a sorsát és tárgyalja a Képviselő-testület. Ez az egyik kérdésem.

A másik az, hogy a kormány meghirdette ezt a bürokráciacsökkentés, milyen kvótát kapott a hivatal?

A harmadik témám az pedig, hogy mondjam, a gyalogátkelőhelyeknek a helyzetével kapcsolatos. Tehát már beszéltünk róla, hogy milyen problémák vannak, de egy olyan vonatkozását vetnék fel, amely a mai időjárás kapcsán teljesen egyértelműen újra elő jött. Ez pedig esős időben, méter szélesen, az út széle, az útpadka mellett, és az úttesten víz van, nem lehet közlekedni a gyalogátkelőhelyeken. Leginkább a Posta előtt, a legnagyobb forgalmú gyalogátkelőhelynél. Tudom, hogy Polgármester úr született vezető, gépkocsiba született, de én gyalog is sokat járok, és ezek a gépkocsivezetők lepocskolják, de nem tudnak mit csinálni, mert egyébként baleset lenne. Tehát ott mennek a vízbe, és azt felcsapja. Tehát, hogy valamit egyrészt a más kezelésében lévő utakon, másrészt a saját kezelésben lévő utakon, ezeken a helyeken próbáljunk már egy olyan műszaki helyzetet megcsinálni, hogy ez a probléma ne legyen. Tehát a víz el legyen vezetve, ilyen egyszerű ez a történet, próbáljuk már ezt megcsinálni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönjük ez az utóbbi instrukciót, majd foglalkozunk vele. Fizetős parkoló kérdésével kapcsolatban. Egy tanulmány készült, nagyjából a lehetőséget vázolta, fönntartva azt az alapvetést, hogy a városnak a közlekedésszervezésben, a mozgás és a parkolás kérdésében szüksége van egy ilyen jellegű rendezésre. Tehát ezt fönntartva, de azt figyelembe véve, hogy az elkövetkező időszakban mostantól, de főleg majd az év során, illetve a jövő évben is, olyan jelentős, elsősorban az érintet parkolási szándékkal, fizetési parkoló szándékkal érintett területeket érintő átépítések, fejlesztések zajlanak. Buszpályaudvar környéke, piac környéke, ennek a főtérnek a környéke, a körforgalom kialakítása kapcsán. Úgy döntöttünk, hogy fönntartva ezt a fajta szükséget, és természetesen még tovább is elemezve, illetve gondolkozva, de egyelőre a bevezetését elhalasztjuk. Ebbe beletartozik az is, hogy a parkolók állapotát, a megmaradó, illetve a nem fizetős közösségi parkolók állapotát is egy megfelelő szintre kellene hozni, illetve főleg az, hogy ezekkel az átépítésekkel olyan jellegű parkolási problémák, helyproblémák képződnek átmenetileg, amelyet egy fizetős rendszerrel nem gondolnánk, hogy kellene terhelni. Magyarul innentől kezdve egy bizonyos ideig, meglátásom szerint egyébként ez 2017-re vonatkozik, ezt a fajta gondolkodást félretettük.

Bürokráciacsökkentés, mennyi kvótát kaptunk? Jegyző úr?

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Nem tudom, miről van szó.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tehát nem tudja, mire gondol? Képviselő úr esetleg, mire gondol ezzel kapcsolatban?

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Igaz, Lázár miniszterelnökséget vezető miniszter bejelentette, Rogán Antal propagandaminiszter megerősítette, hogy itt 150 ezer, vagy akármennyi embert fognak elbocsátani. Ennek központi átszervezés is az oka, megszüntetnek ilyen-olyan háttérintézmény stb., de nyilván ott ezt a több százezres nagyságrendű létszámot nem tudják felszabadítani, 200 ezer főről beszélgetnek. Ez érinti-e a helyi önkormányzatokat, a hivatalokat, más egyéb olyan szerveket, amik idetartoznak? Tehát erről van-e már információ, terv, leküldött akármicsoda, létszámkvóta, tehát ezért kérdeztem ezt meg. Ha nincs még, akkor ez is válasz nyilvánvalóan, ha egyáltalán nem lesz, az is válasz.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Nincs, képviselő úr.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Nincs válasz.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): További kérdés? Bobák képviselő úr, tessék!

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Két dolgot szeretnék. De amíg az élmény friss, elmondom, hogy az előbb rosszul szavaztam. Budai Lóránt képviselőtársam módosítóját megszavaznám, Gedei képviselőtársamét nem. Ennyi, kész, csak a 400 ezer közmunkás, migráns Jászberény utcáin való sorát vizionáltam, és azért mellényomtam, de nem is ez a probléma. Két kérdésem volna, az egyik a külterületi utakkal kapcsolatos, a JVV NZrt. részéről Horgosi úr itt van. Mai nap szinte egészen három óráig esett az eső, illetve már éjszaka is esett az eső. Én már a bizottsági ülésen is elmondtam, hogy a Tímár utca és a Jász-Plasztik bekötőút, amit jelenleg még használok, de hátha Polgármester úrnak köszönhetően nem fogok, mert még a Jász-Plasztikban dolgozok. De használhatatlan, hiszen olyan a körülmény, hogy gyalogosan, kerékpárosan, motorkerékpárral szinte használhatatlan az út azokkal a hatalmas, mély pocsolyák, télen le volt fagyva teljesen, senki nem járt arra. Akkor ugye az volt a probléma, hogy az a gréderező berendezés elromlott. Most, ha jól tudom, azóta már használható. Nekem az volna a kérdésem, amíg a Jász-Plasztikhoz nem épül meg a kerékpárút, mint ahogy az irományból is tudjuk, 3000 dolgozó van, annak nagy része jászberényi, nagyon sokan járnak kerékpárral, gyalog, motorkerékpárral, személyautóval, nagyon sokan járnak a Tímár utca és a Jász Plasztik közötti bekötőúton, embertelen körülmények között. Még egy migráns sem jár olyan körülmények között a határkerítés mellett, úgyhogy az volna a kérdésem, hogy mikor fog ez megváltozni, mikor fog a külterületi utaknak az a része, amit igen sűrűn használnak, járható lenni?

A másik pedig, azt szerettem volna megkérdezni, amit Balogh Béla képviselőtársam megkérdezett a fizetős parkolással kapcsolatban. Juhász Dániel képviselőtársam facebook oldalán megjelent gyönyörű, szép kék, parkolás ingyenes felirattal, nagyon sokan megosztották és örültek neki, remélem azt is meg fogja osztani, hogy ez csak ideiglenesen ingyenes. Mert mint Polgármester úrtól hallottuk, a következő év, vagy az idei évnek a felújítása miatt nem gondolkodnak a fizetős parkolás bevezetésében, de ezek szerint 2017-ben, vagy 2018-ban, vagy 2019-ben még ez a parkolási ellenőri kard még a fejünk fölött lebeg. Úgyhogy erre kérnék választ, köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Gondolkodni soha nem bűn, Képviselő úr, úgyhogy szerintem gondolkodhatunk. Világosan fogalmaztam, hogy 2016 és 2017-ben nincs ilyen szándékunk. A jövőről, meg amibe maga sem lát bele, legfeljebb pártelnöktársa, aki ugye már vizionálta itt a Jobbikos képviselői túlsúlyt, illetve önkormányzati győzelmet, csak belelát a jövőbe, kérdezze meg képviselőtársát, hogy a parkolással mi lesz 2018-ba. Baranyi képviselő úré a szó, tessék!

 

Baranyi László (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Én két dolgot szeretnék, először is egy nyilatkozatot tenni a jegyzőkönyv számára, hogy maradandó legyen. A 3.10-es napirendi pontban, a Gedei József képviselőtársam által benyújtott képviselői indítványt határozott nemmel szavazom meg, ellentétben azzal, amilyen gombot nyomtam. Tehát ezt a jegyzőkönyvnek mondom.

A másik, pedig egy bejelentést szeretnék tenni, 2016. február 17-én, 17 órakor önkormányzati képviselői beszámolót tartok. Helye Jászberény, Szent István körúti Általános Iskola. Tisztelettel hívom a Képviselő-testület tagjait, tisztelettel hívom az illetékes önkormányzati iroda, tehát illetékes munkatársait és találkozzunk ott. Köszönöm szépen.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Jó magam is három témával készültem. Az egyik lesz, ami az első és a legrövidebb. Ez Balog Donát képviselőtársamhoz szól. A minap tőtevényi lakosok kerestek meg és kérték, hogy tolmácsoljam kérésüket, ők ezt mondták és nyilván a teljes igazságot csak Ön tudja. Amennyiben a kampányban azt ígértek, hogy ha rá szavaznak, akkor elintézi, hogy a kommunális hulladékot elszállítsák a tőtevényi tanyákról. A mai napig gyűjtik zsákokban, megvan egyébként a név, meg a cím, tehát nem a levegőbe beszélek. Azonban még ez az elszállítás mindig várat magára, szeretnék, hogyha az ígéretét beváltaná és segítene ebben nekik.

A második, az egy öt hónapja húzódó történet, ez a XVII. Gulyásfesztivállal kapcsolatos téma, mert mint mondtam, szeptember közepe óta, tehát 5 hónapja húzódik. Szeretnék idézni a 2016. év szeptember 9-i testületi ülésről, a rendezvényről Nagy András képviselőtársam így fogalmazott: "Bizottsági keretből bruttó 200 eFt-tal támogattuk. Szeretném felhívni a figyelmüket, hogy ez valóban ennyi, szemben egy internetes híreszteléssel, mely szerint a bizottság 920 eFt-tal támogatta." Ön Polgármester úr így folytatta: "Gondolom Budai Lóránt képviselő úr pontosan tudja, hogy melyik internetes felületről beszélünk és milyen álhírről. Erről majd természetesen később ejthetünk majd néhány szót." És lám, néhány napra a Jász Trió TV is kiemelte ezt a fontos momentumot az ülésből, így fogalmazott a Jász Trió TV szerkesztője, "A polgármester szintén az ülés elején helyreigazítást tett, hogy a szolnoki Gulyásfesztivált az álhíresztelések ellenére, mindössze 200 eFt-tal támogatta a város." Szeptember 22-én én írtam egy levelet Tóth József ügyvezető úrnak, melyben kértem a jászberényi kitelepülés teljes költségvetését, mivel a bizottsági előterjesztésben 910 eFt szerepelt, de a megszavazott összeg valóban 200 eFt volt. Akkor legyen szíves részemre ezt megküldeni. Október 6-án jött egy levél, melyben a 200 eFt elosztását részletezte, ezen a napon én visszaküldtem egy válaszlevelet, hogy ismerem ezt a 200 eFt-ot, és a teljes költségre volnék kíváncsi, mire költötték el az igényelt 910 eFt-ot, amennyiben ha csak 200 eFt-ba került, természetesen azt is elfogadom, csak akkor lássunk is tisztán, hogy most akkor mennyibe is került az egész rendezvény, nem a bizottsági keret elosztása. Három hónap után kaptam egy választ, pontosabban nem kaptam választ, ezért újra írtam egy levelet, melyre január 27-én így fogalmazott az Ügyvezető úr: "Amit Ön részére megküldtünk csak azok a költségek jelentkeztek nálunk, a többiről nincs megfelelő információm." Tehát 5 hónapja húzódik ez, amit Önök álhírként adtak le akár a médiában is. De igazi választ még nem kaptam, én küldtem Jegyző úrnak is ezzel kapcsolatban, hogy legyen szíves akkor értesíteni, vagy tájékoztatni, hogy mennyibe is került a fesztivál kitelepülése, amely nem egy ekkora kardinális kérdés, de azok után, hogy ilyen nagy feneket kerítettek akár a médiában is ennek, szeretnék tisztán látni. Amennyiben természetesen csak 200 eFt, nyilvánosan fogok elnézést kérni, és belátni a félretájékoztatásomat.

A harmadik program, amit ide szerettem volna hozni. Ez szintén egy ilyen félreértésből alakul, a januári testületi ülésen, a tavalyi közfoglalkoztatási program végrehajtásáról is esett néhány szó. Ezzel kapcsolatban Nagy András képviselőtársam, szintén Őt kell, hogy megemlítsem, arról említet szót, és ejtett köszönetet Pócs Jánosnak, hogy ugye a közmunkások egy része elmehetett Budapestre, és a Parlamentbe is tehetett látogatást, amit egyébként természetesen támogatható és pozitív dolog. Egész pontosan így fogalmazott Nagy András képviselő úr: "Az év végén a 445 főből 44 ember, a tizede már jó jel, a tizede már igen jól dolgozott, és jutalmat kapott, a Parlamentbe tett látogatást.". Ezt követően én is szót kértem, és így fogalmaztam: "Érdekesen hallgattam Nagy András szavait, miszerint, ha a tizede jól dolgozik, az már jó jel, de ezzel nem kívánok vitába szállni.". Elmondtam akkor, amit elmondtam, s akkor Ön Polgármester úr e képen fogalmazott: "Senki nem mondta, hogy a 440-ből csak 10% dolgozott jól.". Akkor én közbeszóltam, hogy én csak idéztem Elnök úr szavait. "Ezt mondta, ne vitatkozzon, vegyük elő a jegyzőkönyvet" dühöngte, "a 10%-ot is maga mondta, lehet, hogy már el sem jut az agyáig, amit mond." - fogalmazott Ön. Kis idő elteltével Nagy András képviselő úr újból szólásra emelkedett, és belátta, így fogalmazott: "Lehet, hogy rosszul fogalmaztam." Tisztelt Polgármester úr, Ön kirohanása során többször is elmondta, hogy vegyük elő a jegyzőkönyvet, én ezt támogatnám, már csak azért is, mert senkitől nem tűröm, hogy ilyen hangnemben beszéljen velem. Úgyhogy vegyük elő, és olvassuk vissza, hogy ki, mit mondott pontosan ki kit védett és kinek tulajdonítható ez a 10%. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen, ezt az önérzetes megnyilatkozást. Egyébként szerintem fejezzük be, vagy zárjuk rövidre a dolgot. Soha nem volt 440 közmunkásunk, eleve a 44, a 440-nek valóban 10%-a, de a közmunkásoknak soha nem volt 10%-a ennyi. Csak erre utaltam ebben a kérdésben. Egyébként Nagy András úr is belátta, hogy azt a fajta számot, amit itt a 440 szintjén keringett, az, azt tulajdonképpen első hallásra ő maga is félreértette. Nem volt soha 440 közmunkásunk, viszont különböző projektekben ugyanazokat az embereket is beszámítva, és összeadva kijött ez a 440 ilyen jellegű közmunkás foglalkoztatás, akkor nevezzük ennek. Kb. 200-250 embert jelent maximum. Erre utaltam akkor, amikor jeleztem Önnek azt, hogy rosszak ezek a számítások. Ráadásul azon meg élcelődni, hogy hú, a 10% most jó vagy nem jó? Hát van, amikor jó a 10%, van, amikor az ember agyának 10%-a még megmarad a képességében, még jobb, mintha nem maradna meg annyi sem. Az emberi máj 90%-át elveszítve 10% még képes a funkcióját ellátni, az is egy jó 10%. Szóval sok mindent lehet mondani, ez is jó, sőt. Úgyhogy ki lehet ez kérni, kikérte, én meg kiadom magának így, ahogy most mondom, tekintse ennek, vagy annak, aminek szánja, egyszer.

Másodszor pedig ez a költségekkel, költségek körüli huzavonával. Az, hogy a médiában mi jelenik meg, mert ugye itt harmadik idézetként a médiát idézte, és hogy a polgármester azt mondta, és stb., stb. A polgármester nem mondta, hogy a város 200 eFt-ot költött rá, vagy ha ezt mondta a polgármester, a média ezeket a szavakat adta a számba, akkor értsük úgy,  hogy a város önkormányzatának egy bizottsága 200 ezret költött rá. Az, hogy ez az egész dolog ennél többe került, hol merült fel, vagy hol jött föl ez a 900e Ft? Ezt én most nem tudom megmondani. De azért egy dolgot ne felejtsünk el, hogy van nekünk egy cégünk, egy önálló, gazdasági tevékenységet folytató cégünk, felelős vezetővel, felelős gazdálkodással. Ha ez a cég a maga költségvetéséből képes előállítani vagy elő akar állítani, vagy elő tud állítani bizonyos dolgokra bizonyos fedezetet, akkor azt tegye meg. Abba első körben ne folyunk bele, ne szóljunk bele. Én emlékszem kórházigazgató időmből, amikor a kórház pénzügyeit illetően, tehát egy gazdasági társaság pénzügyeit illetően, itt mindennemű - jelen vannak még néhánya abból a testületből - testületi felvetések, meg belenézések, meg egyébdolgok szerepeltek. Van erre is lehetőség, az egy külön másik forma. A mai cégeinkre is ez vonatkozik, hogy az idevon, az évközi bárminemű megnyilvánulásokat a maguk gazdálkodási rendjében, a maguk felelősségére úgy teszik, ahogy akarják. Az is egy kérdés természetesen, hogy a Képviselő úrnak erre van valamilyen idevonatkozó kívánalma mégis, hogy felderítse, akkor azon keretek között, amint lesz lehetőség, választ kapjon rá. Nem gondolnám, hogy egyébként ez ilyen takargatnivaló, vagy kerülgetnivaló téma lenne. A szolnoki Gulyásfesztiválon a város jelenléte, a Szolnok és a Jászberény ilyen jellegű kapcsolata szempontjából, az én meglátásom szerint, ha ez az volt, amilyen, megérte azt az összeget, természetesen módon. De nézzük meg, vegyük elő, hogy akkor konkrétan a különböző kitelepüléseink és egyéb dolgaink közvetett, és közvetlen költségei mibe kerültek. Szerintem ezzel nem lesz különösebben problémája senkinek.

Bobák képviselő úrnak volt itt a gréderezésre, egy adott külterületi út használatával kapcsolatosan felvetése.

 

Horgosi Zsolt (Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Így van, tehát januárban a síkosság mentesítésről volt elsődlegesen szó ennél a Jász-Plasztikhoz vezető útról. Akkor is elmondtuk, hogy nagyobb figyelmet kívánunk rá fordítani. De mivel ez egy bizonyos jellegű út, ezért ugye abban az ütemtervben, ami a szerződésünk melléklete egyébként, tehát ami ismert, abban valószínű, hogy nem azon a fontossági soron, vagy szerepen van, de ebbe majd áttesszük.

Ez a másik kérdés, hogy az ott lévő kátyúkat mikor hárítjuk el. Én azt gondolom, és Tóth Endre kollégám is egyetértett, hogy nem kívánja senki sem akadályozni, hogy biztonságban jussanak el a Jász-Plasztikhoz a dolgozók. Tehát amint lehetőség lesz rá, meg fogja tenni ezeket a lépéseket a kommunális ágazat. Én most ennél több határidőt nem tudok erre mondani, ezt megbeszéltük vele. Látható volt egyébként, hogy más területeken is, ahol balesetveszélyt észleltünk, már megkezdtük azoknak a padkázási, kátyúzási feladatokat, amiket el kell látni, és ezt is meg fogjuk tenni. Az egyéb esetekben a külterületi utakra mennyi lesz és milyen ütemben, erről most még nem tudok nyilatkozni ugye. Kellemes és friss élmény, hogy megkaptuk a költségvetésben azokat az összegeket, amiket megítélt számunkra az önkormányzat, ezeknek a felosztása rövidesen meg fog történni. Hogy ebből milyen feladatokat kell ellátni városüzemeltetési szerződés szerint, nem tudom. Tehát azokra gondol, Képviselő úr, a neszűr, egyéb külterületi utakra is gondolt ebben a kérdésben? 

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Nem, kimondottan a Tímár utcai szakaszra.

 

Horgosi Zsolt (Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója): Jó, ha csak erre gondolt, akkor ennek rövid határidőn belül meg fogjuk tenni. Jó, köszönöm szépen.

 

Balog Donát (önkormányzati képviselő): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Budai képviselőtársam mindig mond dolgokat, posztol dolgokat a facebook-jára. Ezeket néha csodálattal olvasom, nézem, hogy milyen felvilágosult, mennyi minden tud ez az ember és a tavalyi év végén az MKB Bank elnök vezérigazgatójáról is volt egy posztja, neki a fizetését taglalta. Ott konkrétan tudom, hogy nem mondott igazat, nem írt igazat a facebook posztján, úgyhogy azóta így kezelem az összes állítását Képviselő úrnak. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Fizetések terén egyébként is bajba van Képviselő úr, mert az gyenge pontja munkásságának.

Balogh képviselő úr harmadik fokozatú hozzászólás ebben a témában.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Tehát egy felvetésem lenne. Télen a Holló András utcában kábelt vezettek a parkolókon keresztül végig. Meg kellene nézni annak a helyreállításnak a minőségét, ugyanis lassan a parkolók használhatatlanok lesznek emiatt, mert úgy állnak a kockakövek, ahogy állnak. Tehát jó lenne, hogyha, gondolom a kivitelezőnek feladata, megcsinálná rendesen, értitek, hogy miről van szó.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Világos. Lányi úr, vagy a fejlesztéses részhez tartozott? István, nézzünk utána, hogy ki volt a kivitelező, hol tartunk a vele való együttműködésben. Természetesen a gyalogátkelőhelyek kérdésében, ahogy Képviselő úr jelezte, tegyünk egy ilyen jellegű szemlét. Nagy esőben menjünk ki, nézzük meg, hogy hol vannak ezek a megközelíthetetlen gyalogátkelőhelyek.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Első a posta előtt, az katasztrófa.

 

Horgosi Zsolt (Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója): Köszönöm szépen, Polgármester úr. Ezzel kapcsolatban csak Ferencvári úr nézett rá, mi is konzultáltunk már vele többször is. Amint az idő engedi, föltárást fognak végezni szintén a kommunális ágazatnak a szakemberei, hogy milyen mélyen van ott a zöldterületben a posta előtt a csapadékvezető csatorna. Ezt követően majd ebben kérem én Elnök úrnak a segítségét, annak a csapadék szemnek az elhelyezéséhez, ami jelentősen csökkenthetné a problémát. Ahhoz a KPM-től, illetve Lányi úréktól kell majd egy hozzájárulás, és akkor úgy gondolom, hogy valamilyen formában, rövid időn belül szeretnénk ezt megoldani. Erről már egyeztettük Elnök úrral. Nyitott kapukat döngetünk.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen. Vannak azért érdekes jelenségek, például a buszmegállók. A buszmegállókból természetesen, a jelenlévő buszok fékezése a nyomvályút bizonyos idő múlva kialakítja. A buszmegállóban állnak az emberek átlagosan, mondjuk nincs bent éppen a busz, de a víz már ott van a vályúban, megjelenik egy kocsi, ha éppen úgy alakul, és rányomja a várakozókra. Ezt egyébként néhány kellemetlen megtapasztalás után, be szokta kalkulálni az ember. Tehát azért úgy helyezkedik, kicsit messzebbre, mint ahogy épp az orra előtt kicsit messzebbre néz, nézi a közeledő forgalmat, és úgy helyezkedik, hogy lehetőleg a fehér ballonkabátja vagy egyéb ilyen dolog ne legyen áldozata ennek a jelenségnek. Sajnos foglalkozni kell ezzel az oldalával is, meg azzal is, amiről itt szó volt, hogy amit lehet, azt meg hárítsunk el ebben a kérdésben. Mindig lesznek ilyen nyomok, amiben a víz megáll. Mindig lesznek szemtelen autósok is, mert szerintem még ilyen is van benne. Van véletlen is, hogy az ember nem észleli és belemegy, de olyan is van, aki direkt sportot űz belőle, és úgy húzódik és közlekedik, hogy hadd kapja a gyalogos a járdán vagy bárhol.

Ha nincs továbbiakban közlemény, akkor tulajdonképpen végére értünk a nyílt ülésünknek, azt bezárom! Technikai szünet alatt a zárt ülésre állunk át. Köszönöm mindenkinek a jelenlétet, akinek már az a szerencsés állapot állt elő, hogy haza tud menni!

 

 

 

k.m.f.
Dr. Szabó Tamás		Dr. Gottdiener Lajos
polgármester		jegyző