JEGYZÕKÖNYV: Jászberény Város Önkormányzatának Képviselő-testületi üléséről 2016.03.09.

Jászberény Önkormányzata

2016. március 09.

Jászberény Városi Önkormányzat Iktatószám: PH/371-5/2016.

Képviselő-testülete

5100 Jászberény, Lehel vezér tér 18.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete

rendes, nyílt ülésének jegyzőkönyve

Időpont: 2016. március 9.

Sorszáma: 3/2016.

Rendeletek és határozatok mutatója

Rendelet, határozat sz.: Rendelet, határozat tárgya: Kód:

123 h

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. március 9-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról

124 h

a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről

125 h

átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről

3 Ör.

egyes önkormányzati rendeletek módosításáról

4 Ör.

az újszülöttek életkezdési támogatásáról

5 Ör.

az önkormányzati védőoltási programról

6 Ör.

a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásról, annak igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjról szóló 9/2014. (III. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról

7 Ör.

a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 10/2010. (IV. 1.) önkormányzati rendelet módosításáról

8 Ör.

a településképi véleményezési eljárásról szóló 26/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelet módosításáról

126 h

Jászberény város településrendezési tervének felülvizsgálatához kapcsolódó környezeti vizsgálat szükségességéről

127 h

Jászberény Város 2016. évi Környezetvédelmi Akciótervének elfogadásáról

128 h

Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi Összesített Közbeszerzési Tervének jóváhagyásáról

129 h

a Vizsgálóbizottság jelentésének elfogadásáról

130 h

A Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság felügyelő bizottsági tagjainak megbízásáról

131 h

A Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okirat módosításáról

132 h

A Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyásáról

133 h

Gyermekek átmeneti otthoni ellátásáról

134 h

A TALENTUM Alapítvány támogatásáról

135 h

Nagyvisnyó Község Önkormányzatával - a Nagyvisnyói üdülőtábor felújítása érdekében - kötendő Együttműködési megállapodás elfogadásáról

136 h

közterület elnevezéséről

A10

137 h

meglévő közterület meghosszabbításának elnevezéséről

A10

138 h

a JKSE Kosársuli Kft. által a Bercsényi úti sportcsarnokon megvalósított beruházás során keletkezett vagyon átvételéről

139 h

A jászberényi 9172/6 hrsz.-ú, beépítetlen terület megnevezésű, 55 m2 nagyságú ingatlan teljes területének, valamint a jászberényi 9015 hrsz.-ú, közterület megnevezésű, 8916 m2 nagyságú ingatlan 60 m2 nagyságú részének haszonkölcsönbe adásáról

140 h

Ingatlanok vételárának megállapításáról és az értékesítési eljárás meghatározásáról

141 h

A jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan kötelező önkormányzati feladatkör ellátását, vagy hatáskör gyakorlását nem szolgáló jellegének megállapításáról

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült: Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének rendes, nyílt ülésén 2016. március 9-én a Városháza Nagytermében.

Jelen vannak: Balog Donát, Balogh Béla, Baranyi László, Bobák Zsolt, Bohárné Bathó Rozália, Budai Lóránt, Ferencvári Csaba, Dr. Gedei József, Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester, Juhász Dániel (az 1.2. napirendi pont tárgyalása közben érkezett meg), Nagy András, Dr. Szabó Tamás polgármester, Sipos Zoltán, Szatmári Anikó, Tamás Zoltán

k é p v i s e l ő k

Valamennyi napirendnél jelen van:

Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Dr. Sass Krisztina aljegyző

Meghívottak neve, megjelenésük ténye:

Burai Tibor, a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnökhelyettese (megjelent)

Gregor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Verderber Gyula, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Dr. Körei-Nagy József r. ezredes, a Jászberényi Rendőrkapitányság vezetője (megjelent)

Dr. Dobos Róbert, a JNSZM Kormányhivatal Jászberényi Járási Hivatala vezetője (megjelent)

Alvári Csaba főépítész (megjelent)

Bódisné Görbe Krisztina, a PH Adóigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Szűcsné Mihályi Ágnes, a PH Államigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Kovács-Szűcsné Móczó Mónika, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda munkatársa (megjelent)

Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője (megjelent)

Faragó Zoltán, a PH Számviteli Iroda vezetője (megjelent)

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője (megjelent)

Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője (megjelent)

Gazsi Péter, a PH Városüzemeltetési Iroda Városrendészeti Csoport vezetője (megjelent)

Szentesi Zöldi László, a PH Kabinetiroda sajtóreferense (megjelent)

Dr. Birinyi Alexandra, a PH Kabinetiroda munkatársa (megjelent)

Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője (megjelent)

Ballagó Bernadett, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Balogh Renáta, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Dr. Hoppál-Varga Gabriella, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Kovács Szilvia, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zrt. vezérigazgatója (megjelent)

Tóth József, a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója (megjelent)

Szűcs Gábor, a Jászság Népi Együttes művészeti vezetője (megjelent)

Lengyelné Nagy Beatrix, a Jászsági Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat I. sz. Szakmai Központ vezetője (megjelent)

Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat vezetője (megjelent)

Bobákné Mongyi Mária, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat munkatársa (megjelent)

Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője (megjelent)

Turcsányi Miklós, érdeklődő (megjelent)

Dr. Magyar Levente, érdeklődő (megjelent)

Dr. Bátonyi Attila, a JVV NZrt. Felügyelő Bizottságának tagja (megjelent)

Sajtó képviselői (megjelentek)

Pócs János, országgyűlési képviselő (nem jelent meg)

Csőgér Bálint, Nagyvisnyó polgármestere (nem jelent meg)

Bethlendy Béla, a Jászberény Városi Önkormányzata Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Rédei István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Keresztesi János, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Székely Mihály Tamás, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Fedor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Varga Katalin, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Kocza Zoltánné, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Kiss László, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Csabai Tibor, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Turóczi György, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Fózer Tibor tű. ezredes, a Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltség kirendeltség-vezetője (nem jelent meg)

Gulyás Csaba, a JVV NZrt. Felügyelő Bizottságának tagja (nem jelent meg)

Babucs József, a JVV NZrt. Felügyelő Bizottságának tagja (nem jelent meg)

Pomázi Imréné, a TALENTUM Alapítvány képviseletében (nem jelent meg)

Az önkormányzati tulajdonú területek haszonkölcsönbe adására irányuló előterjesztés kapcsán érintett társasház képviselője (nem jelent meg)

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszöntöm a Képviselő-testület tagjait, a Hivatal dolgozóit, a meghívott vendégeket, akik napirendi pont vagy általános érdeklődés okán jelen vannak, illetve sajtó képviselőit!

Megállapítom, hogy a Képviselő-testület rendes nyílt ülésének összehívása az SZMSZ-ben foglaltak szerint történt, egyben megállapítom, hogy a Képviselő-testület ülése 14 megjelent képviselővel határozatképes.

Munkánk törvényes feltételei biztosítottak, a Testület 2016. március 9-i rendes, nyílt ülését megnyitom!

Kérem, mindenki kapcsolja be a szavazókészülékét! Köszönöm.

JAVASOLT NAPIRENDI PONTOK:

1. T á j é k o z t a t ó k:

1.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

1.2. Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke

Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

2. E l ő t e r j e s z t é s e k:

2.1. Előterjesztés önkormányzati rendeletek módosítására, az újszülöttek életkezdési támogatásáról szóló és az önkormányzati védőoltási programról szóló önkormányzati rendeletek megalkotására

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

2.2. Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásról, annak igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjról szóló 9/2014. (III. 14.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadók: Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői

Szolgálat vezetője

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda

vezetője

2.3. Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 10/2010. (IV. 1.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadók: Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda

vezetője

2.4. Előterjesztés a Településképi véleményezési eljárás szabályairól szóló 26/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadó: Alvári Csaba főépítész

2.5. Előterjesztés Jászberény város településrendezési tervének felülvizsgálatához kapcsolódó környezeti vizsgálat szükségességére

Előadó: Alvári Csaba főépítész

2.6. Előterjesztés Jászberény Város 2016. évi Környezetvédelmi Akciótervének elfogadásáról

Előadó: Lányi László, PH Városüzemeltetési irodavezető

2.7. Előterjesztés Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi Összesített Közbeszerzési Tervének jóváhagyására

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

2.8. Előterjesztés a Vizsgálóbizottság jelentésének elfogadására

Előadó: Tamás Zoltán, a Vizsgálóbizottság elnöke

2.9. Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Felügyelő Bizottság tagjainak megválasztására

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

2.10. Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okiratának módosítására

Előadó: Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit

Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója

2.11. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyására

Előadó: Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői

Szolgálat vezetője

2.12. Előterjesztés gyermekek átmeneti otthoni ellátására

Előadó: Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

2.13. Előterjesztés a Talentum Alapítvány támogatására

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

2.14. Nagyvisnyó Község Önkormányzatával - a Nagyvisnyói üdülőtábor felújítása érdekében - kötendő Együttműködési megállapodás megkötésére

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

2.15. Előterjesztés közterületek elnevezésére

Előadó: Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester

2.16. Előterjesztés a JKSE Kosársuli Kft. által a Bercsényi úti sportcsarnokon megvalósított beruházás során keletkezett vagyon átvételére

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

2.17. Előterjesztés önkormányzati tulajdonú területek haszonkölcsönbe adására

Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

2.18. Előterjesztés ingatlanok vételárának megállapítására és az értékesítési eljárás meghatározására

Előadó: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

2.19. Előterjesztés jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan kötelező önkormányzati feladatkör ellátását, vagy hatáskör gyakorlását nem szolgáló jellegének megállapítására

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Mielőtt a napirendet tárgyalnánk, szeretnék két dolgot jelezni a Képviselő-testületnek. Egyfelől kulturális referens megbízást adtam Szűcs Gábor úrnak. Az elmúlt időszak, illetve az ide vonatkozó szakértői és egyéb meglátások alapján úgy gondoltam, hogy ilyen jellegű munkát, feladatot célszerű valamilyen módon a Kabinet keretein belül megbízásos viszony létesítésével megfelelő, alkalmas szakemberre bízni. Szűcs Gábor előéletét, munkáját mindnyájan ismerjük. Azt gondolom, hogy abban a folyamatban, ami a város kulturális életének töretlen vagy lehetőség szerint még inkább fokozott teljesítményét jelenti és ilyen kívánalmunk számtalanszor megfogalmazódott, ebben a folyamatban neki megfelelő hasznos szerepe lesz. A magam részéről jó munkát kívánok. Rövidesen lesz már konkrét olyan rendezvényünk, összejövetelünk, illetve megbeszélésünk, ahol a képviselők jelenlétében a konkrét feladatokról, aktuális és induló dolgainkról tudunk majd szót váltani ebben a témában.

Hasonló jelentőségű munkaterületünk, illetve tevékenységünknek széles köre a városi sportélettel való kapcsolatunk. A Képviselő-testület határozott arról, hogy a jelentősebb, nagyobb volumenű, városi támogatást élvező sportágakhoz bizonyos feladatkörrel megbízottakat delegál. Ezt a munkát, ennek az előkészítését a Humán Erőforrás Bizottságra bíztuk. A bizottság a munkát elvégezte. Tisztelettel köszöntöm azokat, akik az egyes sportágak ilyen jellegű munkájában a jövőben részt fognak venni! Megkérem Nagy András elnök urat, hogy a megbízólevelet a jelenlévő megbízottaknak adja át.

Megbízólevél átadása Bagi Tibor, Balogh Béla, Bobák Zsolt, Hajnal-Nagy Gábor, Sipos Zoltán és Verderber Gyula részére.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Minden megbízottnak jó munkát kívánunk, a magunk számára minden eredményt és sikert ezen a téren. Azt gondoltuk, hogy egy ilyen fajta megbízólevél átadása csak demonstrálja azt, hogy ezt a kérdést a jövőre nézve is teljes komolysággal és hangsúllyal kezeljük.

Kérdezem, van-e valakinek szóbeli javaslata napirendi pont elhagyására, elnapolására, esetleg a javasolt sorrend megváltoztatására?

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Javaslatot tennék egy soron kívüli napirend felvételére, amely az "Előterjesztés a Gyerekeinkért, Magyarország jövőjéért" címet viseli, és részletesen megindokolja, hogy miért javaslom ezt napirendre venni. A határozati javaslat is mellékelve van. Megkérdezve a hozzáértőket, mindenben megfelel az előterjesztés a tárgyalásnak, tehát formailag is és tartalmilag ez az előterjesztés megfelel. Úgy gondolom, tartalmilag egy nagyon aktuális előterjesztés. Arról szól, hogy az önkormányzat fejezze ki egyetértését és támogatását abban a vonatkozásban, hogy meg kell változtatni a jelenlegi iskolarendszert. Ez az iskolarendszer most nem jól működik, ennek a változásnak a szükségessége egyértelművé vált, a gyerekek számára kontraproduktív, a benne dolgozó pedagógusok és egyéb tanerők számára nagyon rossz helyzetet teremtett. Tehát mindaz, ami a KLIK létrehozásával ebből létrejött, az most egy nagyon hátrányos dolog. Próbáljunk előre menni, megváltoztatni és ebben a dologban a testület fejezze ki a véleményét.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jegyző úr, mi a szükséges jogi lépés ebben a kérdésben?

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): A Képviselő-testület ülésének napirendjét az ülés vezetője határozza meg, aki az esetek túlnyomó többségében, 99%-ban a polgármester szokott lenni. Más képviselőtől vagy mástól érkezett képviselő-testületi napirendnél a polgármester mérlegelésén múlik, hogy a javaslat előterjesztés lesz-e. Akkor nincs mérlegelési hatásköre Polgármester úrnak, amennyiben legalább a képviselők 1/4-e, azaz 4 képviselő javasolja napirendre venni. Ekkor a benyújtást követő második rendes ülésen köteles napirendi pontként a polgármester előterjeszteni ezt a javaslatot. Ha ez nincs meg, akkor nem köteles előterjeszteni a javaslatot.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úrnak már egy korábbi érdeklődése kapcsán mondtam, hogy ezt nem kívánom napirendre venni. Más lehetőség most ebben a napirendben felvételre nincs. Az elhangzottak alapján ez a kérdés egyelőre nem kerül napirendre.

Más észrevétel a napirendi pontokkal kapcsolatban nincs.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a nyílt ülésre vonatkozó napirendi javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem, 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a mai rendes nyílt ülés napirendjét elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

123/2016. (III. 9.) határozata

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. március 9-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a 2016. március 9-i rendes, nyílt ülése napirendjét az alábbi tartalommal elfogadta:

1. T á j é k o z t a t ó k:

1.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

1.2. Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke

Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

2. E l ő t e r j e s z t é s e k:

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

Előadók: Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői

Szolgálat vezetője

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda

vezetője

Előadók: Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda

vezetője

2.4. Előterjesztés a Településképi véleményezési eljárás szabályairól szóló 26/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadó: Alvári Csaba főépítész

2.5. Előterjesztés Jászberény város településrendezési tervének felülvizsgálatához kapcsolódó környezeti vizsgálat szükségességére

Előadó: Alvári Csaba főépítész

2.6. Előterjesztés Jászberény Város 2016. évi Környezetvédelmi Akciótervének elfogadásáról

Előadó: Lányi László, PH Városüzemeltetési irodavezető

2.7. Előterjesztés Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi Összesített Közbeszerzési Tervének jóváhagyására

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

2.8. Előterjesztés a Vizsgálóbizottság jelentésének elfogadására

Előadó: Tamás Zoltán, a Vizsgálóbizottság elnöke

2.9. Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Felügyelő Bizottság tagjainak megválasztására

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

2.10. Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okiratának módosítására

Előadó: Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit

Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója

2.11. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyására

Előadó: Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői

Szolgálat vezetője

2.12. Előterjesztés gyermekek átmeneti otthoni ellátására

Előadó: Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

2.13. Előterjesztés a Talentum Alapítvány támogatására

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

2.14. Nagyvisnyó Község Önkormányzatával - a Nagyvisnyói üdülőtábor felújítása érdekében - kötendő Együttműködési megállapodás megkötésére

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

2.15. Előterjesztés közterületek elnevezésére

Előadó: Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester

2.16. Előterjesztés a JKSE Kosársuli Kft. által a Bercsényi úti sportcsarnokon megvalósított beruházás során keletkezett vagyon átvételére

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

2.17. Előterjesztés önkormányzati tulajdonú területek haszonkölcsönbe adására

Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

2.18. Előterjesztés ingatlanok vételárának megállapítására és az értékesítési eljárás meghatározására

Előadó: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

2.19. Előterjesztés jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan kötelező önkormányzati feladatkör ellátását, vagy hatáskör gyakorlását nem szolgáló jellegének megállapítására

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

Erről:

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

értesül.

A meghívóban szereplő napirendi pontok tárgyalása következik:

1. T á j é k o z t a t ó k:

1.1. napirendi pont

Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel kívánok élni.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Közgyűlés 2016. február 12-i ülésén döntött a kelet-közép-magyarországi térség gazdasági fejlesztésének előmozdítása érdekében az ún. "M3-M4-M5 tengely" létrehozását célzó együttműködés kezdeményezéséről. Az erről szóló döntést megkaptuk, amiről most konkrétan beszélünk, amelyben jelzik azt is, hogy a későbbiekben most már konkrétabb szakmai egyeztetés várható ezzel kapcsolatban. Természetesen jeleztem, hogy a város ebben a kérdésben partnerkért rendelkezésre áll. Természetes az is, hogy ha menet közben bármi felmerül ezzel kapcsolatban, akkor arról információt, tájékoztatást fogok adni.

Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester úr, illetve Szatmári Antalné alpolgármester asszony nem kíván szóbeli kiegészítéssel élni.

Kérdés:

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Három kérdésem lenne. Olvasom, hogy február 23-án drogprevenciós előadáson, egyeztetésen vett részt valamelyikük - azt soha nem lehet tudni, hogy melyikük - Szolnokon. Milyen eredményei lettek ennek a megbeszélésnek, leginkább Jászberény vagy a Jászság érdekeit szem előtt tartva.

Február 25-én ún. kártyarendszer bevezetéséről tárgyaltak, többször elhangzott már ebben a teremben, nemcsak 2014-ben, hanem 2010-ben is választási ígéretük volt a Berényi kártya. Nem tudom, hogy erről van-e szó, és ha igen, történtek-e ebben előrelépések?

Február 29-én esélyteremtéssel, felzárkóztatással kapcsolatos egyeztetéseken vettek részt. Leginkább költői kérdés, tekintve az elmúlt időszak országos eseményeit, akár Roma Nemzetiségi Önkormányzat országos szinten, akár Farkas Flórián ténykedései vagy a Kormány az "Út a munka világába" projekttől való elállását. Gondolják-e, hogy legalább az elkövetkezendőkben - ha már visszamenőlegesen nem is - átgondolják ezeket a projekteket, az erre szánt pénzeket, annak hatékonyságát előre esetleg jobban megvizsgálják-e, mint eddig?

Szatmári Antalné (alpolgármester): A szolnoki drogprevenciós szakemberekkel Jászberényben egyeztettünk, mert felajánlották, hogy eljönnek Jászberénybe. Ezen Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester úr és én vettünk részt. A Drogkonzultációs és Információs Központ mentálhigiénés munkatársával, Szappanos Józseffel és Szarvák Arankával beszélgettünk arról, hogy Szolnokon hol csinálják, illetve a megyében. Tehát szakmai konzultációt folytattunk, hogy ehhez az egészhez jászsági szinten hogyan fogjunk hozzá. Kaptunk szakkönyveket, útmutatásokat, Szervezeti és Működési Szabályzatot, ezeket nézzük most át, illetve átbeszéljük, hogy hogyan tovább a Jászságban. Az egész Jászságban szeretnénk bevezetni.

Másik kérdése, február 29-én a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Esély Szociális Közalapítvány Család és Esélyteremtési és Önkéntes Háza által működtetett Társadalmi Felzárkózás Szakmai Műhely rendezvénye volt, ennek a témája a társadalmi felzárkózás szakmai műhely. Ez egy műhelymunka volt, itt volt a Nagyteremben, szakemberek vettek részt, illetve meg voltak hívva a munkacsoportoknak a vezetői, tagjai is. Arról volt szó, hogy hogyan tovább a társadalmi felzárkóztatással kapcsolatban, illetve az itteni pályázati anyag - gondolok a Faiskola úti Helyet Alapítvány munkájára, illetve a Neszűrben a mezőgazdasági munkálatokra, ezeknek a megbeszélése folyt, és bemutatta Nagy András úr, illetve Nagyné Varga Ilona a munkacsoport vezetőit, és azoknak volt konzultáció.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A városkártyára vonatkozó kérdésével kapcsolatban: egyfajta üzemeltetési vagy működtetési modellről van szó. Jó néhány városból ilyen tapasztalatok referenciaként is bemutatható állapotú felvetése érkezett hozzánk, egy beajánlkozás. Miskolc, aki leginkább legelőrehaladottabb ebben a kérdésben az olyan fajta városkártya rendszerben, amiről a tájékoztató szólt. Meghallgattuk és abban maradtunk - egyébként van benne fantázia, többek között pl. az, hogy igazából nem is igényel, legalábbis teljes mértékben, 100%-os lefedettségben nem igényel valódi plexi alapú kártyahasználatot, hanem nagyon sok, vagy minden egyes funkciója, ha arra van affinitása és képessége, készsége valakinek, akkor elektronikusan mobilalkalmazáson keresztül ugyanúgy használható, mint egy valódi kártya. Ez valószínűleg mind költség, mind használhatóság szempontjából más dimenziókat is megnyit, illetve lehetőségeket teremt. Abban maradtunk, hogy olyan területek bevonásával, amelyek konkrétan érintettek, elsősorban a kulturális életünk, de a város marketing és egyéb területeinek bizonyos képviselőivel szélesebb körben egy prezentációval folytatjuk. Erre természetesen, mint ahogy hasonló rendezvényekre, invitálni fogom a Képviselő-testület tagjait is. Remélem, hogy a kezdeti lépések után a megvalósulás útjára tudunk lépni, ha úgy látjuk, hogy az valóban alkalmas és megfelelő.

A Roma Önkormányzattal kapcsolatos felvetésre, amit nem tudom, hogy az esélyegyenlőségi programot érintette-e, vagy az váltotta ki ezt a felvetést, de két dolgot hadd tegyek hozzá megjegyzésként.

Az egyik, azt a nem igazán nagymérvű támogatást, ami mi a helyi roma önkormányzatunknak adunk, pár százezer, egy-két millió Ft nagyságrendben, azt maradéktalanul szemmel tudjuk tartani és sem most, sem az elmúlt években semminemű olyan felhasználása vagy olyan jellegű jelenség nem volt ezzel kapcsolatban, ami bárminemű problémát is jelentett volna. Tehát azt gondolom, hogy ha van valahol ebben a kérdésben probléma, akkor azt oldják meg ott, keressék meg az okokat, vizsgálják, ahol ennek helye van. Jászberény város esetében ilyen jellegű probléma nincs.

A projektekre vonatkozóan és azok a projektek, amelyek a városban - akár a Roma Nemzetiségi Önkormányzattal, akár ebben a témában külső szereplővel bonyolódtak és bonyolódnak, a jövőben is bonyolódni fognak, szintén teljes mértékben az ellenőrzésünk alatt van, tehát semminemű olyan elemét nem láttuk, és remélem, hogy nem is lesz, ezt végig ilyen hozzáállással fogjuk kezelni, nem is lesz benne olyan, ami bárminemű ilyen problémát keletkeztethetne. Úgy gondolom, hogy azokat a forrásokat, amelyeket az önkormányzat révén vagy bármely szereplő révén a város érdekében be tudunk vonni, a jövőben is meg kell keresni, és alkalmazni kell, fel kell használni, természetesen azzal az ellenőrzési attitűddel, odafigyeléssel, amely egyébként eddig is működött ebben a rendszerben.

További kérdés, illetve észrevétel, vélemény a tájékoztatóval kapcsolatban nincs, szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

Megállapítom, hogy - 10 igen, 2 nem, 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

124/2016. (III. 9.) határozata

a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul vette.

Erről értesül:

Jászberény Város Polgármestere,
Jászberény Város Alpolgármesterei,
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,
Képviselő-testület tagjai,
Irattár.

1.2. napirendi pont

Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Itt a polgármester és a jegyzőn kívül a bizottsági elnök urak szerepelnek előterjesztőként. Kérdezem, hogy szóbeli kiegészítése van-e valakinek az anyaghoz? Ilyen szándékot nem látok. Kérdés a kiküldött anyaggal kapcsolatban van-e? Budai képviselő úré a szó, tessék!

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Polgármester úr, Képviselő-testület. Nekem négy kérdésem van a négy bizottsági elnökhöz. Sajnos Juhász Dániel nincs itt, remélem, a helyettese majd tud válaszolni.

Tamás Zoltán elnök úrhoz szeretném az első kérdésemet megfogalmazni. 25/2016-os határozatuk, amely az értékbecsléssel kapcsolatban született, így fogalmaz, hogy a Szikla 72 Kft. volt az az ajánlatevő, akit Önök elfogadtak és ajánlanak a figyelmünkbe. Az volna a kérdésem, mert nem derül ki az előterjesztésből, pontosabban a határozatból, hogy volt-e más ajánlattevő?

Második Nagy András elnök úrhoz szólna. 62/2016-os határozat, létesítményhasználati pályázatról esik ebben szó. Az volna a kérdésem, hogy a Bercsényi Iskola diákjainak kell-e esetleg ilyen létesítményhasználati pályázaton elindulni ahhoz, hogy tudjanak testnevelés órán részt venni? Ugyanis nem egy helyről hallottam, hogy mindennapos testnevelés ide vagy oda, egyes sportegyesületek lefoglalják a sportcsarnokot.

Ferencvári elnök úrhoz lenne a harmadik kérdésem, 17/2016-os határozat, légszennyezés méréséről értekeznek ebben. Az volna a kérdésem, hogy melyik az az önkormányzati terület, vagy az önkormányzat által használt terület, melyet egy ilyen szennyezés mérés, tehát szennyezés mérővel kell ellátni és mi ennek az oka?

Valamint örülök, hogy megérkezett Juhász Dániel elnök úr, hozzá szól az utolsó kérdésem. 22/2016-os határozatról szeretnék kérdezni. Többek között, hiszen többször is előfordul az Ön bizottságának határozataiban a GONAKO Bt. nevű cég. Az volna a kérdésem, hogy a bizottság utána nézett-e ennek a cégnek? Többek közt mi a fő tevékenységi köre? Milyen pénzügyi mozgása volt az elmúlt évben, és hogy mennyi esetleg a cég jegyzett tőkéje? Mert én utána olvastam, és elég érdekes dolgokra találtam és leltem. Ez a négy kérdésem és várom a válaszaikat. Köszönöm szépen.

Juhász Dániel önkormányzati képviselő, VFB elnöke megérkezett.

A Képviselő-testület 15 fővel továbbra is határozatképes.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Menjünk a kérdésekre adott válaszokkal sorrendben. Az első Tamás Zoltán elnök úrhoz szól, tessék!

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke): Köszönöm polgármester úr. Jelezni szeretném, hogy én is megkapok minden egyes bizottsági anyagot. Természetesen szívesen válaszolok, de abban, ahogy minden bizottsági anyagban, részletesen le van írva. Tehát abból lehet értesülni, csak hogy jelezzem Képviselő úr felé, hogy honnan lehet a részleteket megtalálni. Természetesen a 3 árajánlatot, vagy 3 felkérést küldtünk ki 3 cégnek, és ebből, ha jól tudom, és így van az anyagban, ketten adták be. Köztük a Szikla 72 Kft., és a másik cégé pedig érvénytelen volt. A Bizottság - természetesen Kiss úrral egyeztetve - elfogadta a Szikla 72 Kft. ajánlatát. Én ennyit tudok kiegészítésként mondani Képviselő úrnak. Köszönöm.

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Testület, tisztelt Képviselő úr. A kérdéséből nem teljesen világos, hogy a tanulók mikor szerettek volna sportolni. Iskolaidőben, tanítási időben, vagy azon túl, de a válaszára, generálisan kérdésére azt tudom mondani, hogyha a tanulónak ilyen gondja van, szeretne sportolni, és nem sportolhat, akkor először forduljon az igazgatójához. Ha vele boldogul, akkor jó, ha nem, és ha ez mondjuk délutáni időpont, vagy hétvégi, akkor ugye a sportcsarnokot üzemeltető iskolához, vagy az üzemeltető JVV NZrt. illetékeséhez Teleki Zoltán úrhoz, vagy még följebb, Horgosi Zsolt úrhoz lehet fordulni, aki itt van közöttünk. Amennyiben ezek a válaszok nem jók, akkor még mindig mehet a KLIK-hez az iskola fenntartójához, ha az sem jó, akkor jöhet az önkormányzathoz, akár az illetékes bizottságához is.

Ferencvári Csaba (önkormányzati képviselő, VÜB elnöke): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület, tisztelt Hölgyeim, Uraim, Elnök úr, köszönöm a kérdést. Amint az a bizottság által tárgyalt anyagból is kiderült, összességében annyit tudok elmondani, és ezt Elnök úr is megkapta, sőt, a bizottság tagja, Bobák Zsolt képviselő úr is. Egy kötelező feladat végrehajtásáról van szó, ami a Polgármesteri Hivatal fűtéskorszerűsítése okán keletkezett, mivel egy fejlett fűtéstechnikai rendszer kialakítása történt meg az épületben. Ennek következménye, hogy ilyen jellegű építések, műszaki átalakítások esetén kötelező jelleggel egy mérési pontforrást, mérést kell végrehajtani belátható időn belül. Ennek a végrehajtására kell, hogy sor kerüljön, ha jól emlékszem, akkor áprilisig végrehajtva, és erről döntött a bizottság, hogy a környezetvédelmi alap terhére az ezzel járó költségeket rendelkezésre bocsátja. Köszönöm szépen.

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület, tisztelt Képviselő úr. Az önkormányzat nemrég fogadta el az új közbeszerzési szabályzatát, amely a közbeszerzések mellett a közbeszerzési értékhatárt el nem érő önkormányzati beszerzésekről is szól, és ennek alapján az önkormányzatnak a Városfejlesztési Bizottsága elfogadta azt a listát, amelyről gyakorlatilag árajánlatokat kértünk. Ide olyan cégek kerülhetnek fel, akikkel már korábban kapcsolatban voltunk, ez a kapcsolat pozitív, tehát a munkájának a végeredményét az önkormányzat úgy ítélte meg, hogy pozitív. Természetesen az előtt a Városfejlesztési Iroda mindig a cégeknek megnézi, hogy lejárt adótartozása, vagy bármilyen, esetleg a cégjegyzékben valami olyan bejegyzés van-e, ami arra utalna, hogy esetleg valami probléma van a céggel, ezeket mindig ellenőrizzük. Amúgy igen, én is megnéztem, ha nagyon belemegyünk, GONAKO Bt., TEÁOR sz. 7111, főtevékenysége építőmérnöki tevékenység, cégjegyzésre jogosult: Koczkásné Goda Gabriella, mindenki által a városban ismert, úgy gondolom, hogy elismert tervező asszonyról van szó. Tehát én azt gondolom, hogy eddig a kapcsolatunk pozitív volt, és én örülök neki, hogy rendszeresen tőle is kérünk ajánlatokat. Én a cégtár alapján semmilyen olyan érdekességet nem láttam, de azt gondolom, hogy nagyon, személyesen is várom, hogy Képviselő úrnak miket sikerült felfedeznie. Én nekem ezeket sikerült eddig. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Rendben van. Gedei képviselő úré a szó, tessék!

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. A Városfejlesztési Bizottság elnökéhez szeretnék kérdést intézni. Egy határozattal kapcsolatban a 23/2016-os határozatról van szó, azt a címet viseli, hogy a "KBT hatálya alá nem tartozó beszerzések ajánlattevői listájának elfogadásáról". A határozatból kitűnik, hogy az ajánlattevő listát elfogadta a bizottság, de tett ide egy kis megjegyzést, hogy a könyvvizsgálatra vonatkozó rész kivételével. Az a kérdés, hogy miért került ez ki, ezt miért nem fogadta el a bizottság? Köszönöm.

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Köszönöm szépen, Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Tisztelt Képviselő úr, az iroda előterjesztésében a bizottság elé került ez az anyag, amely különböző beszerzési területek kapcsán jelölt meg cégeket, amelyektől ezen ajánlattevői lista elfogadása esetén ajánlatot tudunk kérni. A könyvvizsgálat kapcsán a bizottság meglehetősen rövid vita után úgy döntött, és ezzel az előterjesztő iroda képviselője is teljes mértékben egyetértett, hogy mivel gyakorlatilag az Uniós pályázatokhoz úgy néz ki, hogy nem lesz szükség kötelezően könyvvizsgálói tevékenységére. Tehát nagy valószínűséggel a bizottság feladata és hatáskörébe tartozó közbeszerzések, főleg beszerzések kapcsán, gyakorlatilag nem fog előfordulni ilyen ajánlatkérés, és úgy ítéltük meg, hogyha ilyen ajánlatkérés nem fog megvalósulni, akkor teljesen fölösleges gyakorlatilag a listára olyan cégeket felvenni, akiktől látjuk előre, hogy ajánlatot soha nem fogunk kérni. Tehát én azt gondolom, hogy teljesen praktikussági szempontok alapján próbáltuk ezt a listát, mondjuk azt, hogy a bizottság jelen és jövőbeni életéhez igazítani. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Balogh Béla elnök úré a szó, tessék!

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. A Gazdasági Bizottság ülésén volt egy napirendi pont, ez pedig a hulladékszállítással kapcsolatos, és azzal kapcsolatos 6 Jászsági település tartozásának az ügye. Én is részt vettem, Polgármester úr is ott volt, tehát tulajdonképpen én a folyamatot láttam, de azért teszem fel ezt a kérdést, és azért hozom szóba, mert úgy gondolom, hogy ez azért a bizottság szűkszavú határozatán túl sokkal több szót érdemel. Tehát itt arról van szó, hogy 6 Jászsági településen végez a JVV NZrt. hulladékszállítást, ezek fizetési hátralékban vannak, és amennyiben nem fizeti ki, akkor április 30-val felmondásra kerülnek ezek a szállítási szerződések. Ennek, erről a folyamatról, s ennek a folyamatnak adott esetben a felmondási következményekről szeretném a véleményedet kérni, egyrészt a város polgármesterének, másrészt a REGIO-KOM elnökének, tehát itt most egy ilyen kettős szerep van, ezt valahogy össze kell egyeztetni. Köszönöm.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Egyébként azt gondolom, hogy a bizottsági ülésen elég részletesen megtárgyaltuk ezt a napirendi pontot, vagy ezt a témát. Én azt gondolom, hogy ennél a napirendnél, amikor határozatokról beszélünk, és annak a listáját tekintjük át a két ülés között, nem rabolnám most azt az időt, mert nem rövid történet. De nagyon szívesen váltok róla szót, illetve mondom el a véleményemet abban a 30 percben, ami a testületi ülés végén van, akár úgy is és olyan szinten, hogy tájékoztatni a jelenlévőket, képviselőket ebben a kérdésben. Tehát most biztos, hogy nem kívánok részleteibe belemenni, de abban az időszakban, abban a fázisban természetesen szót válthatunk róla.

További kérdés van-e? Ilyen nincs. Vélemény, észrevétel az elhangzottakkal kapcsolatban, illetve az anyagban foglaltakkal kapcsolatban? Ilyen szándékot sem látok. Szavazás következik!

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem, 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

125/2016. (III. 9.) határozata

átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztatót tudomásul vette.

Erről értesül:

Jászberény Város Polgármestere
Jászberény Jegyzője
Humán Erőforrás Bizottság
Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság
Pénzügyi és Költségvetési Bizottság
Ügy- és Közrendi Bizottság
Városüzemeltetési Bizottság
Városfejlesztési Bizottság
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal
Képviselő-testület tagjai
Irattár.

2.1. napirendi pont

Előterjesztés önkormányzati rendeletek módosítására, az újszülöttek életkezdési támogatásáról szóló és az önkormányzati védőoltási programról szóló önkormányzati rendeletek megalkotására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Öné a szó Elnök úr!

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Két új rendeletről van szó, és másik két rendelet több helyen történő módosításáról. A folyamat tavaly ősszel kezdődött, a lényege, a célja az szerepel az előterjesztésben, néhány kiegészítést tennék hozzá.

Az újszülöttek életkezdési támogatása egy követő rendelet, egy törvényt követünk, amelyben 2016-tól a születendő magyar újszülöttek kapnak egy életkezdési támogatást, több mint 42 eFt egyszeri befizetést az államtól, amely Start számlán kamatozik, és 18 éves korában veheti föl az illető. Mi ehhez egy egyszeri 40 eFt-ot tennénk hozzá a rendelet szerint, amely összeget a továbbiakban bármikor a szülők vagy keresztszülő is kiegészítheti. Azt csak vizionálom, hogy egy jól menő önkormányzat nemcsak most ad a számlára, hanem akár 5 éves korában a gyerekeknek vagy 10 éves korában is. Viszont attól azért óvnék mindenkit, hogy úgy számoljon, ha akár 5%-os kamattal dolgozik is az a betét, az 18 év alatt nem 90%-ot szaporít, hanem sokkal többet, mert a kamatszámítás nem lineáris, hanem exponenciális, tehát sokkal több lesz. De ha több az alap, akkor a végső tőke is több lehet, amit én jónak tartok.

A második az önkormányzati védőoltás program. Ez egy logikájában fordítva működő kérdés, legalábbis szerintem. Ugyanis ezelőtt néhány évvel az önkormányzat bevezette a leánygyermekeknek a HPV vírus ellen ingyenes oltását, és ezt most már az állam átvállalta. Tehát mint hogyha mi kezdtük volna és állam átvállalta, nagyon helyesen. Most újabb két védőoltást fogunk önkormányzati támogatással ingyen adni azoknak, akik kérik. A csecsemőknek 6 hetes kor után a súlyos Rota vírus elleni oltást, valamint a bárányhimlő elleni oltást, 15 hetes korától kezdve a védőnők és háziorvosoknak a közreműködésével. Ezt szintén jónak tartom, remélhetőleg az állam is vállalja, akkor utána mi is átvállalhatjuk még a fiúk részére a védőoltást, ami most nem került bele, de jó működés esetén az is sorba kerülhet.

Rendeletmódosítások is vannak. Az egyik az ösztöndíj programról szól, a rendeletünket módosítja a Bursa Hungaricánál. Megviselte a Bizottságot egy szülő panasza, akinek a gyermeke félárva gyermek, és így az egy főre eső jövedelmük nem sokkal 40 eFt fölé esett, ezáltal nem tudtunk támogatni a Bursa Hungaricában. Rendeletmódosítást javasoltunk, itt áll előttünk, 40-ről fölemeli 57 eFt-ra, ez is egy jó lépés.

A másik kérdés a szakképzési ösztöndíjprogram, ugye új programunk. Első évben zajlik ennek a kipróbálása, máris vannak jelzések. Szülői jelzés, tanulói jelzés, fenntartói jelzés. Egyrészt olyan jászberényi tanulók, már nyolcadikosok is, akik nem Jászberényben tanulnak, hanem másik településen. Mert pld. tehetséges tanuló, vagy jó sportoló, de éppenséggel a hiányszakmában helyezkedne. Meg fordítva is, van olyan tanuló, aki nyolcadikos, idejár hozzánk, de az állandó lakhelye nem itt van. Viszont tartózkodási helye itt van, netán a szülő itt neveli, ő is kaphat. Szülői jelzésre, ezek közül az ösztöndíjasok közül, ha valaki továbbtanul felsőfokon, akkor nyilván ugye nem kezdheti el rögtön a munkavégzést, amire kötelezettséget vállalt, ezt majd csak utána, ez mind be van építve. Egy negatívum van, ez nem jelent generális problémát, a 7.-es osztályosokat kivesszük a támogatandók közül Egyrészt a 7. osztálytól igen-igen messze van még a szakmaszerzés időpontja, amikor el tud helyezkedni. Másrészt, igen gyér érdeklődést találtunk, tapasztaltunk a 7.-esek részéről.

A másik kérdés a települési támogatásoknál és további kedvezmények vannak. Rászorult családoknál, gyermeküket egyedül nevelő anyáknál, hulladékszállítási hozzájárulásnál, gyógyszer kiadásnál. Tehát mind-mind azt a közös célt szolgálják valamilyen mértékben, amit a testület tavaly ősszel útnak indított.

A bizottsági javaslatokat és a véleményeket nagyon alaposan, gondosan, pontosan gyűjtötte össze az iroda, élén Dr. Pap Magdolna irodavezető kisasszonynak, itt most is szeretném megköszönni az alapos, gondos, pontos munkáját, és a jó háttér biztosítását. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Tájékoztatom a testületet, hogy a Humán Erőforrás Bizottság az anyagot ilyen alapossággal, ahogy Elnök úr ezt ismertette, megtárgyalta, 4 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolja. Kérdés az előterjesztőhöz, az előterjesztéssel kapcsolatban van-e? Balogh képviselő úré a szó, tessék!

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. A bizottsági ülésnek ezen a részén nem vettem részt, de úgy gondolom, hogy benne van a jegyzőkönyvben. Azt szeretném kérdezni, hogy mi a logikája, hogy a különböző jogosultságok az öregségi nyugdíjminimum, vagy a nyugdíjminimum legkisebb összegének 3, 2,5, illetve 2-szerese, tehát különböző mértékben vannak meghatározva? Van egy pozitív előrelépés, szó se róla, de mi a logikája ennek, hogy ilyen nagyságrendi különbségek vannak? Aztán majd szóban elmondom a többit, hozzászólásként.

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Polgármester úr, Képviselő-testület, kedves Balogh képviselő úr. Egy nagyon-nagy hibámra világított rá. Nem mondtam, hogy az előterjesztés aláírója, beterjesztője, én vagyok, de az előterjesztést nem én írtam. Az, aki készítette, Pap doktornő, az előbb megköszöntöm, azt, hogy megcsinálta, összeállította, azt is megköszönöm. A logikára rátérve talán azért annyit mondanék, hogy a Bursa Hungarica ösztöndíjnál ott volt ez 40 eFt-os határ, ami tavaly is 40, meg idén is, meg jövőre is annyi, tehát az állandó maradt, miközben az infláció mozgott, emelkedtek, ezért kellett módosítanunk, ott egy összeg van. A többieknél, hogy egy ilyen hibába ne essünk bele, logikailag szerintem azért jó, hogy a nyugdíjminimum valamekkora hányadához, vagy valahányszorosához kötik, mert az az évek során évről-évre bizonyos mértékben változik, növekszik, és követi az élet változásainak folyamatát. Amennyiben ez nem elég, akkor tisztelettel megkérem Doktornőt, hogy szíveskedjen kiegészíteni, akár szakmai, akár logikai érvekkel.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném kérdezni Irodavezető asszonyt, hogy most szóban kíván-e még reflektálni vagy írásban tájékoztatja Képviselő urat? Röviden, szóban. Tessék!

Dr. Pap Magdolna (PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. A szociális ellátórendszerben, ha a korábbi évekre is visszatekintünk, a szociális törvény rendelkezéseire tekintettel az öregségi nyugdíj legkisebb összegéhez volt kötelező igazítani ezeket a támogatási formákat, és erre van tapasztalatunk, ezt vittük tovább. A szakképzési ösztöndíj pályázat, illetve a Bursa Hungarica ösztöndíj pályázat kapcsán felmerült kérdésnél a szociális rászorultság esetében a bizottság elé több javaslatot tártam. Az öregségi nyugdíjminimum 150-160%-ában, vagy 200%-ban adtuk meg az értékhatárt, és a bizottság javasolta ezt a 200%-os határt. Köszönöm.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. További kérdés van-e? Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel az anyagra vonatkozóan van-e? Balogh képviselő úr, tessék!

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Ezt egy pozitív dolognak tartom, nem abból az aspektusból szeretnék hozzászólni. Mindenki értse, hogy miért kérdeztem, amit kérdeztem. A nyugdíjminimum 28.500,- Ft. Tehát ennek a kétszerese 57 eFt. A háromszorosa is csak 85.500,- Ft. Tehát végig kellene gondolni, hogy ma bizonyos családokban az egy főre eső jövedelem és ahhoz, annak kapcsán bizonyos jogosultságoknak a megszerzése esetén hol húzzuk meg a határt. Tehát én nem adtam be módosító javaslatot, csak azt szeretném most kérni, hogy ebben az évben figyeljük ezeket a tapasztalatokat, és az év végén próbáljuk összegezni, és amennyiben szükséges, és én úgy látom, hogy szükséges lesz, akkor ennek megfelelően korrigáljuk és próbáljuk emelni ezt, mert ez a nyugdíjminimum évek óta azonos és az élet elment mellette. Nagyon elment mellette, próbáljuk mi legalább az életet követni, és nem pedig egy olyan sarokkőhöz ragaszkodni, amelynek már semmi köze a valósághoz.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tulajdonképpen a szorzószám a lényeg, mert az, hogy a nyugdíjminimum az annyi, amennyi, de hogy mi itt mekkora szorzószámot alkalmazunk, tőlünk függ, és akkor itt elhangzott, hogy voltak alternatívák, és abból a bizottság bölcsen a legmagasabb szorzószámot alkalmazta.

Másodszor az, hogy a mi rendszerünk ebben a kérdésben valóban rugalmas és az életet figyeli, úgy, ahogy azt Képviselő úr javasolta, szerintem akkor nyitott kapukat is dönget. Mutatja az a példa, ahogy Elnök úr itt elmondta, hogy egy esetből kiindulva végig lehetett gondolni, hogy valóban vannak itt azért olyan határok, olyan számok, amelyek lehet, hogy az idő és a mai viszonyok mentén másképp értelmezendő. Ebből született meg konkrétan ez a Bursa Hungarica változtatás. Egyetértek azzal, amit Képviselő úr mondott, hogy így tovább, tehát figyeljük ezeket a jelenségeket. Egyébként jellemző a rendeleteinkre, nem gondolom, hogy folyamatosan, visszatérően példát tudunk rá mondani, és nem gondolom, hogy különösebben bármelyikünket is visszatart, ha azt látjuk, hogy az élet másképpen mozog, másképpen alakul, mint ahogy mi a rendeletalkotásnál először természetesen a legnagyobb körültekintéssel megpróbáltuk megfogalmazni a dolgokat, de ha azt látjuk, hogy az élet valamilyen szinten átírja, akkor arra reagálnunk kell. Szerintem ezt rendszeresen tesszük is, fogjuk is tenni a jövőben. Három szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló rendelettervezetet?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló rendelettervezetet elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

3/2016. (III. 10.) önkormányzati rendelete

egyes önkormányzati rendeletek módosításáról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében,

az 1. § tekintetében Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8a. pontjában, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 45. § (1) bekezdésében,

a 2. § tekintetében az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 26. §-ában,

a 3. § tekintetében az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában,

a 4. § tekintetében az Alaptörvény Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 6. § b) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

1. §

(1) A települési támogatásról szóló 4/2015. (II. 16.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.1.) 6. § (1) bekezdés f) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"((1) Rendkívüli települési támogatásra jogosult)

f) a válsághelyzetben lévő várandós anya gyermekének megtartásához, a gyermeket gondozó család a gyermek iskoláztatásához, a gyermek óvodáztatásának költségeihez, a gyermek fogadásának előkészítéséhez, a gyermek egészséges fejlődése biztosításának költségeihez, a nevelésbe vett gyermek családjával való kapcsolattartáshoz, a gyermek családba való visszakerülésének elősegítéséhez kapcsolódó kiadások vagy a gyermek hátrányos helyzete miatt anyagi segítségre szoruló család, ha az egy főre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének háromszorosát."

(2) Az Ör.1. 15. § (3) bekezdésében a "munkaügyi kirendeltségnek" szövegrész helyébe a "járási hivatal foglalkoztatási osztályának" szöveg lép.

2. §

(1) A hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.2.) 2. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"2. §

Évente egyszer szociális hozzájárulás adható

a) annak a 70 éven aluli egyedül élő személynek, akinek havi jövedelme nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének két és félszeresét,

b) többszemélyes háztartásban élő személyeknek, ha a háztartásban egy főre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének kétszeresét."

(2) Az Ör.2. 4. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"4. §

A hozzájárulás összege az éves díj 50%-a."

(3) Az Ör.2. 7. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"(1) Nem nyújtható hozzájárulás annak a személynek, illetve háztartásnak, akinek részére a szemétszállítási díjhoz lakhatáshoz kapcsolódó rendszeres kiadások viseléséhez nyújtott települési támogatás került megállapításra, illetve akinek a szemétszállítási díjra vonatkozóan hátraléka van."

3. §

A "Bursa Hungarica" Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat elbírálásának szabályairól szóló 28/2005. (IX. 16.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.3.) 2. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) E rendelet alkalmazása során az tekinthető szociálisan rászorultnak, akinek havi jövedelme, vagy családjában a közös háztartásban élők egy főre jutó havi nettó jövedelme nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének kétszeresét."

4. §

(1) A Szakképzési Ösztöndíj Programról szóló 49/2013. (XII. 12.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.4.) 1. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) Az önkormányzat a jászberényi állandó lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkező, és életvitelszerűen is a törvényes képviselővel együtt Jászberényben lakó, jászberényi középfokú köznevelési intézményben hiányszakmának nyilvánított szakmát adó szakképzésben tanuló, aktív tanulói jogviszonnyal rendelkező nappali tagozatos tanulók részére, pályázati úton ösztöndíjat biztosít. Jászberényen kívüli középfokú köznevelési intézményben tanulmányokat folytató tanuló abban az esetben kaphat ösztöndíjat, amennyiben olyan hiányszakmának nyilvánított szakmát adó szakképzésben vesz részt, mely jászberényi oktatási intézményben nem elérhető."

(2) Az Ör.4. 1. § (2) bekezdés a) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"((2) Az ösztöndíjra az a tanuló pályázhat, aki:)

a) jászberényi állandó lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkezik."

(3) Az Ör.4. 2. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) Az önkormányzat a jászberényi állandó lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkező, és életvitelszerűen is a törvényes képviselővel együtt Jászberényben lakó, alapfokú köznevelési intézményben tanuló 8. osztályos, aktív tanulói jogviszonnyal rendelkező nappali tagozatos tanulók részére, pályázati úton ösztöndíjat biztosít, amennyiben a támogatási szerződésben vállalja, hogy az általános iskolai tanulmányait 1 éven belül sikeresen befejezi, majd ezt követően középfokú tanulmányait jászberényi középfokú köznevelési intézményben, hiányszakmának nyilvánított szakmában kezdi meg.

(4) Az Ör.4. 2. § (2) bekezdés a) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"((2) Az ösztöndíjra az a tanuló pályázhat, aki:)

a) jászberényi állandó lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkezik."

(5) Az Ör.4. 2. § (3) bekezdés e) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"e) általános iskola 7. osztály év végi bizonyítványának másolatát."

(6) Az Ör.4. 3. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"(1) A polgármester jogosult megállapítani minden év január 15-ig a következő tanévre az e rendelet szerinti hiányszakmának nyilvánított szakmák listáját."

(7) Az Ör.4. 4. § (1) bekezdés a) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

"(1) Az ösztöndíj-szerződés tartalmi elemei:

a) az ösztöndíjas kötelezettségvállalása, hogy a szakképzettség megszerzése után Jászberényben szakképzettséget igénylő munkaviszonyt vagy egyéb foglalkoztatásra irányuló jogviszonyt létesít, illetve jászberényi székhelyű vagy telephelyű munkáltatónál dolgozik legalább támogatott félévenként 6 hónapi időtartamra,

a szakképzettség megszerzését követően nappali tagozaton, a nemzeti felsőoktatásról szóló törvény rendelkezése szerinti hiányszakma szakirányú felsőfokú képzésének megfelelő tanulmányokat folytató ösztöndíjas kötelezettségvállalása, hogy az oklevél megszerzését követően Jászberényben létesít végzettségének megfelelő munkaviszonyt vagy egyéb foglalkoztatásra irányuló jogviszonyt, illetve jászberényi székhelyű vagy telephelyű munkáltatónál dolgozik legalább a támogatott időtartam felének megfelelő időtartamra,"

(8) Az Ör.4. 4. §-a a következő (6) bekezdéssel egészül ki:

"(6) A szakképzettség megszerzését követően a nemzeti felsőoktatásról szóló törvény rendelkezése szerinti nappali tagozatú hiányszakma szakirányú felsőfokú képzésének megfelelő felsőfokú képzésre felvételt nyert ösztöndíjas kérelmére a polgármester engedélyezheti, hogy az oklevél megszerzését követően létesítsen végzettségének megfelelő munkaviszonyt vagy egyéb foglalkoztatásra irányuló jogviszonyt Jászberényben."

5. §

Ez a rendelet kihirdetésének napján lép hatályba.

6. §

Hatályát veszti

1. Ör.1. 8. § (5) bekezdése

2. Ör.1. 13. § (6) bekezdése

3. Ör.1. 14. § (7) bekezdése

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja az újszülöttek életkezdési támogatásáról szóló rendelettervezetet?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület az újszülöttek életkezdési támogatásáról szóló rendelettervezetet elfogadta.

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

4/2016. (III. 10.) önkormányzati rendelete

az újszülöttek életkezdési támogatásáról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a fiatalok életkezdési támogatásáról szóló 2005. évi CLXXIV. törvény 6. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőt rendeli el:

I. fejezet

Általános rendelkezések

1. A rendelet célja

1. §

E rendelet célja, hogy meghatározza az önkormányzat által a jászberényi újszülöttek részére nyújtható önkormányzati életkezdési támogatás megállapításának feltételeit, szabályait, és e támogatással hozzájáruljon az önálló életkezdés költségeihez.

2. Értelmező rendelkezések

2. §

E rendelet alkalmazásában

a) törvényes képviselő: a szülői felügyeletet közösen gyakorló mindkét szülő, a szülői felügyeletet egyedül gyakorló egyik szülő, a gyám;

b) szülő: a szülői felügyeleti jogot gyakorló vér szerinti és az örökbe fogadó szülő;

c) gyám: a gyámsága alatt álló gyermek gondozója, nevelője, vagyonának kezelője és a gyermek törvényes képviselője, az a gyámként kirendelt személy, akinél a gyámhatóság vagy a bíróság a gyermeket elhelyezte, vagy aki a gyermeket a gyámhatóság hozzájárulásával családba fogadta;

d) háztartás: az egy lakásban életvitelszerűen együtt élő, ott bejelentett lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező személyek közössége;

e) Kincstári Start-értékpapírszámla: a Magyar Államkincstár által a gyermek nevén vezetett értékpapírszámla.

3. A rendelet hatálya

3. §

E rendelet hatálya a Jászberény város közigazgatási területén állandó lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkező, szülői felügyeleti jogot gyakorló vér szerinti és örökbe fogadó szülőre, gyámra és a törvényes képviselővel közös háztartásban élő gyermekre terjed ki.

II. fejezet

Természetbeni ellátás formájában nyújtott önkormányzati támogatás

4. Újszülöttek életkezdési támogatása

4. §

(1) A Jászberény Városi Önkormányzat a törvényes képviselő kérelmére egyszeri önkormányzati életkezdési támogatásban részesíti azt a jászberényi lakcímmel rendelkező újszülöttet, akinek legalább az egyik törvényes képviselője a gyermek születésekor és az azt megelőző legalább 1 éve folyamatosan Jászberény város közigazgatási területén bejelentett lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkezik, és a kérelem beadásakor életvitelszerűen is a gyermekkel együtt Jászberényben él.

(2) A támogatás összege gyermekenként 40.000.- Ft. E támogatási összeg a gyermek nevére szóló Kincstári Start-értékpapírszámlára kerül utalásra. A megállapított támogatást utólag, a tárgyhónapot követő hónap 5. napjáig kell folyósítani, a folyósításról a jegyző gondoskodik.

(3) E támogatás kamatokkal növelt összegét a gyermek 18. életévének betöltését követően veheti fel. A megállapított támogatás kifizetésére, felhasználására vonatkozóan a fiatalok életkezdési támogatásáról szóló törvény rendelkezései az irányadóak.

5. §

(1) Az újszülöttek életkezdési támogatásának megállapítása iránti kérelmet a gyermek törvényes képviselője - mint e támogatás igénylésére jogosult személy - e rendelet 1. melléklete szerinti formanyomtatványon nyújthatja be.

(2) A kérelemhez csatolni kell: a gyermek születési anyakönyvi kivonatának másolatát, családi pótlékra jogosultságot megállapító határozat másolatát, Kincstári Start-értékpapírszámla szerződés másolatát, gyámkirendelő határozat másolatát, örökbefogadást igazoló okirat másolatát.

(3) A támogatás iránti kérelmet a gyermek törvényes képviselője a gyermek születésétől számított 12 hónapon belül nyújthatja be.

(4) A támogatás gyermekenként egy alkalommal vehető igénybe.

III. fejezet

Egyéb szabályok

5. Eljárási rendelkezések

6. §

(1) Az újszülöttek életkezdési támogatása iránti kérelmet Jászberény Város Polgármesteréhez kell címezni, a Humán és Önkormányzati Igazgatási Irodához kell benyújtani. A kérelemhez csatolni kell az e rendeletben meghatározott mellékleteket.

(2) Az újszülöttek életkezdési támogatása ügyében átruházott hatáskörben a polgármester dönt.

(3) A lakcím megállapítása szempontjából a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai irányadóak.

7. §

A támogatás pénzügyi fedezetét az önkormányzat a tárgyévi költségvetési rendeletében biztosítja.

IV. fejezet

Záró rendelkezések

8. §

E rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

A rendelet melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja az önkormányzati védőoltási programról szóló rendelettervezetet?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület az önkormányzati védőoltási programról szóló rendelettervezetet elfogadta.

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

5/2016. (III. 10.) önkormányzati rendelete

az önkormányzati védőoltási programról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 4. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőt rendeli el:

I. fejezet

Általános rendelkezések

1. A rendelet célja

1. §

E rendelet célja, hogy a gyermekek egészséges fejlődése érdekében meghatározza az önkormányzati védőoltási program keretében térítésmentesen igénybe vehető nem kötelező védőoltásokat, a védőoltásra jogosult jászberényi gyermekek körét, az igénylés feltételeit, szabályait.

2. A rendelet hatálya

2. §

A rendelet hatálya Jászberény város közigazgatási területén állandó lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkező, és életvitelszerűen is a törvényes képviselővel együtt Jászberényben lakó gyermekekre és törvényes képviselőikre terjed ki.

II. fejezet

Az önkormányzati védőoltási program keretében térítésmentesen igénybe vehető védőoltások

3. Súlyos rotavírus fertőzés elleni védőoltás

3. §

A Jászberény Városi Önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat) a Jászberény város közigazgatási területén állandó lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkező, és életvitelszerűen is a törvényes képviselővel együtt Jászberényben lakó, a tárgyévben 6 hetes kort betöltő gyermekek részére térítésmentesen biztosítja a súlyos rotavírus fertőzés elleni védőoltást a gyermek törvényes képviselőjének kérelmére.

4. Bárányhimlő (varicella zoster vírus) elleni védőoltás

4. §

Az Önkormányzat a Jászberény város közigazgatási területén állandó lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkező, és életvitelszerűen is a törvényes képviselővel együtt Jászberényben lakó, a tárgyévben 15 hónapos kort betöltő gyermekek részére térítésmentesen biztosítja a bárányhimlő (varicella zoster vírus) elleni védőoltást a gyermek törvényes képviselőjének kérelmére.

5. Egyéb rendelkezések

5. §

(1) A védőoltásokkal kapcsolatos preventív célú tájékoztatás a házi gyermekorvosok és a védőnők bevonásával történik.

(2) Az Önkormányzat fenntartásában működő Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat (a továbbiakban: Védőnői Szolgálat) védőnői az érintett korosztályú gyermekek törvényes képviselői részére átadják a védőoltás igénylésének lehetőségére vonatkozó írásbeli tájékoztató anyagot.

(3) A védőoltás biztosítására irányuló kérelmet a gyermek törvényes képviselője a Védőnői Szolgálat védőnőinél nyújthatja be két példányban. A kérelmen a házi gyermekorvos igazolja, hogy a védőoltás a gyermek részére beadható.

(4) A házi gyermekorvos igazolásával ellátott kérelem egy példányát a védőnő haladéktalanul megküldeni a Polgármesteri Hivatal Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda részére.

(5) A kérelmek elbírálása a polgármester hatáskörébe tartozik.

(6) A védőoltások beadásának megszervezése a Védőnői Szolgálat védőnőinek feladata.

(7) A védőoltást a gyermek a házi gyermekorvosától kaphatja meg.

6. §

(1) A védőoltások árának pénzügyi fedezetét az önkormányzat a tárgyévi költségvetési rendeletében biztosítja.

(2) A védőoltások beadásának, a teljesítésnek az igazolása a gyermek részére az oltást beadó házi gyermekorvos igazolása alapján történik.

III. fejezet

Záró rendelkezések

7. §

E rendelet 2016. május hó 1. napján lép hatályba.

2.2. napirendi pont

Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásról, annak igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjról szóló 9/2014. (III. 14.) önkormányzati rendelet módosítására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőket, hogy szóbeli kiegészítést kívánnak-e tenni az előterjesztéshez? Nem.

Az anyagot a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság tárgyalta, 5 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja, illetve a Humán Erőforrás Bizottság hasonlóan 5 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolta. Elnök urakat kérdezem, hogy a bizottsági véleményről kiegészíteni valójuk van-e? Nincs.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel? Ilyen szándék sincs, szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásról, annak igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjról szóló 9/2014. (III. 14.) önkormányzati rendelet módosítására irányuló rendelettervezet?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

6/2016. (III. 10.) önkormányzati rendelete

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 29. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

1. §

A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásról, annak igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjról szóló 9/2014. (III. 14.) önkormányzati rendelet 1. melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép.

2. §

Ez a rendelet 2016. április hó 1. napján lép hatályba.

3. §

A megállapított személyi térítési díjak felülvizsgálatáról 2016. március hó 31. napjáig kell gondoskodni.

A rendelet melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

2.3. napirendi pont

Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 10/2010. (IV. 1.) önkormányzati rendelet módosítására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőket, hogy kiegészítenivaló van-e? Nincs.

Két bizottság tárgyalta az előző anyaggal együtt a mostani anyagot. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja, a Humán Erőforrás Bizottság szintén 5 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja. Bizottság részéről van-e kiegészíteni való? Itt sincs.

Kérdezem, hogy kérdés az előterjesztéssel kapcsolatosan van-e? Ilyen szándék nincs. Vélemény, észrevétel van-e? Ilyen szándékot sem látok. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 10/2010. (IV. 1.) önkormányzati rendelet módosítására irányuló rendelettervezet?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

7/2016. (III. 10.) önkormányzati rendelete

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 92. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 10/2010. (IV. 1.) önkormányzati rendelet 1. melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép.

Ez a rendelet 2016. április hó 1. napján lép hatályba.

A megállapított személyi térítési díjak felülvizsgálatáról 2016. március hó 31. napjáig kell gondoskodni.

A rendelet melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

2.4. napirendi pont

Előterjesztés a Településképi véleményezési eljárás szabályairól szóló 26/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelet módosítására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Nem kíván tenni.

A Városfejlesztési Bizottság az anyagot tárgyalta, 4 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja. Elnök urat kérdezem, hogy van-e kiegészítenivalója? Nincs.

Kérdés az anyagra vonatkozóan van-e? Vélemény, észrevétel van-e? Ilyen szándékot sem látok. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

8/2016. (III. 10.) önkormányzati rendelete

a településképi véleményezési eljárásról szóló 26/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelet módosításáról

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (6) bekezdés 7. pontjában kapott felhatalmazás alapján, valamint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, az alábbi rendeletet alkotja:

1. §

A településképi véleményezési eljárásról szóló 26/2013. (VII.11.) önkormányzati rendelet 5. § (2) bekezdésének a) pontja hatályát veszti.

2. §

Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

2.5. napirendi pont

Előterjesztés Jászberény város településrendezési tervének felülvizsgálatához kapcsolódó környezeti vizsgálat szükségességére

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítéssel kíván-e élni? Nem kíván.

Az anyagot a Városfejlesztési Bizottság tárgyalta, 4 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja, a Városüzemeltetési Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja. Elnök urakat kérdezem, hogy a Bizottság részéről van-e kiegészítenivaló? Nincs.

Kérdés van-e az anyaghoz, az előterjesztőhöz? Vélemény, észrevétel? Nincs ilyen szándék, szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

126/2016. (III. 9.) határozata

Jászberény város településrendezési tervének felülvizsgálatához kapcsolódó környezeti vizsgálat szükségességéről

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a város településrendezési tervének felülvizsgálatához kapcsolódóan, a beérkezett szakhatósági vélemények alapján a környezeti vizsgálat elvégzését szükségesnek tartja.

Határidő: folyamatos

Felelős: Alvári Csaba főépítész

Erről értesül:

1) Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2) Jászberény Város Főépítésze - helyben

3) PH Városfejlesztési Iroda - helyben

4) Városfejlesztési Bizottság

5) Városüzemeltetési Bizottság

6) Valamennyi képviselő-testületi tag

7) Irattár

2.6. napirendi pont

Előterjesztés Jászberény Város 2016. évi Környezetvédelmi Akciótervének elfogadásáról

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az előterjesztő nem kíván-e szóbeli kiegészítéssel élni.

A Városüzemeltetési Bizottság az előterjesztést - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Megadom a szót Elnök úrnak.

Ferencvári Csaba (önkormányzati képviselő, VÜB elnöke): A Képviselő-testület múlt havi rendes ülésén tárgyalta Jászberény Város hosszú távú környezetvédelmi programját, ami 2020-ig terjedő időszakot ölelt át és ennek része, kvázi végrehajtásaként készült el az előttünk lévő előterjesztés, ami a 2016. évi Akciótervet foglalja magában. Ebből egy pontot szeretnék kiragadni, a hulladékgazdálkodásra vonatkozó részt. Több bizottságon is szó esett erről a témáról és szeretném tájékoztatni a jelenlévőket, illetve a közvéleményt is, hogy a zöldhulladék szállítást március közepén-végén a JVV NZrt. újra elkezdi. Kihasználva az alkalmat, szeretném kérni a lakosságot, hogy a még raktáron lévő komposztáló edényzetet minél nagyobb arányban vegyék igénybe, igényeljék, adott esetben a házhozszállítást is meg tudjuk oldani. Egyben szeretném az a "pletykát" eloszlatni, hogy aki komposztáló edénnyel rendelkezik, az később kiesik a zöldhulladék szállításból. Ez nem így van, a kettő nem zárja ki egymást. Tehát azt kérem a lakosságtól, hogy nagyobb arányban igényeljék a komposztáló edényeket. Bizottságunk egyedüli szakbizottságként tárgyalta az előterjesztést, amelyet 5 igen szavazattal elfogadott, kérem ennek támogatását.

Kérdés:

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Elnök úr említette, hogy az elmúlt ülésen a Környezetvédelmi Programot tárgyalta a testület. Néhányan hozzászóltunk, én jeleztem, hogy egy picit megkésett állapotban van ez a program, figyelemmel arra, hogy a Párizsi Szerződésre nem utalt. Ezek új irányokat szabtak meg és ennek a rendeletbe, illetve ebbe a programba ültetése fontos lesz, javasoltam. Tettek-e lépést a megbízott irányába, hogy ezt a programot egy kicsit kiegészítsék?

Olvasni, hogy a sózás környezetbarát anyagokkal történik. Ez azt jelenti, hogy a sót kiváltják és más anyagokkal fognak sózni vagy van olyan só, ami környezetbarát?

Zöldterület növelése mindig örömteli dolog, mindig olvassuk. A kérdés azonban az, hogy ez milyen mértékű, adott esetben hány fa kerül kitelepítésre a következő évben? Becslés szintjén tud-e róla, hogy nagyjából mennyi fa, mennyi új zöldterület lesz?

Visszatérő kérdésem: vannak területek a városban, amelyek nem nagyon kerülnek a képviselők figyelmébe, pl. Testvérvárosok Parkja, ami korábban Alpolgármester asszony területéhez tartozott, ott még a fák metszését sem végzik el, egy évben egyszer-kétszer lekaszálják a fél méteres füvet, és ezzel készen van a történet. Azt gondolom, helyénvaló lenne, hogy a külterületekre is nagyobb figyelmet fordítsanak. Van-e ilyen törekvés a külterületekre, konkrét esetben a Testvérvárosok Parkjára?

Levegő-minőség ügyében nagyon kevés az, amit az anyag tartalmaz. Jó, hogy foglalkozunk a kommunikációval, jó, hogy törekszünk arra, hogy az elkerülő út III. üteme minél előbb megépüljön, hiszen ez sok szempontból a levegőtisztaságot is jelenti, de ez nem nagyon várható. Terveznek-e hatósági fellépést az illegálisan szemetet égetők tekintetében, a temetők környékén állandóan égnek a máglyák, mindig jön a füst, illetve különféle gumit és egyéb műanyagokat nagyon sokan égetnek. Foglalkoznak-e ezzel, figyelnek-e erre? Már a múltkori ülésen is, és azt megelőzően is sokszor volt erről szó.

Hallani, olvasni, hogy a magyar miniszterelnök hol Szolnokon, hol erre, hol arra, különféle nagy programokat ismeretet az adott városokban. Várható-e, hogy Jászberénybe is eljön majd egyszer a magyar miniszterelnök, mondjuk belátható időn belül, és megmozdítja egy picit a megkerülő út ügyét, illetve az észak-déli főútvonal felújítását Jászberény irányába?

Lányi László (PH Városüzemeltetési Iroda vezetője): A fásítással és a zöldterületek növelésével kapcsolatban azt tudom mondani, hogy ebben az évben a költségvetésben 5 millió Ft áll rendelkezésre a fásítási program folytatására. Most van folyamatban a Faiskola utcai területen egy parknak a kialakítása, azt hiszem, 70 db fa ültetésére fog sor kerülni, illetve a csemete-kertünkből is most már kiültetésre alkalmas fák vannak, tehát a város különböző területein, de elsősorban ott, ahol valamilyen oknál fogva kiszáradtak a fák, ezeket pótolni fogjuk.

A levegőszennyezéssel kapcsolatban azon kívül, hogy az épületben van egy műszer, ami folyamatosan méri a levegőszennyezettség mértékét, gyakorlatilag nagy hatásunk nincs. Amit már korábban is elmondtuk, a legnagyobb jellemezője a levegőszennyezésnek a két nagy forgalmú átmenő főútvonalnak a forgalma.

Az égetéssel kapcsolatban annyit tudok mondani, hogy jelenleg tűzgyújtási tilalom van belterületen, külterületen egyaránt. A Közterület-felügyelők amennyiben észlelnek, tetten érnek illegális égetéseket, akkor elviekben, gyakorlatban is tudnak intézkedni.

A Testvérvárosok Parkja és más parkok kezelése a JVV NZrt. hatáskörében van, úgy gondolom, hogy ezt megfelelő módon kezelik. Amennyiben hiányosság van, azt jegyezzük és intézkedünk a JVV NZrt. felé, hogy próbálják ezt orvosolni.

A Programmal kapcsolatban jelenleg most ebben az egy hónapban nem tudunk foglalkozni a nagy program módosításával, de amiről beszéltünk, utána fogunk nézni, és ha indokolt, módosítjuk a Programot.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A miniszterelnöki jelenlétre, annak reménybeli következményeivel kapcsolatos kérdésére válaszolva, nem tudok róla, hogy a Miniszterelnök tervezné, hogy Jászberényt felkeresi. De tulajdonképpen nem is várjuk, hogy felkeresse, mi ezt megelőzendő, már többször gyakorolva keressük a Miniszterelnököt és abban a két témában, amelyet említett - elkerülő út, illetve a 32-es út további felújítása - rendszeresen jelzéssel élünk különböző formában, különböző tartalommal, de egyetlen egy céllal, hogy minél hamarabb kezdjék el a munkálatokat.

Szatmári Anikó (önkormányzati képviselő): A Testvérvárosok Parkjával kapcsolatban szeretnék néhány szót szólni, mivel jelen pillanatban a körzetemhez tartozik. Én nem osztom Gedei képviselő úr véleményét azzal kapcsolatban, hogy a fű évente egyszer-kétszer van lenyírva, mert gyakorlatilag, ahogy megindul a fűnyírási szezon, én a parkokban, játszótereken szoktam ellenőrizni a körzetemben a fűnyírást, ott lakom két utcával arrébb, tehát rendszeresen nyírják a JVV NZrt. munkatársai. Nekem egyébként komoly terveim vannak a Testvérvárosok Parkjával kapcsolatban, már Főépítész úrral is beszéltünk, nekem hosszabb-rövidebb távú terveim között egy KRESZ park megvalósítása szerepel.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Én is hivatkoznék a Környezetvédelmi Programra. Elég hangsúlyos volt a rezgés, zajvédelem problémakör. Már említésre került a 32-es útnak és a közös útszakasznak a problematikája. Ezzel kapcsolatosan hiányolok dolgokat.

A másik, ami hangsúlyos volt, a víz- és levegőszennyezés ügye, amit hiányolok.

A harmadik pedig az ipar által kibocsátott szennyezőknek az ügye. Nem tudom, mi az oka, hogy ezek kevésbé hangsúlyosan szerepelnek benne, ezt szeretném megtudni.

Lányi László (PH Városüzemeltetési Iroda vezetője): Ezt a programot a költségvetés alapján készítettük el, tehát azokat a fejezeteket emeltük be az ez évi programba, amelyet nagy valószínűséggel meg tudunk valósítani, és a költségvetésben forrás van rá.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az előterjesztő visszadobta a labdát a testületnek, mert a költségvetést a testület alkotta meg, de így is van helyén, akkor majd valószínűleg ezt a részét még lesz módunk átgondolni. Egyébként 2016. időszakáról beszélünk, egy programtervezet, az év során valószínűleg kiegészíthető, ha úgy látjuk, hogy szükséges, másfelől az elkövetkező években bizonyos prioritást vagy súlyáthelyezést megtehetünk a feladatokat illetően. Egyébként az volt eddig az információ, hogy ezekben a kérdésekben tudva és ismerve az egyébként évtizedes problémáinkat, akár a zaj és rezgés környezetterhelő hatásokat, de olyan jellegű lépést eszközölni amely ezt mérsékelné vagy megoldaná ezt a problémát, 2016-ban nem látunk. Valószínűleg ez is lehet többek között benne. Máshol meg nem látjuk szükségét egyelőre, de ez olyan dolog, mint ahogy az előbbiekben a rendeleteink bármelyik része, hogy ha úgy alakul, akkor hozzá lehet nyúlni.

Észrevétel, vélemény:

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Mindnyájan tudjuk, hogy szükséges, de minden bizonnyal nem elégséges lépésekről van szó, hiszen a környezetvédelem a mai világ egyik legfontosabb kihívásává nőtte ki magát, ugyanakkor azt is tudjuk, hogy ezeknek a problémáknak a kezelése elsősorban pénzkérdés, persze sok egyéb, de alapvetően pénzkérdés, és az nem jó tendencia, hogy a kormányzat központi költségvetése az elmúlt évekhez képest az erre a területre fordítandó összegeket majdnem megfelezte. Nyilván nekünk, a Jászberény Városi Önkormányzatnak a lehetőségekhez képest jobban és hatékonyabban kellene segíteni. Nagyon sok hiányosság van. Több tíz kérdést lehetett volna feltenni, mondjuk, a szennyvíz bevezetéssel kapcsolatban, mert a Zagyvába való szennyvízbevezetés évről-évre visszatérő probléma, és az elmúlt években nem sikerült ezt megoldani. Ez az anyag most is erre az évre célként tűzi ki, hogy megszünteti az illegális befolyásokat, ugyanakkor még az elmúlt évben sem tudtuk azt, hogy hány illegális befolyás van. Ahhoz, hogy ezt megszüntessük, ezt tudni kellene, hogy hány van, és hol van, és ezt követően lehet ezt megszüntetni.

Én boldogan, és talán minden képviselő pártállásra való tekintet nélkül kapcsolódna a lehetősége és képességei szerint, hogy előmozdítsa a várost megkerülő körgyűrű III. ütemének mielőbbi megépítését. Nyilván az eszközeink kevesek, a városvezetés, a térség országgyűlési képviselőjének a szerepe, kapcsolati tőkéje, lobbyereje lehet az, ami ezt megmozdítja. Azért is kérdeztem ezt, mert ahová a Miniszterelnök megy, ott nyilván mindig van valamilyen eredmény. Tehát ha nem jön a Miniszterelnök, akkor egyelőre úgy tűnik, hogy Jászberény számára ez a probléma a következő évekre halasztódik. Remélem, hogy előbb-utóbb - akár jön, akár nem jön - azért a megkerülő körgyűrű megépítése megtörténik.

A sózásra nem kaptam választ vagy nem figyeltem, de ha kaptam, akkor az a jegyzőkönyvből majd kitűnik.

Képviselő asszony törekvését örömmel hallom nagyon örülök, hogy ez a terület is - bizonyosan Tamás Zoltán képviselő úrral ezt tárgyalják meg, hogy hogyan kell lenyírni azokat a fákat, amelyek mind a mai napig metszést még nem kaptak. Tehát én mást látok, lehet, hogy nem azonos parkról beszélünk. Az elmúlt években is fotókat nyújtottam be - nyilván az még nem az Ön képviselői idejéből volt. Ha úgy gondolja, hogy ebben az ügyben esetleg megkérdezi az ottani lakosokat, merthogy az ötlet szerintem akár jó is lehet, de akkor lenne igazán kiváló, hogy ha ezt az ötletét a környező lakosok is elfogadják, és tényleg mindnyájan egy KRESZ parkot szeretnének ott, hogy ha Képviselő asszony tart erre vonatkozóan lakossági fórumot, én nagy örömmel elmegyek, és szerény véleményemmel hozzájárulok ahhoz. Azt gondolom azonban, hogy először rendbe kell tenni, rendben kell tartani, és utána lehet lépni. Sok sikert kívánok ehhez a munkájához.

Támogatni fogom az előterjesztést, mindazonáltal nem vagyok elégedett a célkitűzésekkel. Bízom benne, hogy legalább ezek, amiket kitűztünk - kellő számú fatelepítés és a fák ápolása, gondozása - megtörténik a következő évben.

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Félig csatlakozva Gedei képviselőtársamhoz, aki befolyást említett, ebben a teremben ennek a szónak egészen más tartalma és jelentése van. Többször elolvastam ezt az anyagot és párhuzamosan annak tartalmával, szép színesre sikerült és mindenképpen magát az anyagot én is támogatni fogom, azonban én sem vagyok maradéktalanul elégedett, hiszen van benne szó talajvédelemről, vízvédelemről, levegőszennyezettségről és annak megelőzéséről, megóvásáról. Ahogy ezeket olvastam, jött egy gondolat, a katasztrófahelyzetek elhárítása - itt csatlakoznék Balogh Béla képviselőtársamhoz, akinek voltak hiányérzetei, nekem is volt, mert itt kimerült ez az anyag és ez a témakör, hogy gyomnövények és iszap. Azt gondolom, az elmúlt időszakban pont elég szó volt arról - láttuk is a következményét, de ebbe most ne menjünk bele - hogy városunk határában működik egy veszélyes anyagokkal működő üzem. Azóta sem kapott a lakosság erről tájékoztatást és egy fél szóval sincs megemlítve ebben az anyagban még csak körvonalakban sem ez a téma. Az anyag, mint mondtam, támogatható, de amíg Önöknek csak papíron fontos a környezetvédelem és a jászberényiek egészsége, addig az anyag nem, de a mögöttes szándék és elgondolás nekem kicsit sántít. Azt gondolom, hogy nem hiteles a mögötte lévő és található szándék. Az anyag jó, elfogadom, bízom benne, hogy abból teljesül is nagyon sok minden, mert tudjuk, minden anyag csak akkor és annyit ér, amennyit abból megvalósítunk.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úrnak jelezném, hogy bármely jelenség nem attól lesz súlyos kérdés vagy probléma, hogy sokat hangoztatjuk, és sokat utalunk rá, hanem azt önmagában a valójában kell felmérni. Ezt elvégezték számtalanszor ebben a kérdésben, tehát szerintem Ön teljesen egy más dimenzióban és világban gondolkodik erről a kérdésről. Rögeszméjévé vált, tegye egyébként, mert az, hogy kinek mi a rögeszméje ebben a teremben közülünk, bárki választhat magának, de Önnek ez lett a rögeszméje. Az illetékesek meg teszik a dolgukat ezzel kapcsolatban.

További észrevétel az előterjesztéssel kapcsolatban nincs, szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 14 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

127/2016. (III. 9.) határozata

Jászberény Város 2016. évi Környezetvédelmi Akciótervének elfogadásáról

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Jászberény Város 2016. évre szóló Környezetvédelmi Akciótervét elfogadja a jelen határozat mellékletében foglaltak szerint.

2. A Képviselő-testület felkéri a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy a tervezési időszakra vonatkozóan első alkalommal a 2016. november 9-ei rendes Képviselő-testületi ülésre a Környezetvédelmi Programban foglaltak időarányos végrehajtásáról szóló beszámolót készítse el, és azt elfogadásra terjessze a Képviselő-testület elé.

Határidő: 2016. november 9.

Felelős: Lányi László PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

Erről

1./ Jász- Nagykun Szolnok Megyei Kormányhivatal- Szolnok

2./ PH Városüzemeltetési Iroda- helyben

3./ Városüzemeltetési Bizottság- helyben

4./ Képviselő-testület valamennyi tagja

5./ Irattár

é r t e s ü l.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

2.7. napirendi pont

Előterjesztés Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi Összesített Közbeszerzési Tervének jóváhagyására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

A Városfejlesztési Bizottság az előterjesztést - 3 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Városüzemeltetési Bizottság az előterjesztést - 4 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az előterjesztést - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

Bizottsági Elnök urak nem kívánnak kiegészítést tenni.

Kérdés, észrevétel, hozzászólás nincs, szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 13 igen, 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

128/2016. (III. 9.) határozata

Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi Összesített Közbeszerzési Tervének jóváhagyásáról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 42. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a Jászberény Városi Önkormányzat jelen határozat mellékletét képező 2016. évi Összesített Közbeszerzési Tervét jóváhagyja.

Határidő: folyamatos

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője

Erről

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2. PH Közgazdasági Iroda - helyben

3. PH Városfejlesztési Iroda - helyben

4. PH Városüzemeltetési Iroda - helyben

5. Dr. Gottdiener Lajos jegyző - helyben

6. Városüzemeltetési Bizottság

7. Városfejlesztési Bizottság

8. Képviselő-testület valamennyi tagja

9. Irattár

é r t e s ü l.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

2.8. napirendi pont

Előterjesztés a Vizsgálóbizottság jelentésének elfogadására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A napirendi pont tárgyalását megelőzően 5 perc szünetet rendelek el, hogy az utoljára kiosztott, ide vonatkozó dokumentumot mindenki áttanulmányozhassa.

S z ü n e t

Szünet után a Képviselő-testület 14 fővel továbbra is határozatképes.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy kíván-e szóbeli kiegészítéssel élni? Megadom a szót Elnök úrnak.

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke, a Vizsgálóbizottság elnöke): Mindenki megkapta az ülés előtt a módosító javaslatot. A határozati javaslat 1. pontja változatlan, 2. pontként kiegészítésként a Képviselő-testület a jelentés elfogadásával egyidejűleg a létrehozott Vizsgálóbizottságot megszünteti.

A jelentésről egy pár szót szeretnék szólni. A bizottság összetételéből adódóan bizonyos következtetéseket le lehetett vonni, hogy nem mindig lesz, vagy éppen lehet, hogy a végén nem lesz egységes álláspont, mint ahogy kiderült, ez be is következett. Sok mindent másképp láttak a bizottságnak a tagjai. Úgy gondolom, hogy azon bizonyos körülmények után, amelyek közben a bizottság létrehozása és a mai napig történt, továbbra is tartom, hogy jó jelentést fogadott el a bizottság és tartom magamat ehhez. Hogy mik ezek a bekövetkezett változások? A Kormányzat jelezte, hogy kifizeti a 750 millió Ft-ot, ami meg is történt a Dalkia részére. Benne van a jelentésben is, hogy a Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Osztálya ismeretlen tettes ellen nyomozást kezdett, majd miután a nyomozást elvégezte, visszaadta az iratokat a Jászberény Városi Önkormányzatnak, és a Főügyészség megszüntette a folyamatban lévő büntetőügyben a nyomozást. A bizottság ezen okok miatt úgy gondolta, hogy nem folytat boszorkánypert. Több bizottsági tag megjelenítette a véleményében is, és azt javasolta, hogy felelősöket keressünk.

Még egy motívum arra sarkalt engem is és a bizottság tagjait is, hogy a Kormányzat miután kifizette a bíróság által megállapított összeget, a Jászberény Városi Önkormányzatnak a gazdasági és pénzügyi ellenőrzésére az ÁSZ-t vagy a KEHI-t kiküldhette volna, de úgy gondolom hogy felmérve a körülményeket és értesülve az összes létrejövő környezeti hatásról, tényezőről, így nem tartotta ezt fontosnak, és meggyőződött arról, hogy nem követett el a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete több testületen keresztül olyan bűntettet vagy akármilyen szabálysértést, jogsértést, ami miatt ellenőriznie kellett volna, vagy vizsgálni kellett volna a Képviselő-testület működését.

Ha kérdés, észrevétel, vélemény lesz, belemehetünk akár a jelentésnek, akár a vizsgálatnak a részleteibe. Úgy gondolom, ami lényeges volt, hogy azoknak a nagy része, akiket meghívott a bizottság, eljött a bizottsági ülésekre, legjobb tudása vagy tudomása szerint válaszolt is, elmondta a körülményeket. Természetesen voltak, akik nem jöttek el, és nem tartották fontosnak megjelenni a bizottság előtt. Elhangzott a bizottság alakulásakor is, hogy ez a bizottság nem volt bíróság, nem kötelezhette, hogy megjelenjen mindenki. Természetesen nem tudtuk ellenőrizni, hogy az elhangzottak mennyire igazak, valósak - mondjuk ezt nem is akartuk, hiszen nem voltunk ezzel a feladattal megbízva. Úgy gondolom, a bizottság tagjait köszönet illeti, hiszen majdnem mindig teljes létszámban jelen voltunk, és úgy gondolom, megpróbált minden bizottsági tag a saját tudása és ismeretei alapján eljárni ebben az ügyben. Tehát köszönöm a bizottság munkáját, de természetesen a Hivatal munkáját is, a Jogi Irodának és Jegyző úrnak a segítségét, akik nemcsak az én munkámat, hanem a bizottság tagjainak a munkáját is segítették. Kérem a testületet, hogy ezt a jelentést fogadják el.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tájékoztatom a Képviselő-testületet, hogy a Vizsgálóbizottság jelentéséhez a Bizottság két tagja - Gregor István és Budai Lóránt - külön írásbeli véleményt nyújtott be, melyet a Képviselő-testület tagjai megkaptak, illetve Balogh Béla képviselő úr most osztotta ki az ide vonatkozó meglátásait, így ez is az anyag részét képezi.

Kérdés:

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Sokan tudják - de aki nem tudja, annak elmondom - hogy én voltam az az egyetlen képviselő, aki ennek a bizottságnak a munkáját végigkövette. Elmentem a bizottság szinte összes ülésére. Sajnálatos módon a bizottság utolsó ülése, ami a vizsgálóbizottsági jelentés mindenki által való összefésülésére jött volna létre, ahol mindenki elmondhatja azokat az észrevételeit, ami esetleg más, mint a Vizsgálóbizottság jelentése, ami a kezünkben van, ez ezen az ülésen nem jött létre, ezért maradtak bennem kérdések. Most szeretném ezeket feltenni.

A Jelentés tartalmazza, hogy a 2000-es szerződésről nem lehet azt mondani egyértelműen, hogy a város érdekeit szolgálja, de miért nincs az leírva, hogy esetleg a fordítottját sem lehet kimondani egyértelműen, hogy nem szolgálja, hisz semmiféle pénzügyi számítások nem kerültek a bizottság elé, ami ezt bizonyította volna, illetve az ellenkezőjét, de nagyon sok dolog került akkoriban a bizottság elé, amiből meg lehetett volna állapítani, hogy a 2000-es szerződés milyen volt. Tehát a másik oldal miért nincs leírva?

A 2007-2008-as átalakításról az van leírva, hogy szükségszerű volt a tarthatatlan, magas működési kiadások miatt. A bizottság elé szintén nem került semmiféle pénzügyi bizonyíték arról, hogy ez igaz lett volna, nyilván az ellenkezője sem került elé, de mégis ide le van írva. A kérdésem, hogy ez miből jött össze?

A bizottság Jelentésében szerepel, hogy Zeke ügyvéd úr megfogalmazta, hogy a kórházzal előzőleg kötött szerződések felbontása esetén nem éri majd semmiféle hátrány az önkormányzatot. Ugyanakkor az ILEX Kft.-t is megkérték annak idején hasonló témában egy tanulmány elkészítésére, amiben ennek a fordítottja van. Az ILEX Kft. azt írja le, hogy de bizony lehetséges, hogy ebből akár jogi úton pert nyerne a DALKIA. Megint csak az egyik oldal van leírva, a másik oldal még csak meg sincs említve. Ha a két oldalt összevetjük, más képviselőkben ,akik nem vettek részt ezeken a bizottsági üléseken, azokban lehetne kérdés, hogy akkor a bizottság hogy dönthetett így, hogy ha mind a két oldal meg lett volna jelenítve ebbe a bizottsági Jelentésben.

Juhász Dániel önkormányzati képviselő, a VFB elnöke megérkezett.

A Képviselő-testület 15 fővel továbbra is határozatképes.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Azt nem gondolnám, hogy most olyan kérdéseket kellene elkezdenünk akárcsak taglalni, amely kérdések megválaszolására hónapok álltak rendelkezésére a bizottságnak. Ha nem adott rá választ, az is válasz. Szeretném a következőt javasolni: ha ebben a témakörben olyan jellegű kérdések vannak, amit bizottsági szinten kellett volna tisztázni és lezárni, akkor ezekre a kérdésekre Elnök úr írásban adja meg a választ. Ha olyan kérdés merül fel, ami lényegében a bizottság munkáját konkrétabban érinti vagy a lezárással kapcsolatosan akár technikai vagy bármi jellegű, azt nem gondolom, hogy ne lehetne feltenni, de a továbbiakban ezekre a kérdésekre - ha javasolhatom - Elnök úr írásban adjon választ Képviselő úrnak, ha nem állt neki össze - pedig azzal dicsekedett, azzal kezdte, hogy végigülte ezt a történetet - ez a kép. Én csak vendége voltam a bizottságnak talán két alkalommal, de nagyjából azt el tudom képzelni, hogy vannak olyan kérdések, amelyre egy bizottság nem találja meg a véglegesnek mondható, egyértelmű választ. Részigazságok vannak ebben is, abban is, a bizottság, ha ezt kimondta, akkor ez a kérdés ezen a szinten kvázi rendezett. Ha nem tudta kimondani, akkor majd Elnök úr ezt írja meg válaszában. Szerintem most ezekbe a kérdésekbe ne menjünk bele, amit a bizottság hónapok óta taglal és vizsgálódik.

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke, a Vizsgálóbizottság elnöke): Természetesen válaszolok írásban Képviselő úrnak. Elfelejtettem megköszönni Bobák képviselő úrnak, hogy mint a bizottság póttagja részt vett majdnem mindegyik bizottsági ülésen, bár nem hívtuk, de szívesen láttuk. Ott lehetett, elmondhatta a véleményét, volt, amit figyelembe is vettünk. Általánosságban szeretném mondani, hogy miért nincs leírva a másik oldal. Bizonyára azért, mert úgy gondolom, hogy ha egy jelentésben, egy határozatban vagy bármiben egy állítást leírunk, akkor nem írjuk oda az ellentétes állítását. Én ezt így szoktam csinálni, de bizonyára Ön meg tudja oldani, hogy a tagadás tagadását is leírja.

Az előbb is elmondtam, hogy a bizottság sokszor ülésezett, sok meghívottat meghallgatott. Úgy gondolom, hogy a 16 éves történéseket nem lehetett egyértelműen megállapítani, egyértelmű megállapításokat leírni, ezért is fogalmazott a bizottság röviden. Ha belementünk volna - mint ahogy Balogh Béla képviselő úr némely részletbe bele is ment - akkor lehetett volna tanulmányt is írni erről akár több tíz- vagy százoldalasat. Ezt Balogh képviselő úr a pártidőszakban biztos sokat gyakorolta. Mi úgy gondoltuk, hogy ezt röviden lezárjuk.

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Ez az egész história bár nagyon régen indult, de Jászberény város közvéleménye számára nem túl régi, az elmúlt év első negyedévére tehető, amikor is a helyi közvélemény arról értesült a médiákon keresztül, hogy Jászberény Város Polgármestere és Pócs János országgyűlési képviselő kiállt és nyilván minden felelősséget az előző ciklusokra, az elmúlt 8 évre hárított. Itt ül Dr. Magyar Levente polgármester úr, akit köszöntök. Tehát Ön volt a hibás meg én voltam a hibás. Nyilván ha ez megtörtént, akkor talán kérdésként sem merül fel, de mégis félve felteszem, hogy Elnök úr, vagy azok, akik ezt a felelősséget az elmúlt ciklusok vezetőire hárították, akkor talán egy félmondattal megemlékeznek arról, hogy bocsánat, tévedtünk, de ne is mondják, hogy bocsánat, csak hát ez így nem volt rendjén, nem volt helyénvaló. Pócs János országgyűlési képviselő még a Parlamentben is kissé elragadtatva magát becsületsértő, rágalmazó mondatokat tett, ezt nem Polgármester úr számára szeretném felróni.

Egy további kérdés is felmerül, ami talán komolyabb és a jövőre nézve a politikai vitákat vagy a szemfényvesztést elkerülve, a bizottságnak az a megállapítása, hogy végül is volt itt egy kár, az önkormányzatot ért nagy összegű kárról beszél, ez tulajdonképpen helyénvaló és rendben lévő dolog, csak azt hallom most itt, hogy lezárják ezt a vizsgálatot. De ha van kár, akkor szükségszerűen kell lenni károkozónak is. Ha pedig van károkozó, egyelőre nem megállapított, hogy kicsoda, de mégis van kár, akkor tovább kellene folytatni a munkát. Miért nem tesz Elnök úr javaslatot arra, hogy valamilyen formában - ha már ez a bizottság nem működik tovább - a károkozók személye felderítésre kerüljön? Egyáltalán gondolkodik-e abban, hogy lépéseket tegyen, hiszen, ahogy Önök írják, nagy összegű kár érte a várost. Jászberény város közvéleménye, gondolom, kíváncsi arra, hogy mi mit teszünk azért, hogy ez a valóság, ami egyelőre rejtve van, kiderüljön.

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke, a Vizsgálóbizottság elnöke): Mivel az anyagot én jegyeztem, a bizottsági ülésen is többször megbeszéltük, nem találtam benne most sem, és Önöket sem megemlítve, hogy akár Dr. Magyar Levente, akár Dr. Gedei József bármiféle felelős lenne ebben az anyagban. Szeretném kérni a közvéleményt így tájékoztatni. A TV képernyője előtt is szeretném leszögezni, hogy azért nem állapított meg a bizottság semmiféle felelősséget, mert a bizottságnak a körülményeket kellett vizsgálni. Nem volt feladata, hogy felelősöket idehozzon, és bárkit felelősségre vonjon. Ez a vizsgálat megtörtént, ennek alapján jött létre ez a Jelentés. Most, hogy Képviselő úr forszírozza a felelősöket, Ön Székely Gézával együtt ismeretlen tettes ellen feljelentést tett a 2007-2008-as átalakítás során. Az előbb felolvastam, hogy tőlünk magasabb, és úgy gondolom képzettebb rendőrség és ügyészség a folyamatban lévő büntetőügyben a nyomozást azért szüntette meg, mert nem talált rá okot, felelőst és egyéb körülményt. Továbbra is azt mondom, hogy ha a rendőrség, ügyészség így zárta le ezt az ügyet, akkor ez az ad hoc bizottság ne keressen már olyan felelőst, ami talán nincs. Jogi oldalról, a 750 milliós kárt valakinek ki kellett fizetni, a város helyett jótállt a Kormányzat. Polgármester úrral is beszéltük, hogy ha már akkor lezárult volna az ügy, amikor az önkormányzatnak a tartozásait konszolidálta a Kormány, akkor, ha ez benne szerepelt volna, valószínűleg ez is konszolidálva lett volna, úgy gondolom, egyáltalán fel sem merült volna ilyen polémia, probléma. Ennek ellenére a Kormányzat úgy gondolta Jászberény város egészét nézve is, hogy ezt az ügyet ilyen formában kell lerendezni. Úgy gondolom, nekünk további feladatunk ezzel nincs.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Szeretném megkérdezni, hogy mire alapozva készült ez az előterjesztés? Mennyire vette figyelembe az írásos dokumentumokat, a meghallgatásokon elhangzottakat, az elkészült jegyzőkönyvekben foglaltakat? Mennyire törekedett Elnök úr, hogy objektív legyen és hogyan sikerült ilyen szubjektívre? Volt-e Elnök úr értelmezése szerint ennek az egész időszaknak valamilyen folyamata? Voltak-e szereplői, akik ebben a folyamatban részt vettek és tevőlegesen meghatározták azt, és kik azok? Miért tettél arról egyértelmű kijelentést, ami szerinted nem volt egyértelmű a bizottság megállapítása szerint? Szerintem Bobák Zsolt releváns kérdéseket tett fel. A FIDESZ frakciója előzetesen tárgyalta-e és jóváhagyta-e ezt az előterjesztést?

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke, a Vizsgálóbizottság elnöke): A bizottsági ülésen is elmondtam, itt is elmondom, hogy nem tárgyalta, nem is vittem a frakció elé, nem is beszéltünk róla. A 4 fő bizottsági taggal előtte természetesen egyeztettem, és közösen fogadtuk el ezt az előterjesztést. Ezt ott is elmondtam, a jegyzőkönyvben benne van, azóta sem változott meg a véleményem, nem kellett ezen változtatni.

Én is sokszor kértem anyagot az Irodától, elolvastam azokat a tételeket. Arra, hogy egyértelműen mást írok le, az "Erzsébet Kórház és a PROMETHEUS Tüzeléstechnikai Rt.-vel 2000 március 30-án kötött 15 éves időtartamú szerződésben foglaltakról egyértelműen nem mondható el, hogy a város érdekeit szolgálta." Úgy gondolom, hogy ez nem olyan megállapítás. Utána szerepel, hogy milyen indokkal. "A bírósági tárgyalás során több szakértő különféle számításokat tett le" - 150 milliótól 1 milliárd forint között - "a nem egyértelmű képlet alapján a szerződés felbontása esetén fizetendő felperes szerinti bánatpénz meghatározására." Én is kérdeztem ügyvédet - ezt elmondtam bizottsági ülésen is - több független ügyvéd jelentette ki, hogy amely szerződés nem határoz egyértelműen, hogy milyen feltételekkel köt és a két félnek milyen tartozása vagy fizetési kötelezettsége van összegszerűen, az nem jó szerződés. Úgy gondolom, hogy ezek alapján írtuk le, mondtuk ki. Természetesen a 2000-es körülményeket vizsgálva azt is elmondtuk, hogy több olyan körülmény is közrejátszott a város számára, ami alapján a PROMETHEUS-szal kellett kötni szerződést, de a szerződés tartalma nem biztos, hogy teljes mértékben a város érdekét szolgálta, tehát ezért írtuk le ezt.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A bizottság munkáját tekintve kívülállóként, egyéb szempontból természetesen nem tartom annak magamat, egy bizottság, ha elindul egyfajta munkafolyamatban, természetes velejárója, hogy vannak nézetkülönbségek, ezek folyamatosan kijönnek. A legvégén a bizottság készít egy összegzést. Az is természetes, hogy az összegzést van, aki elfogadja, elfogadhatónak tartja, van, aki nem fogadja el. Az is velejárója, hogy utána megjegyzést tesz hozzá, mint ahogy meg is tették a bizottság tagjai, akik úgy gondolták, hogy nem. Szerintem ebből a szempontból a bizottság teljes mértékben és normálisan működött azzal a korrektséggel, amely korrektség bármely bizottságtól elvárható. Meglátásom szerint, és úgy is emlékszem, annak idején, amikor a bizottságot felállítottuk és ezt a kérdést taglaltuk, elsősorban arra irányult a bizottság vagy kellett volna, hogy irányuljon a bizottság munkája, hogy milyen olyan tanulságai vannak az ügynek, amelyet egy önkormányzati működésben - számtalan pontján láttuk, hogy hol érintkezett az önkormányzat ezzel a történettel - tanulságként meg lehet állapítani. Ezt a részét - meglátásom szerint - a bizottság ebben az anyagban is jelezte, tehát benne foglalja. Az, hogy felelősség és egyéb eljárást kellett volna a bizottságnak lefolytatnia, és akkor néhány olyan kérdést, amire Bobák képviselő úr utalt, hogy vannak bizonyos ellentmondások, bíróság alapossággal és szakértők felhasználásával kiket vonnának még be, nem gondolom, hogy ennek a bizottságnak ez lett volna a feladata, mert nem erre kértük a bizottságot. A bizottság képviselőkből állt, laikusok ebből a szempontból. Lényegében egyetlen egy dologban nem laikusok, egy önkormányzati működés folyamatának megítélésében, mert ebben tapasztaltak és ebből a szemszögből működött. Minden egyéb dolgot végezzen el az, akinek el kell végeznie. Ha a rendőrség, akkor a rendőrség, ha az ügyészség, akkor az ügyészség. A Kormány, ha úgy ítéli meg, hogy kárt érte azzal, hogy helyt állni kényszerült egy város helyett, akkor a Kormány intézze ezt a dolgot. Azt gondolom, a bizottság a leírtak alapján teljes mértékben betöltötte azt a szerepet, funkciót. De ez inkább vélemény volt, de megkérdezem, hogy jól gondolom-e, így kérdésnek szántam az egészet.

Balogh képviselő úr ugye érti azt, hogy hol vagyunk és mostani időpillanatban mi a feladatunk? Van egy jelentés, a jelentésben foglaltakat lehet értelmeztetni, ha nem tudjuk. De ne menjünk bele abba, hogy az egész folyamat, egy bizottsági hosszú hónapos munka során bizonyos elemeiben tisztázott valamit, vagy nem tisztázott, és milyen mélységben. Ezt ott kellett volna megtenni. Ha a bizottság úgy ítélte meg, hogy eddig tudott belemenni, akkor eddig tudott belemenni. Tehát ha ilyen kérdése van még a továbbiakban bárkinek, Elnök urat kérném, hogy azt írásban továbbítsa az érintett részére.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Egy félig ügyrendi típusú kérdésem lenne. Vannak-e itt érintett személyek, akik a szavazásban majd nem vehetnek részt?

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Nem értem, hogy miért ne vehetne részt. Személyes érintettség képviselők esetében van, de itt jelen pillanatban ki lenne személyesen érintett ebben a kérdésben? Nem személyesen pereskedett senki, az önkormányzat állt perben a Dalkia - névváltoztatás után Veolia - céggel. Nem értem, hogy kinek a személye merülhetne fel ebben a kérdésben? Én nem tudok ilyen személyt. De azt egyébként mindenki köteles bejelenteni, szerintem egyik képviselő sem érintett.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ehhez azt tenném hozzá, hogy ha lehet, gondoljuk úgy, hogy a bizottság által előállított anyagban van-e valaki név szerint megemlítve és valamilyen módon minősítve. Én nem emlékszem rá. Az, hogy egyéb véleményekben esetleg felmerülhet ilyen, ezt el tudom képzelni, de konkrétan, amiről szavazunk, a bizottsági anyaggal kapcsolatban nincs. Ezek alapján nem gondolnám, hogy bárki is érintett ebben a történtben.

Észrevétel, vélemény:

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm a válaszokat. Megértem és respektálom, hogy ezt a keserű poharat Önnek kellett kiinni, nyilván nem volt könnyű feladat. Tréfásan is mondhatom ezt, de komolyan is mondhatom, hogy nem volt könnyű feladat. Hosszú idő, nagy anyag, komoly jogkérdések, mindazonáltal voltak segítői is - Jegyző úr és mások - akik talán ebben közreműködhettek. Nyilván nem könnyű tisztán látni, merthogy álláspontom szerint még a rendőrhatóságnak a megszüntető határozata is kérdéseket vet fel. De rengeteg kérdés van. Alapvetően azt gondolom, hogy a kár kérdése az, ami tisztázatlan maradt. Vannak itt vélemények, csak ezt szeretném röviden kifejteni, merthogy szokásomhoz hűen majd a jegyzőkönyvhöz csatolom a részletesebb álláspontomat, ha úgy tetszik, ennek kiegészítéseként.

Azt gondolom, hogy kár mindenképpen van. Ez egy jó megközelítés a bizottság részéről. Ugyanakkor Önök azt a kérdést is felvetették, hogy annak az ügyvédnek, aki végigkísérte ezt a folyamatot, annak a kijelentései, eljárásai vajon vizsgálatot igényelnek-e? A bizottság is feltette ezt a kérdést, és Önöknek nem azt a következtetést kell levonni, hogy ez most szabálysértés vagy büntetőügy vagy esetleg azért, mert a rendőrhatóság nem találta ezt bűncselekménynek, büntethetőséget megszüntető ok miatt megszüntette az eljárást, ez még nem válasz arra, hogy a kártérítés polgári jogi útja vihető-e tovább. Önnek ezt a kérdést feltették, viszont nem teszik meg azokat a szükséges lépéseket, hogy hogyan lehet itt továbbmenni. Tehát javaslatot kellene tenni. Javaslatot tett egyébként Zeke ügyvéd úr is. Ő azt mondta, és bizonyára igaza van, hiszen sok éven keresztül Önök támaszkodtak rá, hogy igazából a bíróság törvénysértést követett el és közigazgatási jogkörben be kell perelni a magyar igazságszolgáltatást egészen a Kúriáig. Tehát ilyen ügyvédje van a Jászberény Városi Önkormányzatnak. Miért nem hallgatnak rá? A kárt tehát a bíróság követte el. Önök pedig azt mondják, hogy az ügyvéd kijelentései. Ez így nem megnyugtató, nem elfogadható Jászberény város közvéleményének, nekem sem, mert nem ad választ a legfőbb kérdésre. Lehet vitatkozni azon, hogy a közvetlen károsult kicsoda, a Jászberény Városi Önkormányzat, a Magyar Állam vagy minden adófizető polgár és minden adófizető polgáron keresztül Jászberény város lakossága is. Sokan tesznek még fel ezzel kapcsolatban kérdéseket, és azt gondolom, hogy megnyugtató válaszokat kell adni még akkor is, hogy ha laikusok vagyunk. Én nem tudom elfogadni ezt a Jelentést, gondolom, nem lepi meg Önt. Bízom abban, hogy néhány kérdésem a lelkében szintén azonos módon hatályosul, tehát Önnek is vannak kérdései, hogy akkor mi volt ez a 6-7 év, mit kellett volna másként csinálni, vagy hol hibáztunk. Ha ilyen kérdései vannak, akkor már megérte, hogy ez a Vizsgálóbizottság felállt. Átadom a néhány oldalas véleményemet.

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Pócs János a térség országgyűlési képviselője szavait kell, hogy idézzem, aki a Jászkürt Újságban nyilatkozta, és remélem, a Jászkürt Újság jól adta vissza a szavait - nem is gondolnám, hogy máshogy tenne nála. "Nem lehet Jászberény következmények nélküli város. Valaki nagyon súlyos károkat okozott a városnak." Ebből a Jelentésből egyik sem derült ki, hisz úgy néz ki, hogy ez egy következmények nélküli város és a nagyon súlyos kár, ami okozódott, ennek nem lesz meg az elkövetője. Tamás Zoltán elnök úr mindig azt mondta, hogy örülünk, a Kormányunk kifizette ezt a 750 millió Ft-ot. Természetesen örülünk, hisz így nem Jászberény városra hárult ez a feladat, ami minden egyes lakójától 28 ezer Ft-ot vett volna el, így 75.- Ft-tal megúsztuk, hisz 10 millió ember 75.- Ft-jába került minden egyes magyar állampolgárnak ez a tranzakció. Visszatérnék arra, amit Elnök úr is mondott, hogy négy bizottsági taggal egyeztetve végül is erre a Jelentésre jutottak. Ez a Vizsgálóbizottság több tagból állt és érdekes módon a végkifejletben nem volt semmiféle, még akár egyeztetés sem, de még csak el sem lehetett mondani a meglátásait más nem FIDESZ-es bizottsági tagnak, hogy Ő hogy gondolta volna, és ha alapjában véve más Jelentés nem született volna, de legalább valamilyen dolgok belekerülhettek volna, mert úgy néz ki a dolog, hogy 750 millió Ft elment és sehol egy felelős. Sajnálatos módon az utóbbi időben egyre-másra bukkannak fel hatalmas összegek, amiket kormányközeli személyek úgy költenek el, vagy vesznek fel, amit akarnak, és nincs felelős. Most beálltunk mi is ebbe a sorba, Jászberényben nincs felelős, 750 millió Ft kiment az ablakon és egyszerűen nem találtuk meg a felelősöket. Én az együttműködés teljes hiányát láttam ebben a bizottságban, legalábbis a Jelentésben. Mert amíg a bizottsági ülések folytak, addig úgy, ahogy mindenki elmondhatta a saját verzióját, a megkérdezettekkel mindenki szóba állhatott, de sajnos a végén egyszerűen nem kérdeztek meg senkit. Négyen leültek és eldöntötték, hogy ez a bizottságnak a döntése. Többségben voltak, megtehették, de azért valamilyen szintű együttműködést el lehetett volna várni a bizottság ezen négy tagjától, megkérdezhették volna a többieket is, hogy mondják már el, hogy nekik mi a véleményük. Nem engedte Elnök úr, azon a bizottsági ülésen szinte meg sem lehetett szólalni. Ez a Jelentés elfogadhatatlan. Azért is, mert Jászberény sajnos beállt a sorba - ahogy Pócs képviselő úr is mondta - hogy következmények nélküli város lettünk, igaz, Ő nem akarta, hogy ez legyünk, de sajnos Elnök úr és a négy a bizottsági tagnak feltett szándéka, hogy ne találják meg a felelősöket. Még egyszer mondom, nem lehet elfogadni ezt a Jelentést - persze gondolom, el lesz fogadva.

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Mint a bizottság tagja néhány szó mondanék. Személyes kérésemre kapta meg minden képviselő az én álláspontomat. Szeretném, ha szintén a jegyzőkönyvhöz kerülne csatolásra, merthogy nem szeretném Önöket fárasztani azzal, hogy az általam megfogalmazottakat most szóban is elmondom. Bizonyára mindenki olvasta, aki nem, az pedig majd fogja, mert tudják, hogy mindent meg fogok tenni, hogy minél többen megismerjék az én álláspontomat. Csak általánosságban: valóban ez nagy mellébeszélés, nekem ez egy óriási csalódás. Nem az, hogy a többség döntött, mert ezt már megszoktam, hanem azt, amit Bobák képviselőtársam is mondott, hogy egyeztetésre a végén még csak a legkisebb esély sem volt. A három és a négy bizottsági tag egymással szemben ülve ezt nem tudta megtenni, holott mi ezt szerettük volna. Nyilván nem voltak illúzióink, hogy a mi álláspontunk akár csak fél mondatban is bekerül a Jelentésbe, de azt gondolom, hogy ha leülünk és megbeszéljük, akkor tudtuk volna ezt korrigálni, akár még úgy is, hogy elfogadható legyen. Már a legelső alakuló ülésen elhangzott az a mondat, hogy ennek a bizottságnak nem tiszte felelősöket keresni. Azt gondolom, ez egy tévedés, hibás észrevétel az Önök részéről. Igenis azt gondolom, nem a büntetőjogi, a politikai felelőst nekünk meg kellett volna keresni, meg kellett volna nevezni, és ugyanattól az úriembertől, aki az első ülésen azt mondta, hogy nem kell nekünk felelősöket keresni, a legutolsón azt mondta, hogy nincs felelős, ez a Jelentés tökéletes. Azt gondolom, hogy mindent elárul, és keretbe foglalja a bizottsági üléseket ez a két hozzászólás. Azt gondolom - nem ismétlek senkit - a 750 milliós veszteség legyen az Jászberény, legyen az Állam, aki ezt segített korrigálni és kifizetni, nem múlhat el és nem tűnhet el felelősség nélkül. Szerintem Jászberény város lakosságának nagy része is ugyanígy gondolja. Nyilván Önök tapasztalatból az emberek feledékenységére építenek, most néhány napig majd erről fog szólni a helyi média és talán az országos média is, aztán elfelejtik. Én azonban abban biztos vagyok, hogy kellő időben a kellő helyen ezt nem fogják elfelejteni, hiszen ez az Ő pénzük. Ugyanúgy lehet takarózni - hiszen Elnök úr is ezzel takarózott, ahogy megvolt, hogy az Állam kifizeti, akkor már abba is hagyhatjuk a keresgélését, teljesen jó. Azt gondolom, hogy ez nem helyes hozzáállás, ez így nincs rendben. Ez a Jelentés elfogadhatatlan, ez egy mellébeszélés és én az Önök helyében is szégyellem magamat emiatt Jászberény város lakosai szemébe, nem tudom, hogy fognak tudni majd belenézni, nem lennék az Önök helyében innentől kezdve sem.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úr, köszönjük az aggódó gondolatokat, szavakat, ezt majd természetesen oda tesszük, ahova a többit is pakoltuk.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): A válaszokat nem tudom elfogadni, ugyanis nem válaszoltál, tehát nehéz lenne elfogadni azt, ami nem történt meg. A Jelentéssel kapcsolatosan azzal kezdeném, én most egy olyan kijelentést teszek, amin biztos csodálkozni fogtok, megvédem ezt a Jelentést, úgy, mint Selmeczi Gabriella a magánnyugdíjpénztárat. Az a helyzet, hogy gyakorlatilag ennek a Jelentésnek a teljes egésze, amit sugall, nemcsak ami le van írva, hanem amit sugall, az messze áll a valóságtól. Próbálok empatikus is lenni az elnök felé, most empatikusan fogalmazok feléd, érzem én, hogy kérges kézzel, verejtékező homlokkal, kevés gondolattal állítottad össze ezt a Jelentést, valahogy az arányokon változtatni kellett volna. Az, hogy a verejték illat nem érződik, az azért van, mert a hypo elnyomja, mert mindent kifehérítettél, tehát ez ilyen szempontból természetes. Az sem állítom, hogy nem lesz számodra ez eredményes, mert nyilvánvaló azon túl, hogy a többség elfogadja, adott esetben számodra időben, távolságban, térben, akár hektárban is mérhető lesz ennek az eredménye, ezt úgy gondolom, számomra is respektálnom kell. Az a megközelítés, hogy tulajdonképpen volt egy hibás képlet, és annak az értelmezése okozott itt galibát, ez aztán végképp nem állja meg a helyét, és a bíróság pedig szakszerűtlen módon, hozzá nem értően, a jogot nem ismerve döntött a felperes javára. Volt itt egy folyamat, ami valóban elkezdődött 1999-2000-ben, ez a kórház energetikai rendszerének és az egyéb tevékenységének a kiszervezése, amely akkor egy nagy könnyebbséget jelentett és ennek is megvoltak a feltételei, a körülményei. Akkor még csak kormányzati támogatást lehetett nyerni az ilyen típusú beruházásokhoz, az önkormányzat azért nem tudta vállalni, mert akkor folyt a műtéti tömb beruházása és ezt a meglévő rendszert és az új rendszert valami módon össze kellett volna kötni, hogy korszerű legyen. Az energetikai rendszer le volt romolva. Egy mondattal annyit - mert beszélték a nyilvánosságról is - hogy szabályos körülmények között történt és amennyiben valami szabálytalan volt, akkor majd ezt elmondod, mert Te abban az időszakban Alpolgármester voltál, és Alpolgármesterként valóban mindent tudhattál erről a dologról. Tehát az a megállapítás, amit ezzel kapcsolatosan tettél, hogy egyértelműen nem mondható el, hogy a város érdekeit szolgálta, akkor Te úgy döntöttél, hogy olyan mellé állsz, ami nem szolgálja a város érdekeit, Alpolgármesterként, nem egy mezei lábas képviselőként.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Mint amilyen Te voltál.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Én akkor nem voltam képviselő. 2002-től voltam, 2002 és 2010 között akkora megtiszteltetés volt, hogy a jelenlegi polgármesterrel kezdtem a képviselői pályafutásomat, és ez sok pozitív impulzust adott számomra, hogy fejlődjek. Ezt úgy gondolom, próbálom ma is bizonyítani.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Nagyon lemaradtál.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): A 2007-2008-as átalakítás szerintem nem volt szükségszerű. Annak a beállítása történik meg, hogy akkor szükségszerű volt. Ha megnézzük a tényeket, az inflációkat és egyebeket, akkor látható, hogy az üzemeltetés költségei annak az emelkedéssel arányosan történt. Az, hogy valóban abban az időszakban is az egészségügyből pénzkivonás volt, mint ahogy most is van folyamatosan, akkor is volt, ebből adódóan a kórháznak pénzügyi likviditási problémái keletkeztek. Én akkor is azt fogalmaztam meg, hogy meg kell nézni azokat a veszteségforrásokat, amelyek adódnak és meg kell nézni, hogy ezeket hogyan lehet racionalizálni annak érdekében, hogy minimalizálni lehessen ezt a veszteséget. Voltak viszont olyanok mind a testületben, mind a testületen kívül - én ezt leírtam - akik kezdeményezték egyrészt először a külső üzemeltetőnek a bevonását valamilyen módon ez egy bizonyos szakaszig eljutott, utána pedig bejött ez az új koncepció, a két kft-s gazdasági társasággá történő jogutód nélküli átalakítás. Az önmagában egy komoly felelősség volt, amit Zeke László ügyvéd annak idején kijelentett, egyrészt, hogy a Dalkiával meg lehet egyezni, utána pedig az, hogy nem kell per, a harmadik pedig az, hogy amikor a per folyamata tartott, úgy tűnik, hogy egy olyan jogértelmezés mellett állt ki, amely nem bizonyult valósnak. A felperesnek adott igazat a bíróság, ez kiderült az ítéletből. Ne az ítéletet vonjuk kétségbe, hanem gondolkozzunk el azon, hogy el kellett-e odáig jutni, hogy bíróságra kerüljön ez az egész történet. Nem kellett volna eljutni, lett volna lehetőség arra, hogy olyan megoldást találjon egyrészt az átalakulás után, ha már kikényszerítették az átalakulást, az átalakulás után működő két gazdasági társaság vezetése, Felügyelő Bizottságai, amely ezt megelőzik, másrészt pedig, amikor már ott volt, akkor azt a szóbeli ajánlatot úgy kellett volna mérlegelni, amely peren kívüli megegyezésre szólt, hogy ennek valóban a feltételét és egyéb lehetőségeit érdemben mérlegelni kellett volna dönteni erről a dologról. Az átalakítás nem hozott hasznot a városnak, több pénzébe került az átalakítás utáni működtetés, mint azt megelőzően. Az, hogy egy felesleges kft-t alakítottak, azt saját maguk beismerték, az, hogy az egész folyamatban résztvevő személyeknek viszont a saját eredményességük és hasznuk megvolt, az egyértelmű, az, hogy a per folyamán az általatok elmondottak alapján megfelelő tájékoztatás nem volt, az sem vonható kétségbe. Úgy gondolom, hogy a bizottság néhány tagjának sokkal inkább kellett volna támaszkodni a meglévő tényekre, dokumentumokra, írásokra, másrészt egyértelműen jobban utána kellett volna járni azoknak.

A magam részéről úgy gondolom, nyugodt szívvel állíthatom, hogy amit el tudtam érni, amit el lehetett olvasni, amit meg lehetett kérdezni, akit meg lehetett kérdezni, abban én részt vettem, megtettem, azt a vállalást, amit ebben a bizottságban vállaltam, azt végigvittem a magam részéről. Azt viszont nagyon nehezményezem, hogy Piroska Miklós nem jött el hatszori meghívás ellenére, mint az egész ügynek az egyik kulcsfigurája, és aki a jászberényi FIDESZ-től a legmagasabb közjogi helyzetben van, mint Megyei Közgyűlési Alelnök, úgy gondolom, hogy neki kellett volna, hogy legyen mondanivalója. Ha nem hívjuk, akkor neki kellett volna adott esetben személyesen felajánlani, hogy eljön. Ez a magatartás egyértelműen az Ő személyes felelősségét aláhúzza.

Még egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, amit az összefoglalóban is írtam, hogy ez nem egy természeti csapás volt, ezt emberek okozták, emberek felelőtlensége és az embereknek az oda nem figyelése, ambíciója. Arra is felhívnám a figyelmet, hogy hány bírósági döntés volt, gyakorlatilag két Kúriai döntés nem szerepel benne, csak az utolsót írtam le, amivel lezárult az egész, tehát ezzel nyugodtan ki lehet egészíteni.

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Elég sok mindenről szó volt. Kicsit furcsának tartom, hogy mindenkinek csak annyira futotta az ellenzékiek közül, hogy valahogy megpróbálja a FIDESZ-re tolni ezt a kárt, ami ténylegesen bekövetkezett. Végül nem az önkormányzaté lett ez a kár, ezt az Állam kifizette, ezt kár is lenne tagadni, hogy ez megtörtént. Ha visszagondolunk, azért nem a FIDESZ idejében köttetett ez a szerződés, és ez a szerződés egy nagyon rossz szerződés volt. Miért mondom ezt, hogy rossz szerződés volt? - és ezt gondolja végig mindenki. Ez a szerződés gyakorlatilag felmondhatatlan volt, ebből a szerződésből nem tudta a szerződő fél a kárigényét meghatározni, ha jól emlékszem, 150 és 900 millió Ft közötti kárigényt jelentett be a bíróságon a Dalkia. Milyen szerződés ez? Ezt sokan megkérdezték ügyvédek is, Zeke Lászlón túl több ügyvéddel is beszéltem. Elég komoly kérdések vetődtek fel ennek a szerződésnek egyszerűen csak a jogszerűségéről is. Az, hogy ez később már felmondhatatlan volt, az egy dolog, és rossz szerződésre hivatkozva sem lehetett ezt megszüntetni, az egy másik.

Hogyan is indult ez a történet? A 2000-es évek közepén folyamatosan nőtt a kórház vesztesége, akkor még egy önkormányzati kórház volt, most már állami fenntartású intézmény. Akik képviselők, azok emlékeznek, hogy ebben az időszakban Gedei polgármester úr ideje alatt miről szóltak a viták. Folyamatosan jött, hogy márpedig nincs más megoldás, privatizálni kell a kórházat. Voltak, akik látogatást tettek ilyen intézményekben - már nem tudom pontosan, hogy hol, a Hospinvest itt konkrétan többször is elhangzott. Ebben a helyzetben azt gondolom, hogy a FIDESZ frakció mindenképpen abból a szempontból jól járt el, hogy nem választotta a privatizáció útját. Mi mindig is azt képviseltük, hogy önkormányzati, illetve állami tulajdonban kell tartani a kórházat, nem szabad egy magántársaságnak átadni. Egyébként a történet szempontjából szerintem mellékes, hogy utána hány társasággal. Amit Balogh képviselő úr is említ a különvéleményében, valóban szűk körben volt egyeztetés, ott Gedei József polgármester úr is egyetértett azzal, hogy induljon el a kórház átszervezése, és gazdasági társaságban történjen meg a működtetése, ez egyfajta előszobája volt a privatizációnak tulajdonképpen, és gondolom ezért is ment ebbe bele, mert egy önkormányzati fenntartású intézményt nem lehet privatizálni.

Az, hogy meg lehetett volna egyezni az átalakítás kapcsán, ez megint csak egy olyan dolog, ami egy járhatatlan út volt. Egy olyat kérnek rajtunk számon, amibe ha belementünk volna, akkor itt most mindenki köztörvényes bűnözőként lenne az Önök részéről emlegetve, és meg is mondom, hogy miért. Ha csak 10 millió Ft-ot vagy 100 millió Ft-ot vagy bármennyit kifizettünk volna a Dalkiának ennek a szerződésnek a megszűnésekor - és nem felmondással történt a szerződés megszűnése, hanem az átalakulás kapcsán szűnt meg - az egy védhetetlen helyzet lett volna, és politikailag vállalhatatlan helyzet lett volna. Semmi más útja nem volt az önkormányzatnak csak az, hogy a bírósághoz fordul. Az, hogy a bíróság utána ilyen ítéletet hozott, azt gondolom, ez a magyar igazságszolgáltatás szégyene egyébként, és bár cinikus volt a megjegyzése Gedei képviselő úrnak, de én meg azt gondolom, hogy valóban rossz döntést hozott a bíróság és ténylegesen nem ezt a döntést kellett volna. Ezt nem a saját véleményemre alapozom, hanem több jogásszal, ügyvéddel is beszéltem, ők is azt mondták, hogy elég furcsa. De ha csak józan paraszti ésszel végiggondolják, hogy ha lenne Önöknek egy szerződésük, egyébként felmondhatatlan már a szerződés, amiért mondjuk még 6-7 évig dolgozniuk kellene valahol, és minden hónapban teljesíteni, letenni valamit az asztalra, ehelyett jön egy bírósági ítélet, ami ezt a pénzt Önöknek odaadja egy tollvonással mindenféle munka nélkül, amiben egyébként közüzemi számlák voltak, 30-40 embernek többet kellett volna dolgoznia, ez történt. Ha ezt valaki nekem megmagyarázza, hogy hogyan lehet egy ilyen bírósági döntést hozni, le a kalappal előtte, eddig még nem sikerült. Lehet, hogy meg lehetett volna magyarázni 100 millió Ft-ot vagy 150 millió Ft-ot elmaradt haszon címén, de nem ez történt.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném kérdezni az előterjesztőt, hogy esetleg reflektálni kíván-e? Balogh Béla úrnak végképp nem kívánok szót adni 11 perc után, már csak azért is, mert ha valakinek itt még egy percben lehet hozzáfűznivalója, az a személyes néven nevezés kapcsán Gedei képviselő úr. Ha úgy gondolja, hogy ezzel élni akar, megadom ezt a lehetőséget, ha nem kíván élni, annak csak örülök, de nem akarok elmenni előle. Erre van lehetőség.

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Azt gondolom az előzőekben kifejtettem az álláspontomat. Órákig lehetne vitatkozni ezen a dolgon, Alpolgármester úr álláspontjáról is. Nehéz mintegy 10 évre visszamenőleg konkrét körülményekre visszaemlékezni. Nagyon nehéz mérlegre tenni azt, hogy mi lehet volna, ha. Ez alapvetően egy történelmietlen kérdés, nem lehet kiszámolni. Egy utat láttunk, egy utat kellett végigjárni. Lehet, hogy az FIDESZ-es önkormányzat, amely leginkább kampányolt itt Körmend város polgármesterével - nem privatizáció mellett, a működtetésről van szó, tehát a vagyon kiszervezéséről, átadásáról egy percig nem volt szó - lehet, hogy jól működtette volna, hiszen Körmenden ez jól ment. Azt is szeretném elmondani, hogy akkor a város Szenátusa - merthogy akkor is megkérdeztük a város elismert vezetőit, Takács Jánossal az élen, közgazdászokat, egészségügyi jogászokat, mind amellett érveltek, hogy ez a folyamat tovább nem vihető. Úgy van, ahogy mondja, a FIDESZ képviselői javaslatára a polgármester egyetértésével a testület nagy részének támogatásával megoldásokat kerestünk. Ez a megoldás az Önök megoldása lett, amely végül is nem váltotta valóra azokat a reményeket, amelyeket Önök vagy ezek az elképzelések felvázoltak. Ezt tudjuk most megítélni. Azt nem tudjuk, a körmendi modell lehet, hogy Jászberényben nem működött volna, lehet, hogy működött volna. Egy utat látunk, azt, hogy ez egy 700 milliós bukással végződött. Nyilván kell keresni a károkozókat, ez az én álláspontom. Ezt a Jelentés nem tudom elfogadni.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Meglátásom szerint két pontja van ennek a történetnek, egyik a szerződés, amiről már nagyon sokat beszéltünk, a másik pedig az ominózus átalakulás. A szerződés olyan, amilyen, végül is erről számtalan helyen bíróságig menően vélemények elhangoztak. Egyetértek egyébként Alpolgármester úr ide vonatkozó meglátásával. Az átalakulással kapcsolatban idézzük vissza az időpontot, hogy ez kb. mikor, idézzük vissza a kormányt, a kormányzó pártot, idézzük vissza a polgármesterünket és idézzük vissza azt, hogy a Hospinvest ámokfutása már akkor erőteljesen benne volt a rendszerben. Azt nem tudjuk visszaidézni, akkor még nem, azt követően láttuk is, hogy teljes bukás a történet, mert így ért véget. Nyilvánvaló, hogy ezt egy más irányban gondolkodó kör nem tudta akkor elfogadni, bevállalni, mint ahogy ezeregy településen bevállalták - Hatvan, Gyöngyös, Eger stb. - de itt nem lehetett bevállalni, vagy legalábbis volt mód arra, hogy ne vállalják be. Mert ha más lett volna a testület összetétele, akkor valószínűleg ez a kórház is pont ugyanolyan Hospinvestes történet lett volna, mint amilyen Hospinvestes történet volt a szomszéd. Ennyi. Azt gondolom, hogy ezeken a tanulságokon kell valamilyen szinten elgondolkodni, és természetesen az összes többi elemét is, ami számtalan aspektusból elhangzott, el lehet mondani.

Az lenne a kérésem, hogy személyes megszólíttatást, ha lehet, kerüljük el, hogy replika lehetősége ne keletkezzen.

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke, a Vizsgálóbizottság elnöke): Amit Polgármester úr mondott, a Hospinvestes történet. Bizonyára mindenki hallotta hogy Hatvan, Gyöngyös, Eger példájával, miután visszavette állami kezelésbe ezeket a kórházakat, nagyon-nagyon sok pénzt tett bele, hogy valamilyen szinten konszolidálja. Az Egri Megyei Kórház még most sem állt vissza teljesen, egyedül Hatvan talán az, aki úgy helyre tudott állni a Hospinvestes történetek után. Tehát most arról beszélni, hogy 700 milliós veszteséget vagy kárt ki okozta. Mi lett volna, hogyha a Hospinvestnek adjuk ki a jászberényi kórházat, lehet, hogy nem 700 millióba került volna, hogy talpra állítsuk. De ezt nem tudjuk már bebizonyítani, mivel nincs visszaút. Ezzel tehát csak azt szeretném mondani, amit le is írtam, hogy itt van Hatvan, Gyöngyös, Eger példája, hogy nem volt szükségszerű az átalakítás. 300 milliós tagi kölcsönt adtunk a kórháznak azért, hogy ne menjen csődbe, mert olyan magas tartozásai voltak. Ezért kezdtünk el utána abban gondolkodni, hogy nagyon gyorsan valami más utat kell keresni, mert nem bír a város évi ennyi pénzt kifizetni a kórház talpon maradására. Tehát nagyon sok tényező volt, amiért ezt az utat választotta az akkori önkormányzat. Azért sem nevesítettünk, hiszen több út lehetett volna, mi ezt az utat választottuk. Úgy gondolom, most sem kellene más utat választani, hiszen a kórház talpon maradt, azóta is, az állami fenntartás alatt legalább olyan szinten működik, hogy nem kellett a Kormánynak azonnali beavatkozás, mint a többi kórház esetében.

Az, hogy nem lehetett elmondani a véleményeket, itt vannak a bizottsági tagok, úgy gondolom, hogy bárki bármit elmondhatott, még nem bizottsági tagnak is természetesen szót adtam, szót kapott. Az nem igaz, hogy a véleményt, és amit szerettek volna elmondani, azt nem lehetett, sőt - Képviselőtársammal is beszéltem - megküldte előre két tag a véleményét, tehát volt lehetőségünk elolvasni, és volt lehetőségünk bármit módosítani ezen a Jelentésen. Úgy döntöttünk, hogy nem módosítunk, mivel az Önök véleménye nem volt olyan mérvadó, hogy beletegyük. Tehát azt a kijelentést visszautasítom, és ez nem is igaz az, hogy nem mondhatták el a véleményt, és hogy nem lehetett volna módosítani az Önök beadott véleménye vagy jelentése alapján. A bizottság úgy gondolta, hogy erre nem kell sort keríteni.

A Hivatalnak a rengeteg plusz munkájáért csak köszönetet tudok mondani. Úgy gondolom, hogy mindenki, aki kért hozzáférést bármihez, azt megkapta, és bízom benne, hogy jogszerűen járt el a bizottság. Nem hiszem, hogy bárki - ezt nem jogászként mondom - érintett lenne ebben a szavazásban, hiszen nincs megnevezve senki és nincs ilyen szempontból érintve.

A bizottság munkáját is köszönöm, bízom benne, hogy Jászberény város közvéleménye is hasonlóképpen vélekedik.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A vitát lezárom, szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 11 igen, 4 nem szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

129/2016. (III. 9.) határozata

a Vizsgálóbizottság jelentésének elfogadásáról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Képviselő-testület által létrehozott Vizsgálóbizottság - a határozat mellékletét képező - jelentését elfogadta.

A Képviselő-testület a jelentés elfogadásával egyidejűleg a létrehozott Vizsgálóbizottságot megszünteti.

Erről értesül:

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,
a Vizsgálóbizottság valamennyi tagja,
Képviselő-testület valamennyi tagja,
PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,
Irattár.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A magam részéről szeretném Elnök úrnak megköszönni, hogy ezt a bizottságot összefogta, nem volt könnyű munka. De természetesen minden bizottsági tagnak, akik esetleg most úgy érzik, hogy a véleményüket nem tudták megfelelően artikulálni, és nem tudták meggyőzni a bizottsági többséget, és ez egy kellemetlen érzés lehet, de nekik is megköszönöm a munkájukat, mindent elkövettek annak érdekében, hogy megfelelő eredménnyel járjon a bizottság munkája.

2.9. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Felügyelő Bizottság tagjainak megválasztására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

Módosító javaslat került az anyaghoz, amely lényegében egy lakcímpontosítást tartalmaz, nem érdemi módosítás.

Az anyagot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta, 3 igen, 1 nem, 1 tartózkodás mellett elfogadta, és a testületnek javasolja elfogadásra. Elnök urat kérdezem, hogy esetleg a Bizottság véleményről van kiegészítenivalója? Nincs.

Kérdés az anyagra vonatkozóan van-e? Balogh képviselő úré a szó, tessék!

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Megkérdeztem én ezt a bizottsági ülésen is, hogy november 28. és a mai nap között miért kellett ennyi időnek eltelni az új felügyelő bizottság tagjainak a jelölésére és megválasztására? Miért nem lehetett azt elérni, mi volt az oka, pontosabban, hogy folyamatos legyen a társaságnak a felügyelő bizottsági működése. A harmadik kérdésem pedig igaz arra vonatkozik, hogy miért ezeket a személyeket jelölni a felügyelő bizottság tagjainak? Köszönöm.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, alapos előkészítés az indoka annak, hogy most került elénk. Én azt gondolom, hogy ez mindenképp hozzátartozhat ehhez a történethez. Ugye ezt nagyjából a bizottsági ülésen is elmondtam Képviselő úrnak. Ha, azóta nem sikerült ezt így feldolgoznia, akkor ennél többet most sem tudok mondani, nem segíthetek a problémája megoldásában. De mondtam már akkor is, hogy keressen, mondjon egy momentumot, amely a cég működése szempontjából ebben az időszakban ezt az állapotot negatívan élte meg, és valamiféle ilyen jellegű következménye vagy bármi jellegű következménye volt. Szerintem az előző felügyelő bizottság az teljes mértékben és a megfelelő időintervallumra előkészítve adta át ezt a feladatot, ezt a funkciót.

A kiválasztással kapcsolatban pedig 3 személyről beszélünk, eggyel kevesebb, mint az előző felügyelő bizottsági tagság. Egy személy az eddigi működő bizottságnak tagja volt, és a pénzügyi szakértelmet képviseli. Egy következő személy, Bátonyi Attila, aki jelen is van, a jelöltek közül, az ajánlottak közül. Ő a jogi, illetve, mivel az önkormányzat világában igen kifejezett, aktív és produktív munkát végzett az elmúlt időben, munkájának minőségét egyébként jelzi az is, hogy a magánszféra, a versenyszféra is felfigyelt rá, és munkáját már ott folytatja. Ebből a szempontból még ez az aspektus is jelentős momentum, de mind az önkormányzati, mind a jogi ismeretei erre vonatkozóan, erre a munkának ellátására vonatkozóan, meglátásom szerint megvannak. Ezt szeretném figyelmébe ajánlani a döntéshozóknak. Illetve a Felügyelő Bizottság harmadik tagja Babucs József úr, akinek azt hiszem, hogy a profizmusához a menedzsment szakmában való jártasságához, a szervezeti kérdésekhez, a vállalkozás világához hozzáértése megkérdőjelezhetetlen, legalább annyira, mint jelenlévő hasonló vállalkozóknak. De úgy gondolom, hogy az ő személye ebben a kérdésben csak nyeremény.

Egyébként arra a kérdésre, hogy miért tartott ez eddig? Többek között semmiképp nem kívánom rátestálni, de azért neki voltak bizonyos gondolkodási idő, és egyéb kérései ebben a történetben. Sőt, még azt is tudjuk, hogy mivel egy multinacionális cégnél dolgozik, azért az ilyen fajta döntést még bizonyos módon azért abba az irányba is meg kell futtatni. Tehát mindegy, ezek technikai kérdések, azt gondolom, hogy megérte ezt az időt kivárni az ő személyét illetően, mert az ő személye garancia meglátásom szerint ennek a Felügyelő Bizottság szakszerű, hatékony működése céljából, hogy ezt elérjük.

További kérdés van-e? Vélemény, észrevétel? Balogh képviselő úré a szó, tessék!

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Én úgy gondolom, hogy az előkészítést el lehet kezdeni hamarabb, és akkor időben be lehet fejezni. Tehát nyilvánvalóan az alapos előkészítésnek van egy időtartama.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönjük, köszönjük a nagyon okos, és előremutató tanácsokat.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Csak ezt azért, hogy más esetben ezt tudja hasznosítani, tehát ne mindig hónapokkal utána essen le a tantusz, ezt szeretném megelőzni.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ezzel fogok feküdni és kelni. Világos.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Most itt említeted, hogy mondjak olyan valamit, hogy a Felügyelő Bizottság nem működése bármilyen hatással lett volna a cég működésére. Igaz, ehhez az kellene, hogy az ember ismerje, vagy képviselőként ismerjük a cég működését, nem ismertjük, tehát ilyet nyilvánvalóan, legfeljebb majd utólag tudunk mondani, most pillanatnyilag nem.

Ami a személyeket illeti. Igaz, itt van olyan személy, akit el tudok fogadni, van, akivel tulajdonképpen semleges vagyok, és van olyan, akit nem. Az, hogy körbeírjam egyértelműen, hogy mondjam, senkiben ne maradjon kétség, úgyhogy körbeírom. Tehát Bátonyi Attilát nem tudom elfogadni semmiképpen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ezt ismerjük a bizottsági véleményből.

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Itt van Attila, tehát ezt nem a háta mögött mondom, ezt a bizottsági ülésen is elmondtam, most, hogy megérkezett, így mindenképpen szerettem volna, hogy "face to face", a dolog egyértelmű legyen.

Tehát az a helyzet, hogy a felügyelő bizottság összetétele politikailag teljesen egyoldalú, bár bizony szakmaiságot nem lehet kétségbe vonni a dologtól, tehát ezt most mindenkire értve, nem akarok ebben a dologban különbséget tenni. Viszont lenne egy javaslatom majd megfontolásra a későbbiekben. Mivel az előzőekben tárgyalt napirendeknél a különböző juttatások hozzáférése a nyugdíjminimumhoz lett kötve, javaslom, hogy a tiszteletdíjukat is a nyugdíjminimumnak állapítsák meg az egyszeresében, vagy a 0,5 szeresében, és akkor ez ugyanúgy méltányos lenne, és beleilleszkedne abba a körbe, amit követ a képviselő-testület, mint járható utat. Köszönöm szépen.

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Én sokkal rövidebb leszek. Nem fogom támogatni a javaslatot. A javasolt személyek jó néhánya köthető a város vezetéséhez. Én azt gondolom, hogy egy Felügyelő Bizottságnak alapvetően olyan független szakmailag hozzáértő emberekből kellene állni - a szakmaiság adott esetben mindhárom személynél megvan - akik nem kötődnek a városvezetéshez. Nem kötődnek ahhoz a dologhoz, ahhoz a tárgyhoz, amit vizsgálniuk kellene. Azt gondolom, hogy itt lehetett volna optimálisabban választani, nem sikerült. Válasszák meg azok, akik ezt jónak tartják. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ezt valószínűleg meg is fogjuk tenni. Nem a városvezetésnek választunk Felügyelő Bizottságnak, egy cégnek. Mutasson nekem egy olyan fajta kötődést az illetőket, a személyeket illetően, ami a céghez kapcsolatható, vagy kapcsolatos, úgyhogy nem kellene ennyire túlmenni. Az a rész szerintem korrektebb volt, amit Balogh képviselő úr mondott, hogy értékrendet, preferenciát illetően nagyon egyoldalúnak tűnik a dolog, de abból a kétszáz emberből, aki ma Magyarországon az MSZP-t preferálja, nehéz lenne itt Jászberénybe Felügyelő Bizottsági tagot keresni. Sokat mondtam? Sokat mondtam. Ezt láthatjuk, hogy a mennyiségre hajt most az MSZP egyértelműen, mert a minőség már megvan.

Van-e még valakinek véleménye, mert akkor lezárjuk ezt az ügyet, ezt a fázisát az előterjesztést megtárgyalásának, és szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 11 igen, 3 nem és 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

130/2016. (III. 9.) határozata

A Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság felügyelő bizottsági tagjainak megbízásáról

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendelet 2. mellékletének 4.2.8.10. pontja pontjában meghatározott hatáskörében eljárva 2020. május 31. napjáig a társaság Felügyelő Bizottsága tagjainak az alábbi személyeket választja meg:

- Babucs József (anyja neve: Hájas Mária) 5100Jászberény, Szabadságharcos u. 2. szám alatti lakost,

- dr. Bátonyi Attila (anyja neve: Nagy Emese) 5100 Jászberény, Béke u. 27. szám alatti lakost,

- Gulyás Csaba (anyja neve: Turóczi Margit) 5100 Jászberény, Bimbó u. 12. szám alatti lakost.

2. A Képviselő-testület a Jászberényi V.V. NZrt. Alapító Okirat VIII. 8.2. pontját az 1. pontban foglaltaknak megfelelően módosítja.

3. A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét - az 1. pontban foglaltaknak megfelelően - az Alapító Okiratot Módosító Okirat és Egységes Szerkezetbe Foglalt Alapító Okirat aláírására.

4. A Képviselő-testület felkéri a Jászberényi V.V. NZrt. vezérigazgatóját, hogy a cégváltozásnak a Szolnoki Törvényszék által vezetett cégjegyzéken történő átvezetése érdekében szükséges lépéseket - a cég jogi képviselője közreműködésével - tegye meg.

Határidő: Azonnal

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester

Horgosi Zsolt, Jászberényi V.V. NZrt. vezérigazgatója

Erről értesül:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,

3. Jászberényi V.V. NZrt. - Jászberény,

4. PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

5. Képviselő-testület valamennyi tagja,

6. Irattár.

2.10. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okiratának módosítására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy kíván-e szóbeli kiegészítést tenni a kérdésben? Nem.

A testületet tájékoztatom, hogy módosító javaslat került ide is beillesztésre. Lényegében ugyanabból az okból, a Felügyelő Bizottság tagjai közül Gulyás Csaba megváltozott lakcímmel került pontosításra, illetve korrigálásra.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság az anyagot tárgyalta, és 4 igen, 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra javasolja.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándék nincs. Vélemény, észrevétel? Ilyen szándék sincs, akkor szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

131/2016. (III. 9.) határozata

A Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okirat módosításáról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. § (6) bekezdése alapján Alapítói jogkörében eljárva, mint a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság (a továbbiakban Jászberényi V.V. NZrt.) Alapítói jogainak gyakorlója az alábbi határozatot hozza:

1. A Képviselő-testület dönt a Jászberényi V.V. NZrt. a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) valamint a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló a 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) rendelkezéseinek megfelelő, azokkal összhangban álló további működéséről.

2. A Képviselő-testület a társaság Alapító Okiratát az alábbiak szerint módosítja:

1. Az Alapító Okirat I.1.2. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

1.2. A társaság rövidített cégneve:

Jászberényi V.V. Nonprofit Zrt.

1.2. A társaság rövidített cégneve:

Jászberényi V.V. NZrt.

2. Az Alapító Okirat I.1.4. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

1.4. A társaság telephelye:

5100 Jászberény, Jákóhalmi út 13.

5100 Jászberény, Gorjánc Ignác sétány 5.

5100 Jászberény, Fémnyomó út 3.

5100 Jászberény, Gorjanc Ignác sétány 10.

5100 Jászberény, Hatvani út 5.

1.4. A társaság telephelye:

5100 Jászberény, Jákóhalmi út 13.

5100 Jászberény, Gorjánc Ignác sétány 5.

5100 Jászberény, Fémnyomó út 3.

5100 Jászberény, Gorjanc Ignác sétány 10.

5100 Jászberény, Hatvani út 5.

5100 Jászberény, Líceum utca 2.

5100 Jászberény, Repce utca 17.

5100 Jászberény, Fürdő utca 5-7.

5100 Jászberény, Kossuth Lajos út 10-12.

5100 Jászberény, Bercsényi Miklós út 11.

5100 Jászberény, Rákóczi Ferenc út 29.

5100 Jászberény, Bajcsy-Zsilinszky u.1.

Egyebekben a pont szövege változatlan marad.

3. Az Alapító Okirat II.2.2. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

2.2. A Társaság az itt fel nem sorolt tevékenységek végzésére is jogosult, feltéve, hogy a tevékenység végzéséhez hatósági engedély nem szükséges. Ha valamely gazdasági tevékenység folytatását jogszabály - ide nem értve az önkormányzati rendeletet - hatósági engedélyhez köti, a gazdasági társaság e tevékenységét csak az engedély birtokában végezheti. Képesítéshez kötött tevékenységet a gazdasági társaság csak akkor folytathat, ha e tevékenységében személyesen közreműködő tagjai, munkavállalói, illetve a társasággal kötött tartós polgári jogi szerződés alapján a társaság javára tevékenykedők között legalább egy olyan személy van, aki a jogszabályokban foglalt képesítési követelményeknek megfelel.

2.2. A Társaság az itt fel nem sorolt tevékenységek végzésére is jogosult, feltéve, hogy a tevékenység végzéséhez hatósági engedély nem szükséges. Ha valamely gazdasági tevékenység folytatását jogszabály - ideértve az önkormányzati rendeletet - hatósági engedélyhez köti, a gazdasági társaság e tevékenységét csak az engedély birtokában végezheti. Képesítéshez kötött tevékenységet a gazdasági társaság csak akkor folytathat, ha e tevékenységében személyesen közreműködő tagjai, munkavállalói, illetve a társasággal kötött tartós polgári jogi szerződés alapján a társaság javára tevékenykedők között legalább egy olyan személy van, aki a jogszabályokban foglalt képesítési követelményeknek megfelel.

4. Az Alapító Okirat IV.4.2. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

4.2. A társaság alaptőkéje 1.065.000.000 Ft, azaz: Egymilliárd-hatvanötmillió Ft, amely 106.500 db tízezer Ft névértékű törzsrészvényből áll. A Gt. 269.§.-nak megfelelően a társasági vagyon teljes egészében a társaság rendelkezésére áll.

A társaság alaptőkéjéből 798.600.000 Ft, azaz Hétszázkilencvennyolcmillió-hatszázezer forint pénzbeni betét, 266.400.000 Ft, azaz Kettőszázhatvanhatmillió-négyszázezer forint apport.

4.2. A társaság alaptőkéje 1.065.000.000 Ft, azaz: Egymilliárd-hatvanötmillió Ft, amely 106.500 db tízezer Ft névértékű törzsrészvényből áll. A társasági vagyon teljes egészében a társaság rendelkezésére áll.

A társaság alaptőkéjéből 798.600.000 Ft, azaz Hétszázkilencvennyolcmillió-hatszázezer forint pénzbeni betét, 266.400.000 Ft, azaz Kettőszázhatvanhatmillió-négyszázezer forint apport.

Egyebekben a pont szövege változatlan marad.

5. Az Alapító Okirat IV.4.3. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

4.3. A társaság alapítója, egyszemélyes részvényese Jászberény Város Önkormányzata (5100 Jászberény, Lehel vezér tér 18.)

4.3. A társaság Alapítója, egyszemélyes részvényese Jászberény Városi Önkormányzat (5100 Jászberény, Lehel vezér tér 18.)

6. Az Alapító Okirat IV.4.4. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

4.4. Az alapító a társaságot egyszemélyes részvénytársaságként hozta léte, a részvénytársaság működtetésére a zártkörű működés szabályait kell alkalmazni, a Gt.284.§.(2) szakasza alapján a közgyűlés hatáskörébe tartozó ügyekben a részvényes alapító írásban dönt, amelyről a vezető tisztségviselőket értesíteni köteles. Az alapító döntéseit a saját működésére vonatkozó jogszabályok szerint hozza.

4.4. Az alapító a társaságot egyszemélyes részvénytársaságként hozta létre, a részvénytársaság működtetésére a zártkörű működés szabályait kell alkalmazni, a közgyűlés hatáskörébe tartozó ügyekben a részvényes Alapító írásban dönt, amelyről a vezető tisztségviselőt értesíteni köteles. Az Alapító döntéseit a saját működésére vonatkozó jogszabályok szerint hozza.

7. Az Alapító Okirat IV.4.5. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

4.5. A részvények kiadásáról a vezérigazgató köteles gondoskodni. A részvényeket az értékpapírokra vonatkozó előírásai szerint vagy nyomdai úton, vagy dematerializált formában kell előállítani, sorszámozását folyamatosan, sorozatonként újrakezdve kell megállapítani.

A társaság részvényei az értékpapírokra vonatkozó szabályok betartásával, nyomdai úton előállított részvényként kerülnek előállításra. A Ptk. és a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény (a továbbiakban: Tpt.) vonatkozó szabályai szerint a társaság részvényei, mint nyomdai úton előállított értékpapírok névre szólóak.

8. Az Alapító Okirat IV.4.6. pontja az alábbiak szerint egészül ki:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

4.6. A részvényes kérésére és költségére a vezérigazgató az egy részvényfajtához tartozó több részvényről összevont címletű részvényt köteles kiállítani, illetve az összevont címletű részvényt meg lehet bontani (címletmegosztás).

4.6. Ha részvények nyomdai úton történő előállítása esetén több, azonos sorozatba tartozó részvényt - az alapszabály rendelkezése alapján, vagy a részvényes kérésére - egy részvényokiratba állítanak elő, az összevont címletű részvénybe foglalt részvényekhez kapcsolódó jogok a részvényeket önállóan megilletik.

A részvényes kérésére az összevont címletű részvényt kisebb címletű összevont részvényekre, illetve az alapszabályban az adott részvénysorozatra meghatározott névértékű részvényekre kell bontani, ha az átalakítás költségeit a részvényes megtéríti.

9. Az Alapító Okirat IV.4.7. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

4.7. A részvényeken fel kell tüntetni:

a) a társaság cégnevét, székhelyét,

b) a részvény sorszámát, sorozatát, típusát és névértékét,

c) a részvény fajtáját, a fajtához illetve a részvényosztályhoz fűződő Alapító Okiratban meghatározott jogokat, illetve névre szóló részvénynél a tulajdonos nevét,

d) az értékpapír kódját, a kibocsátás időpontját, a kibocsátáskori alaptőke nagyságát és a részvények számát,

e) az Igazgatóság két tagjának cégjegyzés szabályai szerinti aláírását,

f) összevont címletű részvények kibocsátása esetén az összevonás tényét és mértékét,

g) a részvény átruházásának korlátozását, illetve a korlátozás tartalmát, a részvénytársaság beleegyezési jogát.

4.7. A nyomdai úton előállított részvény tartalmazza

b) a kibocsátó részvénytársaság cégnevét és székhelyét,

c) a részvény sorszámát, sorozatát és névértékét,

d) az első részvényes nevét,a kibocsátás alapjául szolgáló alapszabály, illetve alapszabály-módosítás keltét,

e) az alaptőke nagyságát vagy a részvény által megtestesített alaptőkehányadot, és a kibocsátott részvények számát,

f) a kibocsátó részvénytársaság képviselőinek a cégjegyzés szabályai szerinti aláírását, és

g) az értékpapír kódját.

Mindezen túlmenően a nyomdai úton előállított részvény szükség szerint tartalmazza

a) a részvényfajtához, részvényosztályhoz, illetve részvénysorozathoz fűződő jogokat,

b) a szavazati jog esetleges korlátozását,

c) a részvény átruházásának korlátozása vagy annak a részvénytársaság beleegyezéséhez kötése esetén a korlátozás tartalmát, vagy a részvénytársaság beleegyezési jogát.

10. Az Alapító Okirat IV.4.9. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

4.9. A vezérigazgató a névre szóló részvényekről részvény-fajtánkénti részvénykönyvet vezet. A részvény átruházása a részvénytársasággal szemben akkor hatályos és a részvényes a részvénytársasággal szemben részvényesi jogait csak akkor gyakorolhatja, ha a részvényest a részvénykönyvbe bejegyezték.

4.9. A vezérigazgató, illetve annak megbízottja a részvényekről - ideértve az ideiglenes részvények tulajdonosait is - részvénykönyvet vezet, amelyben nyilvántartja a részvényes nevét, lakóhelyét vagy székhelyét, részvénysorozatonként a részvényes részvényeinek vagy ideiglenes részvényeinek darabszámát, tulajdoni részesedésének mértékét. A részvény átruházása a részvénytársasággal szemben akkor hatályos, és a részvényes a részvénytársasággal szemben részvényesi jogait csak akkor gyakorolhatja, ha a részvényest a részvénykönyvbe bejegyezték.

A részvénykönyvben törölt adatainak megállapíthatónak kell maradniuk.

11. Az Alapító Okirat V.5.1. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

5.1. A társaság cégjegyzése akként történik, hogy a társaság előírt, előnyomott vagy nyomtatott cégneve alá a cégjegyzésre jogosultak nevüket a közjegyző által hitelesített módon aláírják.

12. Az Alapító Okirat VI.6.1. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

6.1. A részvénytársaságnál, annak egyszemélyes jellegére tekintettel a Gt.284.§. alapján közgyűlés nem működik, a közgyűlés hatáskörébe tartozó ügyekben a részvényes írásban dönt.

a) döntés - ha a Gt. eltérően nem rendelkezik - az alapító okirat (Alapító Okirat) megállapításáról és módosításáról,

…..

h) döntés - ha a Gt. másként nem rendelkezik - átváltoztatható vagy jegyzési jogot biztosító kötvény kibocsátásáról,

i) döntés - ha a Gt. másként nem rendelkezik - a saját részvény megszerzéséről,

j) döntés - ha a Gt. másként nem rendelkezik - az alaptőke felemeléséről,

k) döntés - ha a Gt. másként nem rendelkezik - az alaptőke leszállításáról,

…..

6.1. A részvénytársaságnál, annak egyszemélyes jellegére tekintettel közgyűlés nem működik, a közgyűlés hatáskörébe tartozó ügyekben az Alapító írásban dönt.

a) döntés - ha a Ptk. eltérően nem rendelkezik - az alapító okirat (Alapító Okirat) megállapításáról és módosításáról,

…..

h) döntés - ha a Ptk. eltérően nem rendelkezik - átváltoztatható vagy jegyzési jogot biztosító kötvény kibocsátásáról,

i) döntés - ha a Ptk. eltérően nem rendelkezik - a saját részvény megszerzéséről,

j) döntés- ha a Ptk. eltérően nem rendelkezik - az alaptőke felemeléséről,

k) döntés- ha a Ptk. eltérően nem rendelkezik - az alaptőke leszállításáról,

…..

Egyebekben a pont szövege változatlan marad.

13. Az Alapító okirat VI.6.2. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

6.2. A részvényes az írásban meghozott döntéséről a vezető tisztségviselőket három munkanapon belül köteles értesíteni.

6.2. Az Alapító az írásban meghozott döntéséről a vezető tisztségviselőket három munkanapon belül köteles értesíteni.

14. Az Alapító okirat VI.6.3. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

6.3. A részvénytársaság és részvényese közötti szerződés érvényességéhez a szerződés írásba foglalása szükséges. A részvénytársaság - egyszemélyes voltára tekintettel - saját részvényt nem szerezhet. A részvénytársaság részvényesének felelőssége a minősített befolyással rendelkező részvényes felelősségére vonatkozó szabályokat (Gt.54.§.) kell alkalmazni.

6.3. A részvénytársaság és részvényese közötti szerződés érvényességéhez a szerződés írásba foglalása szükséges. A részvénytársaság - egyszemélyes voltára tekintettel - saját részvényt nem szerezhet. A részvénytársaság részvényesének felelősségére a minősített befolyással rendelkező részvényes felelősségére vonatkozó szabályokat a Ptk. vonatkozó szabályai szerint kell alkalmazni.

15. Az Alapító okirat VII.7.1. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

7.1. A részvénytársaság ügyvezető szervét megillető jogokat a vezérigazgató gyakorolja.

7.1. A részvénytársaság ügyvezető szervét megillető jogokat a vezérigazgató gyakorolja, aki vezető tisztségviselőnek minősül. A vezérigazgató e tisztségét munkaviszonyban látja el.

16. Az Alapító okirat VII.7.3. pont (13) bekezdése alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

- dönt minden további olyan ügyben, amelyet törvény vagy az Alapító Okirat nem utal a részvényes kizárólagos hatáskörébe.

A vezérigazgató jogosult továbbá az Alapító Gt.18. és 252. szakaszai alapján adott felhatalmazása alapján:

- dönt minden további olyan ügyben, amelyet törvény vagy az Alapító Okirat nem utal az Alapító kizárólagos hatáskörébe.

A vezérigazgató jogosult továbbá az Alapító felhatalmazása alapján:

Egyebekben a 7.3 pont szövege változatlan marad.

17. Az Alapító okirat VII.7.4. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

7.4. A vezérigazgató a részvénytársaság ügyvezetését az ilyen tisztséget betöltő személytől elvárható fokozott gondossággal, a gazdasági társaság érdekeinek elsődlegessége alapján köteles ellátni. A vezérigazgató a jogszabályok, a társasági szerződés, a részvénytársaság részvényese által hozott döntések, illetve az ügy vezetési kötelezettségének vétkes megszegésével a részvénytársaságnak okozott károkért a polgári jog szabályai szerint felel.

7.4. A vezérigazgató a részvénytársaság ügyvezetését az ilyen tisztséget betöltő személytől elvárható fokozott gondossággal - és ha a Ptk. kivételt nem tesz -, a gazdasági társaság érdekeinek elsődlegessége alapján köteles ellátni. A vezérigazgató a jogszabályok, az Alapító Okirat, a részvénytársaság Alapítója által hozott döntések, határozatok, illetve az ügyvezetési kötelezettségének vétkes megszegésével a részvénytársaságnak okozott károkért a polgári jog szabályai szerint felel.

18. Az Alapító Okirat VIII.8.1. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

8.1. A részvénytársaságnál 3-5 tagú Felügyelő Bizottság működik a részvénytársaság ügyvezetésének ellenőrzése céljából.

8.1. A részvénytársaságnál 3-6 tagú Felügyelő Bizottság működik a részvénytársaság ügyvezetésének ellenőrzése céljából.

19. Az Alapító okirat VIII.8.2. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

8.2. A Felügyelő Bizottság tagjai:

Juhász László (anyja neve: Bartek Ilona) 3521 Miskolc, Mohostó utca 45. szám alatti lakos,

Szatmári Zoltán (anyja neve: Csombor Veronika) 1094 Budapest, Páva utca 9-11. I.em. 8. szám alatti lakos,

Gulyás Csaba (anyja neve: Túróczi Margit) 5100 Jászberény, Jókai Mór utca 30. szám alatti lakos,

Tiborcz Zoltán László (anyja neve: Gyetvai Zsuzsanna) 5100 Jászberény, Fáy András utca 20. szám alatti lakos.

A fent megjelölt Felügyelő Bizottsági tagok megbízatása 2015.11.28. napjáig szól.

8.2. A Felügyelő Bizottság tagjai:

Babucs József (anyja neve: Hájas Mária)

5100 Jászberény, Szabadságharcos u. 2. szám alatti lakos,

dr. Bátonyi Attila (anyja neve: Nagy Emese)

5100 Jászberény, Béke u. 27. szám alatti

lakos,

Gulyás Csaba (anyja neve: Turóczi Margit) 5100 Jászberény, Bimbó u. 12. szám alatti lakos

A fent megjelölt Felügyelő Bizottsági tagok megbízása 2020. május 31. napjáig szól.

20. Az Alapító Okirat VIII.8.7. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

8.7. A felügyelő bizottság tagjait üzleti titoktartási kötelezettség terheli a társaság ügyeiről szerzett értesülések vonatkozásában.

8.7. A felügyelő bizottság tagjait üzleti titoktartási kötelezettség terheli a társaság ügyeiről szerzett értesülések vonatkozásában.

A Felügyelő Bizottság tagjai az ilyen tisztséget betöltő személyektől általában elvárható gondossággal kötelesek eljárni.

21. Az Alapító okirat VIII.8.9. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

8.9. A Felügyelő Bizottság az Alapító döntését igénylő valamennyi lényeges üzletpolitikai jelentést, minden olyan előterjesztést, amely a társaság Közgyűlése kizárólagos hatáskörébe tartozó ügyre vonatkozik, köteles megvizsgálni. A Felügyelő Bizottság előzetes hozzájárulására van szükség az olyan szerződés létrejöttéhez, amelyet a részvénytársaság névre szóló részvényesével köt, kivéve ha az a társaság üzleti tervében szerepel.

A Számvitelről szóló beszámolóról és az adózott eredmény felhasználásáról, az Alapító csak a Felügyelő Bizottság írásbeli jelentésének birtokában határozhat.

8.9. A Felügyelő Bizottság az Alapító döntését igénylő valamennyi lényeges üzletpolitikai jelentést, minden olyan előterjesztést, amely a társaság Alapítójának hatáskörébe tartozó ügyre vonatkozik, köteles megvizsgálni.

A Számvitelről szóló beszámolóról és az adózott eredmény felhasználásáról, az Alapító csak a Felügyelő Bizottság írásbeli jelentésének birtokában határozhat.

22. Az Alapító Okirat IX. d) pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

d) ha észleli, hogy a társaság vagyonának jelentős csökkenése várható, vagy a vezető tisztségviselő, illetve a Felügyelő Bizottság tagjai felelősségre vonása indokolt, kezdeményezi a Közgyűlés összehívását. Ha ez nem történik meg a törvényben illetve az Alapító Okiratban meghatározott időpontban, erről értesíti a törvényességi felügyeletet ellátó Cégbíróságot.

d) ha észleli, hogy a társaság vagyonának jelentős csökkenése várható, vagy a vezető tisztségviselő, illetve a Felügyelő Bizottság tagjai felelősségre vonása indokolt, köteles erről az Alapítót értesíteni. Ha az Alapító a jogszabályok által megkívánt döntéseket nem hozza meg, a könyvvizsgáló köteles erről a törvényességi felügyeletet ellátó Cégbíróságot értesíteni.

23. Az Alapító Okirat IX. fejezet utolsó bekezdése az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

A Könyvvizsgáló az ilyen tisztséget betöltő személyektől általában elvárható gondossággal köteles eljárni, felelősségére a polgári jog szabályai az irányadók.

A Könyvvizsgáló az ilyen tisztséget betöltő személyektől általában elvárható gondossággal köteles eljárni. A könyvvizsgáló tevékenységére, jogkörére és feladataira egyebekben a Ptk. rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni, a könyvvizsgáló felelősségére pedig a könyvvizsgálóra vonatkozó jogszabályokban, illetve a Ptk.-ban meghatározott felelősségi szabályok az irányadók.

24. Az Alapító Okirat XII.1. pontja az alábbiak szerint módosul:

Hatályos Alapító Okirat

Módosított Alapító Okirat

1. A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a 2006. évi IV. törvényben meghatározott rendelkezéseket kell alkalmazni.

1. A jelen Alapító Okiratban nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni.

Az Alapító Okirat fenti módosításokkal nem érintett pontjai változatlanul maradnak.

Az Alapító Okirat VIII.8.2. pontja Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének a felügyelő bizottsági tagokra vonatkozó döntése szerinti tartalommal módosul.

3. A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét - az 1-2. pontban foglaltaknak megfelelően -- az Alapító Okiratot Módosító Okirat és Egységes Szerkezetbe Foglalt Alapító Okirat aláírására.

4. Felkéri a társaság Vezérigazgatóját, hogy a cégváltozásnak a Szolnoki Törvényszék által vezetett cégjegyzéken történő átvezetése érdekében szükséges - a cég jogi képviselőjének közreműködésével történő - lépéseket tegye meg.

Határidő: azonnal

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester (a 3. pont vonatkozásában)

Horgosi Zsolt Jászberényi V.V. NZrt. vezérigazgatója

Erről értesül:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,

3. Jászberényi V.V. NZrt. - Jászberény,

4. PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

5. Képviselő-testület valamennyi tagja,

6. Irattár.

2.11. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném kérdezni az előterjesztőt, szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Nem.

A Humán Erőforrás Bizottság az anyagot tárgyalta, 5 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolja. Elnök úr kiegészíteni való van-e a Bizottság részéről? Nincs.

Kérdés van-e az anyaghoz? Ilyen szándék nincs. Hozzászólás, észrevétel van-e? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

132/2016. (III. 9.) határozata

A Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyásáról

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 4. és 8. pontjában és az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 5. § (1) bekezdésében foglalt feladatkörében eljárva, valamint a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 104. § (1) bekezdés d) pontja alapján jóváhagyja a határozat mellékletét képező, Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programját, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatát.

2. A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét a Szakmai Program, valamint a Szervezeti és Működési Szabályzat aláírására.

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester (dokumentumok aláírása vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

Határidő: 2016. március 16.

Erről értesül:

1) Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat,

2) Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3) a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda,

4) Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

5) Képviselő-testület valamennyi tagja,

6) Irattár

A határozat mellékletei a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik.

2.12. napirendi pont

Előterjesztés gyermekek átmeneti otthoni ellátására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Nem kíván.

A Humán Erőforrás Bizottság, és Pénzügyi Költségvetési Bizottság tárgyalta az előterjesztést, és mindkét bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag, elfogadásra javasolja az anyagot. Elnök urakat kérdezem, hogy van-e kiegészítenivaló? Nincs.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan, Budai képviselő úré a szó, tessék!

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen, Polgármester úr, Képviselő-testület! Nekem két kérdésem volna. Az egyik, tiszta sor, törvény írja elő, kötelezően ellátandó feladat. Az volna az első kérdésem, hogy központi költségvetésből kapunk-e bármilyen támogatást, vagy nekünk kell sajáterőből ezt megoldani?

A másik pedig egy kicsit gyakorlatiasabb kérdés, hogy hogyan is fog ez pontosan kinézni a gyakorlatban? Elolvastam visszamenőleg tavaly májusi hasonló témai döntéseinket, nem tudom egyelőre magam elé ezt képzelni, egy személyről van szó, 70 eFt per hó? Hogy hol is lesz ez, hogy is lesz ez, csak egy pár mondatban, hogyha lehet egy-két ilyen gyakorlatias választ kapni. Köszönöm szépen.

Dr. Pap Magdolna (PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. A múlt év decemberi ülésén fogadta el a testület azt a döntést, hogy tekintettel a gyermekvédelmi törvény rendelkezésére, a gyermekek átmeneti otthoni ellátását 50 km-t meg nem haladó távolságra lévő intézmény fenntartójával kötendő ellátási szerződéssel is meg tudja oldani. Jelenleg egy ilyen intézmény van ezen a körzeten belül, ez a Gyöngyös Körzete Kistérség Többcélú Társulás által fenntartott Gyermekek Átmeneti Otthona. Megkerestük, Polgármester úr levélben kért tájékoztatót a Társulás elnökétől. A Társulási Tanács februári ülésén hozott döntést, a Társulási Tanács határozata az előterjesztés mellékletét képezi, ez tartalmazza, hogy milyen feltétellel kerülhet sor ellátási szerződés megkötésére. Ugyanolyan feltételekkel tudunk szerződni, mint a már rendszerben bent lévő települések. Ez azt jelenti, hogy jelen pillanatban egy férőhelyet tudnak biztosítani az Önkormányzat számára, és ennek a férőhelynek a díja havi 70 eFt lesz függetlenül attól, hogy igénybe vesszük, vagy nem, tehát a férőhely fenntartásáért díjat kell fizetnünk. Jelen pillanatban, Képviselő úr kérdezte, hogy elegendő-e ez az egy hely. Jelen pillanatban nincs tapasztalatunk arra vonatkozóan, hogy milyen igénybevétel lenne erre az ellátásra, mivel eddig ilyen típusú intézményt nem tartottunk fenn. Köszönöm.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Azért én azt gondolom, hogy abból kiindulva, hogy ezt, azon túl, hogy jogszabály elrendeli számunkra, azon túl ezt folyamatosan felszínen tartottuk, valószínűleg abból adódik, lenne vagy lesz rá igény. Szerintem lett is volna, tehát láttunk azért már ilyen történetet a mi működésünknél. Egyébként az a logikus, hogy természetesen nem elébe menve, meg nem kreálva az ilyen igényt, de ha már van egy helyünk, és fizetünk érte 70 eFt akkor is, ha üresen van, akkor, aki arra rászorul, ahol szükséges, azt lépjük meg. Tehát én azt gondolom, hogy a közeljövőben ez valószínűleg erre a pályára is fog állni. Viszont a Képviselő úr kérdezte, ha van fél perc, ha egyáltalán tudunk erre vonatkozóan választ adni, ha nem, akkor utána járunk, majd ismertessük azokkal, akiket érdekel, hogy egyáltalán egy ilyen folyamat hogyan zajlik, tehát magyarul ki az, aki észleli ezt a problémát, ki az, aki felveti azt, hogy van egy ilyen erre szoruló gyermek, és akkor hogyan indul el ez a történet. Ki dönt? Mi döntünk itt ezen a szinten, vagy pedig a döntést is a gyöngyösi terület fogja ezek után meghozni, az ottani szakmai stáb ebben a kérdésben? Tehát valami ilyesmit tudunk-e? Ha nem tudunk, az sem probléma még, mert előtte állunk, de akkor meg nézzük meg, járjunk utána.

Dr. Pap Magdolna (PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője): A Jászsági Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat Intézmény jelzése alapján indulhat a folyamat, de Intézményvezető asszony ezt részletesen el tudja mondani.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az a javaslatom, hogy egy ilyen rövid, számunkra is érthető összefoglalót ebben a kérdésben kapjunk. Magdi, járjon közben ez ügyben, és a képviselőknek küldjük ezt ki, hogy kb. ez a folyamat, az, ami egyébként hosszú idő óta egyfajta mulasztást elkövetünk ebben, de a jövőben így fogunk tudni ezzel foglalkozni. Szinte biztos, hogy kevés lesz a hely egyébként, ez borítékolható.

Van-e még további kérdés? Igen, a költségvetési támogatás. Tudunk-e róla? Ilyen sort, vagy valami ilyesmi elemet nem látunk a rendszerben, az országos költségvetésben. Tehát nincs. Akkor tekintsük úgy, hogy nincs sajáterős megoldás lesz.

Kérdés van-e még? Nincs. Vélemény, észrevétel az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándék nincs. Akkor szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 14 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

133/2016. (III. 9.) határozata

Gyermekek átmeneti otthoni ellátásáról

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8. pontjában, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) 94. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt feladatkörében eljárva -figyelemmel a Gyvt. 96. § (1)-(2) bekezdéseiben, 97. § (1) bekezdésében foglaltakra - a gyermekvédelmi törvényben előírt kötelezettség teljesítésének, gyermekek átmeneti otthoni ellátása ellátási szerződés útján való biztosításának érdekében ellátási szerződést köt az intézményfenntartó Gyöngyös Körzete Kistérség Többcélú Társulásával a Társulási Tanács 6/2016. (II. 15.) határozatának 2. pontjában meghatározott feltételek szerint. Az 1 férőhely fenntartásáért fizetendő 70.000,- Ft/hó, idei évre vetítetten 630.000,- Ft erejéig a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet 7. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt általános tartaléka terhére biztosítja.

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester

Kiss József PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő: folyamatos

2. A Képviselő-testület kinyilvánítja, hogy a gyermekek átmeneti otthoni ellátásának biztosítására előírt törvényi kötelezettségnek a jövőben az intézményfenntartó Gyöngyös Körzete Kistérség Többcélú Társulásával kötött ellátási szerződés útján kíván eleget tenni.

3. A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét az ellátási szerződés aláírására.

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester (a szerződés aláírása vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

Határidő: folyamatos

Erről:

1. Gyöngyös Körzete Kistérség Többcélú Társulásának elnöke,

2. Jászsági Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat,

3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,

4. a PH Közgazdasági Iroda,

5. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság tagjai,

6. Humán Erőforrás Bizottság tagjai,

7. Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda,

8. Képviselő-testület valamennyi tagja,

9. Irattár értesül.

2.13. napirendi pont

Előterjesztés a Talentum Alapítvány támogatására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Tessék, Öné a szó!

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr. Ez ismét olyan előterjesztést, amely egy héttel ezelőtt került kiküldésre, másnap csütörtökön tárgyalta a bizottság és a bizottság a korábbi ciklusban követett gyakorlatának megfelelően a diákolimpiára utazóknál a nevezési díj, szállásköltség, egyebek térítését támogatta, míg az étkezést nem. Abból az egyszerű oknál fogva, hogy ha a gyerek otthon van, akkor is kell ennie. Ezáltal a kért összeggel szemben az étkezési díj nélkül, 32.232,- Ft-ot ítélt meg a bizottság, és ezt kéretik jóváhagyni, mert mennek, és sakkoznak.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Rendben van. A Humán Erőforrás Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja az előterjesztést.

Kérdés? Nincs. Vélemény, észrevétel? Ilyen szándékot sem látok. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

134/2016. (III. 9.) határozata

A TALENTUM Alapítvány támogatásáról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 4. pontjában foglalt hatáskörében eljárva - a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 16. táblázat II. címszó c) pontjában meghatározott "Diák- és szabadidő sport" előirányzat terhére - a Humán Erőforrás Bizottság javaslata alapján - a TALENTUM Alapítványt - 5100 Jászberény, Rákóczi út 53., adószám: 19223151-1-16, számlaszám: K&H Bank 10200586-45112076-00000000 - a jászberényi Szent István Sport Általános Iskola és Gimnázium sakkozóinak a Sakk Diákolimpia megyei és országos döntőjén való részvételével kapcsolatos kiadások fedezése céljából összesen bruttó 32.232-, Ft - azaz harminckétezer-kétszázharminckettő forint támogatásban részesíti.

A fenti összeg utalására a külön megkötendő támogatási megállapodás aláírását követően kerül sor.

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag a támogatási megállapodás

aláírása vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (a támogatási megállapodás elkészítése vonatkozásában)

Határidő: 2016. március 11.

A támogatás átutalása a TALENTUM Alapítvány K&H Banknál vezetett 10200586-45112076-00000000 számú bankszámlaszámára történik.

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő: 2016. március 18.

Erről:

TALENTUM Alapítvány - Jászberény, Rákóczi út 53.,
a PH Közgazdasági Iroda - helyben,
a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben,
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,
Humán Erőforrás Bizottság tagjai,
Képviselő-testület valamennyi tagja,
Irattár é r t e s ü l.

2.14. napirendi pont

Nagyvisnyó Község Önkormányzatával - a Nagyvisnyói üdülőtábor felújítása érdekében - kötendő Együttműködési megállapodás megkötésére.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbelileg azt szeretném megerősíteni, hogy Nagyvisnyó kistelepülés gazdaságilag nem egy prosperáló régióban helyezkedik el. Lehetőségei, költségvetési lehetőségei, részben apparátusa, részben maga a bevételi források okán elég behatároltak. Nekünk elemi érdekünk, hogy olyan elemeket is be tudjunk ennek a tábornak a működtetésbe, felújításába, üzemeltetésébe vonni, ami ott érhető el, és alanyi jogon a Nagyvisnyói Önkormányzat pályázhat, vagy próbálhatja elérni. Ebben szeretnénk mi együttműködni, részben egy humán erőforrási segítséget nyújtanánk, tehát hogyha ilyen felmerül kérésként, részben, pedig hogyha akár önerő, akár előfinanszírozás kérdése fölmerül, akkor természetesen aktuális döntés megvitatás után, egy bizonyos elv mentén, közösen felvállalva, besegítve Nagyvisnyónak egy ilyen lépés kivitelezésében. Erről szól az előterjesztést.

Csőgér Bálint polgármester úr jelezte, hogy egyéb hivatalos elfoglaltsága miatt nem tud jelen lenni, de természetesen ismeri az anyagot, és ők maguk is örömmel vennék. Ezért kérem a testületet, hogy támogassuk ebben a kérdésben.

Az anyagot a Városfejlesztési Bizottság tárgyalta, 4 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja. Elnök úr van-e bizottsági szinten hozzátenni való? Nincs.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándék nincs. Vélemény, észrevétel van-e? Ilyen sincs. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

135/2016. (III. 9.) határozata

Nagyvisnyó Község Önkormányzatával - a Nagyvisnyói üdülőtábor felújítása érdekében - kötendő Együttműködési megállapodás elfogadásáról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) elfogadja a jelen határozat elválaszthatatlan mellékletét képező, Nagyvisnyó Község Önkormányzatával (székhelye: 3349 Nagyvisnyó, Fő u. 12. képviseli: Csőgér Bálint polgármester) kötendő együttműködési megállapodást.

A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét az 1. pont szerinti Együttműködési megállapodásnak a Jászberény Városi Önkormányzat képviseletében történő aláírására.

Határidő: azonnal a pályázatokhoz, megállapodásokhoz szükséges előkészítési feladatok vonatkozásában

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester (a megállapodás aláírása vonatkozásában)

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda irodavezetője

Erről értesül:

1. Nagyvisnyó Község Önkormányzata - Nagyvisnyó

2. PH Közgazdasági Iroda - helyben

3. PH Városfejlesztési Iroda - helyben

4. Képviselő-testület valamennyi tagja

5. Városfejlesztési Bizottság

6. Irattár

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

2.15. napirendi pont

Előterjesztés közterületek elnevezésére

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Nem kíván tenni.

Az Ügy- és Közrendi Bizottság az anyagot tárgyalta, 5 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolta. Elnök úr bizottság részéről? Nincs kiegészítenivaló.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándék nincs. Hozzászólás, észrevétel van-e? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a Kerekudvari útra vonatkozó közterület elnevezéséről szóló határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

136/2016. (III. 9.) határozata

közterület elnevezéséről

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 3. pontjában foglaltak alapján, figyelemmel a közterületnév, házszám megállapításának, megváltoztatásának, valamint emléktáblák elhelyezésének részletes szabályairól szóló 23/2013. (VI. 13.) önkormányzati rendelet 4. § (1) bekezdésében foglaltakra, a jászberényi 037 helyrajzi számú, az önkormányzat saját tulajdonát képező kivett saját használatú út megnevezésű - jelenleg név nélküli - közterületet Kerekudvari útnak nevezi el.

A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét és Jászberény Jegyzőjét a további szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2016. április 30. és folyamatos (házszámok kiadása tekintetében)

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Szűcsné Mihályi Ágnes, a PH Államigazgatási Iroda vezetője

Erről:

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok
PH Államigazgatási Iroda - helyben
PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben
Jászberény Város Polgármestere
Jászberény Jegyzője
Ügy- és Közrendi Bizottság tagjai
Képviselő-testület valamennyi tagja
Irattár

é r t e s ü l.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a Fémnyomó utcára vonatkozó meglevő közterület meghosszabbításának elnevezéséről szóló határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

137/2016. (III. 9.) határozata

meglévő közterület meghosszabbításának elnevezéséről

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 3. pontjában foglaltak alapján, figyelemmel a közterületnév, házszám megállapításának, megváltoztatásának, valamint emléktáblák elhelyezésének részletes szabályairól szóló 23/2013. (VI. 13.) önkormányzati rendelet 4. § (1) bekezdésében foglaltakra, a jelenlegi, 8705 helyrajzi számú, Fémnyomó utca elnevezésű közterület folytatását képező, jászberényi 047, a 039, a 069, a 010 és a 8815 helyrajzi számú, az önkormányzat saját tulajdonát képező kivett helyi közút, közterület megnevezésű - jelenleg név nélküli - közterületet Fémnyomó utcának nevezi el.

2. A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét és Jászberény Jegyzőjét a további szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2016. április 30. és folyamatos (házszámok kiadása tekintetében)

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Szűcsné Mihályi Ágnes, a PH Államigazgatási Iroda vezetője

Erről:

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok
PH Államigazgatási Iroda - helyben
PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben
Jászberény Város Polgármestere
Jászberény Jegyzője
Ügy- és Közrendi Bizottság tagjai
Képviselő-testület valamennyi tagja
Irattár

é r t e s ü l.

2.16. napirendi pont

Előterjesztés a JKSE Kosársuli Kft. által a Bercsényi úti sportcsarnokon megvalósított beruházás során keletkezett vagyon átvételére

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta, 4 igen és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra javasolja, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság szintén tárgyalta, 5 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja. Elnök urakat kérdezem, hogy szóbeli kiegészítést kívánnak-e tenni? Nem kívánnak.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándék nincs. Vélemény, észrevétel? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 14 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

138/2016. (III. 9.) határozata

a JKSE Kosársuli Kft. által a Bercsényi úti sportcsarnokon megvalósított beruházás során keletkezett vagyon átvételéről

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-ában meghatározott jogkörében eljárva a JKSE Kosársuli Kft. (székhely: 5100 Jászberény, Rákóczi út 46., adószám: 23494815-2-16, képviseli: Hőgye István ügyvezető) által a Jászberény Városi Önkormányzat tulajdonát képező jászberényi 68 hrsz-ú, általános iskola, udvar megnevezésű, 1 ha 140 m² nagyságú, természetben Jászberényben, a Bercsényi út 9-13. szám alatt található ingatlanon lévő ún. Bercsényi úti sportcsarnokon megvalósított tárgyi eszköz beruházás során keletkezett vagyont 2016. március 10. napjával a JKSE Kosársuli Kft-től térítés nélkül tulajdonába átveszi.

2. A Képviselő-testület a 1. pontban meghatározott térítés nélküli átvételről szóló - jelen határozat 1. mellékletét képező - megállapodást határozatával jóváhagyja, és felkéri Jászberény Város Polgármesterét a megállapodás Jászberény Városi Önkormányzat képviseletében történő aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester (a megállapodás aláírása vonatkozásában)

Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

3. A Képviselő-testület felkéri a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy az 1. pont szerinti térítés nélküli átvételhez szükséges költségvetési előirányzatok módosítása érdekében intézkedjen a PH Számviteli Iroda felé és a változásokat a költségvetési rendelet soron következő módosítása során terjessze a Képviselő-testület elé.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Erről értesül:

1. JKSE Kosársuli Kft. - Jászberény;

2. Jászberényi Kosárlabda Sportegyesület - Jászberény;

3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok;

PH Közgazdasági Iroda - helyben;
PH Számviteli Iroda - helyben;
Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben;
Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben;
Irattár - helyben.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

2.17. napirendi pont

Előterjesztés önkormányzati tulajdonú területek haszonkölcsönbe adására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Nem kíván tenni.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság az anyagot tárgyalva 4 igen, és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra javasolja. Elnök úrnak kiegészíteni valója nincs.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Vélemény, észrevétel van-e? Nincs ilyen szándék. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 14 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

139/2016. (III. 9.) határozata

A jászberényi 9172/6 hrsz.-ú, beépítetlen terület megnevezésű, 55 m² nagyságú ingatlan teljes területének, valamint a jászberényi 9015 hrsz.-ú, közterület megnevezésű, 8916 m² nagyságú ingatlan 60 m² nagyságú részének haszonkölcsönbe adásáról

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a, továbbá a Jászberény Városi Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) önkormányzati rendelet 18. § (1) bekezdése alapján hozzájárul a Jászberény Városi Önkormányzat tulajdonát képező jászberényi 9172 hrsz.-ú, beépítetlen terület megnevezésű, 55 m² nagyságú ingatlan teljes területének, valamint a jászberényi 9015 hrsz.-ú, közterület megnevezésű, 8916 m² nagyságú ingatlan 60 m² nagyságú részének a Platán utca 3/A. szám alatti társasház számára történő térítésmentes használatba - haszonkölcsönbe - adásához 2016. április 1-ei időponttól kezdődően, határozatlan időtartamra szólóan.

2. Az 1. pontban meghatározott terület elkerítéséhez a településképi bejelentési eljárásról szóló 27/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendeletben szabályozott településképi bejelentési eljárás lefolytatása szükséges.

3. A Képviselő-testület felhatalmazza Dr. Szabó Tamás polgármestert az 1. pontban foglaltak szerinti szerződés aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Dr. Szabó Tamás polgármester (a megkötendő haszonkölcsön szerződés aláírása vonatkozásában)

Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

Erről:

1. Társasház képviseletében - Egerszegi Mária, Jászberény, Platán utca 3/A.,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,

4. a PH Városüzemeltetési Iroda - helyben

5. Képviselő-testület valamennyi tagja,

6. Irattár é r t e s ü l.

2.18. napirendi pont

Előterjesztés ingatlanok vételárának megállapítására és az értékesítési eljárás meghatározására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy kiegészíteni valója van-e? Nincs.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta, 4 igen és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra javasolja az ingatlanok esetén az értékbecslő által megállapított forgalmi érték szerint. Kérdezem elnök urat, kívánja-e kiegészíteni? Nem.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Nem látok ilyen szándékot. Vélemény, észrevétel van-e? Bobák úr, tessék!

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Az anyagban szerepel a Rácz utca 42. sz. alatt található önkormányzati ingatlan is, amiről két héttel ezelőtt a Képviselő-testület tagjainak küldtem egy szép fényképes levelet, amiben látszik a Rácz utca 42. hihetetlen elhanyagolt, szemetes, lerobbant, lepukkant állapotú épület. Az udvaron szeméthalmok, Isten tudja, mi van ott. Hála jó Istennek, a napokban a közmunkások vagy a városi JVV NZrt. munkatársai kint voltak, kitakarították. Az anyagban 3 mFt van meghatározva, hogy ennyi az ára. Nekem ezzel az az egy problémám van, hogy odáig hagytuk, hogy ez az ingatlan romoljon, hogy csak 3 mFt maradt a városnak az esetleges bevétele, hogyha egyáltalán el fog kelni. Az volna itt a probléma, hogy Polgármester úr mindig, mint gondos gazda, szokta önmagát nevezni, de ebben a dologban sajnos gondatlan gazda inkább jobb kifejezés lenne, mert ez az épület olyan szinten leromlott állagú, állapotú, hogy ez szinte már gondatlanság. Hisz az ott lakók, akikről ugye tudtuk, hogy talán nem is jogszerűen tartózkodtak benne. Tehát akkor is meg lehetett volna bármilyen módon akadályozni, és az ő áldásos, vagy áldatlan hozzáállásuk miatt jutott idáig ez az ingatlan. Úgyhogy máskor, hogyha ilyen probléma előfordulna, de ne forduljon elő, mert azért rossz lenne, ha minden egyes önkormányzati ingatlannak a lakói ilyen szinten hagynák maguk után az ingatlant, amiből kiköltöznek, hogy utána tényleg csak 3 mFt-ot érjen, szinte a terület, amit el lehet adni, mert az épület az olyan szintű károkat szenvedett, hogy semmi értéke nincsen. Tehát azért mondom, hogy a gondosságnak legalább a látszatát meg kéne tartani, hogy az önkormányzati vagyon ilyen szinten, mint ahogy ez is, ne romoljon. Arra kérem Polgármester urat, a JVV NZrt. igazgatóját, vagy Lányi urat, akik ezekben illetékesek, hogy jobban figyeljenek oda a közeljövőben az ilyen, és ehhez hasonló problémákra. Nehogy ugyanígy járjunk, hogy önkormányzati ingatlanok olyan szintű kárt szenvednek, nyilván az ott lakók miatt, és végül is a fenntartó miatt is, hisz nem szólította fel őket a helyreállításra. Tehát olyan károkat szenvedjenek, hogy utána töredékét érje a vagyona Jászberénynek. Úgyhogy én ezt szeretném kérni. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Természetes, hogy érvényesnek tartom a gondos gazda szemléletét. Szeretném jelezni, hogy nem a polgármester a gondos gazdája ennek, hanem a testület, a város, a tulajdonos, a polgármester csak kifejezi ezt és próbál ebben a kérdésben helytállni. Szeretném jelezni, hogy ez is és még jó néhány ingatlan olyan állapotba került egyáltalában a látóterembe, amikor már nem nagyon volt alternatívája. Már akkor bontásra volt ítélve, és lényegében telekáron lehetett vele gondolkodni. Egyébként ezt fogjuk csinálni, most ebben az állapotában meghirdetjük. Abból az állapotból visszahozni nem ennyibe kerülne, hanem ennek a többszöröséből lehetett volna felújítani, több millióval lehetett volna ilyet megtenni. Tehát meghirdetjük, így ha nem fog elkelni, akkor le fogjuk bontani, akkor gondos gazda módjára még rá fogunk egy milliót költeni, vagy fél milliót, vagy nem tudom, ennek mennyi a bontása, de nem két fillér. Majd ezt követően üres telekként fogjuk valamilyen módon hasznosítani, így ez lesz a sora történetnek, vagy ez a szándékunk.

Van-e még további észrevétel? Ilyen nincs. Akkor szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 12 igen, 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

140/2016. (III. 9.) határozata

Ingatlanok vételárának megállapításáról és az értékesítési eljárás meghatározásáról

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 107. §-a, valamint az önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítéséről szóló 21/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: elidegenítési rendelet) 4. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Jászberény Városi Önkormányzat tulajdonát képező, a 2016. év folyamán történő értékesítésre szánt lakáscélú ingatlanok tekintetében a pályázati induló árat az alábbiakban határozza meg:

Sor-szám

Hrsz.

Cím

Megnevezés

Értékbecslő által megállapított forgalmi érték

(ÁFÁ-t tartalmazza)

GTB által javasolt vételár

Vételár vagy pályázati induló ár

Megjegyzés

2991

Szilfa u. 18

406 m² alapterületű ingatlan

1.500.000.-Ft

1/3 tulajdoni hányad az önkormányzati tulajdon

2861

Rácz u. 42.

264 m² alapterületű ingatlan (46 m² épület)

3.000.000.- Ft

üres;

bontásra váró épület

8543

Portelek, Fő u. 53.

920 m² alapterületű ingatlan (93 m² épület)

4.200.000.- Ft

üres

2. A Képviselő-testület az 1. pontban foglalt táblázatban megjelölt üres lakásingatlanok vonatkozásában megbízza a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját a pályázat útján történő értékesítések lebonyolításával az elidegenítési rendelet 9. §-ában foglaltaknak megfelelően. A Képviselő-testület egyben tudomásul veszi és elfogadja, hogy az 1. pontban foglalt táblázat 1. pontjában nevezett ingatlan vonatkozásában lefolytatandó pályázati eljárás tárgya az ingatlan egészének értékesítése - amennyiben az ingatlan többi tulajdonosa ehhez hozzájárul.

3. A Képviselő-testület az Mötv. 107. §-ában, az elidegenítési rendelet 10. § (3) bekezdésében foglaltakra tekintettel az alábbi nem lakás céljára szolgáló helyiség esetében a pályázati induló árat az alábbiakban határozza meg:

Sorszám

Hrsz.

Cím

Megnevezés

Értékbecslő által megállapított forgalmi érték

(ÁFÁ-t tartalmazza)

GTB által javasolt vételár

Pályázati/versenytárgyalási induló ár

Megjegyzés

Jászberény, Ady Endre út 11.

1009 m² területű óvoda (felépítmény: 243 m²)

17.300.000.-Ft

üres

4. A Képviselő-testület - a 3. pontban foglalt táblázatban megjelölt üres nem lakás céljára szolgáló ingatlan vonatkozásában megbízza a Jászberényi Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját a pályázat útján történő értékesítés lebonyolításával az elidegenítési rendelet 10. §-ában foglaltaknak megfelelően.

A pályázati, illetőleg versenytárgyalási kiírásokban rögzíteni kell, hogy amennyiben a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 14. § (2) bekezdése értelmében a fent nevezett ingatlanok tekintetében a Magyar Államot elővásárlási jog illeti meg, akkor a megkötött adásvételi szerződések csak a Magyar Állam elővásárlási jogának gyakorlására jogosult Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. elővásárlási jogról lemondó nyilatkozatától, vagy a nyilatkozattételnek az arra nyitva álló határidőn belüli elmaradásától függően lépnek hatályba.

A pályázati, illetőleg a versenytárgyalási kiírásokban rögzíteni kell továbbá, hogy a pályázat kiírója fenntartja azon jogát, hogy a pályázati eljárást érvényes pályázat(ok) beérkezése esetén is eredménytelennek nyilvánítsa.

Határidő: folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Erről:

Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zárkörűen Működő Részvénytársaság - Jászberény, Margit sziget 1.,
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,
a PH Közgazdasági Iroda - helyben,
Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,
Képviselő-testület valamennyi tagja,
Irattár

é r t e s ü l.

2.19. napirendi pont

Előterjesztés jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan kötelező önkormányzati feladatkör ellátását, vagy hatáskör gyakorlását nem szolgáló jellegének megállapítására

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel mindösszesen annyit szeretnék jelezni, hogy a Bathó Palotáról beszélünk, csak azért, hogy mindenki értse a hrsz. jelentését.

Az anyagot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta, 4 igen és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra javasolja. Elnök urat kérdezem, hogy észrevétel vagy kiegészítés van-e ide vonatkozóan? Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Budai képviselő úré a szó, tessék!

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Erről a kérdésről esett már szó. Én mégis a jegyzőkönyv kedvéért szeretném megkérdezni, mi a tervük a Bathó Palotával? Ki az, aki szeretné ezt megvásárolni? Mert nyilvánvaló, hogy el akarják adni, hiszen ez kisüt az előterjesztésből. Itt az elmúlt jó néhány évben többször elhangzott a számból, hogy az önkormányzati vagyonnal inkább gazdálkodni kellene, és nem eladni. Ennek fényében kérdezem, hogy megtörtént-e már az értékbecslés? Vagy hogyha nem, akkor kivel szeretnék ezt az értékbecslést elvégeztetni? Azzal, aki esetleg nyert az ezzel kapcsolatos úgymond pályázaton, vagy kiíráson? Vagy esetleg terveznek-e igazságügyi, szakértői értékbecslőt is bevonni ebbe a kérdésbe? Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, tehát a szándék az értékesítés. Érdeklődők vannak ebben a témában, egyébként erre már utaltam is korábban. Megtörtént az értékbecslés, el fogjuk indítani ezt a folyamatot, egyébként még itt testületi tennivalónk is van ebben az ügyben, tehát ez még csak egy folyamat elindítása, amiről most határozunk. El fogjuk ezt a folyamatot indítani itt a testület előtt, szükséges bizottsági előkészítések után, ami az értékesítés. Ennek mentén minden egyes eleme majd előttünk lesz. Hogy ki fogja ezt megvenni, hogy mennyiért lehet értékesíteni, azt majd a piac el fogja dönteni.

Van-e további kérdés még? Ilyen szándék nincs. Vélemény, észrevétel? Ilyet sem látok. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 12 igen, 1 nem és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

141/2016. (III. 9.) határozata

A jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan kötelező önkormányzati feladatkör ellátását, vagy hatáskör gyakorlását nem szolgáló jellegének megállapításáról

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a által meghatározott hatáskörében eljárva, a Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) rendelet (a továbbiakban: vagyonrendelet) 6. § (4) bekezdésében foglaltak szerint a jászberényi 3921 hrsz-ú, 1392 m²területű, irodaház megnevezésű, természetben Jászberény, Lehel vezér tér 31. szám alatt található ingatlan (Bathó Palota), mint a Jászberény Városi Önkormányzat korlátozottan forgalomképes törzsvagyonába tartozó vagyontárgy tekintetében megállapítja, hogy az a kötelező önkormányzati feladatkör ellátását, vagy hatáskör gyakorlását nem szolgálja, és a feladatkör ellátása, vagy a hatáskör gyakorlása az átminősítést követően az átminősítéssel érintett vagyontárgy nélkül is megoldható.

Határidő: folyamatos

Felelős: Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Erről:

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,
a PH Közgazdasági Iroda - helyben,
Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,
Képviselő-testület valamennyi tagja,
Irattár értesül.

Felvilágosítás kérése:

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A tárgyalandó napirendek végére értünk.

Akkor hadd kezdjem azzal, amit itt az elején ígértem, a hulladékszállítással, egyáltalán a hulladékgazdálkodással kapcsolatban és a város idevonatkozó helyzetével, a városi szolgáltató idevonatkozó helyzetével kapcsolatban néhány információ. Egyébként a felvetődő kérdés abból származott, hogy a bizottság előtt, mint tulajdonos előtt szerepelt egy kérdés, egyébként nem először, mert azt, hogy veszteség képződik bizonyos ilyen jellegű tevékenységen és a veszteségnek egy része nem Jászberény szintjén, hanem azokon a településeket realizálódik, amelyeket mi most ellátunk, egyébként alvállalkozóként. Nem mi vagyunk a közszolgáltatók, mi a közszolgáltató alvállalkozói vagyunk ebben a kérdésben. Egyrészt a fizetési hajlandóság okán, másfelől pedig az üzemgazdasági kérdések okán is képződik egy fajta veszteség, nagyjából ezt az állapotot szeretnénk a társtelepülések kapcsán megszüntetni, az egész rendszer kapcsán minimalizálni, vagy kisebb mértékévű tenni. Ezért született meg az a döntés, hogy lesz egy utolsó fizetési felszólítás, aminek azért nagyvalószínűséggel következménye, legalábbis fizetési következménye nem lesz, mert nincs miből. Ezt követően egy rendkívüli felmondás keretén belül, április 30-cal ezt a szolgáltatást a településeknél alvállalkozóként nem végezzük, visszaszáll a REGIO-KOM Társulás saját cégére, a Hulladékszállító Kft.-re ez a feladat. Hogy a Hulladékszállító Kft. hogyan fogja ezt megoldani, az természetesen már az ő kérdésköre. Mindaddig, amíg a települések a Társulásra testálják át ezt az ellátandó feladatot, mert egyik lehetőség, hogy a település a maga elgondolása szerint és a maga hatáskörébe veszi.

Szeretném azt is jelezni, amit már többször beszéltünk, és a dolog halad végül is most már nagyjából, a megismerhető feltételek, paraméterek irányába. Nevezetesen az, hogy egy egész rendszert érintő átszervezés zajlik. Rövidesen, ha minden igaz, a hónap vége táján már olyan jellegű információkat fogunk kapni, egy tájékoztatás keretén belül, ahol kifejezetten települési polgármestereket, jegyzőket, tehát a jövőre nézve a települési érdek, és szempont szerinti elemeket ismertetve látjuk a jövőt, láttatják velünk az elkövetkezendő időszakot. Aminek a lényege az, hogy természetesen nonprofit szolgáltatásként, egy állami közreműködéssel, szerepvállalással, ha úgy gondoljuk, akkor a mi szolgáltatónk tevékeny szerepvállalásával a rendszer továbbvihető. Reményeink szerint innentől kezdve már legalább minimálisan a nullszaldó igényével, magyarul nem lesz ráfizetés ez sem a cégünknek, sem a cégünk ilyen jellegű követő helytállása okán nekünk vagy kötelezettségünk okán az önkormányzatnak. Nagyjából itt tartunk ebben a kérdésben. Természetesen, ahogy mondtam, a REGIO-KOM révén a város is érdekelt a történetben. Egy külön kérdéskör a lerakó üzemeltetésének a kérdésköre, ezeket mind az elkövetkező hetekben fogjuk majd pontosabban látni. Tehát most tényleg ott vagyunk abban az időpontban, amikor ez a kérdés jelentős változásokon megy át. Bobák képviselő úré a szó, tessék!

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Tisztelt Polgármester úr, Képviselő-testület. Két dolgot szeretnék kérdezni, az egyiket Jegyző úrhoz tenném fel. Talán tavalyi év elején egy hasonló testületi ülés végén kérdeztem, illetve mondtam, hogy a Jászberény, Neszűr, I-es dűlőben található, szinte az úttól nem messze, egy igen komoly mennyiségű sitt lerakva. Ezt úgy képzeljük el, hogy akár 50-100 m hosszan rengeteg építési törmelék, az úttól - most még látszik, mert nem zöldelltek ki a fák - 50-60 méterre, egy magánterületen. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni Jegyző urat, hogy történt-e bármiféle lépés ennek az ügynek a kiderítésében, hogy ki hordta oda azt az igen hatalmas mennyiségű sittet? Jogosan van-e ott? Engedélye van-e a tulajdonosnak, hogy építési törmeléket tárolhat ezen a területen? Tehát hol és hogy áll ez az ügy?

A másik pedig Polgármester úrhoz nem is kérdés, hanem inkább kérés. Az internetről tájékozódva tudtam meg, hogy talán a jövő héten egy konferencia lesz, azoknak a településeknek a polgármesterei vagy város vezetői részére, akik a kötelező kvóta elleni tiltakozást aláírták testületileg. Én arra szeretném megkérni Polgármester urat, már ha elmegy, vagy a küldöttjét, aki ott lesz, hogy ezen a konferencián szólaljon fel az ellen is, hogy befogadó állomások létesüljenek településeken. Legutóbb a kvóta elleni tiltakozásnál Budai Lóránt képviselőtársam nyújtott be egy módosító indítványt, amiben például befogadó állomások is szerepeltek, hogy ne legyen Jászberényben. Azóta láttuk, hogy Körmenden és Szentgotthárdon is épültek a lakók megkérdezése nélkül befogadó állomások. Nem szeretném, hogyha Jászberény hasonló sorsra jutna, úgyhogy ha ez a konferencia meg lesz tartva, márpedig azt olvastam, hogy meg lesz tartva. Polgármester úr, vagy bármilyen küldöttje ott lesz, mindenképpen szólaljon fel az ellen is, hogy bármiféle befogadó állomás Jászberénybe épüljön. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ezt az aggodalmát odateszem, ahol a vegyi katasztrófa aggodalom is található. Úgyhogy természetesen gyűjtjük ezeket az aggodalmakat. Nem tudom, atomtámadás Jászberény ellen szerepel-e az aggodalmak között, vagy valami egyéb jellegű történet, mert akkor ezeket még egybefoglaljuk. Vettem a magam részéről, a másik téma az ugye Jegyző úré. Természetesen, ha odajutunk, akkor a magunk idevonatkozó és a testület által megalkotott, elfogadott nézetet, véleményt közvetíteni fogjuk, ahogy kérte, ez lesz a sora.

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület, tisztelt Képviselő úr. Az ügyben a bejelentést fogadtuk, illetőleg a mezőőrök a helyszíni jelzése alapján magunk is észleltük, elindult a hatósági eljárás. Az ügyben nem jegyzői hatáskörnek van helye, mert termőföld ingatlannak minősül a Neszűrben és ez esetben más szervek hatáskörébe került. Ezért az ügyet át kellett tennem a jogszabályoknak megfelelően. A továbbiakban az állami hatósághoz tartozik, információm nincs, hogy milyen eredménnyel jár a hatósági eljárás, de ugye nem is lehet, mert egy másik hatóság ügyébe én sem avatkozhatok be. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen, akkor marad az a kíváncsiság, ami Önöket állandóan hajtja. Próbáljunk meg azért úgy meg beavatkozás nélkül megkérdezni, hogy mi a helyzet. Balogh képviselő úré a szó, tessék!

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Én azt szeretném megkérdezni, hogy a Jászkürt Újság mennyire tekinthető városi újságnak? Az, hogy kb. 21 millióval támogatja a város, az addig rendben van. De ha a városnak a lapja, akkor a főszerkesztő kinek a megbízásából, vagy irányításával, vagy ráhatásával szerkeszti a lapot? Milyen szempontok alapján változtatja meg egy bizottsági elnök véleményét, amit ő kért, hogy szeretné közöltetni a véleményét, például a költségvetéssel kapcsolatban. Nem tudom, hogy másokkal mi a helyzet, nem is érdekel, az enyém érdekel. Az enyémet nem úgy közölte le, ahogy én neki azt átküldtem, betartva azokat a kerteket, amelyeket kaptunk. Tehát szeretném tudni, és még hozzáteszem, hogy múlt hétfőn közel 10 pontban kérdéseket tettem föl neki. Kötelessége-e válaszolni egy képviselőnek? Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Utóbbira a válaszom nem. Képviselőnek abszolút nem, van neki munkáltatója, és természetesen a város a munkáltatón keresztül érvényesíthet bizonyos gondolatokat, úgyhogy ez az utóbbi, vagy az előbbi, amit megfogalmazott, hogy képviselő által leírásra kerültek bizonyos dolgok, és azok nem úgy, és akkor gondolom, hogy nem stiláris, meg helyesírási kérdésekről beszéltünk, hanem tartalmi, nem úgy jelentek meg. Ebben a kérdésben lehet egy polémiát folytatni. Egyébiránt azt gondolom, visszatérve arra, Képviselő úr igen előszeretettel kérdez a hivatalon belül is, az apparátusnak konkrétan feladatokat adni, ezt ismerjük erről az oldaláról. Ennek is van egy határa, ésszerű határa, én azt gondolom, úgyhogy majd ezt a kérdést is természetesen egy kicsit részletesebben megvizsgáljuk. De, mondom, ha ilyen jellegű problémája van, ez egy alkalom volt most ennek a közlésére, ha esetleg megkeres engem ezzel a problémával, akkor én természetesen a JVV NZrt. felé tudok fordulni egy ilyen jellegű jelzéssel. Még azt is meg tudom tenni, hogy utána számon kérem, magyarul a viszont választ is szeretném hallani, tehát nem áll meg a dolog. Tehát azért mondom, hogy ezeket meg tudjuk tenni, úgyhogy most élt vele, a továbbiakat pedig akkor ennek mentén majd meg fogjuk nézni, és visszatérünk a kérdésre. Addig lehet írni a pontokat, a kérdéspontokat, gyűjteni. Nagy András képviselő úré a szó, tessék!

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. A decemberi testületi ülésen tárgyaltuk, és fogadta el a Képviselő-testület a kiemelt sportegyesületekkel való további kapcsolattartást. Abban volt egy olyan rész, hogy megbízottakat delegálunk a Humán Erőforrás Bizottság kijelölése alapján. Balogh kolléga véleményére ezt a jogkört a Képviselő-testület átvette, élt is vele, így a mai napon át tudtuk adni a megbízóleveleket. Viszont mivel ezt a megbízást a Képviselő-testülettől kaptam, feltétlen kötelességem az, hogy tájékoztassam, hogy mi is van ezen a megbízólevélen. A feladatkörre nézve én készítettem egy jegyzéket, azt egyeztetem Polgármester úrral, Jegyző úrral, és azokkal a személyekkel, akik vállalták, hogy összekötők lesznek. Az összeállítás jelentősen módosult, akkor azt egyeztettem az érintett sportegyesület, szakosztályok vezetőivel, ismét jött néhány javaslat, annak eredményeképpen lett olyan mondat, ami kimaradt, lett olyan, ami belekerült. Teljesen helytállónak tartom ezt, és akkor a megbízólevélen a következők szerepelnek:

"A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének stb., határozatában foglaltakra hivatkozva megbízom "XY"-t, "ZQ" egyesület és a Jászberény Városi Önkormányzat közötti kapcsolattartás elősegítésével. A megbízott feladatai továbbá, teljes körben egyeztetve, tartalmi területen, figyelemmel kíséri az egyesületnél a működést, a nyújtott önkormányzati támogatást, a célnak megfelelő felhasználását. Különösen az önkormányzati támogatáson felüli külső források meglétét. A működés eredményességét, az eredményesség megállapodás szerinti megfelelését, az utánpótlás nevelésre tett vállalás teljesülését, az edzések ideje, helye, körülményei megfelelőségét, és az edzők szakmai nevelőmunkáját. Szervezeti területe részt vesz az egyesület közgyűléseink, a szakosztályülésein, esetenként a vezető testületek ülésein is. Lehetőség szerint látogatja a nagyobb rendezvényeket, mérkőzések, versenyek, tornák, stb. Kapcsolattartás területén információkat gyűjt, az estleges hibákat jelzi a vezetőségnek, a megoldatlan hibákat, illetve nagyobb problémákat jelzi a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete Humán Erőforrás Bizottságának, valamint tapasztalatairól évente a sportkoncepció teljesülésének tárgyalása előtt tájékoztatja az említett bizottságot. A megbízó, a Jászberény Városi Önkormányzat érdekeit képviseli. Keltezés, Aláírás, Dr. Szabó Tamás polgármester, dátum." Azt hiszem, a szövegből az is kiderül, hogy a megbízott az önkormányzat érdekeit képviseli. Köszönöm a figyelmüket.

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Köszönöm Polgármester úr, Képviselő-testület, én csak egy percre tartanék fel mindenkit. Az első, amit szeretnék fölvetni, az a következő, ugye a legutóbbi testületi ülésen fölvetettem, hogy szeptember óta nem kapok választ arra, hogy a 17. Gulyásfesztiválon mennyiért is vettünk részt. Akkor azt mondta Polgármester úr, hogy nincs ebben semmi titkolnivaló. Várom, hogy akkor küldjenek nekem erről választ, de azóta sem kaptam meg. Egyetlen válasz érkezett Jegyző úrtól, hogy ő nem volt ott, és hogy a hivatalból más sem vett ott részt, de én nem ezt kérdeztem. Tehát, azóta sem tudom, szeptember óta nem derült ki, hogy mennyibe került a városnak a Gulyásfesztiválra történő kitelepülés. Nem tudom, ez biztosan nagyon vicces.

A másik három az ilyen technikai észrevétel, fél percbe bele fog férni. Az egyik, hogy mennyi időn belül kell fölkerülnie a város honlapjára a testületi ülések jegyzőkönyvének. Legutóbbi ugyanis tavaly novemberi, belefér-e még ez, vagy várhatjuk, hogy gyorsabban fölkerüljenek? A másik kettő pedig, szó szerint technikai, az egyik, én biztos vagyok benne, hogy ez véletlen, hiszen több alkalommal is megtapasztaltam az Önök jóindulatát, de csak az egyik szöget verték bele a névjegytáblába, tehát így félig kilóg, lehet, hogy azért, hogy majd még hátrébb kerüljek, de hogyha lehetne, akkor ezt a másik szöget is verjük már be ebbe a táblába. Az utolsó pedig, bizonyára lehet, hogy ez is azért, mert hogy egy kormánypárti képviselő ült itt, de az igen gomb be van ragadva, hogyha lehetne, ezt is nézzék már meg. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Élmény volt Képviselő urat hallani, hallgatni, hasonló jellegű élményt kívánnék még magunknak még a jövőben. Sajnos nem sokat tapasztalunk ebből, de teljes mértékben jogos a felvetés. Remélem, az utóbbi kettővel nem úgy jár, mint a Gulyásfesztivállal. Bohárné Bathó Rozáliáé a szó, tessék!

Bohárné Bathó Rozália (önkormányzati képviselő): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület, tisztelt Jelenlévők. Ezúton tájékoztatom Önöket, hogy a 9-es sz. választókerület körzetbejárását, és lakossági fórumát március 16-án tartom. Találkozási hely a Kossuth utca 109. előtt, 16.00 órakor, a Kisposta előtt. Útvonal a Kossuth út, Szerecsen út, Pesti út, Dohány út, Rákóczi út, Vaspálya út, Álmos utca, Horváth Péter utcasarok, Álmos utca, Temető utcasarok, és a Faiskola utca. A lakossági fórumot a 17.00-kor a Csillag Cserháj Közösségi Szolgáltató Házban, a Faiskola 3. sz. alatt tartom a volt Gondozóházban. Kérem, tiszteljenek meg a jelenlétükkel! Köszönöm szépen.

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Egy gondolattal szeretném kiegészíteni, mert nem teljesen fedi minden szempontból a valóságot a mondottak. Én azt nyilatkoztam, vissza, vagy arról tájékoztattam a Képviselő urat, hogy a Polgármesteri Hivatal nem vett részt ennek a fesztiválnak a szervezésében, a költségvetésében nem különített el erre összeget, és szíveskedjen ahhoz az illetékeshez fordulni, mert én nem tudok ebben a kérdésben Önnek választ adni, nem ismerem a Gulyásfesztivál szervezésének a kereteit, nem tudok erről információt adni. Ez valóban így van. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Akkor Jegyző úr, az, hogy mennyi idő alatt kell a testületi ülés anyagának, jegyzőkönyvének felkerülni, akkor mit gondolunk ezzel kapcsolatban?

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Köszönöm szépen, ezt meg fogom nézni, hogy valóban ezek az anyagok vannak-e fent, ha igen, akkor a Jogi Irodát utasítom, hogy sürgősen kerüljenek fel. 15 nap van a jegyzőkönyv elkészítésére, ezt elküldjük a Kormányhivatalnak, és ezt követően szoktuk feltenni a honlapra. Ez, ha elmaradt, akkor ott hiányosság van, ezt fogjuk orvosolni. Köszönöm szépen.

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. További szándékot nem látok felszólalásra, úgyhogy ezen a ponton a testületi ülést bezárom! Köszönöm mindenkinek a jelenlétet, az aktivitást. További szép estét kívánok mindnyájunknak!