Jászberény Városi Önkormányzat                                   Iktatószám: PH/371-8/2016.

Képviselő-testülete

5100 Jászberény, Lehel vezér tér 18.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete

rendes, nyílt ülésének jegyzőkönyve

Időpont: 2016. április 13.

Sorszáma: 4/2016.

 

Rendeletek és határozatok mutatója

 

Rendelet, határozat sz.:         Rendelet, határozat tárgya:                                Kód:

142 h	Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. április 13-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról	Z1
143 h	a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről	C8
144 h	átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről	C8
145 h	A JNSZ Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Jászberényi Kirendeltségének 2015. évi szakmai munkájáról szóló tájékoztató tudomásulvételéről	C8
146 h	A Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság 2015. évi tevékenységéről, Jászberény Város tűzvédelmi helyzetéről és a tűzvédelem érdekében tett intézkedésekről szóló beszámoló elfogadásáról	C2
147 h	A Jászberény város közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről, valamint az azzal kapcsolatos feladatokról szóló beszámoló elfogadásáról	C7
148 h	A Jászberény Város Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Feladattervében foglaltak időarányos megvalósulásáról szóló beszámoló elfogadásáról	C2
149 h	a Jászberény, Magyar utca - Vásárhelyi utca környéke közmű ellátásának tervezésére érkezett ajánlatok értékeléséről, a nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szóló 44/2016. (III. 11.) Városfejlesztési Bizottsági határozattal kapcsolatos döntés meghozataláról	Z1
9 Ör.	a Jászberény Városi Önkormányzat 2015. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 3/2015. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosításáról	B1
10 Ör.	az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletének szabályairól, a lakbérek mértékének megállapításáról szóló 22/2011. (VI. 9.) önkormányzati rendelet módosításáról	B8
11 Ör.	a zöldfelületek létesítéséről, kezeléséről és védelméről szóló 40/2012. (IX. 13.) önkormányzati rendelet módosításáról	G1
150 h	A civil szervezetek 2016. évi pályázati keretéből alapítványok támogatásáról	L2
151 h	A Városok, Falvak Szövetségéhez történő csatlakozásról	E9
152 h	A Jászberény, Cserőhalmi Kálvária restaurálási munkáira vonatkozó adományozási felajánlás elfogadásáról	Z1
153 h	a Jászberény Városi Önkormányzat által, a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program keretében meghirdetett TOP-1.2.1-15 jelű "Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés" című pályázati felhívásra Jászdózsa településsel, mint konzorciumi partnerrel együtt történő pályázat benyújtásáról	A15
154 h	Jászberény Fenntartható Energia Akciótervének elfogadásáról	I1
155 h	a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okirat módosításáról szóló 131/2016. (III. 9.) számú határozatának módosításáról	L5
156 h	A jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan üzleti vagyonná történő átminősítéséről	D7
157 h	Ingatlan tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzéséről, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezéséről	D7
158 h	Az ingatlanok tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzéséről, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezéséről szóló 178/2014. (V. 29.) számú Képviselő-testületi határozat módosításáról	D7

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

 

 

Készült: Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének rendes, nyílt ülésén 2016. április 13-án a Városháza Nagytermében.

 

Jelen vannak: Balog Donát, Balogh Béla, Baranyi László, Bobák Zsolt, Bohárné Bathó Rozália, Budai Lóránt, Ferencvári Csaba, Dr. Gedei József, Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester, Juhász Dániel, Nagy András, Dr. Szabó Tamás polgármester, Szatmári Anikó, Tamás Zoltán

 

 

k é p v i s e l ő k

 

 

Távol van:   Sipos Zoltán, önkormányzati képviselő (igazoltan távol)

 

 

Valamennyi napirendnél jelen van:

Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Dr. Sass Krisztina aljegyző

 

Meghívottak neve, megjelenésük ténye:

Pócs János, országgyűlési képviselő (megjelent)

Burai Tibor, a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnökhelyettese (megjelent)

Keresztesi János, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Verderber Gyula, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Dr. Urbán Zoltán, r. ezredes, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője (megjelent)

Dr. Körei-Nagy József r. ezredes, a Jászberényi Rendőrkapitányság vezetője (megjelent)

Fózer Tibor tű. ezredes, a Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltség kirendeltség-vezetője (megjelent)

Szabó Szabolcs Gábor, tű. őrnagy, a Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokságának parancsnoka (megjelent)

Dr. Gócza Tamás, a JNSZM Kormányhivatal Jászberényi Járási Hivatala vezetőhelyettese (megjelent)

Alvári Csaba főépítész (megjelent)

Bódisné Görbe Krisztina, a PH Adóigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Szűcsné Mihályi Ágnes, a PH Államigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Kovács-Szűcsné Móczó Mónika, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda munkatársa (megjelent)

Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője (megjelent)

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője (megjelent)

Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője (megjelent)

Gazsi Péter, a PH Városüzemeltetési Iroda Városrendészeti Csoport vezetője (megjelent)

Szűcs Gábor, a PH Kabinetiroda kulturális referense (megjelent)

Szentesi Zöldi László, a PH Kabinetiroda sajtóreferense (megjelent)

Dr. Birinyi Alexandra, a PH Kabinetiroda munkatársa (megjelent)

Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője (megjelent)

Ballagó Bernadett, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Balogh Renáta, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Dr. Hoppál-Varga Gabriella, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Kovács Szilvia, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zrt. vezérigazgatója (megjelent)

Tóth József, a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója (megjelent)

Antics István, a Lehel Vezér Gimnázium igazgatója (megjelent)

Beszteri Éva, a Jászberény Város Óvodai Intézménye vezetője (megjelent)

Ongjerth Richárd, a Magyar Urbanisztikai Tudásközpont ügyvezető igazgatója (megjelent)

Sivadó Máté, képviselői munkatárs (megjelent)

Turcsányi Miklós, érdeklődő (megjelent)

Sajtó képviselői (megjelentek)

 

Bethlendy Béla, a Jászberény Városi Önkormányzata Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Rédei István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Székely Mihály Tamás, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Fedor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Varga Katalin, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Kocza Zoltánné, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Kiss László, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Csabai Tibor, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Turóczi György, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Gregor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Lengyelné Nagy Beatrix, a Jászsági Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat I. sz. Szakmai Központ vezetője (nem jelent meg)

Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat vezetője (nem jelent meg)

Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője (nem jelent meg)

Hortiné dr. Bathó Edit, a Jász Múzeum igazgatója (nem jelent meg)

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszöntöm a Képviselő-testület tagjait, a napirendi pontokhoz tartozó előterjesztőket, tisztelt vendégeinket, a Hivatal dolgozóit és a média képviselőit!

 

Megállapítom, hogy a Képviselő-testület rendes nyílt ülésének összehívása az SZMSZ-ben foglaltak szerint történt, egyben megállapítom, hogy a Képviselő-testület 14 megjelent képviselővel határozatképes.

 

Munkánk törvényes feltételei biztosítottak, a testület 2016. április 13-i rendes, nyílt ülését megnyitom!

 

NAPIRENDI JAVASLAT:

 

1. T á j é k o z t a t ó k:

 

1.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

            Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                     Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

                     Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

 

1.2. Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                       Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke   

    Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

                       Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

                       Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

                            Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

                       Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

                       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

1.3. Tájékoztató a JNSZ Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Jászberényi Kirendeltségének 2015. évi szakmai munkájáról

 

            Előadó: Fózer Tibor tű. ezredes, a Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltségének

  vezetője

 

 

2. B e s z á m o l ó k:

 

 

2.1. Beszámoló a Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság 2015. évi tevékenységéről, Jászberény Város tűzvédelmi helyzetéről és a tűzvédelem érdekében tett intézkedésekről

 

Előadó: Szabó Szabolcs Gábor tűzoltó őrnagy, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei

  Katasztrófavédelmi Igazgatóság Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-

  parancsnokságának parancsnoka

 

2.2. Beszámoló Jászberény város közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről, valamint az azzal kapcsolatos feladatokról

 

Előadó: Dr. Körei- Nagy József r. ezredes, a Jászberényi Rendőrkapitányság vezetője

 

2.3. Beszámoló Jászberény Város Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Feladattervében foglaltak időarányos megvalósulásáról

 

Előadó: Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

 

 

3. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

 

3.1. Előterjesztés a Jászberény, Magyar utca - Vásárhelyi utca környéke közmű ellátásának tervezésére érkezett ajánlatok értékeléséről, a nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szóló - végrehajtásában felfüggesztett - 44/2016. (III. 11.) Városfejlesztési Bizottsági határozatról való döntés meghozatalára

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.2. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2015. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 3/2015. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.3. Előterjesztés az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletének szabályairól, a lakbérek mértékének megállapításáról szóló 22/2011. (VI. 9.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.4. Előterjesztés a zöldfelületek létesítéséről, kezeléséről és védelméről szóló 40/2012. (IX. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

3.5. Előterjesztés a civil keretek 2016. évi pályázati keretéből alapítványok támogatására (később kerül postázásra)

 

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

3.6. Előterjesztés a Városok, Falvak Szövetségéhez történő csatlakozásra

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.7. Előterjesztés a Jászberény, Cserőhalmi Kálvária restaurálási munkáira vonatkozó adományozási felajánlás elfogadására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.8. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat által, a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program keretében meghirdetett TOP-1.2.1-15 jelű "Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés" című pályázati felhívásra Jászdózsa településsel, mint konzorciumi partnerrel együtt történő pályázat benyújtására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.9. Előterjesztés Jászberény Fenntartható Energia Akciótervének elfogadására

 

Előadó: Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője

 

3.10. Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okirat módosításáról szóló 131/2016. (III. 9.) számú határozatának módosítására

 

Előadó: Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit

           Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója

 

3.11. Előterjesztés a jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan üzleti vagyonná történő átminősítésére

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.12. Előterjesztés ingatlan tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzésére, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezésére

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.13. Előterjesztés az ingatlanok tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzéséről, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezéséről szóló 178/2014. (V. 29.) számú Képviselő-testületi határozat módosítására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

 

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tisztelettel köszöntöm Pócs János országgyűlési képviselő urat, aki nem először van itt közöttünk, rendszeresen részt vesz a választókörzet képviselő-testületi ülésein. Ezúttal a mai alkalommal Jászberényt tisztelte meg jelenlétével. Ennek kapcsán szeretném egyfelől Képviselő úrnak a lehetőséget megadni, hogy ha bárminemű kérdést vagy gondolatot közölne irányunkba, akkor most megteheti, illetve a Képviselő-testület tagjainak pedig lehetőségük van Képviselő úr felé szintén kérdést feltenni.

 

Kérdés:

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Örülök, hogy Képviselő úr jelen van az ülésen. Egy dologban szeretném Önt megkérdezni. Nem is olyan régen, Jászberény város újságjában, illetve a Trió TV adásában is a Dalkia üggyel kapcsolatban nyilatkozott. A nyilatkozatában több olyan dolog volt, ami sajnos nem fedi a valóságot, illetve felháborító számunkra.

Az egyik az, hogy Jászberény Város Önkormányzata Ön szerint, illetve az Ön által mondottak szerint büntetőfeljelentést tett a Dalkia ügyben, ami nem igaz, hisz rendőrségi feljelentést csak magánszemélyek tettek, tehát ez valótlanság volt. Illetve Ön azt mondta a Trió TV-ben, illetve az újság hasábjain is azt nyilatkozta, hogy mi, Jobbikos képviselők a Dalkiás ügyből kifolyólag, azokat, akik nem Jobbikosak az ügyben, azokat börtönben szeretnék látni. Világosítson már fel bennünket, hogy honnan vette ezt a mondandóját, mert ilyet mi soha nem mondtunk senkinek. Ön valahonnan ezt szedte, ezt állította és legyen szíves ezt megmagyarázni, illetve ha mégsem igaz, akkor bocsánatot kérni.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm, hogy Polgármester úr alkalmat ad arra, hogy a Képviselő urat is érintő kérdésekben esetleg közvetlenül hozzá forduljunk. Én már találkoztam vele a folyosón, üdvözöltem, örültem, hogy itt van.

Az az alaphelyzete Jászberénynek, hogy szerintem mindenki, aki itt ül képviselőként, de akár vendégként is, Jászberény fejlesztését és modernizálását kívánja. Én korábban Polgármester úrtól kérdeztem, hogy az Orbán Viktor által és számos egyéb jogszabályhelyen már említett "Modern városok" programba Jászberény be tud-e kerülni. Polgármester úr akkor azt mondta, hogy nem valószínű. Azt gondolom, ebbe nem nagyon kellene belenyugodni, és miután Képviselő úr is itt van, aki azt gondolom, hogy ennek a javaslatnak a továbbvivője lehet, ezért tőle kérdezek. Miként gondolja, Jászberény belekerülhet-e a "Modern városok" programba, amelyet Orbán Viktor miniszterelnök úr már elég sok városra kiterjesztett és mint ahogy tudjuk nemcsak az utak fejlesztését, de magasabb hozzáadott értékű termelést, ipari parkokat ígért? Minden bizonnyal, hogy ha a Miniszterelnök úr ezt megígérte, akkor ennek valamilyen foganatja csak lesz. Azt gondolom, Jászberény nem maradhat ki ebből a programból. Kérdezem, hogy van-e erre esély, lobbizik-e emellett? Itt van az elkerülő út ügye, amelyet 2014-re ígértek meg, be kellene már végre fejezni. Sok szempontból sokan támogatják, még sincs erre forrás. Én inkább nem visszafelé mennék a Dalkia hibáira - bár ezt is kérdésként fel lehet tenni, hiszen Képviselő úr ebben másként nyilatkozott, nyilván majd válaszolni fog erre, hogy van-e ilyen feljelentés az önkormányzat részéről. Bennünket úgy tájékoztatott Polgármester úr, hogy nem volt ilyen, de nyilván, ezt majd elmondja. Engem inkább ez a modernizáció érdekel, és kérdezem, hogy hogyan állunk ebben. Jászberényt segíti-e, támogatja-e legalább úgy, mint Jászapátit?

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Én is Dalkia ügyben szeretnék néhány kérdést feltenni. Azt hiszem, most van egy éves évfordulója kb. annak a sajtótájékoztatónak, amelyet Polgármester úrral közösen tartottak, és ott néhány markáns kijelentés elhangzott. Az egyik kijelentés arra vonatkozott, hogy kik a felelősek egyáltalán ennek az elvesztett bírósági pernek. Ott meg lett nevezve a két előző polgármester, Dr. Magyar Levente és Dr. Gedei József. Ez egy határozott vélemény volt.

A másik pedig, amire már most utalás volt, hogy nem lesz következmények nélkül majd. Én is szeretném tudni, hogy vannak-e a következmények? De engem az érdekel alapvetően, hogy milyen ismeretek alapján, milyen dokumentumok ismerete, milyen személyek felkészítése alapján volt megfogalmazva az a kijelentés, amely személyre szóló felelősséget állapított meg mindenfajta eljárás nélkül még akkor. Mivel kiderült ennek az ellenkezője, vagyis pontosabban semmi nem igazolódott ebből, történt-e megkövetése ezeknek a személyeknek, akik ott el lettek marasztalva és negatív módon lettek beállítva. Úgy gondolom, ez is a következmények közé tartozik, nemcsak egy jogi eljárás vagy egy feljelentés, hanem a személyes magatartásnak a következetes képviselete, hogy igen, belátok valamit.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Még mielőtt Képviselő úrnak megadnám a szót, az elhangzott kérdésekből a feljelentés kérdésére válaszolnék. Többszörösen visszatérő történet és nagyjából úgy néz ki most már számomra, az egész mintha egy verseny lenne, hogy ki az, aki hamarabb beér a feljelentő papírral egy adott helyre. Valószínűleg nem ez a lényege a dolognak.

Valóban így volt, feljelentés szándéka, sőt még maga a szövegszerű része - egyébként nem volt nehéz, mert nagyjából két mondatról beszélünk - elkészült, viszont abban a fázisban, amikor a beadás előkészülete volt, abban a fázisban értesültünk arról, hogy a feljelentés már konkrétan meg is történt. Ebből adódóan - Jegyző úrnak majd átadom a szót, mert végül is ennek van egy bizonyos fajta ilyen jellegű jogi és egyéb vetülete - akkor úgy döntöttünk, hogy ebben a kérdésben nem lépünk tovább, megvárjuk azt az eredményt, az ominózus feljelentést, ami egyébként le is zajlott, rendőrségi majd ügyészségi dokumentumok keletkeztek ezzel kapcsolatban, majd az ügyet egyértelműen lezárták. Tehát ezt a feljelentést akkor végigvitték, a kivizsgálás megtörtént.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Valóban, ahogy Polgármester úr már jelezte, az apparátus elkészítette ennek a feljelentésnek a megfelelő formátumát, de ezt megelőzve megtörtént már egy bűnvádi feljelentés ebben az esetben, és így nem láttuk értelmét annak, hogy párhuzamosan menjen, de erről talán szó is volt a Dalkia Bizottság ülésén emlékeim szerint, hogy így már nem adott be az önkormányzat önállóan egy feljelentést. Vártuk a rendőrségi vizsgálat eredményét, én magam voltam a kapcsolattartó a Megyei Rendőr-főkapitánysággal. Több alkalommal telefonon is beszéltünk, történtek tanúmeghallgatások, kihallgatások ez ügyben, ezt követően a nyomozást lezárták, és bűncselekmény tényállásra, illetve felelősség megállapítására további eljárási cselekmény nem történt.

 

Pócs János (országgyűlési képviselő): Polgármester úr, ahogy elmondta, igyekszem minden településen minél több alkalommal megjelenni, hogy részben testközelből is megismerjem a képviselőknek a kérdését, véleményét, panaszát, hozzám intézendő mondanivalóját, és arra is lehetőség legyen, hogy kérdéseiket feltegyék, nekem pedig arra, hogy közvetlenül, szemtől-szemben is megválaszoljam.

Megvallom őszintén, amikor Polgármester úrnak jeleztem, hogy adjuk meg a képviselőknek a lehetőséget, akkor egy kicsit féltem, tartottam vagy sejtettem, hogy a Dalkia lesz az érdeklődés központjában. Ha szabad egy magánvéleményt megelőlegeznem, nem örülök neki. Szeretném ezzel azt is jelezni, hogy nem valami politikai tűzszünetet szeretnék kérni Képviselőtársaimtól, hiszen jó néhányan hosszú évek óta politikusok, tudják jól, hogy aki politikára adja a fejét, az tudja, hogy ez mivel jár, a pofonokat adja is, meg kapja is a politika. Ezeket tudni kell kezelni. Nincs is ezzel semmi baj, akár a mai napon, akár a különböző szórólapokon, akár a különböző rendezvényeken én azt szeretném kérni, hogy ha valaki politikai iszapbirkózásra készül, akkor én ott vagyok, állok elébe, csak azt kérem, hogy engem lőjenek, rám célozzanak.

Az kifejezetten rosszul esik, amikor azt tapasztalom hogy jászberényiek - bocsánat, a jászberényiek egy része - Jászberény város érdekével szembe megy. A Dalkia ügynek a különböző boncolgatása kifejezetten erről szól. Vannak képviselők, akik már a Parlamentnek a lépcsőjét is koptatták jó ideig, tudják, hogy ez hogy működik a politikában.

Nehéz úgy Jászberénynek az érdekét képviselni, hogy azt látjuk, hogy Jászberény egyes tagjai ezzel szembe mennek. Mert különböző hírek, szórólapok, média megjelenések, amikor arról szólnak, hogy jászberényi képviselők kiszámolják, kinyomatatják, megírják és lenyilatkozzák, hogy a Dalkia ügy mennyibe került az országnak és ezt teszik a jászberényiek Jászberényben, ez kellemetlen és érthetetlen. Mert egyébként az ominózus 750 millió Ft, amiről beszélünk, ezt megfogalmazhatnánk Szolnokon, Egerben, Hatvanban vagy Jászapátin, hogy mennyibe került a Dalkia ügy az adófizetőknek. De ezt a jászberényiek fogalmazzák meg, a jászberényiek írják le, és kérik rajtam számon? Gondoljanak bele, hogy nekem mégiscsak az a dolgom - reagálva Gedei képviselő úr kérdésére, természetesen Jászberény érdekében most és mindenkor mindent meg fogok tenni -, hogy Jászberény érdekében minél többet megtegyek, egy egészséges lobby határán belül lobbyzzak. De lehet ezt, Önök szerint, úgy csinálni, hogy a Kormány asztalának a másik oldalán azt mondják, hogy segítenénk mi Jászberényen, de hogy segítsünk, a múltkor is megsértődtek vagy botrányba keveredtek? Vagy különböző civil szervezetek, akik kapcsolatba kerülnek Jászberénnyel, és azt mondják, hogy Jászberény meg van sértődve, mert a Kormány átvállalt helyette 750 millió Ft-os pervesztésből adódó költséget? Higgyék el, ez a közéletben úgy működik, hogy ha valami nagyon balhés, botrányos, attól jobb távolságot tartani. Azt szeretném kérni Önöktől a Dalkia ügyben, hogy ne akarják a jászberényiek, hogy az ország, a Kormány, különböző civil szervezetek Jászberénytől távolságot tartsanak.

Ami a különböző olyan ügyeket jelenti - merthogy ezt is hallom, hogy korrupcióról van szó -, van egy szórólap kezemben, idéznék belőle "a károkozás előre meg volt írva". Képviselő urak, ezt komolyan gondolják? A károkozás előre meg volt írva? Hogy én kit takargatok ezekben az ügyekben és miért mondtam, amit mondtam, szeretnék idézni egy történetet, olyan nagyon nem vagyok rá büszke, de azért volt egy időszak, ami a személyemhez vagy a nevemhez kötődik, amikor olyan személyek kerestek meg a hivatalomban, akik, mondjuk úgy, nem az ellenzéki párttagkönyvvel rendelkeztek a zsebükben. Olyan ajánlatokat tettek, olyan tevékenységeket folytattak, hogy a Nemzeti Nyomozó Iroda munkatársai onnan a Hivatalból bilincsben elvitték őket. Most is ezt ígérhetem. Politikai hovatartozástól függetlenül, ahogy ezt elmondtam egy évvel ezelőtt is ennek az ügynek a kapcsán, ha bárki által olyan információ birtokába kerülök, hogy valakihez 1 Ft-nyi korrupciós ügy tapad, akkor higgyék el, hogy el fogok benne járni, ahogy ezt annak idején is megtettem függetlenül attól, hogy milyen párttagkönyv volt valakinek a zsebében.

Amikor a különböző feljelentésekről esik szó, akár itt most, akár a különböző médiában vagy a különböző szórólapokon, akkor azt szeretném tisztelettel Önöktől kérni, hogy ne kérjék rajtam számon, se a Kormányon ne kérjék számon, hogy a rendőrség mikor kit vezet el. Ne kérjék rajtam számon, se a Kormányon ne kérjék számon, hogy ki a bűnös és ki nem. Volt az életünkben egy olyan időszak, amikor a politikus eldöntette, hogy ki a bűnös és ki nem. Volt az az időszak, amikor a politikus eldöntötte, hogy kit visznek el a rendőrök és kit nem. Ebben az ügyben feljelentés történt. Hogy ki tette meg először a feljelentést, hogy a rendőrség milyen módon vonta az össze az ügyet - meggyőződésem szerint teljesen szabályosan, bár nem vagyok ezen a téren szakember, a rendőrség lezárt egy ügyet. Az ügyészség nem vitte tovább. Ha hiszünk a jogállamban és hiszünk a demokráciában, akkor nem gondolják, hogy ezt el kellene fogadni? Egyébként, amikor a rendőrségi és ügyészségi lezárással kapcsolatban felháborodott véleményeknek, írásoknak adunk hangot, akkor nem gondolják, hogy egyben azt is megüzenjük a nyilvánosságnak, hogy amennyiben mi lennénk hatalmon, akkor mi megmondanánk a rendőrségnek, hogy ki bűnös és ki nem, kit kell elvinni és kit nem, befolyásolnánk a hivatalokat, a hatóságokat, a rendőröket, az ügyészséget és a bíróságot? Ezekkel, amikor a mostani Kormányon vagy a kormánypárti képviselőn, vagy a koránypárti polgármesteren ezt számon kérik, egyben azt is megüzenik, hogy ha Önök lennének, akkor ez miért lenne másként.

Ezen a ponton szeretném jelezni Bobák képviselő úrnak - ha egy kicsit romantikusabb hangulatban lennénk, akkor idéznék Rómeó és Júliából: "Bocsánatot ne kérj, azt csak gyermek teszi.", tehát nem fogok bocsánatot kérni T. Képviselő úr, és egyáltalán nem vagyok jó véleménnyel arról a politikai befolyás-, nyomásgyakorlásról, amit Önök a Dalkia ügyben tesznek. Hangsúlyozom, ha politikai iszapbirkózásra vágyik valaki, akkor minden további nélkül tegye, higgye el, én partner leszek benne. Dr. Szekeres Imre volt miniszter mellett megtanultam, hogy mit lehet a politikai harcmezőn, meg is edződtem benne, állok is elébe, csak azt kérem, hogy ne rántsák magukkal a várost, különösen ne jászberényiek jászberényi üggyel kapcsolatban. Tudják, azért mégiscsak furcsa, én megértem, ha egy önkormányzati képviselő kinőtte a zakót, és nagyobb pozícióra vágyik. Van ilyen, a politikában különösen tudjuk, hogy nem örök a békának a tó. De ha valaki úgy gondolja esetleg, hogy az egész Jászságot összefogva egyszer majd alkalmas lesz arra, hogy az Országgyűlésben a Jászságot képviselje, akkor nem gondolják, hogy abszolút érthetetlen Jászapátin szórólapokat osztogatni Jászberény ellen? Úgy kezdődik a szórólapnak az első mondta, hogy "Jászberény egy hibás döntése miatt közel 1 milliárdos pervesztesége miatt mindannyiunknak kell fizetni". Volt már arra példa, amikor a Jász Világtalálkozó kapcsán a jászberényieket hangolták a jászapátiak ellen, most a jászapátiakat a jászberényiek ellen. Ezt egyébként szimpla önkormányzati képviselő, bár ha valami ilyen lokálpatrióta redemptió örököseként lépünk fel, akkor szerintem nem ildomos, de különösen, ha úgy gondoljuk, hogy képesek vagyunk összefogni a Jászságot, akkor az egyik jász települést a másik jász településsel, szerintem, nem kellene egymás ellen hangolni.

 

Összegzésül: én teszem a dolgom, és sem ebben az ügyben, sem ettől csekélyebb ügyben nem nagyon szeretnék megnyilvánulni. Amikor az volt a feladatom, hogy Jászberény érdekében érjük el a Kormánynál, hogy a 750 millió Ft-ot vállalja át, akkor Polgármester úrral együtt voltunk a kormánytagoknál, és elértük. Önök is tudják, ha akkor ez a politikai lobby nem lett volna olyan sikeres, amilyen, akkor most ezt az összeget a jászberényieknek kellene kifizetni és akár jogosan számon is kérhetnék rajtam, hogy nem volt elég erős a képviselőnek a politikai lobbija, hogy a Kormánynál nem érte el. Elértük. Nem a jászberényieknek kell kifizetni. Akkor kérem szépen, ne kérjék már rajtunk számon. Se a Kormányon, se az országgyűlési képviselőn. Teszem a dolgom.

 

Azzal szeretném zárni ezt a témát, a Jászság támogatása érdekében az elmúlt másfél évben 53 milliárd Ft támogatás érkezett a Jászságba. Ha valaki veszi a fáradtságot, nézze meg a különböző internetes portálokon, hogy az ún. választókörzetek tudnak-e ilyen számmal dicsekedni. Én megnyugtatom a jászságiakat, hogy nem. Ebből az 53 milliárd Ft-ból Jászberényre esett 8,5 milliárd Ft. Az egy egészséges vita lenne egyébként, hogy ha most arról beszélnénk, hogy ez a 8,5 milliárd Ft ez sok vagy kevés. Elfogadom azt is, ha a jászberényiek azt mondják, hogy kevés és még többet szeretnének. De most ezek az információk, kérdések, és különböző szórólapok jegyében adódik bennem a kérdés, hogy talán majd a jászberényiek Jászapátin vagy az ország különböző pontján azt is meg fogják kérdezni, hogy ez a jászberényi 8,5 milliárd Ft-os támogatás egy főre vetítve mennyibe került az országnak? Mert úgy tűnik, hogy ez a folyamat indult el.

 

Kedves Képviselőtársaim, azt szeretném Önöktől kérni, hogy ha felmerül ez a kérdés, akkor ne csodálkozzanak rajta, hogy ha úgy reagálunk, reagálok, hogy nem mi adtuk akkor a polgármestert. Ahányszor felmerül ez a kérdés, annyiszor fogom ezt a választ adni. Ahányszor felvetődik az a kérdés a rendőrséggel kapcsolatban, ebben a bizonyos szórólapban is úgy van fogalmazva, hogy "a rendőrség nem jól tette a dolgát, a felelősök nincsenek megbüntetve", akkor higgyék el, távol áll tőlem, hogy konkurens pártoknak tanácsokat osztogassak. Higgyék el, magukra húzzák azt a gyanút, hogy ha Önök lennének pozícióban, akkor a rendőrség másként tenné a dolgát, akkor az Önök szavára a rendőrség eldöntené, hogy ki a bűnös és ki nem.  Önök befolyásolnák az ügyészséget és a bíróságot. Én azt szeretném kérni, hogy ezt a hibát ne kövessék el, mert higgyék el, kontraproduktív, én legalábbis foggal-körömmel tiltakozom ellene. Ahányszor szóba kerül a jövőben a Dalkia ügy, én mindig büszkén vállalni fogom, hogy volt erős lobby, volt kapcsolatunk és Jászberény érdekében elértük, hogy a Kormány a 750 millió Ft-ot átvállalta, és köszönjük a reklámot. Én így fogok a továbbiakban is ezekben a dolgokra reagálni.

 

Amit Gedei képviselő úr mondott a "Modern városok" programja, természetesen Jászberény mindig is volt annyira, vagy mondjuk, mint a Jászság fővárosa még inkább fontos, mint Jászapáti vagy bármelyik más település. Minden ember egyformán fontos, minden település egyformán fontos, mindenkinek az érdeke számomra az én érdekem, és mindent meg fogok tenni ennek a támogatására. A "Modern városok" program keretében, a közút fejlesztése érdekében már a februári frakcióülésen Polgármester úrral levelet írtunk a Miniszterelnöknek, dolgozunk rajta, hogy lehetőség szerint Jászberény is bekerüljön ebbe a körbe. Az összes érvet ismerem, és a különböző lobbytevékenységek kapcsán el szoktam mondani, hogy Jászberény, a jászberényi vállalkozók, a jászberényi adófizetők épp eleget tettek már ahhoz az asztalra, hogy vissza is kapjanak, pl. az említett támogatásokon túl, az elkerülő út és a 32-es út megújítása kapcsán.

 

Balogh Béla képviselő úrnak a felelősség tekintetében. Amikor különböző polgármesterekkel beszélek, magam is kerültem olyan lehetőségbe, hogy el kellett dönteni, hogy vállaljam-e a polgármesterséget, én azzal a tudattal vállaltam és ma is azt hirdetem, hogy egy településen minden, ami jó vagy minden, ami rossz, azért a polgármester felelős. Tudja, nekem volt egy olyan meggyőző érvem, amikor polgármester voltam - ezt el szoktam a polgármestereknek mondani -, a jászapáti strandon történt egy sajnálatos baleset, egy kisgyermek megfulladt a vízben. Van a strandnak üzemeltetője, felelőse, úszómestere, én meg a dinnyeföldön szedtem a dinnyét, és mindenki engem keresett meg, mint polgármestert. Éreztem is ennek a súlyát, a mai napig is érzem. Tehát ha én valaha azt mondtam, hogy mindenért a polgármester a felelős, akkor azt komolyan is gondoltam, ma is így gondolom, és ma is ehhez tartom magam. Hogy egy-egy ügyet egy polgármester a szavazatok többségének a függvényében hogy tud keresztül vinni, vagy hogy nem, hogy veteti le a napirendről, vagy hogy nem, ez meg a mindenkori polgármesternek a dolga és a felelőssége.

A Dalkia ügyben - hangsúlyozom - nekem, és úgy gondolom a Kormánynak és a jelenlévő képviselőknek is, ha hiszünk a jogállamban, akkor tudomásul kell venni, ebben az ügyben történt egy feljelentés, a rendőrség kivizsgálta, az ügyet lezárta. Én nagyon kis pont vagyok ahhoz, hogy efölött pálcát törjek, nem is szeretnék.

Polgármester úr, ennyit szerettem volna a válaszomban elmondani.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen, Képviselő úr. Azt gondolom, a konkrét kérdésekre egyértelmű és konkrét válaszok hangoztak el. Kérdezem Képviselő urat, hogy esetleg bármely más témában városra vonatkozóan, Jászságra vonatkozóan esetleg kíván-e még megnyilvánulni? Azt gondolom, hogy a kérdések ebben a körben megfogalmazódtak, választ nyertek, a magunk részéről köszönjük a lehetőséget. Képviselő urat kérem, hogy ha van ideje, akkor természetesen maradjon a körünkben, mert szerintem lesz még akár az elhangzottaknak is valamiféle rezonanciája a következő időben, mert általában így szoktunk dolgozni, vagy bármi egyéb felmerülhet, ami szintén informatív, érdekes lehet.

 

Visszatérünk a normális kerékvágásba.

 

Kérdezem, van-e valakinek szóbeli javaslata napirendi pont elhagyására, elnapolására, esetleg a javasolt sorrend megváltoztatására? Ilyen szándékot nem látok.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a nyílt ülésre vonatkozó napirendi javaslatot elfogadja?

Megállapítom, hogy - 13 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a mai rendes nyílt ülés napirendjét elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

142/2016. (IV. 13.) határozata

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. április 13-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a 2016. április 13-i rendes, nyílt ülése napirendjét az alábbi tartalommal elfogadta:

 

 

1. T á j é k o z t a t ó k:

 

 

1.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

            Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                     Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

                     Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

 

1.2. Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                       Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke   

    Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

                       Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

                       Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

                            Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

                       Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

                       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

1.3. Tájékoztató a JNSZ Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Jászberényi Kirendeltségének 2015. évi szakmai munkájáról

 

            Előadó: Fózer Tibor tű. ezredes, a Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltségének

  vezetője

 

 

2. B e s z á m o l ó k:

 

 

2.1. Beszámoló a Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság 2015. évi tevékenységéről, Jászberény Város tűzvédelmi helyzetéről és a tűzvédelem érdekében tett intézkedésekről

 

Előadó: Szabó Szabolcs Gábor tűzoltó őrnagy, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei

  Katasztrófavédelmi Igazgatóság Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-

  parancsnokságának parancsnoka

 

2.2. Beszámoló Jászberény város közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről, valamint az azzal kapcsolatos feladatokról

 

Előadó: Dr. Körei- Nagy József r. ezredes, a Jászberényi Rendőrkapitányság vezetője

 

2.3. Beszámoló Jászberény Város Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Feladattervében foglaltak időarányos megvalósulásáról

 

Előadó: Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

 

 

3. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

 

3.1. Előterjesztés a Jászberény, Magyar utca - Vásárhelyi utca környéke közmű ellátásának tervezésére érkezett ajánlatok értékeléséről, a nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szóló - végrehajtásában felfüggesztett - 44/2016. (III. 11.) Városfejlesztési Bizottsági határozatról való döntés meghozatalára

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.2. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2015. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 3/2015. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.3. Előterjesztés az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletének szabályairól, a lakbérek mértékének megállapításáról szóló 22/2011. (VI. 9.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.4. Előterjesztés a zöldfelületek létesítéséről, kezeléséről és védelméről szóló 40/2012. (IX. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

3.5. Előterjesztés a civil keretek 2016. évi pályázati keretéből alapítványok támogatására

 

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

3.6. Előterjesztés a Városok, Falvak Szövetségéhez történő csatlakozásra

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.7. Előterjesztés a Jászberény, Cserőhalmi Kálvária restaurálási munkáira vonatkozó adományozási felajánlás elfogadására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.8. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat által, a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program keretében meghirdetett TOP-1.2.1-15 jelű "Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés" című pályázati felhívásra Jászdózsa településsel, mint konzorciumi partnerrel együtt történő pályázat benyújtására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

 

3.9. Előterjesztés Jászberény Fenntartható Energia Akciótervének elfogadására

 

Előadó: Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője

 

3.10. Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okirat módosításáról szóló 131/2016. (III. 9.) számú határozatának módosítására

 

Előadó: Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit

           Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója

 

3.11. Előterjesztés a jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan üzleti vagyonná történő átminősítésére

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.12. Előterjesztés ingatlan tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzésére, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezésére

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.13. Előterjesztés az ingatlanok tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzéséről, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezéséről szóló 178/2014. (V. 29.) számú Képviselő-testületi határozat módosítására

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

 

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

 

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja,

3/ Irattár.

 

értesül.

 

 

A meghívóban szereplő napirendi pontok tárgyalása következik:

 

 

1. T á j é k o z t a t ó k:

 

1.1. napirendi pont

Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Polgármester úr, Alpolgármester Asszony és Alpolgármester úr nem kívánnak kiegészítést tenni.

 

Kérdés:

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Két dologban szeretnék érdeklődni. Március 10-én a Kórházban volt egy ünnepség. Pontosan ki volt jelen a város vezetéséből, illetve az önkormányzati képviselők közül?

Március 31-én a Menedzser Klubbal való közös faültetéssel kapcsolatban szintén az lenne a kérdésem, hogy a Testület tagjai közül - nem a városvezetés - ki volt jelen, illetve miért nem lehetett róla egyébként tudni más önkormányzati képviselőknek?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Március 10-ével kapcsolatban Szatmári Antalné alpolgármester asszonynak adom meg a szót.

 

Szatmári Antalné (alpolgármester): Én voltam jelen ezen az átadási ünnepségen. Egy nagyon baráti, nagyon meghitt összejövetel volt, ahol a kórház igazgatója elmondta, hogy most már beindul minden, amit átadtak, illetve megköszönte mindenkinek a hozzáállását, támogatását. Meg lehetett nézni az új épületeket, és egy kötetlen beszélgetésbe torkollott az egész. Ez nagyon jó volt, mert azt hiszem, ritkán van olyan lehetőség, hogy kötetlenül beszélgethessünk akár a kórház dolgozóival, akár az igazgatóval, akár azokkal a támogatókkal, akik ott megjelentek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A március 31-ei programra vonatkozóan a Képviselő-testület tagjai kaptak invitálást. Kétségtelenül, egy technikai zavar okán csak a megelőző napon jutott el ez az információ, legalábbis elektronikusan hozzájuk. A zavar oka az volt, hogy a programot két fél szervezte, az Önkormányzat és a Menedzser Klub és a többféle elemű szervezésben a tájékoztatás, meghívó intézése nagyjából úgy alakult, hogy mind a két fél azt gondolta, hogy a másik fél teszi. Ennek okán el is rendeltem a Hivatalban, hogy bárkivel bármikor a jövőben közösen szervezünk programot, mindentől függetlenül mi a magunk ütemében, a magunk meghívotti körében a meghívásokat indítsuk el. Ha kétszer kapnak meghívót két helyről, az még mindig jobb, mintha késve vagy egyáltalán nem. Ez volt a technikai része.

Viszont szeretném jelezni Képviselőtársaimnak, hogy április 29-én, amikor a TeSzedd! mozgalom keretén belül egy városi akció szerveződik, ennek időpontjában azon a délelőttön, majd később pontosan meghatározott időpontban, kifejezetten a Képviselő-testület tagjainak van lehetősége további facsemete ültetésre megfelelő sajtónyilvánosság mellett természetesen. Ha ez valakit motivál, mert az ominózus betelepítendő területen még maradtak ki helyek, ezt a lépést még meg fogjuk most tenni. Már most mondom, de kellő időben megfelelő további pontos információkkal mindenki meg fogja kapni és várok minden Képviselőtársamat erre a programra.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Nagyon nehezen találok szavakat Képviselő úr jogállamiságról szóló fennkölt beszéde után, de próbálok mégiscsak két kérdést feltenni.

Első kérdéssel csatlakoznék Képviselőtársamhoz, aki úgymond kevésbé vagy indirektebb módon, de mégiscsak hiányolta a meghívók Önök általi kiküldését. Azért is mondom, hogy csatlakoznék, mert a kórházi ünnepségre való invitálás mellett elfelejtettek Önök meghívókat küldeni nekünk az Ifjúsági Önkormányzat ülésére, a Hulladékgazdálkodási Konferenciára, két emléktábla koszorúzásra és egy gyárlátogatásra is. Az lenne a kérdésem, mi ennek az oka, hogy az ellenzéki képviselők - holott hónapok óta, talán évek óta hiányoljuk ezeket a meghívókat - nem kapnak teljes körű meghívást egy-egy ilyen rendezvényre.

 

Valamint egy konkrétabb kérdés. Olvasom az anyagban, hogy március 22-én és április 11-én külön-külön személyekkel, de történt egyeztetés a Jászsági KEF megalakulásával kapcsolatban, további lépésekkel kapcsolatban. Erről, ha lehetne néhány szót hallani, hogyan is áll ez a Kábítószerügyi Egyeztető Fórum?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A meghívások hiányával kapcsolatos megfogalmazott véleményhez a következőt szeretném mondani. A Hulladékgazdálkodási Konferenciára polgármestereket hívtak. Úgyhogy Képviselő úr, majd lesz esetleg lehetősége - szerintem egyébként nem nagyon. Ezt a meghívót és még volt néhány olyan hely ahova a polgármestert invitálják, ezt természetesen nem fogom továbbítani. Az, hogy az anyagban ez az egész tény szerepel, az azért van, hogy ha valakiben mégiscsak felmerül valami kérdés, egyáltalán a mai időben azért a média is elég rendesen foglalkozik ezzel a témával, akkor van lehetősége szóbahozni, és ezzel kapcsolatban információt kérni.

 

Az üzemlátogatás nem szokványos üzemlátogatás volt, nem az a program volt, amit egyébként minden testületi ülés előtti héten, szerdán a Testület bevonásával megteszünk, ahol egyébként az utóbbi időben elég gyéren tapasztaljuk az Önök jelenlétét, még a saját cég, adócég látogatásánál sem nagyon láttam Bobák urat - dolgozott, ott volt helyben. Ez az üzemlátogatás abból az alkalomból született, hogy az izraeli nagykövet, bejelentkezett, hogy tenne egy látogatást Jászberényben., A programjait is Ő határozta meg, hogy mivel szeretne a városban foglalkozni, és azon belül az izraeli érdekeltségű cég látogatásánál is a városvezetés jelenlétét  kérte. Én jeleztem nekik egyébként, hogy nekünk van egy szokásunk, az üzemlátogatás és éppen aktuális is lehetne, mert az idő akár alkalmas is lehetne, hogy a Testülettel kivonuljunk, de ők ezt nagy tisztelettel megköszönték. Azt mondták, hogy lesz rá lehetőség, hogy a PalmiTop-ban megjelenjünk testületi szinten, de most ez nem az az alkalom. A nagyköveti látogatás és az invitálás ezen a helyszínen a városvezetésnek szólt.

 

Az összes többi, amit felsorolt, koszorúzás és egyébbel kapcsolatban, ennek utána fogok nézni, mert egyébként bármely városi ünnepségre természetes dolog, hogy minden képviselőnek helye van, természetes az is, hogy az ünnepségek időpontjáról az értesítést meg kell tenni. Ezt meg fogom nézni, hogy ez milyen koszorúzás, milyen történés volt.

 

Szatmári Antalné (alpolgármester): Március 22-én szerepel, hogy egyeztetés Eszes Bélával Jánoshida polgármesterével, illetve a JÖSZ elnökével a Kábítószer Egyeztető Fórum elindulásával kapcsolatban megbeszélést folytattunk, hogy hogyan is induljunk ennek az egésznek neki. Eszes Béla úr nagyon képben volt, értette az egészet, hogy mit szeretnénk, ezért másnap már az összes jász polgármesternek kiküldött egy levelet, amelyben az szerepel, hogy április 30-ig készítsen mindenki legalább egy-egy oldalnyi összegzést a saját településére vonatkozóan a jelenlegi kábítószerrel kapcsolatos ismereteiről, a településen történő esetleges megjelenéséről, illetve fertőzöttségéről és egy-két javaslat is legyen benne. Szeretnénk, ha ez április 30-ig beérkezne. Körei-Nagy József Kapitány úrral is folytattunk egyeztetést, hogy Ő is mondja el, hogy hogyan is induljon ez az egész. Egy irányító testületet hívtunk össze április 18-án 14 órára az 1. terembe. Ebben benne van a kórházigazgató, a rendőrkapitány úr, Dr. Pető Katalin, Birinyi János, Nagy András, HEB elnöke, én, Eszes Béla úr és Vidovich Kálmán. Mielőtt még beérkeznek az anyagok, ez a testület már összeül, és sok mindenről szeretnénk beszélni, ötleteket is szeretnénk, hogy összeállítson ez a vezetői testület. Április 30-a után, amikor beérkeznek az anyagok, úgy tervezzük, hogy május 15-ig fogjuk összeállítani a Jászságra ezt az egész anyagot, illetve a cselekvési tervet is.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Nem tudom, hogy publikus-e, hogy az Erzsébet Kórház főigazgatójával folytatott egyeztetésen milyen fejlesztési elképzelések merültek fel, és ez mennyiben érinti esetleg az önkormányzatot?

 

Az elmúlt testületi ülésen már téma volt a hulladékszállítással kapcsolatos problémakör. Akkor volt egy hivatkozás erre a konferenciára, hogy majd itt további információk lesznek a módosítással kapcsolatosan, ami megjelent. Erről szeretnék néhány mondatot hallani, mert úgy gondolom, hogy ez közérdekű dolog.

 

Szóba került a faültetés. Én vállalom az ezen való részvételt, de azért a sajtónyilvánosság engem nem motivál, csak hogy egyértelmű legyen ez a dolog. Tehát a faültetést vállalom, nem a sajtónyilvánosságot, ugyanis én nyilvánosság nélkül is elég sok fát ültetek.

 

Április 7-én a JSE Jégkorong Szakosztály szezonzáró szülőértekezlete volt. Ezen a napon volt a moziban egy jótékonysági alkalom is, ez viszont nincs is megemlítve. Nem láttam a városvezetést képviselve. A Szent István krt-i iskola, és ezzel kapcsolatos nagy volumenű esemény egyáltalán a város vezetésének az érdeklődést nem keltette fel? Egy Képviselőtársammal találkoztam csak, aki vállalta az ottani részvételt és felkéréseket, de a városvezetést hiányoltam másokkal együtt. Óhatatlanul felmerül a kérdés abban a vonatkozásban, hogy ez összefüggésben van-e a Jégkorong Szakosztállyal vagy az ottani eseménnyel vagy nincs összefüggésben, és adott esetben arról mit lehet tudni, mert én is ma egyeztettem, nemsokára a Röplabda Klubnál lesz küldöttgyűlés, tehát szeretnék felkészülni rá a tapasztalatok alapján.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A faültetést csak említettem annak, akinek a média jelenléte motiváló erő, mert úgy emlékszem, pont ezen a fórumon számtalan olyan képviselővel találkoztam, akinek a média jelenléte kifejezett motiváló erő. Tehát csak megemlítettem, akinek nem inge, ne vegye magára, az fogja az ásóját és dolgozzon vele.

 

A kórházi történettel kapcsolatban volt egy egyeztetés Igazgató úrral néhány olyan kérdésben, amely a kórházunk - mert gondolom, nyugodtan mondhatjuk továbbra is ezt, függetlenül mindennemű szerkezeti struktúra vagy tulajdonváltástól - jövőbeni működését célozná, illetve olyan fejlesztés, ami azt mozdítja, segíti elő. Az uniós pályázattal összefüggésben számtalan olyan korrigálandó vagy utómunkálatokat igénylő feladat maradt, ami nem volt része a pályázatnak, de nyilvánvalóan szükséges ahhoz, hogy akár funkcionálisan, akár küllemben és megjelenésben az adott építmény, a kórházi fejlesztés megfelelő képet adjon. Vannak ilyen felvetések, ilyen igények. Mi magunk is kezdeményeztük bizonyos épületrészeknek valami egységesebb képet adva, abban valamiféle igényeket a kórház, ha megfogalmaz, akkor természetesen a magunk fórumain átengedve meglátjuk, hogy tudunk-e partnerek lenni az ügyben. Pl. a kórház belső útrendszere. Nagyjából véget ért a nagy volumenű építkezés, ezt követően részben az építkezés okán, részben a korábbi időkben, noha részt vettünk már ilyen jellegű fejlesztésben, de azért a helyzet még nem tökéletes, ennek egy továbbfejlesztése, az úthálózat megújítása, felújítása, ez volt még téma.

 

Gyógyszertár kérdése. A kórház olyan forgalmat bonyolíthatna le ezen a téren, amely nyilvánvalóan a bevételeit növelhetné, az adottsága megvan, viszont a gyógyszertár elhelyezkedése és egyáltalán a képessége a modern kiszolgálás szempontjából nem a legcélszerűbb, illetve eredmény szempontjából nem sokat hoz. Ebben a kérdésben is van elképzelése a kórháznak, ezt a kérdést is megvitattuk. Ezen túlmenően bizonyos ingatlanfejlesztéssel összefüggő kérdésekről is szó esett. Az Állam tulajdona lett Gyermekkórházi épületrész, aminek valamiféle funkciót előbb-utóbb célszerű lenne találni., Ugyanez a helyzet a Tüdőgondozó kiürülő épületrészével a Riszner sétányon. Illetve az a terület, amely közvetlenül a kórház mellett jelenleg ideiglenes parkoló, illetve egyéb plusz területek kérdése, ahová kifejezetten célszerű lenne bizonyos funkciókat, akár a sürgősségi ellátást, akár a kórházi személyzet - orvosi és szakdolgozói személyzet - elhelyezésére szolgáló létesítmény beillesztése. Ezekben a témákban is néhány olyan gondolatot cseréltünk, amelynek ebben a kérdésben az alapja az, hogy a tulajdonos Állam felé kellene ezekkel a hasznosulási kérdésekkel fordulni. Minden olyan felvetés, ami megfogalmazódik - egyébként van már költségvetés is bizonyos elemekben, az természetesen a HEB-en keresztül, a szakbizottságon keresztül elénk fog kerülni. Majd ha annak lesz valamiféle költségvetési konzekvenciája, akkor természetesen a maga módján ezt kezelni fogjuk. Egyelőre az előkészítő fázisban tartunk.

 

A jótékonysági rendezvénnyel kapcsolatban a magam részéről nagyon örülök, a szervezés kezdetétől fogva benne voltam a történetben olyannyira, hogy pl. a korábban felmerült helyszín kérdésében is végül nekem kellett személyesen eljárnom abban, hogy a mozi, a legalkalmasabb terünk legyen a helyszín, mert egyébként egyéb programütközések lettek volna. Pontosan tudtam, sőt az utolsó 15 jegyet aznap, amikor a rendezvény volt és még nem került eladásra, azt a város vette meg, a Hivatali dolgozóknak ajánlottuk ki. Egyébként saját magam is jeggyel rendelkeztem, természetesen a saját költségemen vásárolt jeggyel, tehát nem adománnyal és szándékoztam is elmenni olyannyira, hogy értesülésem szerint a legelején egy kisebb zavart is keletkeztetett az, hogy nem voltam pár percig jelen. De gondolom, hogy a produkció nélkülem is tökéletesen élvezhető volt. Ráadásul már az előkészületi fázisban elérte azt az eredményt, amit várunk egy ilyentől, tehát a megfelelő szponzoráció, a megfelelő támogató hajlandóság már a kezdetre kialakult teltház formájában, legalábbis minden jegy elkelt.

Hogy a városvezetés, nevezetesen a két alpolgármestertársam miért nem volt jelen, az pont azért volt, mert az utolsó pillanatig úgy volt, hogy én fogom képviselni a városvezetést ezen a programom, így osztottuk be, egyéb elfoglaltságok miatt alakult így a helyzet. A kérdés, hogy van-e összefüggés? Igen, van határozott összefüggés, elmentem erre a rendezvényre, ezt egyébként javaslom Képviselő úrnak is, hogy ilyen jellegű rendezvények, ha esetleg más sportágban nincs - ez szülői értekezlet volt, tehát a gyerekek, utánpótlás és egyéb korosztály szüleinek - ha ilyen jellegű rendezvény esetleg nincs más sportágban, akkor kezdeményezzék, nagyon hasznos, informatív és azt hiszem, az alapokat feszegető történet. Ha nagyon röviden akarok fogalmazni, és azt hiszem, hogy ezen a szinten most egyelőre ennél többet nem is mondanék, vannak bizonyos feszültségek ebben a körben a sportágat illetően. Miután én egy félórás tartózkodást terveztem, ahol néhány gondolatot elmondtam azzal kapcsolatban, amit a város elvár és megfogalmaz bármely sportágtól, akár a jeges sportágtól is, ezt követően jöttek replikák. Nem volt módomban, hogy eljöjjek onnan. Megtehettem volna, hogy felállok és azt mondom, ennyi időm volt, megyek a következő programra. Valószínűleg kaptam is volna egy kipipálást az egyik oldalon, meg valamiféle kérdőjelet a másik oldalon. Muszáj voltam ott lenni, mert kellett, hogy egyfelől az információkat és minden felvetést élőben, első kézből, első szájból halljak. Összegzésképpen csak azt tudom mondani, hogy reményeim szerint azért csak egy szóló és egyedi elég erősen nárcisztikus megnyilvánulás indította el az egész történetet, konkrétan, ami ott zajlott, de ettől függetlenül olyan elemei vannak, amivel mindenképp foglalkozni kell magának az egyesületnek, magának a szakosztálynak, magának a szülői közösségnek, amit egyébként meg is fognak tenni rövid időn belül, tehát rövidre zárják ezeket a kérdéseket. Volt információm arról, hiszen ezért is mentem el, nem szokásom ilyen jellegű dolgokra eljárni, de azért is mentem el direkt, hogy a jégsport jelentőségét, hagyományait, a beágyazottságát, a jelenét, a jövőjét, mert egyébként van egy elég szép jövője, nem beszélve az egész létesítményhez kötődő változásokról, amelyeket alapul véve az az információ, ami szerintem nem az én egyedi információm, mert nagyjából szinte mindenki tudhatja, hogy vannak - egyébként valószínűleg a legtöbb sportágban, mert talán velejárója az ilyen közösségeknek, de mégis vannak nézetkülönbségek, és ezeket jó lenne legalább bizonyos szintig egy nevezőre hozni. Ezzel a szándékkal mentem tulajdonképpen és ezt szerettem volna valamilyen módon közvetíteni vagy észlelni. Ez egy kicsivel több. Egyébként 2,5 órát tartott ez a polémia, de úgy gondolom, hogy a közösség, ami egyébként egy nagyon erős szándékú közösség, ahogy elnéztem az ott lévő szülőket, ki fogja tudni dolgozni önmagából ezt a fajta problémát. Egyébként alapvetően morális kérdésként ítélem meg, de természetesen ezt fel kell dolgozniuk, végig kell ezt vinni. Fogunk még ez ügyben akár a HEB, Bagi Tibor úr is ott volt, aki a bizottság részéről a megbízást kapta a kapcsolattartásra. Azt gondolom, hogy most a közösségre rá kell bízni, hogy ezt a kérdést a maga szintjén próbálja meg kezelni. Egyébként az volt az egyik meglátásom, hogy sokkal korábban kellett volna kezelniük, nem ezt az időpontot megvárni, hanem hónapokkal ezelőtt ezt már a közösségnek le kellett volna rendeznie. De most biztos, hogy kaptak egy akkora inspirációt, hogy ezt tegyék meg. Ha mégsem bírnak a kérdéssel, akkor természetesen azon a szinten, amilyen szinten kell, nekünk ott meg kell jelennünk. Úgyhogy valószínűleg vissza fogunk erre a kérdésre még térni, ha más nem, akkor azzal a megnyugtatóval, hogy rendeződött a kérdés és a töretlen szakmai munkának nincs akadálya a jövőben az egyesület részéről.

 

A hulladékgazdálkodással kapcsolatban országos konferencia volt, a szakminisztérium, illetve az ide vonatkozó szakszervek szervezésében. Lényegében azokat az információkat osztották meg, amelyek azt követően a médiában is megjelentek a hulladékgazdálkodásra vonatkozóan. Ami ránk nézve ennek az egész megváltozott rendszernek konzekvenciája lesz, tehát a REGIO-KOM Társulásra és benne Jászberényre a magunk hulladékszállító cégére, a JVV NZrt. ide vonatkozó tevékenységére az, hogy áprilistól kezdődően - már benne vagyunk - ez a tevékenység várhatóan a kialakult, megváltozott, más módon kezelendő pénzügyi rendszer és a pénzügyi háttér okán számunkra nem fog veszteséget képezni. Minimum nullszaldós vagy lehetőség benne van, hogy a megfelelő nonprofit jelleggel megfelelő hozadékát esetleg megszerezzük, de a minimum a nullszaldót garantálja a rendszer. Úgy kell a dolgot értelmezni, hogy április-május-június negyedéves számlázásokról beszélünk, a negyedévnek a kiszámlázását már az Állam felé kell majd elindítani és az igénybevevő, a lakos nagyjából különbséget annyit lát, hogy nem az eddig megszokott csekk címzettjének kell majd a pénzt - szeretném hangsúlyozni, hogy nem változott összegszerűség - feladni, hanem egy állami, központi szervnek kell továbbítani. Ez a szerv az addigi számadatok és információk alapján a valós költségnek megfelelően megfinanszírozza a szolgáltatót, tehát visszajut a pénz. Innen adódik az, hogy a jövőre nézve maga a szolgáltatás minősége nem változik, nem változhat, sőt további fejlesztések vannak kilátásba helyezve a REGIO-KOM irányából is. A díjtétel nem változik, illetve az, hogy a veszteséget termelő tényezők, egyfelől az, hogy üzemgazdaságilag sem megalapozottak bizonyos költségek figyelembevétele, akkor ez kompenzálásra kerül. Arról nem beszélve, hogy a nagyfokú - bennünket elsősorban döntően ez nyomaszt - kintlévőség viszont adók módjára behajtható lesz attól a lakostól, aki ebben a kérdésben eddig nem működött közre, illetve ahol a behajtási rendszerünk erőtlen vagy hatékonyság nélküli volt. Úgy gondolom, hogy a következő időben, ebben a kérdésben a működés szempontjából beáll egy bizonyos szintű nyugalmi helyzet. Hogy az előzményekben felhalmozott veszteségeinkkel mi lesz, az kérdéses. Egyelőre az Állam nem gondolná, hogy ezt át kellene vállalnia, de természetesen valami megoldást  próbálunk keresni ebben a kérdésben is. Egy szerződést kell majd módosítanunk, ez bekerül majd a következő időszakban a rendszerünkbe, lényegében a hulladékszállítási rendszeresen belül egy szerződésmódosítást jelent az előbb említett okból, egyéb más tennivalónk egyelőre ezzel a dologgal nincs.

 

További kérdés, észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

 

Megállapítom, hogy - 10 igen, 2 nem és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

143/2016. (IV. 13.) határozata

a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

Erről értesül:

 

1. Jászberény Város Polgármestere,

2. Jászberény Város Alpolgármesterei,

3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,

4. Képviselő-testület tagjai,

5. Irattár.

 

1.2. napirendi pont

Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jegyző úr, illetve a bizottsági elnökök nem kívánnak szóbeli kiegészítést tenni. Én viszont az alábbi szóbeli kiegészítéssel kívánok élni.

 

Tájékoztatom a t. Képviselő-testületet, hogy a Városfejlesztési Bizottság végrehajtásában felfüggesztett 44/2016. (III. 11.) határozatáról - mely a Jászberény, Magyar utca - Vásárhelyi utca környéke közmű ellátásának tervezésére érkezett ajánlatok értékeléséről, a nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szól - a Képviselő-testületnek szükséges dönteni, melyet külön napirendi pontként tárgyalunk. Ha ezen kívüli bármi kérdés van, azt tegyék meg.

 

Kérdés:

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Nagy András bizottsági elnök úrhoz lenne kérdésem. Az első konkrét kérdés lesz, olvasom a 151/2016-os határozatban, mely 33 civil szervezet támogatásáról szól, összesen több mint 7 millió Ft nagyságrendben, a 33 civil szerveződés közül a legnagyobb anyagi támogatásban a Gazdakört részesítették. Mi ennek az oka?

 

Másik kérdésem előtt felvázolnék sajnos egy, a bizottságon belül egyre sűrűbben előforduló problémát. A Jászkerület Kft. által támogatott előterjesztések körében szokott előfordulni. Az elmúlt időszakban többször is megfordultam az Ön bizottsági ülésén és ez nem véletlen. Két előterjesztést, napirendi pontot írtam fel magamnak, az egyik a Bethlen Gábor Alappal kapcsolatos Gyimesfelsőloki gyermekek üdültetésével kapcsolatos, a másik pedig, amit ma is tárgyaltak a testületi ülés előtt, a Székely Mihály Énekes találkozó. Mind a két esetben - de ezt megelőzően már a Gulyásfesztivál beharangozását követően is - azt vették észre, sajnos nem Önök, hanem a bizottság Jobbik-os külsős bizottsági tagja, Székely Mihály Tamás, hogy igen vastagon fog ez a ceruza, mely költségvetések, amennyiben tartalmaz az előterjesztés, akkor hiányosak és igen eltúlzóak. Ezt a mai rendkívüli ülésük is alátámasztotta. De több esetben nem is csatolnak költségvetést ezekhez az előterjesztésekhez, tehát ez egy tendencia. Saját fülemmel hallottam már több bizottsági ülésükön, hogy Ön szerint sem megfelelő. Az lenne a kérdésem, hogy nem gondolja-e, hogy ezt valahogy orvosolni kellene, hogy a jövőben ne lehessen ebből probléma. Nem gondolja-e azt, hogy ez egy kicsit furcsa, hogy ha a Jobbik-os külsős tag nem javasolja ennek az átgondolását, akkor Önök szó szerint és szó nélkül megszavazzák ezeket a milliókat?

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): A civil keret elbírálását mindig megelőzi felkért civileknek a véleményalkotása. Ez a véleményalkotás már egy alap a bizottságnak, utána további mérlegelés következik. Ezért a Bizottság döntése alapján van olyan egyesület, amelyik 350 ezer Ft-ot kapott, van olyan, amelyik 330 ezer Ft-ot, 300 ezer Ft-ot, stb. A Gazdakör az, amely tevékenységét - hiszen Jászberény mezőgazdasági vidék - azt az erőfeszítést, amit tesznek a gazdák képzéséért, összefogásáért, azt a tevékenységet, éves programot a Bizottság 20 ezer Ft-tal többre értékelte, mint a cserkészekét.

 

A problémák valóban igazi problémák. Éppen ezért a Bizottság eléggé kritikusan kezelte az utóbbi hónapokban azokat az előterjesztéseket, amelyeket a Jászkerület Kft. nyújtott be, vagy az Ő dolgozói készítettek, vagy közreműködtek. Ez pontosan így volt a Jászkerület beadványánál a testvértelepülések rászoruló tanulóinak táboroztatásánál is. Ez egy pályázat kapcsán merült fel, ott is valóban olyan összegek merültek fel, amik magasnak tűntek. A Humán Erőforrás Bizottság munkáját nagyon tisztességesnek, következetesnek és homogénnek látom. Homogénnek azért, mert mi öten nem igen szoktunk előhozakodni azzal, hogy ki melyik pártból való, melyik párttal szimpatizál, hanem elmondjuk a véleményünket. Az, hogy Székely Mihály Tamás úr ebben a Bizottságban van, én ennek rendkívül örülök, elégedett vagyok a munkájával, azt nagyra értékelem. Azért is javasoltam őt - sokak meglepetésére - a Romák és Mélyszegénység Munkacsoport vezetőjének. Ezt a munkát remekül kezdte.

 

A Jászkerület Kft. által beadott beadványok közül legutóbb volt a Csillagászverseny támogatása, amelyet - nem tudom milyen hirtelen ötlettől vezérelve - a HEB bizottsághoz nyújtottak be. Ezt a Bizottság nem is részesítette támogatásban.

A Bethlen Gábor Alapítványnál egy olyan keretről van szó, amelyet az önkormányzat már eleve beépített az éves költségvetésébe, tehát az alapítványnál a pályázatunk nyer, vagy nem nyer, attól függetlenül erre a nemes célra 2 millió Ft van az önkormányzatnál. Ennek nagyon szép előzménye volt tavaly, amikor a técsői testvérvárosból jövő gyerekek táboroztak. Ez ennek egy következménye. Hogy ha Tóth József úr ceruzája vastagon fog, többet számol, bizonyára ezeken a területeken többször mozog, figyeli és olyan árakkal dolgozik előre, amelyek bizonyára fedezik majd azokat a költségeket, amelyek felmerülnek. Ismerve a Képviselő-testületet meg a Bizottságot is, egy másodlagos kérésnél, egy kiegészítő forráskérésnél 100%-os, hogy nemleges válasz születne. Világos dolog, hogy az önkormányzat felé majd el kell számolni, remélhetőleg ezek a számlák nem lesznek magasak és marad is belőle, mint ahogy pl. jelentős összeg maradt a Kárpát-medencei futball után. A költségvetést a Hivatal dolgozója, Jászkerület Kft. dolgozója és a Zeneiskola igazgatója készítette. Mi is sokallottuk a számokat. Az, hogy éppen Székely Mihály Tamás úr tette fel ezeket a kérdéseket, ennek örültem és természetesnek tartom. A bizottsági ülések előtt a bizottság tagjaival általában szoktunk konzultálni. Ezeken a konzultációkon bizonyos szereposztás is elhangzik. A bizottságnak van egy alelnöke Sipos Zoltán úr, aki általában a sporttal kapcsolatos kérdésekben kerül előtérbe, Keresztesi János úr a bizottság kulturális alelnöke, Juhász Dániel úr egészségügyi alelnök, Székely Mihály úr pedig szociális alelnök. Budai képviselő úr kiváló látnoki képességekkel is rendelkezik, már előre elmondja, hogy mi lett volna, ha. Ha Ön azt gondolja, hogy Székely Mihály úr tartalmas, felelős kérdései nélkül a bizottság mindent megszavaz, amit elé tesznek, abban nagyon téved.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Bizonyos esetekben, amikor a költségvetés készítésénél bizonyos célokra egy keretösszeget meghatározunk, amely keretösszeg azok számára ismert, akik majd megtervezik, a hozzátartozó költségtervet elkészítik, de nem jelenti ez azt egyértelműen, hogy ezt az összeget el kell költeni, vagy olyan is volt már, amikor túllépés miatt kényszerültünk jól megfontolt döntés után az összeget megemelni. Ha a táboroztatásra, vagy a kórustalálkozóra meg van határozva egy összeg, amely keret, és annak a tartalma, a részletes része még nem születik meg vagy éppen most születik meg, amikor lényegében ezt a keretet elkéri a bizottságtól a felhasználó, abba rengeteg variációHH

 belefér. Pl. a gyerektáborozás kapcsán elmenjünk-e velük a Balatonra egy buszos kirándulásra, vagy ne menjünk el? Ha azt mondjuk, hogy elmegyünk, akkor mindjárt ennyivel nagyobb az utazási része a költségvetésnek. Adjunk-e nekik ötször étkezést vagy csak négyszer? Akkor már mindjárt nagyobb az az összeg, ami az étkezés soron van. Én azt gondolom, hogy ennek ez a természetes része. Azt a döntést, hogy mi legyen a program része, azt egy megfontolt és határozott szándékkal többek között a költségvonzat ismeretében is meg kell beszélni. De ha ilyen jellegű kikötést nem teszünk, azt a jogot hagyjuk meg a programszervezőnek, hogy egy első körű ilyen felvetést előállítson. Ha ez az anyag megvan, és azt látjuk, hogy valami egészen nagy összeg van az utazásra, akkor kérdezzük meg, hogy miért szerepel ez benne, és ha úgy látjuk, hogy ennek az összetétele tartalmaz esetleg nélkülözhető elemeket, mert a költségeket csökkenteni kell, akkor lépjünk fel ebben a kérdésben. Ezt a bizottság nyugodtan megkonzultálhatja. Jussunk el idáig, ez a lényeg. Keretpénzről beszélünk, annak kitöltése természetesen jó minőségű szervezői felelősség. Ezt követően, ha bárminemű eltérés van, arra kérdezzünk rá. De nem Istentől való az, hogy ha egy keretet az ember ezekkel a programokkal olyan módon kitölt, hogy végül is teljes mértékben felhasználásra kerül.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Tagja vagyok a Humán Erőforrás Bizottságnak, és azt gondolom a Humán Erőforrás Bizottság, de a Városfejlesztési Bizottság elnökeként is mondhatom, a Városfejlesztési Bizottság sem arról szól, hogy vita nélkül mindent megszavazunk, amit elénk tesznek. Ha Képviselő úr rendszeresen bejárna az ülésünkre, akkor láthatná, hallhatná, hogy elég komoly vitákat szoktunk folytatni. Én a legnagyobb problémát abban látom, hogy ha egy előterjesztés elénk kerül, az nem azt jelenti, hogy a FIDESZ-es képviselők azt már előre megbeszélték, az úgy jó és a többiek úgy kapják meg. Ugyanakkor kapjuk meg, mint bármelyik másik képviselő és kb. ugyanakkor szembesülünk az ott leírtakkal is. A probléma inkább abból szokott adódni, hogy ha valaki bármivel megkeresi a bizottságot - kérés, ötlet, javaslat, legyen ez a saját nonprofit kft-nk vagy egy civil szervezet vagy egy sportegyesület - és mondjuk, elfelejt eljönni, nem tud eljönni, vagy nem tud maga helyett küldeni olyan képviselőt, aki tudja képviselni az adott ügyet. Egy-egy ilyen kérés, kérelem általában nem ad mindenre választ, ami fel szokott merülni és a probléma akkor van, amikor nincs kitől kérdezni és ezáltal nem tudunk olyan válaszokat kapni, ami alapján felelősségteljesen tudnánk dönteni. Úgy gondolom ebben az esetben is ezt történt, de én ezt nem szedném szét, hogy FIDESZ-es képviselő vagy Jobbik-os képviselő. Én is azt mondom, hogy Székely Mihály Tamás úr jó tagja a bizottságnak, van, amit Ő vesz észre, van, amit nem Ő vett észre, hanem más képviselő vett észre, de nem gondolom, hogy utána ki kell állni mellet döngetni, hogy mi hívtuk fel erre a problémára a figyelmet.

Nagy András úr már utalt rá, egy másik irányból - Arany János felől - próbálom megvilágítani, amikor az egyik művéhez megjegyzést írtak, hogy Arany mire gondolt valójában, akkor az anekdota szerint Arany János ennek az elemzésnek a lapszélére odaírta, hogy gondolta a fene. Én szintén tisztelettel adózok azon politikusok iránt, akik a jövőbe látnak vagy a másik vitapartnert fejébe is belelátnak és tudják, hogy ha az egyik képviselő nem szólt volna hozzá, akkor hogyan szavaztak volna birka módon. Ha elolvassa a bizottsági jegyzőkönyveket, akkor láthatja, hogy nem birka módon szoktunk szavazni és igen, néha elég komoly vitát folytatunk. Én is szoktam sérelmezni főleg azt, ha nem tudok valakitől kérdezni, vagy ha kérdezek, és nem kapok kielégítő választ. Szerintem ezzel a hozzászólásával nem segítette Székely Mihály kollégának a munkáját, de nyugodjon meg, ettől még mi ugyanolyan konstruktív vitákat fogunk vele folytatni, és amire Elnök úr legalább olyan büszke, szinte mindig az ilyen kérdésekben egyöntetűen tudunk szavazni, tehát meg tudjuk egymást győzni, közös nevezőre tudunk jutni. Talán egy kicsit ez is a bizottsági munkának a lényege. Lehet, hogy Önnek ez a saját bizottságában anno nem sikerült.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): A mai bizottsági ülésünkhöz szeretném hozzátenni, hogy e szerint a költségvetési tervezet szerint a Székely Mihály Énekes Verseny teljes költsége 2.840.000.- Ft a bevétele, a várható kiadás 2.214.000.- Ft. Ezért Székely Mihály úr kérdései alapján, miután senki másnak nem volt javaslata, véleménye - Székely úrnak sem - nekem volt az a véleményem, hogy ne 2 millió Ft-ot fordítsunk erre a versenyre, hanem csak a különbözetet, 1.360.000.- Ft-ot.

Ha már felhozta Képviselő úr a Gulyásfesztivált, azon a bizottsági ülésen Ön is bent volt. Hangzatosan tájékoztatott bennünket, előadta, hogy milyen nagyszerű rendezvény, milyen jó és az Ön alelnöke, Székely Mihály úr be is ugrott, csőbe húzta. Azon a bizottsági ülésen a bizottság a szolnoki Gulyásfesztiválra a bizottsági keretből 200 ezer Ft-ot szavazott meg, erről jegyzőkönyv van. Ön a facebook-ján meghirdette a Humán Erőforrás Bizottságról, hogy egy Gulyásfesztiválra elköltenek 920 ezer Ft-ot, miközben az iskolák így néznek ki, meg úgy néznek ki. Igaz, úgy néznek ki. De a Gulyásfesztiválra a bizottság 200 ezer Ft-ot adott. Az Ön csőbe húzott alelnöke volt az, aki megszavazta a 920 ezer Ft-ot, mi a többiek a 200 ezer Ft-ot szavaztuk meg. Még egyszer mondom, emberek vagyunk, Ön is az, lehet, hogy időnként téved. Még egy régebbi tévedése, amikor azt mondta az előző ciklusban, hogy lám, még én is olvasom az Ön facebook bejegyzéseit. Nem olvasom, másét sem olvasom, Önét meg főleg nem. De vannak jó barátaim, bizottsági tagtársaim, amikor Ön olyat ír, akkor tájékoztatnak.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Azt szeretném jelezni ennek a polémiának kapcsán - amit, azt hiszem, már többször elmondtunk - hogy amikor bármilyen előterjesztés bekerül bizottsági szintre vagy arra a helyre, ahol pénzről döntenek, vegye a fáradtságot az előterjesztő és felkészülten legyen jelen azért, hogy a saját elgondolását a bizottság előtt képviselni tudja és a bizottság munkáját ilyen módon segítse. Teljesen jogos a bizottságnak az a hozzáállása, hogy ha valakitől nem tud szükséges információt beszerezni, márpedig abban biztosak lehetünk, hogy pénz elköltésénél a miért, a mire, ezekre mindenki nagyon kíváncsi. A Hivatal illetékeseinek is mondom, hogy a meghívó és egyéb dolgokat ezzel a nyomatékkal szervezzék. Egyébként is illik megjelenni, a pénzügyekről döntés a legillendőbb hely, ahol meg kell jelenni.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): A testületi ülés végén a fél órában vissza fogok térni a Gulyásfesztivál kérdésére, köszönöm, hogy ezt Elnök úr felemlítette. Vannak még mindig hiányosságok a kérdésben. Ami pedig a facebook oldalam olvasgatását illeti, tegnap voltam a Munkaügyi Bíróságon - harmadjára - nagyon sokat tudnék erről mesélni, de nem teszem meg ezt az örömet. Tudom nagyon jól, hogy ki, mikor és miért olvassa az én oldalaimat.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): További kérdés, észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

144/2016. (IV. 13.) határozata

átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

Erről értesül:

 

1. Jászberény Város Polgármestere

2. Jászberény Jegyzője

3. Humán Erőforrás Bizottság

4. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság

5. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság

6. Ügy- és Közrendi Bizottság

7. Városüzemeltetési Bizottság

8. Városfejlesztési Bizottság

9. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal

10. Képviselő-testület tagjai

11. Irattár.

 

1.3. napirendi pont

Tájékoztató a JNSZ Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Jászberényi Kirendeltségének 2015. évi szakmai munkájáról

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Megadom a szót a Kirendeltség vezetőjének.

 

Fózer Tibor (Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltségének vezetője): Az elmúlt évek hagyományától eltávolodtunk és ettől az évtől más módon tájékoztatjuk a Képviselő-testületet. Az elmúlt négy évben mióta az egységes állami katasztrófavédelmi rendszerünk megalakult Jászberényben a Tűzoltó-laktanyában két helyi szervezet dolgozik, a Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltség és szakmai irányítása, szoros felügyelete mellett pedig a Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság, amelynek a parancsnoka itt van, Szabó Szabolcs Gábor őrnagy úr személyében. Az eddigi években négy alkalommal Önöknek közösen számoltunk be az elvégzett munkáról. Tűzvédelmi jogszabály a Parancsnok úr részére ír elő kötelező beszámolást nemcsak Jászberény, hanem a működési területén lévő önkormányzatok felé. A mi belső normánk alapján pedig a Katasztrófavédelmi Kirendeltség egy tájékoztatást ad a Képviselő-testület részére. Kirendeltségünknek nemcsak Jászberényben, hanem a Jászság területén van az illetékességi területe és Parancsnok úrral közösen szimbiózisban dolgozunk a mindennapokban, viszont megpróbáltuk a két szervezet munkáját annyiban különbségbe tenni, hogy Önök ezt lássák. A három fő szakterületünk mellett a Hatósági Osztályunk is a Kirendeltségen működik, a műszaki mentés, tűzoltás és még nagyon sok más egyéb feladat pedig a Tűzoltó parancsnokság napi munkáját jellemzi. Tehát ezért történt, hogy most egy tájékoztatót készítettünk, amelyet én jegyzek, illetve a beszámolók sorában pedig az első pontként szerepel Parancsnok úr beszámolója.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az Ügy- és Közrendi Bizottság a beszámolót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

A korábbi években, amikor együttesen történtek ezek a beszámolók, akkor is megtapasztalhattuk, hogy mekkora - itt meg is jelent, hogy mekkora -  társadalmi elismertsége van a katasztrófavédelem és a tűzoltó munkának. Úgy gondolom, hogy azok a teljesítmények, amelyek akár munka területen, akár pedig egyéb elemeiben az anyagban is szerepelnek, és az év során ezeket részleteiben is megtapasztaltuk, ezt változatlan formában adják, illetve a megítélés és szerintem a testületi reagálás is erről szól. A magam részéről szeretném megköszönni azt a munkát, azt a készültségi állapotot, amelyet minden nap, a nap 24 órájában Önök tanúsítanak, és amikor kell, akkor teszik is a dolgukat. Köszönöm és további sikeres, de kevés beavatkozást kívánok.

 

Kérdés, vélemény, észrevétel az anyaggal kapcsolatban nincs, szavazás

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

145/2016. (IV. 13.) határozata

A JNSZ Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Jászberényi Kirendeltségének 2015. évi szakmai munkájáról szóló tájékoztató tudomásulvételéről

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a határozat mellékletét képező, "a JNSZ Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Jászberényi Kirendeltségének 2015. évi szakmai munkájáról" szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

Erről:

 

1. Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltség - Jászberény, Jákóhalmi út 11/a.

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Ügy- és Közrendi Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár é r t e s ü l n e k.

 

A határozat mellékletei a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik.

 

 

2. B e s z á m o l ó k:

 

2.1. napirendi pont

Beszámoló a Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság 2015. évi tevékenységéről, Jászberény Város tűzvédelmi helyzetéről és a tűzvédelem érdekében tett intézkedésekről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A beszámolót az különbözteti meg a tájékoztatótól, hogy ez törvényi kötelezettség, előírás és az önkormányzat felé ezt meg kell tenni. Köszöntöm Őrnagy urat, akinek megadom a szót.

 

Szabó Szabolcs Gábor (Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokságának parancsnoka): Ahogy Kirendeltség vezető úr is mondta, szimbiózisban dolgozunk. Az egységesítés óta a Jászberényi Tűzoltóság is végez hatósági, életbiztonsági és polgári védelmi tevékenységet. A fő profilunk megmaradt a beavatkozás terén, tűzoltás és műszaki mentési tevékenység. Néhány adattal szeretnék szolgálni - ez a beszámolóban is megtalálható - Jászberény tekintetében összesen 186 beavatkozás volt a Jászberényi Tűzoltóságnál. Ez a 297 összvonulási számot tekintve soknak tűnhet, viszont azzal tisztában kell lenni, hogy a fejlett iparnak köszönhetően rengeteg tűzjelző központ van bekötve a Katasztrófavédelemhez és ez elég sokszor téves jelzéseket generál, ez kb. 90 jelzés éves szinten, ebből 70-80%-ban Jászberényben generálódik. Tehát ez emeli meg a számokat. A 2015-ös év beavatkozások szempontjából nem volt egy kimagasló év, átlagosnak mondható a 297 beavatkozás. Még mindig a tűzesetek vannak az első helyen, azon belül is a szabadtéri tűzesetek, valamint a lakóépületek tűzesetei. A Jászberényi Tűzoltóságnak is nagyon fontos a propaganda, a lakossággal való kapcsolattartás. "Nyitott laktanya" programunk keretén belül bármikor meglátogathatják a laktanyát, valamint felkérésre és egyéb programokon is részt szoktunk venni. Ilyen volt Jászberényben szeptember 20-án a Tűzoltó Nap, valamint volt egy lakosság-felkészítési program, amely a Katasztrófavédelmi Kirendeltség szervezésében történt és amelyen mi is részt vettünk. Karácsony előtt felhívtuk a figyelmet az adventi koszorú és a fenyőfák tűzveszélyeire. Polgármester úr megköszönte a Tűzoltóság, illetve a Kirendeltség tavalyi évi tevékenységét. Én is szeretném megköszönni azt a támogatást, amit 2015. évben nyújtott az önkormányzat a Tűzoltóság részére. A támogatást szakfelszerelésekre váltottuk, amit Polgármester úr adott át. Ezek a szakfelszerelések - kötelek, emelő párnák, egyéb a műszaki mentés, tűzeseteknél történő beavatkozást segítő eszközök - itt maradtak a Jászberényi Tűzoltóságon. Kirendeltség vezető úr tájékoztatott arról, hogy a 2016. évre is kapunk támogatást, amelyet szintén szakfelszerelésekre és a kollégák elhelyezésének komfortnövelésére fogunk fordítani. Még egyszer szeretném megköszönni a tavalyi évben nyújtott és az idei évben nyújtandó támogatást.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az Ügy- és Közrendi Bizottság a beszámolót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

Az előző megjegyzésem, gondolataim természetesen együttértendők a tűzoltók vonatkozásában és a köszönet is, ami a munkájukért megilleti őket.

 

Kérdés, vélemény, észrevétel nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a beszámolót elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

146/2016. (IV. 13.) határozata

A Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság 2015. évi tevékenységéről, Jászberény Város tűzvédelmi helyzetéről és a tűzvédelem érdekében tett intézkedésekről szóló beszámoló elfogadásáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a határozat mellékletét képező, "A Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság 2015. évi tevékenységéről, Jászberény Város tűzvédelmi helyzetéről és a tűzvédelem érdekében tett intézkedésekről" szóló beszámolót elfogadta.

 

Erről értesül:

 

1. Jászberényi Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság - Jászberény,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Ügy- és Közrendi Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár.

 

A határozat mellékletei a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik.

 

2.2. napirendi pont

Beszámoló Jászberény város közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről, valamint az azzal kapcsolatos feladatokról

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszöntöm Dr. Urbán Zoltánt, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjét. Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítéssel kíván-e élni? Megadom a szót Kapitány úrnak.

 

Dr. Körei-Nagy József (Jászberényi Rendőrkapitányság vezetője): A Jászberényi Rendőrkapitányság a rendőrség részeként, és mint jogalkalmazó jogszabályok mentén jár el, a belső működési rendjét pedig különböző közjogi szervezetet szabályozó eszközök szabályozzák. Úgy gondolom, jogilag biztosított a működésünk, a szubjektum kizárva. Erre példa éppen a mai nap, amikor a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 8. §-a alapján kell eljárnom, ami alapján a Rendőrkapitány vagy az általa kijelölt helyettes a Kapitányság illetékességi területén lévő települések önkormányzatának Képviselő-testülete előtt évente egy alkalommal beszámol a település közrendjéről, közbiztonságáról. Mivel írásos anyag készült, ezt nem fogom elmondani, gondolom mindenki kellő alapossággal átnézte. Inkább arra hívnám fel a figyelmet, ami a végén van, amit a megelőzés terén tudtunk produkálni. Ki lehet olvasni az anyagból, hogy a megelőzési programjaink durván 2/3-a saját ötlet, amihez az anyagi forrást az önkormányzat biztosította. Elsősorban ezt kell megköszönnöm, hogy az elképzeléseinket támogatták, a programban nemcsak pénzzel, hanem erkölcsileg is támogattak, programjainkon jelen voltak akár Polgármester úr, Alpolgármester asszony, Alpolgármester úr, illetve a képviselők is. Mint minden rendőrségi beszámoló, számokkal van telezsúfolva. Statisztika nélkül nem lehet rendőrségi beszámolót elkészíteni. Azt is tudni kell, hogy a statisztika számokból áll, a számok pedig tények. Úgy gondolom, hogy a 2015. évi tevékenységünket jellemző számokat különösebben nem kell magyaráznom, viszont azt mindenképpen szeretném elmondani, hogy a hozzám eljuttatott lakossági vélemények szinkronban vannak ezekkel a számokkal. Jól tudják a jelenlévők is, Jászberény város lakossága is, hogy minden hónapban a körzetbejárásokon, lakossági fórumokon részt veszek. 2014-ben minden fórumon volt hozzám intézett több-kevesebb kérdés, 2015-ben gyakorlatilag alig intéződött kérdés hozzám és talán nem merész következtetés az, hogy ez azt is mutatja, hogy egyre jobb és javuló Jászberény város közbiztonsága. Mindenképpen a végén kihangsúlyozom, hogy ez csak összefogással megy, összefogással a civil szervezetekkel, a társszervekkel és az önkormányzattal. Köszönöm szépen 2015. évben nyújtott 4,5 millió Ft-os támogatást.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az Ügy- és Közrendi Bizottság a beszámolót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés nem hangzott el.

Vélemény, észrevétel:

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Mint körzeti képviselő kifejezetten szeretném megköszönni azt a hozzáállását, amelyet Kapitány úr, illetve munkatársai a körzetbejárásokon tanúsítanak és nemcsak az ott létet és a válaszokat, hanem a konkrét cselekedeteket is. A 6. körzet egyik problematikus góca a Banner J. u. 1. és környéke, amely úgy gondolom, most már közel van a végső megoldáshoz, végre rendeződik, és nem tudunk majd gócról beszélni. Az ott élők miután felvetették a problémát körzetbejáráson, Kapitány úr nemcsak megígérte a segítséget, hanem teljesíti is és a mai napig teljesítik a jászberényi rendőrök is . A lakók arról számoltak be, hogy többször látnak ott rendőrt, többször mennek arra rendőrautók nemcsak nappal, hanem szürkületkor, késő este is. Tehát a rendőrség is mindent megtesz azon a területen, amit meg lehet rendőrségileg tenni. Az önkormányzatra ott még várnak feladtok. Azt is szeretném megerősíteni, talán én voltam az egyik képviselő, aki az egyik körzetbejárás után viccelődött Kapitány úrral - bár Rendőrkapitánnyal ne nagyon viccelődjön az ember, mert kétélű a fegyver - viccesen megjegyeztem, hogy jó pár évvel ezelőtt a körzetbejárások utáni fórumokon a rendőrség rendszeresen kapott kérdéseket, illetve rendszeresen kaptak nem pozitív véleményt a munkájukról, hova kellene rendőrt állítani, mit kellene egy rendőrnek csinálni. Az elmúlt hónapokban az tapasztalható, hogy lakosok nem jönnek elő olyan problémákkal, amely új lenne, illetve hogy a Rendőrkapitányság munkáját kritizálnák. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a lakosság szubjektív biztonságérzete olyan magas szintre emelkedett, hogy ezt nem lehetne tovább növelni. Természetesen tudjuk, hogy nagyon sok társadalmi problémának nem rendőrségi eszközökkel van megoldása, még ha esetleg a társadalom bizonyos tagjai úgy is gondolják, hogy a legegyszerűbb a rendőrökre mutogatni és tőlük várni a megoldást. Tehát tendenciózusan látszik a lakossági fórumokon, hogy a rendőrség megítélése a városban változott és most már nemcsak problémák vannak, hanem olyannal is találkoztam, amikor a rendőrség dicséretet kapott. Jó pár éve vagyok már képviselő, az elmúlt 4-8-12 évben ez a lakossági fórumokra nem volt jellemző. Köszönöm Kapitány úrnak, illetve munkatársainak az aktivitását, csak így tovább. Ezen a biztonságérzeten, megelőzésen mindig lehet javítani, de azt gondolom, Kapitány úr és munkatársai jó úton járnak. Mint körzeti képviselő szerettem volna ezt a lakossági közérzetet most itt az éves beszámoló kapcsán Önnek, illetve munkatársainak átadni.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Csatlakoznék Juhász képviselőtársamhoz. Bizottsági ülésen már elmondtam pár gondolatomat, észrevételemet, akár kritikámat is, de pozitív gondolatokat is megfogalmaztam, legyen ez bármilyen meglepő néhányuknak. Két pontosítást szeretnék tenni a bizottsági ülésen elhangzottakkal kapcsolatban.

A beszámoló 3. oldalán található, hogy embercsempészettel kapcsolatos bűncselekmény nem történt Jászberényben. Én általában kicsit tágabb értelemben értelmezem akár ezt a beszámolót is és ezért kérdeztem, hogy tudomásom szerint a Jászságban, az illetékességi területen belül azért volt ezzel kapcsolatban néhány hír az elmúlt időszakban. Kapitány úr ezt cáfolta a bizottsági ülésen, sőt Polgármester úr - azt gondolta biztos, hogy nem veszem észre - a nem létező bajsza alatt még mosolygott is az általam megfogalmazott néhány gondolaton. Hogy mennyire nem légből kapott az én ötletem, akkor utána is néztem, megfogalmazódott bennem - ahogy Nagy András úr is fogalmazott - hogy talán tévedtem, mert valóban ez előfordulhat. A police.hu oldalon olvastam 2015. április 10-én a következő hírt: a 21 éves jászárokszállási P. Máté ellen embercsempészés bűntettének megalapozott gyanúja miatt indult büntetőeljárás, aki beismerte, hogy Nyugat-Európába akarta eljuttatni a migránsokat. Egy MTI hír tavaly május 23-án így fogalmaz: egy magyar embercsempészt fogtak el a rendőrök pénteken virradóra Mórahalmon. A 46 éves jászfényszarui férfi négy iraki állampolgárt szállított a járművében. Szintén police.hu oldalon 2015. augusztus 20-án: Pest Megyei Rendőr-főkapitányság Vizsgálati Osztálya eljárást folytat embercsempészés bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt L. Sándor 32 éves jászjákóhalmi lakos ellen.

Ezért tettem fel azt a kérdést, hogy ha tágabb értelemben nézzük, sajnos érintett a Jászság ebben a kérdésben.

 

Szintén megemlíti az anyag és megemlítettem a bizottsági ülésen és most kiváltképp meg szeretném említeni, mivel itt van a Roma Nemzetiségi Önkormányzat egyik jeles képviselője, hogy azon túl, hogy egy-egy rajzpályázaton részt vesznek és a rendőrséget meghívták a Komplex Telepprogram záró rendezvényére, azon túl az ígéreteknek megfelelően nagyobb és hatékonyabb összefogást szorgalmaznék és látnék az Önök a részéről. Nyilván ez nem a rendőrség részéről hiányosság.

 

Még egy gondolat, ami azóta jutott a fülembe. A Közterület-felügyelettel kapcsolatban fogalmaz úgy az anyag, hogy előállítással kapcsolatban, kényszerintézkedéssel kapcsolatban nem érkezett semmilyen panasz. Információm alapján - nem tudom ezt valaki meg tudja-e erősíteni vagy cáfolni - pontosan ilyen ügyből kifolyólag került két közterület-felügyelő elbocsátásra. 2015-ben a Ferencesek terén található veszélyes hulladékgyűjtéssel kapcsolatban történt egy incidens, melynek köszönhetően két közterület-felügyelőt bocsátottak el. Melyik az igaz? Nem történt ilyen bejelentés, visszaélés vagy mégiscsak történt és ez azonban nem fedi akkor a valóságot.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Azt a megjegyzést szó nélkül nem hagyhatom, hogy Képviselő úr nem létező haja alatt milyen gondolatok születnek, amikor én a nem létező bajuszom alatt esetleg mosolygok, ez abszolút megfoghatatlan és követhetetlen számomra, szerintem a lényeghez hozzá sem tartozik. Egyébként most is a nem létező bajuszom alatt mosolyra fakadt a szám, amikor a beidézett police.hu híreket hallottam. De természetesen minden kérdésnek helye van és a kérdésre választ adó természetesen minden kérdést komolyan kezel, és minden kérdésre megadja a megfelelő választ. Egy kérdést mégiscsak kiérzek, egyfajta esetleg diszkrepanciát egy kis különbséget, és akkor a korábbi és a mostani helyzetben majd Kapitány úrnak lehetősége van néhány mondatban kommentálni az elmondottakat.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Meghallgattunk egy tájékoztatót és két beszámolót. Mind a hárommal kapcsolatban szeretnék szólni. A múlt héten tartották az Ifjúsági Katasztrófavédelmi Védelmi Verseny a Tűzoltóság udvarán már hagyományosan. A járási iskolákból voltak tanulók, nagyon sokan közreműködtek az állomány részéről is. Most is egy nagyon jól megszervezett verseny volt, aminek külön szépsége volt, hogy a jászberényi Mentőállomásnak is volt egy állomása, ahol a tanulókat versenyeztették, meg természetesen a Rendőrkapitányságnak is volt állomása. Tegnap az egyik áruházban találkoztam a rendőrség három képviselőjével, akik a "Házhoz megyünk" program kapcsán adtak tanácsokat, szóróanyagot és örömmel láttam ott is a "Szem mozgalom" tábláját. Szeretném mondani, hogy van még tábla. Ezek az együttműködések, előretekintések, a megelőzési tevékenység mind három szervezetnél igazán dicséretes. A beszámolókat meg is szavaztuk. Ezek az eredmények - Kapitány úrral is többször beszéltük - több és összetettebb hatásrendszer eredménye, hogy a számok, bűncselekmények, egyebek ilyen örvendetes eredménnyel csökkennek.

Közeleg a tavasz, jön május 1-je. Az április 30-ai éjszaka mindig egy hektikus éjszaka a jászberényieknek, akiknek díszfáik, nemes fáik vannak szabadtéren. Kérném Rendőrkapitány urat, hogy ha a létszám és az anyagi lehetőségek engedik, akkor ezen az éjszakán a járőrözést fokozottabban folytassák. Jegyző urat is szeretném megkérni, hogy ha lehetne a Közterület-felügyelők munkaidejét átcsoportosítani, lehetne-e oda koncentrálni. Elnök urat is szeretném megkérni, hogy kérje fel a Jászberényi Polgárőrséget, hogy azon az éjszakán aktivizálják magukat. Majd kéréssel fordulok Polgármester úrhoz is az ülés utolsó fél órájában.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Mielőtt valakiben bármilyen téves kényszerképzet vagy téves információ alakulna ki, egyetlen közterület-felügyelő sem lett elbocsátva abból az okból, amit Budai Lóránt úr kijelentett. Ez egyértelműen téves és az Ő gondolatának vagy pedig valaki más gondolatának a szüleménye. Két fő közterület-felügyelő közös megegyezéssel távozott a Polgármesteri Hivatal állományából. Ennek az oka az volt, hogy bár nem olyan szinten, mint a Katasztrófavédelem vagy akár a Rendőrség, de a Közterület-felügyelet is valamilyen szinten utasítás alapon működő szervezet, ha nem is olyan mélységben, mint a két állami szerv. A Közterület-felügyletnek van egy vezetője, aki a Közterület-felügyeletet irányítja, Ő a Városrendészeti Csoport vezetője. Ez a két fő többszöri kérésem ellenére - többszöri és ez nem egyszeri alkalom volt - a Csoportvezető társaságában többszöri kérésem ellenére sem tett ennek eleget, folyamatosan megkérdőjelezték a vezető vezetési alkalmasságát és nem teljesítették azokat a feladatokat, amit a vezető kirótt nekik. Ezért én jeleztem számukra, hogy a továbbiakban nem tudom elképzelni ebben a formában a közös munkát. Ezt Ők tudomásul vették és közös megegyezéssel mind a ketten a szervezetből távoztak. Szeretném, hogy senki ne vegye készpénznek az elhangzottakat, mert a teljes verzió az, amit elmondtam, ez történt.

 

Dr. Körei-Nagy József (Jászberényi Rendőrkapitányság vezetője): Mint mondtam a rendőrség jogszabályok és közjogi szervezeti szabályok alapján jár el. Az idő rövidsége nem teszi lehetővé, hogy a rendőrség hatáskör- és illetékességi szabályzatát ismertessem. Nincs ellentmondás az embercsempészet vonatkozásában az én ténymegállapításom és a Képviselő ténymegállapítása között, csak a kettő párhuzamos egymással.

Mind a 13 Kisebbségi Önkormányzattal 2014. december 10-én Együttműködési megállapodást kötöttünk és annak mentén járunk el. Még egyetlen egy felkérést sem utasítottunk el.  Forduljanak hozzánk bizalommal és minden munkában segítünk.

A Közterület-felügyelet a 2012. évi C. törvény hatálya alá tartozó egyes rendészeti feladatokat ellátó szerv egyike. Ezen szervezetek munkája ellen, ha panasz érkezik állampolgárok részéről, annak kivizsgálása a Rendőrség jogosult. 2015-ben ilyen hozzánk nem érkezett.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A vitát lezárom, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a beszámolót elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

147/2016. (IV. 13.) határozata

A Jászberény város közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről, valamint az azzal kapcsolatos feladatokról szóló beszámoló elfogadásáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a határozat mellékletét képező, "Jászberény város közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság javítására tett intézkedésekről" szóló beszámolót elfogadta.

 

Erről:

 

1. Jászberényi Rendőrkapitányság - Jászberény, Hatvani út 1.,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Ügy- és Közrendi Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár é r t e s ü l n e k.

 

A határozat mellékletei a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Egyfelől az egész éves munkához, másfelől pedig a 14 egybehangzó igen szavazathoz gratulálok Kapitány úrnak és a Rendőrség valamennyi dolgozójának.

 

2.3. napirendi pont

Beszámoló Jászberény Város Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Feladattervében foglaltak időarányos megvalósulásáról

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Megadom a szót az előterjesztő Elnök úrnak.

 

Balog Donát (önkormányzati képviselő, ÜKB elnöke): Szeretném megköszönni az intézmények munkáját, illetve amiben segítették a beszámoló elkészítését. Külön kiemelném az óvodai intézmény beszámolóját, ami hihetetlenül részletes és pontos.

 

Az Ügy- és Közrendi Bizottság a beszámolót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

 

Kérdés, vélemény, észrevétel nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a beszámolót elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

148/2016. (IV. 13.) határozata

A Jászberény Város Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Feladattervében foglaltak időarányos megvalósulásáról szóló beszámoló elfogadásáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a jelen határozat mellékletét képező, "Jászberény Város Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Feladattervében foglaltak időarányos megvalósulásáról" szóló beszámolót elfogadta.

 

Erről:

1. Jászberényi Rendőrkapitányság - Jászberény, Hatvani út 1.

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

3. Ügy- és Közrendi Bizottság tagjai

4. Képviselő-testület tagjai

5. Irattár é r t e s ü l n e k.

 

A határozat mellékletei a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik.

 

S z ü n e t

 

Szünet után a Képviselő-testület 14 fővel továbbra is határozatképes.

 

 

3. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

3.1. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény, Magyar utca - Vásárhelyi utca környéke közmű ellátásának tervezésére érkezett ajánlatok értékeléséről, a nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szóló - végrehajtásában felfüggesztett - 44/2016. (III. 11.) Városfejlesztési Bizottsági határozatról való döntés meghozatalára

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítésként a következőt szeretném elmondani.

A Városfejlesztési Bizottság 2016. március 11-én tartott ülésén hozott 44/2016. (III. 11.) határozat végrehajtását a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 61. § (2) bekezdése alapján felfüggesztettem, mégpedig egyértelműen önkormányzati érdekre való hivatkozással. Szeretném leszögezni, hogy a bizottság az adott időpontban a rendelkezésre álló információk szerint megfelelő módon, helyesen járt el, tette a dolgát. Viszont egy szinte percekkel később beérkezett - egyébként késői beérkezésű, tehát elkésett - ajánlat kapcsán, annak tartalmát megismerve kezdeményeztem ezt a lépést. Azért magam, mert más jogszabályban végrehajtható ilyen lépés, lehetőség nincs. A bizottság önmagában is megtette, megtehette volna ezt a fajta kezdeményezést, amit most tárgyalunk, de a szabályrendszer nem ad rá lehetőséget, csak arra, hogy polgármesteri kezdeményezésre a testület döntsön a kérdésben. Konkrétan arról van szó, hogy a beérkezett ajánlat, amely egyébként az eltelt időben minden elemében áttekinthető volt, majdnem 50%-kal alacsonyabb összeget határozott meg. Az első ajánlat, noha ott hivatkozott számtalan okra, a bonyolultságra, a több összetevős elemre, tehát itt egy komplex tervezésről van szó, de lényegében azon költséghatáron túl volt, amit ebben a kérdésben gondoltunk erre. Viszont a második ajánlat - nevezzük elkésett, szabálytalan ajánlatnak - lényegesen alacsonyabb, a reálisnak megfelelő áron árazta be ezt az egészet. Innentől kezdve szerintem egyetlen egy ésszerű lehetőségünk van, hogy megszüntetjük, befejezzük vagy ha tetszik, érvénytelennek nyilvánítjuk a bizottság ezen döntését és természetesen bekérjük az újabb ajánlatokat ezzel kapcsolatban. Egyébként ilyet önmagában tettünk, mert már számtalanszor volt olyan, hogy keret hiányában vagy fedezet hiányában vagy bármi egyéb miatt leállítottunk egy beszerzést, majd újabb próbálkozást tettünk. Tehát maga az eljárás nem ismeretlen. Ez a jelenség valóban nem volt ideáig benne a gyakorlatunkban, de úgy gondolom, hogy városérdekből, jelentős, több millió Ft ilyen jellegű összegről van szó. Ebből az érdekből ezt a döntésünket meg kell hozni. Kérem ilyen irányú támogatását és elfogadását a testületnek.

 

Kérdés, vélemény, észrevétel az anyaggal kapcsolatban nincs, szavazás következik. A szavazásra tessék figyelni, mert a kérdés az, hogy ki az, aki az adott Városfejlesztési Bizottsági határozatot elfogadja, tehát aki igennel szavaz, az arra szavaz, hogy az eredeti döntés maradjon érvényben, és aki azt gondolja, hogy ezt a változtatás útjára kell tenni, annak a nemleges szavazatot kell kinyilvánítania.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a 44/2016. (III. 11.) Városfejlesztési Bizottsági határozatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 9 nem és 5 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a 44/2016. (III. 11.) Városfejlesztési Bizottság határozatát nem fogadta.

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

149/2016. (IV. 13.) határozata

a Jászberény, Magyar utca - Vásárhelyi utca környéke közmű ellátásának tervezésére érkezett ajánlatok értékeléséről, a nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szóló 44/2016. (III. 11.) Városfejlesztési Bizottsági határozattal kapcsolatos döntés meghozataláról

 

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Jászberény, Magyar utca - Vásárhelyi utca környéke közmű ellátásának tervezésére érkezett ajánlatok értékeléséről, a nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szóló 44/2016. (III. 11.) Városfejlesztési Bizottsági határozatát - melyet Jászberény Város Polgármestere a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 61. § (2) bekezdésben meghatározott hatáskörében eljárva, felfüggesztett - nem fogadta el.

 

 

Erről értesül:

 

1. PH Városfejlesztési Iroda - helyben,

2. PH Közgazdasági Iroda - helyben,

3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

4. Képviselő-testület tagjai,

6. Városfejlesztési Bizottság tagjai,

7. Irattár.

 

3.2. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2015. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 3/2015. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság az előterjesztést - 4 igen, 1 nem szavazat mellett - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Humán Erőforrás Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az előterjesztést - 4 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

Az Ügy- és Közrendi Bizottság az előterjesztést - 4 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Városfejlesztési Bizottság az előterjesztést - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Városüzemeltetési Bizottság az előterjesztést - 3 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

Elnök urak nem kívánnak kiegészítést tenni.

 

Kérdés, észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

9/2016. (IV. 14.) önkormányzati rendelete

 

a Jászberény Városi Önkormányzat 2015. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 3/2015. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 34. § (1) és (4) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

 

1. §

 

A Jászberény Városi Önkormányzat 2015. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 3/2015. (II. 13.) önkormányzati rendelet 2. §-a a következő (1c) bekezdéssel egészül ki:

 

"(1c) A Képviselő-testület a Jászberény Városi Önkormányzat 2015. évi költségvetési előirányzatainak IV. negyedévi módosítását az alábbiak szerint hagyja jóvá:

 

a) 2015. III. negyedévi módosított bevételi előirányzata                            7.081.210 E Ft,

    IV. negyedévi bevételi előirányzat változás                                           +605.217 E Ft,

                    módosított bevételi előirányzat:                                                   7.686.427 E Ft

 

b) 2015. III. negyedévi módosított kiadási előirányzata                             7.081.210 E Ft,

    IV. negyedévi kiadási előirányzat változás                                               +605.217 E Ft,

                   módosított kiadási előirányzat:                                                   7.686.427 E Ft."

  

2. §

 

Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

 

A rendelet mellékletei a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik.

 

3.3. napirendi pont

Előterjesztés az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletének szabályairól, a lakbérek mértékének megállapításáról szóló 22/2011. (VI. 9.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

A Humán Erőforrás Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

 

Kérdés, észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 12 igen, 1 nem és 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

10/2016. (IV. 14.) önkormányzati rendelete

az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletének szabályairól, a lakbérek mértékének megállapításáról szóló 22/2011. (VI. 9.) önkormányzati rendelet módosításáról

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a lakások és helyiségek bérletére, valamint elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 3. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

1. §

Az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletének szabályairól, a lakbérek mértékének megállapításáról szóló 22/2011. (VI. 9.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 6. § (6) bekezdés d) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"d) a pályázat benyújtását megelőző 5 éven belül az önkormányzati bérlakásra fennálló bérleti jogviszonya alatt a bérlakással kapcsolatban három hónapot meghaladó hátralékot halmozott fel és bérleti jogviszonya ez okból került megszüntetésre, vagy bérleti jogviszonya ez okból nem került meghosszabbításra,"

 

2. §

 

A Rendelet 13/B. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(1) A rendkívüli szociális krízishelyzetbe került Jászberényben lakó- vagy tartózkodási hellyel rendelkező igénylő - amennyiben lakhatását másképp megoldani nem tudja és megfelel a 6. § (4) - (6) bekezdéseiben foglalt feltételeknek - elhelyezése iránt kérelemmel fordulhat a polgármesterhez."

 

3. §

A Rendelet 13/B. §-a az alábbi (8) bekezdéssel egészül ki:

 

" (8) Amennyiben a kérelmező az (1) bekezdésben írt feltételeknek nem felel meg, különös méltánylást érdemlő esetben elhelyezése iránt egy alkalommal kérelemmel fordulhat a polgármesterhez, aki 3 tagú bíráló munkacsoport - társadalmi megbízatású alpolgármester, Humán Erőforrás Bizottság elnöke és Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője - javaslata alapján dönt. A kérelem benyújtásának előfeltétele, hogy a kérelmező a kérelem benyújtását megelőző 3 éven belül önkormányzati bérlakás tekintetében fennállt bérleti jogviszonya tekintetében hátralékkal nem rendelkezik. A lakásbérleti szerződés a rendkívüli szociális krízishelyzet fennállásáig, de legfeljebb 6 hónapos időtartamra köthető meg. A kérelem elbírálására egyebekben a 13/B. § (4)-(7) bekezdéseit kell alkalmazni."

 

4. §

Ez a rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba.

 

3.4. napirendi pont

Előterjesztés a zöldfelületek létesítéséről, kezeléséről és védelméről szóló 40/2012. (IX. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Irodavezető úr nem kíván kiegészítést tenni.

A Városüzemeltetési Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés:

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Az élet úgy hozta, a tapasztalatok azt mutatták, hogy ezt a rendeletet meg kell ilyen módon piszkálni. Nekem szintén egy életszagú kérdésem lenne. Az egyik az, hogy kinek a fejéből pattant ki, hogy aki rászorultság vagy egészségi állapot alapján kérte a fák gallyazását, a növényzet tisztítását, gyérítését végezzék el helyette, akkor abban eddig segítettünk, most már, ha van neki hozzátartozója, aki nem szenved ilyen hiányosságokban, akkor nem fogunk neki segíteni. Ezt csak azért kérdezem, mert ezer féle élethelyzet van akár Jászberényben is. Hiába van akár egészséges gyermeke, unokája, hogy ha vagy nincsenek olyan kapcsolatban, vagy nem ebben a városban élnek. Ezt át lehet-e valahogy hidalni, hogy amennyiben valóban rászoruló valóban megérdemelné a segítséget, de csak azért, mert a gyermeke mondjuk Pakson él, azért még lehessen őt segíteni. Ezt valahogy nem olvastam ki ebből a rendeletből. Erre van-e lehetőség, ezekre a helyzetekre gondoltak-e ennél a módosítási javaslatnál?

 

Lányi László (Városüzemeltetési Iroda vezetője): Arról van szó, hogy az egészségügyi és anyagi rászorultságot figyeljük, teljesen függetlenül hogy az ország melyik területén laknak, de anyagilag abban a helyzetben van, hogy ki tudja fizetni a közterület karbantartását akár egy vállalkozó felé, akkor nem kívánjuk mentesíteni, átvállalni ennek a költségeit. Tehát ebből indult ki ez az elképzelés. Egyébként gyakorlat volt sajnos, hogy olyanok is kérték, akik Jászberényben életerős hozzátartozóval rendelkeztek és kérték, hogy a város vállalja át ennek a karbantartását. Ebből jött az a gondolat, hogy talán indokolt lenne a hozzátartozókat is bevonni ebbe a történetbe, nem beszélve arról, hogy valamikor az élet rendje szerint ők örökösök lesznek ennek az ingatlannak, tehát valamilyen szinten felelősségük is van, hogy városképileg is, egyéb szempontból is rendben legyen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Alapvetően abból kell kiindulni, hogy teljesen normális állapot az, ha valaki segítségre szorul, akkor elsősorban és első körben a családon belül keresi a segítséget. Természetesen ez családi alapon és az önzetlenség jegyében történik. Második körben esetleg a szomszéd vagy ismerősi körben, ott már felmerülhet, hogy  valamilyen módon ezt ellentételezni kell. Hogy aztán erre van-e módja vagy azt már szintén családi segítséggel teszi, de ezek mind a normál mechanizmusok részei. A kérdés arra irányul többek között, igen, a rendszerünk, aki egyébként ezeket az állapotokat - szociális rászorultság, anyagi rászorultság - jól ismeri, de ha nem, akkor meg többek között ennél fogva most legalább képbe kerül, a rendszer természetesen meg fogja nézni, és a hogy ha valaki olyan szintű haragban van a saját fiával vagy rokonságával, hogy megszólítani sem lehet őket, akkor ezt is, mint szempont figyelembe fogjuk venni. Szokták mondani, hogy kérni nem szeretnek az emberek, segélyt meg egyéb dolgot. Leszámítva azokat, akiknek ez az életszerű magaviseletük., . A kérés nagy szégyen, de érdekes módon elvárni, szinte kérés nélkül elvárni az önkormányzattól meg nagyon sok mindent elvárnak. Mi meg azt gondoljuk, hogy van egy határ, ahol az önkormányzat beavatkozása elkezdődik, de van egy határ, amíg az embereknek ezt a maguk körében kell. Tehát azt tudom mondani, hogy a Hivatal, amikor az elbírálás vagy a megítélés zajlik, mert egy-egy ilyen történet már volt az előző időszakban is, akkor bizony ezekre a körülményekre megpróbálunk egyénileg eljárva odafigyelni.

 

További kérdés, illetve vélemény, észrevétel nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 12 igen és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

11/2016. (IV. 14.) önkormányzati rendelete

 

a zöldfelületek létesítéséről, kezeléséről és védelméről szóló 40/2012. (IX. 13.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 48. § (1) bekezdésében és a fás szárú növények védelméről szóló 346/2008. (XII. 30.) kormányrendelet 8. § (4) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13.§ (1) bekezdés 11. pontja alapján a következőket rendeli el:

 

1. §

 

(1)        A zöldfelületek létesítéséről, kezeléséről és védelméről szóló 40/2012. (IX.13.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 7. § (6) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"7. § (6) Amennyiben a zöldsávok gondozásáról, az ott lévő fák gallyazásáról az ingatlan természetes személy tulajdonosa, vagy közeli hozzátartozója egészségügyi, anyagi rászorultság miatt nem tud megfelelő mértékben gondoskodni, kérelemre vagy a közterület-felügyelő jelzése alapján a polgármester döntése szerint az Önkormányzat a kezelő útján - alkalmanként egy évre - átvállalhatja a tulajdonos zöldfelület fenntartási kötelezettségét."

 

(2)        Az Ör. 8. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"8. § (1) A fák gallyazása a közterülettel szomszédos ingatlan tulajdonosának vagy üzemeltetőjének, használójának a kötelezettsége. A fák gallyazását úgy kell elvégezni, hogy a villamosművek, valamint a termelői, magán-és közvetlen vezetékek biztonsági övezetéről szóló 2/2013.(I.22.) NGM rendelet 13.§ j) pontjában meghatározott biztonsági övezet határát a fák ágai ne érjék el. Amennyiben a közterülettel szomszédos ingatlan tulajdonosa vagy üzemeltetője, használója a szükséges gallyazást írásbeli felszólításra, az abban foglalt határidőben nem végzi el, úgy azt az Önkormányzat a kezelő útján, a tulajdonos vagy üzemeltető, használó utólagos költségére elvégezteti."

 

2. §

 

Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

 

3.5. napirendi pont

Előterjesztés a civil szervezetek 2016. évi pályázati keretéből alapítványok támogatására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Megadom a szót Elnök úrnak.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): A bevezetőben elég részletesen leírtuk, hogy történt az elbírálás. A szokások módszerrel. Szeretném megköszönni a bizottság titkárának és mindazoknak a hivatali dolgozóknak, akik a sportpályázatok és civil pályázatok kezelését, bírálhatóságát gyorsan, pontosan, jó időben elvégezték, így mindkét pályázatról időben dönthettünk és az érintett szervezetek megkaphatják a támogatásokat.

 

Kérdés, észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

150/2016. (IV. 13.) határozata

A civil szervezetek 2016. évi pályázati keretéből alapítványok támogatásáról

 

1.     A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 4. pontjában meghatározott hatáskörében eljárva a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 16. táblázatának II. címszó j) pontjában biztosított "Civil szervezetek pályázati kerete" céltartalék terhére - a felkért civil tanácsadó testület véleménye alapján és a Humán Erőforrás Bizottság javaslatára - az alábbiakban felsorolt alapítványok részére és az ott megjelölt összeg erejéig támogatást biztosít:

               Alapítvány neve:                                                           Támogatás összege (Ft)

1.  "A harmadik évezred jászberényi gyermekeiért" Alapítvány	250.000,-
2.   Aprítógépgyár a Nyugdíjasokért Alapítvány	150.000.-
3.   Egyházi Iskoláért Alapítvány	250.000,-
4.   Gyermekcentrum Alapítvány	220.000,-
5.  Jászberényi Barátok Temploma Közösségének Alapítványa	230.000,-
6.  "Jászberényi Ifjú Muzsikusok" Alapítvány	100.000.-
7.  Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványa	250.000.-
8.  Jász Múzeumért Alapítvány	200.000.-
9.  Jászsági Évkönyv Alapítvány	150.000,-
10. Kutyákkal az életért Alapítvány	300.000.-
11. "Örökélet Beszéde" Alapítvány	250.000,-
12. Székely Mihály Kórus Közművelődési Alapítvány	230.000,-
13. "Törődés"Szociális Alapítvány	250.000,-
Összesen:	2.830.000,-Ft

 

2.    A fenti összeg utalására a külön megkötendő támogatási megállapodások aláírását követően kerül sor.

        Határidő:     2016. május 6.

   Felelős:                 Dr. Szabó Tamás polgármester

                            (kizárólag a támogatási megállapodások aláírására vonatkozóan)

                     Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda

                    vezetője (a támogatási megállapodások elkészítése vonatkozásában)

                     Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője (a támogatási összegek

                     átutalása tekintetében)

 

3.        A támogatások átutalása az 1. pontban felsorolt szervezetek számlaszámára történik.

Határidő:     2016. május 20.

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

4.        A Képviselő-testület megbízza a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a fenti változásokat a költségvetési rendelet soron következő módosítása során terjessze a Képviselő-testület elé.

 

Határidő:     a költségvetési rendelet soron következő módosításakor

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

 

Erről értesülnek:

 

1.    Támogatásban részesülő Alapítványok

2.    PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben

3.    PH Közgazdasági Iroda- helyben

4.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

5.    Humán Erőforrás Bizottság tagjai - helyben

6.    Képviselő-testület tagjai - helyben

7.    Irattár

értesülnek.

 

3.6. napirendi pont

Előterjesztés a Városok, Falvak Szövetségéhez történő csatlakozásra

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítésként annyit szeretnék jelezni, hogy a mellékelt anyagból jobban kiderül, de a mondat erejéig érdemes felhívni a figyelmet erre. Ennek a szövetségnek a neve tulajdonképpen lehetne Városok, Falvak Kulturális Szövetsége, a működési terület döntően, 90%-ban vagy annál nagyobb mértékben is kulturális kapcsolatok, kulturális produkciók szintjén zajlik és a Szövetség tagjaként, jövőbeni tagjaként pályázatok és egyéb lehetőségek nyílhatnak meg pluszban a számunkra. Én azt gondolom, hogy azt az egyenleget - ami a tagdíj kötelezettség - akár már az első évben pozitívan zárhatjuk. Ez az előterjesztés is erről szól. Úgyhogy én javaslom, hogy használjuk ki ezt a lehetőséget is. Egyébként a múltkori testületi ülésen elfogadtuk a Nagyvisnyóval történő elő, együttműködés alapjait, szándékom a Nagyvisnyói polgármester urat fölkérni arra, hogy szintén csatlakozzon a szövetséghez és szövetségen belül is kereshetünk akkor olyan jellegű forrásokat, amit a közös céljaink megvalósítására tudunk fordítani.

Az anyagot a Humán Erőforrás Bizottság tárgyalta, 4 igen, szavazattal egyhangúan elfogadásra javasolta, illetve a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság hasonlóan 5 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolja. Elnök uraknak van-e megjegyzése a bizottsági döntéshez? Nincs.

Kérdés van-e az anyaggal kapcsolatban? Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel van-e, Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 13 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

151/2016. (IV. 13.) határozata

A Városok, Falvak Szövetségéhez történő csatlakozásról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (továbbiakban: Képviselő-testület) a Városok, Falvak Szövetségéhez (4024 Debrecen, Piac u. 20. sz.) történő csatlakozásról döntött.

 

2. A Képviselő-testület felhatalmazza dr. Szabó Tamás polgármestert - a határozat mellékletét képező - belépési nyilatkozat Képviselő-testület nevében történő aláírására, valamint a Jászberény Városi Önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat) a Városok, Falvak Szövetségében történő képviseletére.

 

Határidő:     2016. április 14. (a belépési nyilatkozat aláírása tekintetében)

                   folyamatos (az Önkormányzat képviselete tekintetében)

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester

                            Bobák Zoltán, a Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

3. A Képviselő-testület a mindenkori éves tagdíjat lakosonként 10 eurocent/év mértékben állapítja meg a Magyar Nemzeti Bank tárgyévet megelőző év december 31. napján érvényes euró árfolyama alapján.

 

4. A 3. pontban foglalt tagdíj 2016. évre vonatkozó összege a Magyar Nemzeti Bank 2015. december 31. napján érvényes euró árfolyama és a lakosságszám alapján:

 

26.372 fő x 10 eurocent x 313, 12 Ft =

A tagdíj összege összesen:                     825.760,- Ft.

 

5. A 4. pontban meghatározott tagdíj fedezetéül a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Költségvetési rendelet) 7. § (2) bekezdés a) pontjában nevesített általános tartalék című pénzügyi előirányzat szolgál.

 

6. A Képviselő-testület felkéri a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét a fenti összeg átutalására.

 

Határidő:     a belépési nyilatkozat jóváhagyását követően azonnal

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

7. A Képviselő-testület megbízza a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a fenti változást a Költségvetési rendelet soron következő módosítása során terjessze a Képviselő-testület elé.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      a Költségvetési rendelet soron következő módosításakor

 

8. A Képviselő-testület felkéri a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a 3. pont szerinti tagdíj összege a mindenkori költségvetési rendelet tervezésekor kerüljön nevesítésre, valamint a tagdíj összegének minden év március 31-ig történő átutalására.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      folyamatos

 

 

Erről:

1. Városok, Falvak Szövetsége - 4024 Debrecen, Piac u. 20. sz.,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. a PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

4. a PH Közgazdasági Iroda - helyben,

5. Képviselő-testület valamennyi tagja,

6. Irattár é r t e s ü l.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

3.7. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény, Cserőhalmi Kálvária restaurálási munkáira vonatkozó adományozási felajánlás elfogadására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést annyit szeretnék az ügyben tenni, hogy bizottsági ülésen elhangzott felvetés arra vonatkozóan, Pénzügyi és Költségvetési Bizottsági elnök úr tette meg felvetését, hogy közvetlenül a Kálvária, vagy szoborcsoport környezetében, tehát ott, ahol egyáltalán a munkálatokat el kell végezni, mik a tulajdonviszonyok. Tehát kikkel, vagy kivel kell esetleg ebben a kérdésben még kooperálnunk, együttműködnünk. Ide vonatkozóan, ha jók az információim, akkor megvan az információ, illetve sikerült földeríteni. Ki az, aki akkor vissza tudja nekem idézni a tulajdonosok körét, mert kaptam egy ilyen információt erre vonatkozóan. Kiss irodavezető úré a szó.

 

Kiss József (Közgazdasági Iroda vezetője): Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Elnök úr a bizottsági ülésen ezt kérdésként tette föl. A Magyar Állam mindkét esetben a tulajdonos, a Nemzeti Földalap az egyik esetben az egyik helyrajzi számnál, a másiknál pedig a Közlekedéskoordinációs Központ, velük fogunk egyeztetni, amennyiben ez a döntés megszületik.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Akkor egyelőre ezzel is többet tudunk. Két bizottság tárgyalta az anyagot, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolja, illetve a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság szintén 5 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolja.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel van-e? Gedei képviselő úré a szó, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen, rövid leszek. Nem ismerem a főszereplőjét az előterjesztésnek, azt a személyt, aki úgy gondolta, hogy egy hozzátartozójának úgy kíván emléket állítani, amely a közcélt is szolgálja. Van, volt korábban is ilyen példa, de nem túl gyakori. Én helyénvalónak tartom azt, hogy az előterjesztésben az előterjesztő különösen kitér arra, hogy ezt a személyt respektálni fogják, ki fogják emelni. Azt gondolom, hogy a város közvéleménye elé állítása ennek a megoldásnak, amikor egy személy, egy magánérdekű emlékállítás összekapcsolódik egy közérdekű céllal, egy közérdekű haszonnal, az jó példa, becsülendő. Bátorítom Polgármester urat, hogy mindenféle fórumon, ekként méltassa. Támogatni fogom a javaslatot. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. További vélemény, észrevétel? Ilyen szándék nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a határozati javaslatot?

 

Megállapítom, hogy 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

152/2016. (IV. 13.) határozata

A Jászberény, Cserőhalmi Kálvária restaurálási munkáira vonatkozó adományozási felajánlás elfogadásáról

 

1.    A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Költségvetési rendelet) 10. § (1) bekezdés b) pontja alapján elfogadja Árva Imréné (születési név: Vas Erzsébet, cím: 5100 Jászberény, Temető u. 8.) 6.000.000,- Ft, azaz Hatmillió forint összegű adományát (a továbbiakban: adomány).

 

2.    Az adomány Jászberény külterületén a Nagykátai út és a Jászfelsőszentgyörgyi út kereszteződésénél, a körforgalom mellett található Cserőhalmi Kálvária - az előterjesztés 1. számú mellékletében feltüntetet - műemlék szobor restaurálásának megvalósítása céljából kerül átadásra, mely munkálatok elvégzésére a 2016. évben kerül sor.

 

3.    A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét az adományról szóló szerződés aláírására, a szükséges jognyilatkozatok megtételére.

 

Határidő:     azonnal

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (a szerződés aláírása vonatkozásában)

KNORR és Társai Ügyvédi Iroda (a szerződés előkészítése vonatkozásában)

Hegyi István, PH Városfejlesztési Iroda vezetője (a restaurálási munkálatokhoz kapcsolódó feladatok vonatkozásában)

 

4.    A Képviselő-testület felkéri a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a fenti változásokat a költségvetési rendelet aktuális módosítása során terjessze a Képviselő-testület elé.

 

Határidő:     a költségvetési rendelet következő módosítása

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

Erről értesül:

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2.    Árva Imréné - Jászberény,

3.    Alvári Csaba főépítész - helyben,

4.    KNORR és Társai Ügyvédi Iroda - Jászberény,

5.    a PH Közgazdasági Iroda - helyben,

6.    a PH Városfejlesztési Iroda - helyben,

7.    Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben,

8.    Pénzügyi és Költségvetési Bizottság valamennyi tagja - helyben,

9.    Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben,

10. Irattár.

 

A határozat mellékletei a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik.

 

3.8. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat által, a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program keretében meghirdetett TOP-1.2.1-15 jelű "Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés" című pályázati felhívásra Jászdózsa településsel, mint konzorciumi partnerrel együtt történő pályázat benyújtására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az anyag egyértelmű. Fölmerült a lehetőség a pályázat elbírálási szempontjaiból, hogy a konzorciális együttműködés előnyt jelent, Jászdózsa illetve a mi elképzeléseink valóban megfelelő támogatottságot, megfelelő értéket tudnak felmutatni, azért ezt a fajta együttműködést, ami egyébként nemcsak a pályázatra, hanem annak megvalósulása után tartalmi jellegű együttműködés is meglátásom szerint, ezért ezt az együttműködést javaslom elfogadni.

Az anyagot a Városfejlesztési Bizottság tárgyalta, 5 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolja. Elnök úrnak szóbeli kiegészítési szándéka nincs.

Kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel van-e? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja? Kérem, szavazzanak!

 

Megállapítom, hogy - 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

153/2016. (IV. 13.) határozata

a Jászberény Városi Önkormányzat által, a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program keretében meghirdetett TOP-1.2.1-15 jelű "Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés" című pályázati felhívásra Jászdózsa településsel, mint konzorciumi partnerrel együtt történő pályázat benyújtásáról

 

1. Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (továbbiakban: Képviselő-testület) egyetért azzal, hogy a Magyarország Kormánya által a Terület- és Településfejlesztési Operatív Programok keretében kiírt TOP-1.2.1-15 pályázati felhívásra Jászberény Városi Önkormányzat pályázatot nyújtson be Jászdózsa településsel konzorciumban.

 

2. A Képviselő-testület felhatalmazza Dr. Szabó Tamás polgármestert a pályázatokkal összefüggő valamennyi szükséges jognyilatkozat megtételére, így különösen a kapcsolódó nyilatkozatok, szerződések és megállapodások aláírására.

 

Határidő:     azonnal (a pályázatokhoz szükséges előkészítési feladatok
                   vonatkozásában)

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (a megállapodások aláírása vonatkozásában)

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője

 

Erről értesül:

 

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2.    PH Közgazdasági Iroda - helyben

3.    PH Városfejlesztési Iroda - helyben

4.    Képviselő-testület valamennyi tagja

5.    Városfejlesztési Bizottság

6.    Irattár

 

3.9. napirendi pont

Előterjesztés Jászberény Fenntartható Energia Akciótervének elfogadására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszöntöm a Magyar Urbanisztikai Tudásközpont Ügyvezető igazgatóját, aki segítségünkre lesz, ha kérdés merül fel a pontos tisztázásban ahhoz, hogy a döntésünket meg tudjuk hozni.

 

A Városfejlesztési Bizottság az előterjesztést - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés:

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Hasonló anyagoknál kézenfekvő kérdés, mindig meg is szoktam kérdezni, hogy mennyibe került ez az anyag a városnak?

Az is kérdés, hogy hány hasonló akcióterv készítésében vett már részt a társaság?

Szeretném megkérdezni, hogy ennek a jövőbeni gondozás miként fog zajlani, hiszen a következő 15 évre ad egy stratégiai programot. Az esetleges változásokat átvezetik-e ezen, mondjuk a Párizsi Klímacsúcsnak a hatásait vagy eredményét. Tehát maradnak-e kapcsolatban ezzel az Akciótervvel?

Olvasom az anyagban, hogy sajátos tapasztalataik vannak, bizonyos önkormányzati intézmények többet fizetnek a kelletéténél. Tudni lehet-e azt, hogy melyik önkormányzati intézmények ezek?

A Stratégiai javaslat célja, hogy 2030-ig az üvegházhatású gázokat 40%-kal csökkentsék. A másik opció 2020-ig 20%-kal. Olvasom az anyagban, hogy emellett törnek lándzsát, de nem igazán értem, hogy mik is ennek a fő okai. Ezekre a kérdésekre szeretnék választ kapni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az első kérdés, hogy mennyibe került ez nekünk, erre Irodavezető úr válaszol, a többi szakkérdés, Ügyvezető igazgató úr fog válaszolni.

 

Hegyi István (Városfejlesztési Iroda vezetője): A város megkötötte a szerződést a céggel, ez 2,5 millió Ft + ÁFA költséget jelent, ami egyébként elszámolható a TOP.3.1.1. pályázatban. Gyakorlatilag, ha nyerünk azon a pályázaton, akkor ingyenes volt ez a dolog. A TOP.3.1.1. pályázat az önkormányzati intézmények energetikai fejlesztésről szól.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tehát akkor egyelőre pénz az ablakban, elképzelhető, hogy teljes mértékben visszajön. Egyébként én ennek lényegesen nagyobb esélyét látom, mert az ominózus pályázatra kifejezetten készülve, megfelelő anyagot előállítva bízom benne, hogy támogatott pályázat lesz.

 

Ongjerth Richárd (a Magyar Urbanisztikai Tudásközpont ügyvezető igazgatója): Ha jól számolom, Magyarországon ez a 26.. lesz ebből a sorozatból, tehát a Fenntartható Energia Akciótervből. Számunkra ez a hatodik, budapesti kerületeknek és más önkormányzatoknak is készítettünk már.

Hol történtek túlfizetések vagy hol nem? Megmondom őszintén, nem készültem a kérdésre, nincs most tételes kimutatás nálam, a kollégáim eljuttatják a listát. Valószínűleg jó lenne ezt szervezetszerűen végignézni.

Talán a legfontosabb kérdése a 2020-ig, 2020 helyett miért 2030-ig 40% a megtakarítás? Egész egyszerűen a helyzet az, hogy az önkormányzatnak a saját hatáskörében pl. saját intézményeinél lehetséges beavatkozások a város összes energia felhasználásának - márpedig az anyag az egészről szól - néhány százalékát teszik ki. 2020-ig túlságosan rövid az idő ahhoz, hogy az önkormányzat olyan közvetett beavatkozásokat hozzon pl. a magánszféra szereplőivel való együttműködéssel, lakossági támogatásokra, tehát gyakorlatilag 2020-ig érdemben a 20% megvalósíthatatlan lenne. Ugyanakkor viszont okkal feltételezhető az, hogy 2030-ig rengeteg olyan intézkedés történik az önkormányzat hatáskörén túlmenően is, tehát szinte magától.

Zárójeles megjegyzés: Azt hiszem, hogy ez a fajta tervezés a magyar várostervezésben egyfajta paradigmaváltást jelent, hiszen itt nem arról van szó, hogy a következő tervezési ciklusban, a hét évben EU-s támogatásból mi az a néhány projekt, amit beadunk, hanem egy hosszú távú elképzelésnek, cselekvéssornak az átfogó kereteit határozza meg, kétévente monitoringolva a tervet azért, hogy hosszú távon esedékes cselekvéssorokat is lehessen megfogalmazni. Ezért aztán joggal feltételezhetjük, hogy 8-10 év múlva a különféle technológiai fejlesztések olyan beavatkozásokat, olyan megtakarításokat is lehetővé tesznek, amiről ma még valószínűleg nem is tudunk. Így összességében lényegesen kedvezőbbnek tűnik a város számára a 2030-ig 4%-os megtakarításnak a megcélzása, mint a 2020-ig 20%, ami adminisztratív szempontból lehetséges lenne, hiszen október előtt jelentkeztek be a Polgármesterek Szövetségébe, de gyakorlatilag a megvalósíthatósága meglehetősen, sőt nagyon kétséges.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Mit értünk túlfizetés alatt? Függetlenül attól, hogy nem tud példát mondani, de maga ez az egész mit takar?

 

Ongjerth Richárd (a Magyar Urbanisztikai Tudásközpont ügyvezető igazgatója): Előfordultak olyan számlák - amennyire emlékszem rá - amiket az önkormányzat is megkapott, az intézmény is megkapta vagy az intézmény ugyanazt a számlát két alkalommal kapta meg, és mind a kettőt kifizette, nem vették észre. Tehát a szolgáltatóknál előfordul olyan pontatlanság, amit esetleg a hivatalszerűen működő nem vesz észre.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Érhető, már csak azért is, mert magánemberként is kapunk időnként kaotikus számlát. A legvégén egy éves elszámolás kapcsán valahol csak kijön, hogy túlfizetéses, hacsak a rendszer eleve nem úgy veszi, hogy járandóság. A figyelemfelhívás, figyelemfelkeltés helyénvaló Képviselő úr részéről is, a szakértő részéről is. Szeretném, hogy ha azokat a konkrét felmerülő kérdéseket megnéznénk, ha pedig tendenciózusnak látjuk, vagy legalábbis visszatérőnek, akkor pedig magát az egész jelenséget.

 

Észrevétel, vélemény:

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Vannak anyagok, amelyekhez írásbeli hozzászólást csatolok, figyelemmel arra, hogy itt túl sok idő nem áll rendelkezésre, másrészt azt gondolom, nem is kívánom fárasztani Képviselőtársaimat, mert meglehet, hogy lehetnek olyan megjegyzéseim, amelyek egyébként szakmailag nem kerülnek alátámasztásra, úgyhogy inkább később merüljünk majd ebbe bele. Bizonyára Önt talán érdekelni fogja, hogy egy képviselő helyben amatőrként miként látja ezt a dolgot. Remélem, hogy érdekli.

Azt gondolom, hogy szükséges ez az Akcióterv, szerintem mindenki ebben egyetért és jó irányú kezdeményezéseket fogalmaz meg. Azonban nem tartom kellően jónak ahhoz, hogy simán azt lehessen mondani, hogy itt nem szólunk hozzá és csak nyomunk egy gombot. Még akkor is, hogy ha olvasható az anyagban, hogy számos helyi anyagot áttanulmányoztak. Talán éppen itt lehet kezdeni, hogy én is olvasok számos helyi anyagot és valahogy ennek a háttere, egy tanulmánynak, egy stratégiai célkitűzésnek a háttere, a megalapozottsága mindig kérdés. Tehát ha valaki idejön és hoz vélhetően egy mintát a fejében egy másik városról, akkor óhatatlanul felmerül az a veszély, hogy általánosságokat állapít meg és általános célkitűzéseket fogalmaz meg, amelyek minden városra nagymértékben ráhúzhatóak. Ennél az anyagnál egy picit ezt érzem, amelynek az oka szerintem az, hogy nem került kellő figyelem arra, hogy ennek az alapját, a jászberényi viszonyokat felmérjék. Történeti, földrajzi fejtegetésekkel indítanak és ezek nagyon távoliak és nagyon hosszú hatásúak, de pl. azon túlmenően, hogy az Electrolux és a hozzá kapcsolódó vállalkozások fontos indítékai és alapjai voltak a helyi gazdaság nagyszerű fejlődésének, azután valahogy üres tért érzek. Tehát az elmúlt évtizedeket vagy a mostani tendenciákat figyelmen kívül hagyja és különösen figyelmen kívül hagyja azokat a negatívumokat, amelyek pl. az Önök által is használt IVS-ből és más anyagokban egyértelműen kiolvashatóak. Csak egy példát mondok, a gazdaságnál a magas hozzáadott értékű termelés hiánya vagy a megtermelt jövedelem viszonylag egyenlőtlen elosztása, ezek mind-mind ott vannak és ezek mind társadalmilag, gazdaságilag fontos szempontok.

Két egyéb példát is szeretnék mondani. A már megfogalmazott stratégiai célkitűzéseknél azt mondják, hogy fontos a közlekedés és az előző részekben említést is tesznek arról, hogy a város teherforgalmának a városon kívül való vezetése kívánatos lenne, de valahogy ez nem került bele a fontos szempontok közé. Azt gondolom, hogy ha tesznek egy olyan megállapítást, hogy ez az üvegházhatású gázok kibocsátását csökkentené és ez nincs benne konkrétan Jászberénynél, amikor ez az egyik kulcsprojekt, csak úgy általában fogalmaznak, akkor azt gondolom, hogy nem számoltak kellően a helyi viszonyokkal. Mondhatnám ezt a geotermikus energia történetre is, mert gondolom, tudják, hogy Magyarországon a legjobb geotermikus lelőhely Jászberény határában van. Ha valahol Magyarországon ilyen fejlesztést kell csinálni akár a magántőke, akár az önkormányzat, akár a kettő együtt, akkor az itt van. Ezt miért nem lehet beleírni az anyagba, miért csak olyan általánosságban, hogy kérem szépen tisztelt Önkormányzat, tisztelt térség, ha nem itt használják ezt, akkor sehol máshol nem szabad. Én például ezeket hiányolom. Kockázatosnak tartom mindig, hiszen a mai testületi ülésen is Képviselőtársaim a jövőről, a jövőbe látás hiányáról beszéltek és ebben igazuk van, ugyanakkor mindig gondolkodni kell a múltbéli tapasztalatok alapján, hogy milyen esetleges tendenciák folytatódhatnak a jövőben. Az kétségtelen, hogy 2018-ig rendkívül sok forrás áll rendelkezésre, Képviselő úr erről beszélt, Jászberénynek 8,5 milliárd, a térségnek pedig ötvenegynéhány milliárd jutott. Az is kérdés lehet, hogy az anyag számol-e ezzel, figyelembe veszi-e, hogy ebből az óriási pénzből mennyi lesz energiatudatos városfejlesztésre fordítva? Mert hogyha most nem indulunk el ezzel, hanem hagyjuk a 2030-as időszakra, egy olyan időszakra, amikor a pénzügyi források - különösen az európai források meglehetősen kérdésesek, nem véletlenül 2018-ig akarjuk felhasználni ezeket, akkor alapvetően a programnak a végrehajtása 2030-ra kérdésessé válik. Önök 60 milliárdot jelöltek meg ebben a programban, hogy annyi forrásszükséglet van ahhoz, hogy a célt elérjük. Rögtön kérdésként adódik, hogy 2018 után milyen forrásokkal számolhatunk, mert amit Önök felsorolnak, az rendben van, tudjuk, ezeket le lehet hívni, vannak pénzek, de utána mi történik? Nyilván nem könnyű eldönteni, hogy mi legyen a stratégiai célkitűzés, de azt gondolom, amikor egy önkormányzat jövőbeli célokat fogalmaz meg, akkor elsősorban magának kellene feladatokat állítani és ebből pl. a következő 3-4 évre nem látom, hogy mik azok a feladatok. Tehát úgy tűnik, mint hogyha mi az utánunk következő Képviselő-testületnek, az utánunk következőknek akarnánk feladatokat kijelölni. Könnyen meglehet, hogy akkor már teljesen más lesz a környezet. Ez a problémám az anyaggal. Jó irányú, de nem tudom most elfogadni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a szakértőt, hogy kíván-e az észrevételre reflektálni?

 

Ongjerth Richárd (a Magyar Urbanisztikai Tudásközpont ügyvezető igazgatója): A műfaj sajátosságainak megfelelően vettük figyelembe a tendenciákat, tehát történelmi visszatekintést nagyon sokat valóban nem csináltuk, mert a jövőre próbáltunk koncentrálni. Amiért a közlekedésnél nem hangsúlyoztuk az elkerülő utat, tudomásunk szerint nem az önkormányzat közvetlen hatáskörébe tartozik, hanem országos úthálózati elem. Itt azokra koncentráltunk, tudván, hogy fontos és ezt említettük is az anyagban, hiszen ezek a szabályok az önkormányzatok saját hatáskörében lévő lehetőségek. Számolunk vele, de egyébként az átmenő forgalommal a közlekedés kibocsáthatósággal pontosan ezért sehol sem szoktunk számolni, más településeknél is így van. Tehát inkább az eredeti cél a helyben, az önkormányzat hatáskörében változó tevékenységekkel foglalkozunk. Geotermiával amennyire tudtunk, számoltunk, azt gondoltuk, hogy a helyén van, nagyon fontosnak gondoltuk, sőt gyakorlatilag a közösségi ellátás egy fontos láncszemének tartjuk a geotermiát, aminek a konkrét hasznosítási módja, a lehetőség fennáll, az anyagban szerepel, megpróbáltuk megbecsülni a lehetséges szerepét. Hogy aztán pontosan ezt hogyan fogják kihozni, itt már olyan technológiai tervezésekről van szó, ami a következő évek feladata lesz megcsinálni.

Mennyi pénz jut rá? Azt hiszem mindenhol a legfontosabb kérdések közé szokott tartozni. Éppen ezért az anyagban foglalt feladatoknak az ütemezését próbáltuk úgy elvégezni, hogy a 2020-ig tartó időszakra vettük előre - részleteiben valóban nem megtervezve, de tudván azt is, hogy a Hivatalban dolgoznak a kollégák a különféle intézmények energiakorszerűsítésének az előkészítésénél, tehát ezt nem kellett nekünk megjeleníteni, hál’ Istennek, e nélkül is folyamatban volt. Tehát 2020-ig azokat a célokat próbáltuk meg előrevenni, amikben ez az általunk is ismert igen fontos, jelenlegi kormányzati elosztási operatív program alapján elosztott források igénybe vehetők. Tudván viszont azt is, hogy bár 2020 után valószínűleg sokkal kevesebb ilyen forrás van, de az európai tendencia vagy a világtendencia viszont az, hogy ezeket az energetikai beruházásokat nem állami vagy központi támogatásból szokták csinálni, hanem piaci alapon, hiszen az energia megtakarítás jelentős megtakarításokat eredményez, amelynek a visszaforgatása alkalmas arra, hogy tovább ilyen beruházásokat hajtsanak végre. Ezek az eszközök részben Magyarországon is rendelkezésre állnak, csak még nagyon szerény módon vannak alkalmazva, részben pedig tudjuk, hogy most viszonylag sok támogatás van, tehát 2020-ig nagyrészt a támogatásokkal számoltunk, a 2020 utáni időszakra pedig fel kell készülni Jászberénynek és más magyar önkormányzatoknak is azoknak a piac konform megoldásoknak az igénybe vételére, amelyek remélhetőleg addig Magyarországon is elterjedtebben és bejáratottabbak lesznek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Elhangzott a legelején, hogy azok az elemek százalékosan kifejezve, amelyek az önkormányzat direkt közvetlen ráhatása körébe tartoznak, azok gyérek. Így hangzott el, hogy pár százalék. Elhangzott egy 60 milliárdos vizionált megvalósítás - az anyagban - a kettőt, ha párhuzamba állítom, elképzelhetőnek tartom, hogy az, amit közvetlenül az önkormányzatnak kell ebben a kérdésben előteremtenie - nem mondom, hogy ez most egy az egyben ilyen logika szerint, de a 60 milliárdnak lehet. hogy csak pár százaléka, az sem kevés. De látjuk, hogy a mostani programunk is több százmilliós fejlesztést céloz meg az energetikai fejlesztéseknél. Tehát nem elképzelhetetlen történet, hogy ekkora feladatnak ura legyen az önkormányzat - nemcsak mi, hanem majd az utánunk jövők is 2030-ig, pláne, ha látjuk azt az állami törekvést, szándékot, hogy milyen forrásból, hogyan. Az uniós keretek később mivel folytatódnak még nem tudjuk, de azt, hogy a közintézmények energetikai adottságait, szükségleteit és teljesítését a megfelelő racionális gazdaságos szintre hozzák, ezért mindenféle beavatkozásokat hajlandók támogatni vagy elvégezni, ezt egybevetve azt gondolom, hogy ez a része egyelőre nem tűnik olyan kezelhetetlennek. Persze kérdés az, hogy mondjuk azt a maradék 57 milliárdot, amiről beszélünk, pont azon az alapon, ahogy itt elhangzott, hogy a versenyszférában viszont ezek kifejezetten piaci alapú beruházások, tehát magyarul hitel és egyéb jellegű, de megtérülő és forrást biztosító fejlesztésekről beszélünk, tehát megvan a racionális piaci vagy pénzügyi alapja a történetnek. Bízzunk benne, hogy a gazdasági szereplőink lesznek olyan képességűek, hogy ezt a fajta adottságot, ezt a lehetőséget ki tudják alakítani az elkövetkezőkben. Látunk egyébként ilyen jeleket már most világosan, egyértelműen bizonyos körökben. A kettőt így összepakolva azt gondolom, hogy ez nem egy teljesíthetetlen elképzelés, de természetesen abban egyetértek, aki ezt megfogalmazta, hogy valószínűleg nem 2030 előtt egy pár évvel, mondjuk az utolsó testületre bízva ennek a munkának az elvégzésével kell foglalkozni, hanem mai naptól kezdve folyamatosan a rendelkezésre álló időben.

 

További észrevétel nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

154/2016. (IV. 13.) határozata

Jászberény Fenntartható Energia Akciótervének elfogadásáról

 

1.   A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) Jászberény Fenntartható Energia Akciótervét elfogadja a jelen határozat mellékletében foglaltak szerint.

 

 

Határidő:      folyamatos

Felelős:         Hegyi István PH Városfejlesztési Iroda vezetője

 

 

Erről

1./ Jász- Nagykun Szolnok Megyei Kormányhivatal- Szolnok

2./ PH Városfejlesztési Iroda- helyben

3./ Városfejlesztési Bizottság- helyben

4./ Képviselő-testület valamennyi tagja

5./ Irattár

é r t e s ü l.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

3.10. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okirat módosításáról szóló 131/2016. (III. 9.) számú határozatának módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Nem kíván.

Az anyagot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta, 5 igen szavazattal egyhangúan elfogadásra javasolja. Elnök úr kérdezem, hogy kiegészíteni való van-e? Nincs.

Kérdés, észrevétel az anyagra vonatkozóan van-e? Vélemény, hozzászólás? Szándéka nincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki, a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

155/2016. (IV. 13.) számú határozata

a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okirat módosításáról szóló 131/2016. (III. 9.) számú határozatának módosításáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. § (6) bekezdése alapján Alapítói jogkörében eljárva, mint a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság (a továbbiakban: Jászberényi V.V. Nonprofit Zrt.) Alapítói jogainak gyakorlója az alábbi határozatot hozta:

 

1.    A Képviselő-testület döntött a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) valamint a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló a 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) rendelkezéseinek megfelelően a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Alapító Okirat módosításáról szóló 131/2016. (III. 9.) számú határozatának, a társaság rövidített cégnevének megváltoztatásáról szóló 2. 1. pontjának hatályon kívül helyezéséről, és a társaság rövidített cégnevének Jászberényi V.V. Nonprofit Zrt. néven történő változatlanul hagyásáról.

 

2.    A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét az 1. pontban foglaltaknak megfelelően az Alapító Okiratot módosító okirat és egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okirat aláírására.

 

3.    A Képviselő-testület felkéri a társaság Vezérigazgatóját a cégváltozásnak a Szolnoki Törvényszék által vezetett cégjegyzéken történő átvezetése érdekében a szükséges lépéseket - cég jogi képviselőjének közreműködésével - tegye meg.

 

Határidő:                   Azonnal

Felelős:            Dr. Szabó Tamás polgármester (1. pont tekintetében)

                       Horgosi Zsolt vezérigazgató (Jászberényi V.V. Nonprofit Zrt.)

 

Erről értesül:

1.   Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2.   Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,

3.   Jászberényi V.V. Nonprofit Zrt. - Jászberény,

4.   PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

5.   Képviselő-testület valamennyi tagja,

6.   Irattár.

 

3.11. napirendi pont

Előterjesztés a jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan üzleti vagyonná történő átminősítésére

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni, az anyagban pontosan le van írva, hogy egy folyamat mely fázisában vagyunk.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalva az anyagot 4 igen és 1 nem szavazat mellett elfogadásra javasolja. Elnök úr kiegészíteni valója nincs? Nincs.

Kérdés az anyagra vonatkozóan van-e? Nem látok ilyet. Vélemény, észrevétel? Gedei képviselő úré a szó, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Én voltam, aki a bizottság ülésén nemmel szavazott. Két indokot szeretnék mondani, kímélve az Önök idejét is és nyilván megértve, hogy a Barcelona ma este játszik és gondolom, hogy mindnyájan kíváncsiak vagyunk erre.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Van még idő, Képviselő úr, nyugodtan, van még idő.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Rendben van. Polgármester úr múltkor itt az ingatlan vagyonértékesítéssel kapcsolatban is már szót váltottunk és azt mondta, hogy azokat a garanciákat, amelyek szükségesek, hogy a korábbi hibákat elkerüljük, azokat ki fogják munkálni. Ez eddig nem történt meg. A bizottsági ülésen is azt mondta, hogy majd ezután. Én ezt nem tartom jó dolognak, mert tehát ez alapján történik, vagy nem történik garancia, szóval én várom, hogy ez kimunkálásra kerüljön, most még nincs. Ez az egyik.

A másik az, hogy a mai nap már szóba került az IVS, és abban én is többször jeleztem már, mások is, hogy az egyik problémaként azt jelezték az anyag készítői, hogy kevés az önkormányzati ingatlan, olyan attrakciók, olyan uniós forrásokkal megvalósuló helyi programokhoz, amelyek a helyi gazdaságot fogják támogatni és segíteni. Tehát megint egy ingatlant adunk el. Ez a második. Remélem, hogy ezek a garanciák előállnak, remélem, nem tudom, hogy van-e már jelentkező erre az ingatlanra, az majd haszonnal, a város javára is fogja tudni ezt hasznosítani. Jelen állapotában én ezt nem tudom támogatni. Köszönöm a lehetőséget, hogy ezt ismét elmondhattam.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönjük szépen. Természetes és Képviselő úr mondhatja, hogy miért nem ma, vagy miért nem tegnap, vagy miért nem már 10 nappal ezelőtt. Szerintem, amikor odaérünk, akkor meg is fogjuk tenni. Tehát a hídon is akkor megyünk át, ahogy szokták mondani, mikor odaérünk és elméletben lehet rajta gondolkodni, hogy hogyan fogunk rálépni, meg haladni rajta. Akinek van akkor erre inspirációja, az foglalkozzon menetközben ezzel. Egyébként mondtam, tényleg bárkinek, akár a korábbi tapasztalatok alapján van kifejezetten felvetése, nyugodtan tegye meg, juttassa el hozzánk, akár egy szerződéstervezet formájában is, Képviselő urat is biztatom erre, ha úgy gondolja, ha már itt az ideje, akkor. Természetesen a magunk kútfejéből is próbáljuk ezeket a dolgokat összeállítani. Egyébként az ingatlanokra vonatkozóan szerintem meg még marad, még mindig olyan ingatlan, ami erre az IVS-be megfogalmazott, elég általánosnak tűnő felvetése, vagy kritikus felvetésre, mert a Tiszti Klub, az Ifjúsági Ház, a Hamza Múzeum, az Ördög ház, ott vannak csőstől, lesznek csőstől. Ugye a Malomprojekt, ha beindul, akkor bizonyos épületeink egyértelműen. Tehát annyi terünk lesz még, hogy győzzük programmal, vagy tartalommal megtölteni. Ami még szintén menne is, csak győzzük ezt pénzzel. Úgyhogy én azt gondolom, ettől nem kell tartanunk, hogy kiüresedik a város ebből a szempontból. További észrevétel, vélemény? Bobák képviselő úré a szó, tessék!

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Ez egy újabb olyan épület, amit hagytunk, hogy tönkre menjen, és most eladjuk. Sajnos az utóbbi időkben több ugyanilyen hasonló sorsra jutott épület vár, illetve lett gazdára találva. Ott volt a Huszárlaktanya, ami nagyon sok éven keresztül olyan állagromlást szenvedett el, hogy a végén szinte, mondhatjuk, hogy az eredeti árának töredékéért került egy tulajdonos kezébe. Ott van a Rácz utcai ingatlan, ami szintén olyan állagromlást szenvedett el, sajnos hanyagság miatt, hogy az is komoly értékcsökkenést szenvedett el. Itt van a Bathó palota, évek óta üresen áll. Sajnos a város vezetésének sem saját, sem bármilyen pályázati forrást nem sikerült arra szerezni, hogy ebből a csodálatos épületből bármiféle akár funkciót varázsoljon bele. Itt az megint elmondható, hogy az évek alatt megint olyan állagromlást szenved ez az épület el, hogy a végén megláthatjuk, hogy egy ilyen patinás épület megint csak az árának, lehetséges árának töredékéért fog elkelni. Említette Polgármester úr, hogy van még épületünk, sajnálatos módon a Tiszti Klub, hasonló szépen lassan leromlik, semmiféle állagmegóvást nem lehet tapasztalni. Ördög ház üresen ott áll. Azt nagyon jól tudjuk, hogy egy tél egy üresen álló fűtetlen ingatlanba milyen károkat okoz. Már pedig az is évek óta üresen áll. Úgyhogy ezek az épületek újfent sajnos olyan állagromlásokat fognak szenvedni, hogyha esetleg netalántán eladásra kerülnek, akkor sajnos az értékének igencsak töredékét érik. Viszont azt is el lehet mondani, hogy sajnálatos módon, hiszen a városvezetésnek ötlete nincs arra, hogy mit csináljon a szemben lévő épülettel. Eladja, megértem. Viszont emiatt csak tartózkodni fogok, és nem nemmel szavazni, hisz valamit kezdeni kell vele, így nem maradhat, nem lehet azt megvárni, hogy egyszer csak összerobban, összedől. Úgyhogy mindenképpen arra buzdítanám Polgármester urat és a városvezetést, hogy az Ön által említett, még városi tulajdonban levő ingatlanokat, legalább valamilyen szintű állagmegóvásba részesítsük. Hisz ha netalántán eladásra kerül sor, akkor egy magasabb árat is tudunk érte kapni. Ennyit szerettem volna mondani. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, köszönöm szépen, Képviselő úr. Természetesen, nem most, mert rögtönözni nem gondolom, hogy kellene. De azért ugye nagyjából megjelölhetné majd az utolsó, mondjuk 1-2-3 évre vonatkozóan azt a 200 mFt-ot, hogy honnan kellett volna elvennünk, hogy a Bathó palotába beletegyük, csak azért, hogy állagát megőrizve még mindig funkció nélkül maradjon.  Meg utána még azt a pár 100 milliót vagy pár 10 milliót, mindegy hogy mekkora nagyságrendről gondolkodunk, mert mind a kettő jelentős, amit meg a benne lévő funkcióra kéne beletennünk. És, akkor innentől kezdve még azt is vizionálja, hogy miért nem találunk olyan megvalósítást, ötletet, ami meg profitábilis, nyereséget hoz, mert ugye akár ez is lehet. Ez nagyon jó kérdés. Nem gondolnám, hogy egyébként egy önkormányzatnak élenjárónak, profinak kellene mutatkozni, ha a magántőke, ami ezerszer jobban kihegyezett erre a történetre, sem lát benne, vagy látott benne idáig legalábbis fantáziát. Tehát nyugodtan borítékolhatjuk, hogy egy rendbe hozás 200 milliója, meg egy folyamatos üzemeltetés 10 milliói évente, az az elkövetkező, ebben a rendszerben számunkra vállalhatatlan. Ha Ön megtalálja ezeknek az esetleges visszamenőlegesen a helyét, akkor még mindig ugye beszélhetünk arról, hogy, jaj, de jó lett volna, ha. De szerintem ezt normálisan, vagy megfelelően, védhető vagy elfogadható módon nem fogja megtalálni, mert akkor mindjárt azt a 200 milliónak az egyébként múlt években kedvezményezettjeit kellene megkérdezni, hogy akkor mit szólnának ahhoz, hogy ha ezt a pénzt nem kapták volna meg és működésükhöz, vagy bármiféle szándékukhoz. Tehát maradjunk abban, hogy mindaddig, amíg a városban több feladata, kötelezettsége, restanciája, tennivalója, és itt most számszerűen, költségre vonatkozóan van, mint amekkora bevétele, lehetősége, pályázati forrása, mindaddig lesznek elmaradó dolgok. Ezek az elmaradó dolgok között lehet csoportosítgatni időnként, melyik tűnik fontosabbnak, melyik kevésbé. De a legvége lényegében egy ilyen egyébként lefelé haladó spirálban, a legvége mindig a vagyonnak valamilyenszintű mobilizálása. És hogyha ezt az állapotot egyszer meg tudjuk állapítani, legalább azon a szinten, hogy egyensúlyba tudnánk hozni ezeket a költségeket, már akkor az óriási eredmény lenne. Úgyhogy lehet egyébként erről valóban főleg visszamenőlegesen sokat polemizálni. Egyébként az a gondolatom, mind a Gondozóházat, mind a Huszárlaktanyát, ha megnézi bárki, mondjuk, amikor készen lesz, egy-két év múlva az egész projekt befejeződik, elsősorban azt fogja látni, és érzékelni és értékelni, hogy hogyan néz ki, hogy működik, mi van benne. Csak másodsorban azt, hogy ez kinek a tulajdonában áll és valósul meg. Hoz-e hasznot a városnak, nem hoz hasznot, ez a kérdés. És azt gondolom, hogy mind a két beruházás ilyen beruházás lesz, a város számára, a városképileg funkcionálisan megfelelő hatású lesz. Másodlagos kérdés az, hogy ezt kinek az elejéből meg hogyan lehetett elérni. Az önkormányzat az én meglátásom szerint ebben és még számtalan dologban képtelen és számos dologban képes. Hisz jégcsarnokot meg tudtuk csinálni. Lehetett volna azt is, hogy a jégcsarnokra szánt pénzeinket kivesszük a rendszerből és betesszük a Bathó palotába, áll itt egy szép épület, hogy milyen funkcióval azt most egyelőre ne taglaljuk, jégcsarnokunk meg nincs. Hát ebben a mérlegelésben a jégcsarnokot tettük előbbre. Ennyiről beszélünk egyelőre.

Van-e még további észrevétel? Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja? Kérem, szavazzunk erről!

 

Megállapítom, hogy - 10 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

156/2016. (IV. 13.) határozata

A jászberényi 3921 hrsz-ú ingatlan üzleti vagyonná történő átminősítéséről

 

1.    A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a által meghatározott jogkörében eljárva, a Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) rendelet (a továbbiakban: vagyonrendelet) 6. § (4) bekezdésében foglaltak szerint a jászberényi 3921 hrsz-ú, 1392 m² területű, irodaház megnevezésű, természetben Jászberény, Lehel vezér tér 31. szám alatt található ingatlan (Bathó Palota) korlátozottan forgalomképes törzsvagyonba tartozó vagyontárgyat üzleti vagyonná minősíti át.

 

2.    A Képviselő-testület felkéri a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodáját, hogy az 1. pontban foglaltak átvezetéséről a vagyonkataszterben, valamint a vagyonkimutatásban gondoskodjon.

 

 

Határidő:      folyamatos

Felelős:         Kiss József PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

Erről értesülnek:

 

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok;

2. a PH Közgazdasági Iroda - helyben;

3. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben;

4. Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben;

5. Irattár.

 

3.12. napirendi pont

Előterjesztés ingatlan tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzésére, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezésére

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

Az anyag a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság előtt megfordulva 4 igen és 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra javasolt, a bizottság által. Elnök urat kérdezem kiegészítenivalója van-e? Nincs. Kérdés van-e az anyagra nézve? Bobák képviselő úré a szó, tessék!

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Az lenne a kérdésem, hogy ez a Toborzó utcai ingatlannal kapcsolatban, a tulajdonossal, a jelenlegi tulajdonossal történt-e már bármiféle, tehát a tulajdonos fele való megkeresés a várostól és esetleg valamilyen megegyezés történt-e már? Hisz az anyagból csak az derül ki, hogy vagy megvétel, vagy kisajátítás lehetséges. Tehát, hogy esetleg a tulajdonossal történt-e már bármiféle előzetes egyeztetés? Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, történt egyeztetés, a tulajdonost tájékoztattuk a vételi szándékunkról, készítettünk egy értékbecslést és annak mértékét egyébként megemelve tettünk ajánlatot a vételi szándékra. Illetve a tulajdonosnak is volt módja értékbecslést készíttetni, a kettő között nagyjából 400eF különbség volt. Az ő általa készített volt a magasabb, ezt fejeltük meg még 10%-kal egyébként az ajánlatunkban, a tulajdonos ezt sem fogadta el. Ezt követően jön az a lépés, hogy a közérdek, és azért azt gondolom, hogy a szociális otthon és a szociális ellátó rendszerünk fejlesztésbe az egyértelműen ennek minősíthető, közérdekre tekintettel elindítjuk ezt az eljárás. Természetesen ez azt jelenti, hogy lesz egy lefolytatott eljárás, ami meg fog állapítani egy értéket. Az az érték lehet akár még a mi általunk megemelten meghatározott érték fölött is, de semmiképp nem lesz annyi, mint amit a tulajdonos most gondol. Ami meg a meglátásom szerint egyértelműen a szándékunk, a fejlesztési szándékunk megismerése után alakult ki benne, hogy akkor talán az önkormányzattól be lehetne egy kicsivel több pénzt azért az ingatlanért, amit az ingatlan egyébként valósan, reálisan ér. Tehát bízunk abban, hogy lesz egy olyan eljárás, ami meg fogja állapítani, hogy az általunk tett ajánlat az piacszerű, megfelel az ingatlan piaci viszonyoknak és akkor ezzel a folyamat így lezárható.

További kérdés? Vélemény, észrevétel? Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja? Kérem, szavazzunk erről!

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem, és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

157/2016. (IV.  13.) határozata

Ingatlan tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzéséről, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezéséről

 

1.    Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8a. pontja, és a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 86. § (2) bekezdés c) pontja alapján kezdeményezi az alábbi ingatlan tulajdonjogának adásvétel útján történő megszerzését:        

 

- a jászberényi 7016 hrsz-ú, 573 m² területű, kivett lakóház, udvar, gazdasági épület megnevezésű ingatlan.

 

2.    Az 1. pontban meghatározott ingatlan vételára - a Szolingért Kft. által készített ingatlanforgalmi szakértői vélemény alapján - az alábbiak szerint alakul:

 

-          a jászberényi 7016 hrsz-ú ingatlan forgalmi értéke: 7.000.000,- Ft.

 

     A fenti vételár az Áfá-t tartalmazza.

 

3. Amennyiben az 1. pontban nevezett ingatlan tulajdonjogának megszerzése adásvétel útján nem lehetséges, úgy a Képviselő-testület a kisajátításról szóló 2007. évi CXXIII. törvény 2. § d) pontja alapján kezdeményezi a kisajátítási eljárás megindítását a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatalnál.

 

4. A Képviselő-testület az ingatlan vételára, illetve a kisajátítási kártalanítás összegének pénzügyi fedezetét a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet 16. § (8) bekezdésében nevesített 16. táblázat VI. címszó b) pontjában meghatározott "Ingatlan vásárlás" megjelölésű pénzügyi előirányzat terhére biztosítja.

 

5.    A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét az 1. pontban megjelölt ingatlan vonatkozásában kötendő adásvételi szerződésnek a Jászberény Városi Önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat), mint Vevő képviseletében történő aláírására, illetve a 3. pont szerinti kisajátítási eljárásban az 1. pontban meghatározott ingatlan tulajdonjogának az Önkormányzat általi megszerzéséhez szükséges nyilatkozatok megtételére.

 

Határidő:      folyamatos

Felelős:         Dr. Szabó Tamás polgármester (a szerződés aláírása, illetőleg az ingatlan tulajdonjogának kisajátítás útján történő megszerzésével összefüggésben szükséges nyilatkozatok megtétele vonatkozásában)

         Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője

 

Erről:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2. PH Közgazdasági Iroda - helyben

3. PH Városfejlesztési Iroda - helyben

4. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben

5. Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben

6. Irattár

 

é r t e s ü l.

 

 

3.13. napirendi pont

Előterjesztés az ingatlanok tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzéséről, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezéséről szóló 178/2014. (V. 29.) számú Képviselő-testületi határozat módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság az előterjesztést - 4 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés:

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Mivel ez 2014-ben indult történet, ennek az előzményét nem ismerem. Ha információt lehetne kapni az előzményről. Egyrészt két éve húzódó dolog. Akkor sürgős volt vagy nem volt sürgős, egyáltalán miért húzódott és mire kell, hol vannak ezek az ingatlanok? Nincs mellette semmi, pl. térképrészlet, bármi más, amivel beazonosítható lenne. Ezek összefüggnek-e egymással vagy önálló területek, mert helyrajzi számból mind a kettő kikövetkeztethető. Tehát a háttérrel kapcsolatosan szeretnék valamilyen információt kérni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Egy jogi procedúra különböző stációin átmenve az, aki az alanya ennek az eljárásnak, az természetesen minden lehetőséget megragad arra, hogy az eljárást bármely fázisában meggátolja, de ha ez nem sikerül, akkor legalább olyan hosszú ideig nyújtsa, amilyen hosszú ideig lehet. Ennek jegyében az utolsó fázisra kerül most sor. Ezt csak azért mondtam el, mert ha már egyszer eldöntöttük, hogy elindulunk, meg végigmentünk ezen a meneten, nagyjából minden különösebb plusz információ nélkül az a logikus és a kívánatos, hogy fejezzük be ezt a folyamatot, az utolsó lépést tegyük meg. Azt gondolom, hogy ezzel kapcsolatban olyan nagy polémiát lefolytatni felesleges, mert azt már sokkal korábban többször megtehettük volna. De természetesen mindenkinek joga van újrakezdeni és újragondolni bármit, akár annak is, aki még 2014-ben nem volt ebben a rendszerben. Az utóbbi hetekben nyugodtan bele lehetett volna nézni bármely anyagba ezzel kapcsolatban a felkészülés idején, tehát lett volna erre lehetőség. A javaslatom az - ha ez nem fogadható el, akkor elállok tőle - hogy most részleteibe ne menjünk ebbe a kérdésbe bele, hanem Képviselő úr kapjon ebben a témában egy összefoglalót, hogy mi történt, hol állunk és miért kell ezt a lépést megtenni. Ez így elfogadható vagy vannak másoknak is hasonló igényei, hogy tárgyaljuk meg. Az összefoglalót minden képviselő megkapja. Ha ez így elfogadható, akkor egyelőre vegyük úgy a dolgot, hogy elindultunk egy úton, ezen az úton másfél éven keresztül kitartottunk. Semmi nem indokolja, hogy most letérjünk erről az útról. Ha ezt így el tudjuk fogadni, akkor léptessük meg ezt a történetet és minden összefoglalót és tájékoztatót be lehet ezzel kapcsolatban szerezni. A kérés egyébként teljesen jogos, ez már bizottsági ülésen is elhangzott. Minden olyan előterjesztés, ami helyrajzi számot tartalmaz, és konkrétan területről kell döntenünk, az kapjon térképes mellékletet, ezt kértem a Hivataltól, a jövőben ennek így kell majd meglenni. Egyébként a rekultivált hulladéktelep környékén lévő három területről van konkrétan szó.

 

Észrevétel, vélemény:

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Hogy miért nem szavazom meg, szavazzuk meg ezt az előterjesztést, két mondatban. Mivel beszereztem minden információt, azon túl, hogy a 2014-es előterjesztésben, amire Képviselőtársam is hivatkozott, volt egy térkép, valamint a tulajdonos bennünket felkeresett már akkor is és a közelmúltban is ezzel a témával kapcsolatban. Bár Polgármester úr úgy döntött, hogy nem megyünk bele részleteibe, mégis engedjenek meg két gondolatot indoklásul, amiért ezt a kérdést mi nem támogatjuk.

Úgy fogalmaz a 2014. évi előterjesztés - bizonyára meg fogja kapni Képviselő úr is - hogy három különböző területről van szó, melyből kettőn fásítást kíván az önkormányzat elvégezni, közparkot kíván létrehozni. A harmadik pedig a szeméttelepre való bejutást fogja elősegíteni. Azzal indokolja a főépítészi kiegészítés, hogy eddig nem volt megoldható a szeméttelepre való eljutás. Ez a földterület melyről többek között szó van, majd most segíti ezt. Azon túl, hogy a fásítás és a zöldterület növelése támogatandó, azonban az nem állja meg a helyét, hogy eddig nem volt ez megoldható, hiszen a Jákóhalmi útról ez megoldható volt. Ezzel kellett volna kezdenem, a Jász-Plasztik Kft. két iparegysége között lévő kis földterületről van szó, melyet már 2014-ben megpróbált a város magáénak tudni. Akkor én jegyzőkönyvben is megkérdeztem, hogy mi ezzel a célja a városnak. Azért nem kérdeztem meg most újra, mert ez van az előterjesztésben, hogy parkosítás és zöldfelület bővítése. Akkor már megfogalmazódott bennem ez a gondolat, hogy talán majd ez valakinek a Jász-Plasztik Kft. környékén esetleg jól jöhet ez a kis terület, amely összekötné a két gyáregységet. Ez a gondolatom januárban a Jászkürt Újságban olvasható riport után megerősödött. Kasza Lajossal történt interjú így fogalmaz: "A cég szeretné, ha a telephelyét kettévágó, funkcióját vesztő út átsorolása után már nem akadályozná a fejlesztéseket." Azt gondolom, talán nem is kell tovább magyarázni, hogy mi is a célja ezzel a városnak, mi lesz a további célja és funkciója ennek a területnek, melyet egyébként információm szerint jelenleg is illegálisan használ a cég.

Annyit szeretnék mondani röviden és tömören, hogy tökéletesen látszik, hogy az erő, a hatalom és a pénz most mindent újra felülír és Önök ezt az előterjesztést, ezeket az erényeket támogatják. Mi ebben nem fogunk részt venni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Néztem az előterjesztést. Használt valaki az előterjesztésben közpark kifejezést? Mert más a parkosítás, fásítás, meg más a közpark. Azért azt ne gondoljuk, hogy egy rekultivált szeméttelep szomszédságába közparkot létesítünk. A közpark pontosan tudjuk, hogy micsoda. A fásított vagy telepített, akár védőzóna vagy egyéb zöldfelület viszont teljes mértékben helyénvaló egy rekultivált helyen. Úgyhogy ha közpark szó szerepel benne, azt kérem kivenni, mert nem kívánok közparkot létesíteni. De ha nincs benne, akkor Képviselő úr ne fokozza tovább az egyébként zaklatott érzelmeit, felesleges. Azokat, amiket Ön elmond, azok is bizonyos szempontból mérlegelhető és akár respektálható gondolatok, más szempontok szerint más gondolatot vagy más megítélést igényelhet, de nem kell túlzásba esni. Közpark az, ami a Hivatallal szemben van, meg a Conselve-park, meg még néhány ilyen. Nem gondolnám, hogy a szeméttelep mellett közparkot akarunk létesíteni. De ha ez van benne, akkor meg ne tegyük magunkat nevetségessé.

Lehet itt teóriát, elképzelést, víziót, érdekeket és egyebeket felvázolni. Egy dolog biztos, teljes mértékben eszement ötlet - nagyjából 2014-ben foglalkoztam a kérdéssel utoljára, amikor ez az egész elindult - volt, amikor egy akkor még működő hulladéktelepünk környékén, mert a privatizálás a 90-es évek története, hogy egyszerűen azokat a területeket magánosították. Most teljesen mindegy, hogy ki vette meg és hogyan. Ezek keskeny sávok a területen. De hogy egyáltalán magánosították. Most függetlenül attól, hogy akkor még nem is lehetett tudni, hogy a Jász-Plasztik odatelepül, de hogy azt a részét kivették a kis helyi gazdák, de szerintem nem, hanem a testület vagy bárki ehhez hozzájárult, vagy ha nem a miénk volt - most nem emlékszem rá, lehet hogy TSZ-é volt, akkor meg az a része. De hogy a város nem reagált erre, hogy itt egy bizonyos zónát fenn kellene magunknak tartani bárminemű kezelésre és egyébre. Hiába mondja Képviselő úr, hogy megközelíthető a Jákóhalmi út felől, a teljes ellátása és gondozása problémás abból az irányból, nem a főútról kellene megközelíteni egy ilyen dolgot. Valószínűleg célszerűség van abban az elgondolásban, amit annak idején az indulásnál megfogalmaztunk. Tehát elfogadom, ha Képviselő úr tud nekünk olyan dokumentumot mutatni, ahol közpark szerepel, mert akkor ez biztos így van. Nem tudom melyik az a dokumentum, de ha azt mi adtuk ki hivatalosan, akkor vegyük ki belőle a közpark kifejezést. Jegyző úr mondja, hogy nincs benne az eredeti 2014. évi előterjesztésben, én hiszek Jegyző úrnak. Képviselő úr viszont emelget egy papírt, de azon lehet, hogy nem ez van, hanem a ma esti programja vagy a jövő heti facebook-os bejegyzésének a vázlata. A facebook-on biztos meg fog jelenni ez a dokumentum.

 

A vitát lezárom, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 10 igen, 2 nem és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

158/2016. (IV. 13.) határozata

Az ingatlanok tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzéséről, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezéséről szóló 178/2014. (V. 29.) számú Képviselő-testületi határozat módosításáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) az ingatlanok tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzéséről, illetve kisajátítási eljárás kezdeményezéséről szóló 178/2014. (V. 29.) számú határozatát (a továbbiakban: a Határozat) az alábbiak szerint módosítja:

 

a)    a Határozat 2. pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"2. Az 1. pontban meghatározott ingatlanok vételára - a Szikla 72 Kft. által készített ingatlanforgalmi szakértői vélemények alapján - az alábbiak szerint alakul:

 

a)    a jászberényi 0270/18 hrsz-ú ingatlan vételára: 735.000,- Ft + Áfa

b)   a jászberényi 0270/21 hrsz-ú ingatlan vételára: 1.942.000,- Ft + Áfa

c)    a jászberényi 0270/39 hrsz-ú ingatlan vételára: 1.314.000,- Ft + Áfa."

 

b)   a Határozat 4. pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"4. A Képviselő-testület az ingatlanok vételára illetve a kisajátítási kártalanítás összegének pénzügyi fedezetét a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet 16. § (8) bekezdésében nevesített 16. táblázat VI. címszó b) pontjában meghatározott "Ingatlan vásárlás" megjelölésű előirányzat terhére biztosítja."

 

2. A Képviselő-testület a Határozat módosítással nem érintett egyéb rendelkezéseit hatályában változatlanul fenntartja.

 

Határidő:      folyamatos

Felelős:         KNORR és Társai Ügyvédi Iroda

                        Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

Erről értesülnek:

 

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok;

2. a PH Közgazdasági Iroda - helyben;

3. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben;

4. Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben;

5. KNORR és Társai Ügyvédi Iroda - Jászberény;

6. Irattár.

 

Felvilágosítás kérése:

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A tárgyalandó napirendjeink végére értünk Az utolsó 30 perces szakaszt megnyitom, bárminemű olyan felvetés, ami közérdekűnek számít, hangozzék el. Bobák Zsolt részéről az első felvetés, megadom a szót.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Először is egy kérését szeretnék mondani. Nem is olyan régen, pár évvel ezelőtt a Posta környékén, illetve a Posta előtt segélyosztáskor áldatlan állapotok uralkodtak, ugye a segélyért már odamentek a zömében cigány lakosok, és így akadályozták ott a forgalmat. Hála a jó Istennek, ez szép lassacskán megszűnt, de sajnos az utóbbi időkben ugyanez a dolog már a Posta mögött történik. A Posta mögött tudjuk, hogy az iskolának egy bejárata is van. Sajnálatos módon a szülők ilyen segélyosztáskor felgyülemlő tömegen tudnak csak áttörni a gyerekkel. Erre szeretném megkérni Polgármester urat, hogy a Posta igazgatójával, vagy illetékesével folytasson le valamiféle eszmecserét ennek a megoldására, hogy ne történjen az, ami valamikor a Posta előtt volt, ami most hátra szorult. Úgyhogy a segélyt, vagy bármiféle olyan dolgot, amiért most odamennek, azt kapják meg az illetők otthon, és ne a postánál legyenek. Ez lett volna az egyik.

A másik, egy előterjesztésem volt a jászberényi, úgymond ingyen WIFI, belvárosi ingyen WIFI-vel kapcsolatban, sajnos nem került a testület elé. Polgármester úr, úgy látszik, hogy az egy évvel ezelőtt is hasonló előterjesztésünket újból felülírta, tehát nem kívánja a testület elé terjeszteni. Én mégis arra kérem, hogy gondolkodjon el azon, illetve gondolkodjunk el azon, hogy mivel Magyarország nagyon sok településén, belvárosokban ingyenes WIFI szolgáltatás létezik és Jászberénynek sem kéne ebből lemaradni, hisz a 21. században ez már szinte természetessé válik. A Kormány is Nemzeti Konzultációt folytatott az internettel kapcsolatban, ahol a válaszadók igen komoly %-a, ha nem az összes szinte, az ingyen WIFI lehetőségét, mint megvalósítandó dolgot látott a településén. Erről úgy látszik, lemaradunk, sajnos. Egy évvel ezelőtt Jegyző úr mondta, hogy majd talán a Polgármesteri Hivatal tesz ebben valamiféle lépést. Nem történt. Nem olyan régen Polgármester úr a UPC-vel kapcsolatban ugyanezt mondta, hogy tárgyalások folynak. Úgy látszik, hogy ezek a tárgyalások vagy megakadtak, vagy nem is folynak, de nem történt semmi lépés. Én mégis azt mondom, hogy ne várjuk meg azt, amit a Kormány ígért, hogy majd talán 2018-ra minden magyarországi településen WIFI lesz, hisz ígért már sok mindent, ami nem valósult meg. Lépjünk előre, menjünk előre, saját összegből, ami megmondom, nem nagy összeg, egy 300 eFt-os egyszeri kiadás, és utána 10-15eFt-os havi összeg, amibe kerülne az egész. Nem hiszem, hogy Jászberény várost ez hanyatt vágná. Úgyhogy ezen gondolkozzon el Polgármester úr, mindenesetre be fogom adni következő hónapban is.

Illetve az utolsó, az Ügy- és Közrendi Bizottság legutóbbi ülésén a bizottságot kértem arra, hogy segítsen abban a dologban, ami sajnos, sajnos most már úgy látszik, tendencia. Sajnos a Jászkürt Újság főszerkesztője nincs itt, de itt van a felelős kiadó, Horgosi úr. El kell, hogy mondjuk, hogy a Jászkürt Újság folyamatosan megkülönbözteti Jászberény város önkormányzati képviselőit, márpedig az önkormányzati törvény 32. §-a kimondja, hogy az önkormányzati képviselő a település egészére vállalt felelősséggel képviseli választóinak érdekeit, az önkormányzati képviselők jogai, és kötelességei azonosak. Sajnos Halász úr ezt vagy nem tudja, vagy nem akarja tudni, hisz ő az önkormányzati képviselőket megkülönbözteti. Akkor a bizottsági ülésen meg is mutattam, pl. azt a képet, ez egy dolog, hogy képviselői fogadóóra, Ferencvári képviselőtársam már látta, de azért tudja ő is, hogy ő van rajta. Ferencvári képviselő úr fogadóórája, ez méretarányos kép, ez Ferencvári képviselő fogadóórája, illetve amit természetesen nem is kért, de attól függetlenül kapja. Ez pedig a mi fogadóóránk, se kép, csak egy olyan kis valami ott, a nem tudom, hányadik sorban. Tehát valahogy Halász úr nem szereti azt, hogyha egy ellenzéki képviselő bármiféle rendezvényt, fogadóórát tart. Pedig úgy látszik, hogy másnál ez nem számít. Én arra szeretném kérni Polgármester urat, és arra szeretném kérni a Testületet, hogy mint ahogy az igen komoly pénzzel támogatott sportegyesületeknél is vannak az önkormányzatnak elvárásai, úgy igenis legyen az igen komoly pénzekkel támogatott médiáknál is ugyanolyan elvárása az önkormányzatnak. Hisz pénzt adunk oda ezeknek a cégeknek, illetve a saját cégnek, a JVV  NZrt.-nek is az újság megvalósítására. De sajnos azt kell, hogy lássuk, hogy Jászberény lakossága igen egyoldalú tájékoztatást kap ebből az újságból. Nem kapja azt a tájékoztatást, ami bizony az önkormányzati vagy akár az országgyűlési választásoknál a szavazati arányok miatt ez megkívánható lenne. Hisz itt nemcsak Fideszre szavaztak, szavaztak a Jobbikra is , igen komoly mennyiségben, szavaztak a baloldali pártokra is sokan, de nem elegen, de ezen változtatunk 2019-ben, ezt megígérhetjük. De nem is ez itt a dolog lényege, hanem az, hogy igenis Jászberény város lakói elvárnák azt is, hogy az ő általuk preferált politikai tömörülés ugyanolyan szinten jelenjen meg. Én akkor nem azt akarom mondani, hogy hányszor nem jelentünk meg, én csak a Jobbikról akarok beszélni, de rengeteg, tavalyi évben rengeteg rendezvényünk volt, fogadóóránk, akár lakossági fórumunk. Sajnos Halász Lajos úr, Főszerkesztő úr elfelejtett erről tájékoztatni Jászberény lakosságát. Én nem azt mondom, hogy minden Jászkürtben benne akarunk lenni, de ha már valamit csinálunk, az kerüljön bele és ugyanúgy kerüljön bele más képviselő is. Én arra bíztatok minden képviselőt, hogy próbáljon meg fogadóórát tartani. Látom, a legújabb, Balog Donát is fog tartani képviselői, lakossági fórumot, mi is tartottunk, ő belekerült, a többiek belekerültek, mi nem kerültünk bele. Úgyhogy ezen szeretnénk változtatni, ezért megkérem Polgármester urat, hogy igenis legyen egy elvárásunk ezekkel a médiákkal kapcsolatban, ha már igen komoly pénzekkel támogatjuk. Polgármester úr is valamikor ezen az állásponton volt, hisz Ön is megemlítette, hogy igenis a Jászkürt Újságnál kellene valami elvárás, hisz pl. a rendőrséggel kapcsolatos bűnügyi krónikát említette egy bizottsági ülésen, illetve egy informális ülésen is hasonló ügyben szólalt fel. Úgyhogy én arra kérem, hogy a következő testületi ülésre tegye ezt meg. Balog Donát képviselőtársamat is kérem, hogy a bizottság nevében tegyék meg, vagy pedig megtesszük mi. De legyen végre normálisan tájékoztatva Jászberény város lakossága, és ne csak úgy, hogy sehogy. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Se a normális, se a sehogy, tehát természetesen a normalitás hiánya, meg ez a sehogy ez ugye nem fedi a valóságot, és akkor innentől kezdve csak az utolsó két szót az ember kiemeli ebből a történetből, akkor látszik, hogy a valósághoz a köze elég kevés, messze van ettől a történettől. No, akkor nézzük. Először is. Olyanfajta elszámoltatást, vagy beszámoltatást, vagy kontrollt, nevezzük annak, mert az elszámoltatásnak egy súlyosabb értelme van, kérést vizionál, mint a sportegyesületek esetében pld. Ha én jól gondolom, akkor az a pénz, amit mi kiadunk a közpénzből az újság kiadására a JVV NZrt.-nek átadunk, azt a JVV NZrt.-nek a maga elszámolási rendszerében, hogy konkrétan mire költötte és hogyan, az meg kell, hogy jelenjen, meg is jelenik. Pont úgy, mint ahogy a sporttámogatásnál adtunk "x" összeget terembérletre, sportrendezvényre, stb., az megjelenik. De nem emlékszem arra, hogy valaha is azt kértük volna a kosárlabda egyesülettől, hogy mondjuk azt, hogy a ziccert hogyan kell értékesíteni, és ezt hogyan tanítja meg a fiataloknak, hogy ezt a módszertani kérdést vitassuk meg és kérjük rajtuk számon. Szakmai tartalom, szakmai tartalom. Úgyhogy szerintem a számonkérés, a kontroll ebben a kérdésben odáig, ameddig mennie kell, megvan. Azon túl meg ne keressük ezt, a meglátásom szerint, nincs értelme, szakmai kérdés továbbra is ezt mondom. Épp ezért, amit mond, hogy volt elvárásom arról, hogy talán rendőrségi hírek, meg valami. Megfogalmazhat mindenki, Maga rendszeresen ezt teszi, más is megteszi az elvárását, és az, aki ebben a kérdésben szakmailag kompetens, majd eldönti, hogy szerkeszt-e úgy egy újságot, hogy vannak benne rendőrségi hírek, vagy vannak benne valamiféle ilyen jellegű beszámolók, egyéb. Egyébként szeretném csak úgy jelezni, számtalan Fidesz rendezvény volt mondjuk az elmúlt öt évben, számtalan, ami nem jelent meg az újságban. Föl nem merült bennem, hogy meg kéne jelennie az újságban. Még az a szándék sem, hogy jelezzem az újságnak, hogy van egy ilyen rendezvény, aztán jöjjenek már és mondjuk híreljék. Nem ez a mi ügyünk, úgy gondoljuk a magunk rendszerén belül, akiket meg akarunk szólítani, elérjük és ez így működik. Azt, hogy Önök megpróbálják ezt az újságon keresztül megvalósítani, az egy elképzelés lehet, de nem hiszem, hogy ezt számon kellene ilyen alapon kérni.

Akkor legyen szíves, most már másodszor hallom, olvassa nekem be azt a törvényi szabályozást, amit a bizottsági ülésen is. Hadd halljam már még egyszer, mert volt benne egy megjegyezni valóm, vagy ehhez hozzátenni valóm.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény 32. §-ban: "Az önkormányzati képviselők a település egészéért vállalt felelősséggel képviseli a választóinak az érdekeit. Az önkormányzati képviselők jogai és kötelességei azonosak."

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Itt van benne ez a szó, választóinak érdekeit. Akkor miről beszélünk? Önt konkrétan hány ember választotta meg? Azt mondja meg, amikor elindult egyéni képviselőként, hogy Önt személy szerint hány ember választotta meg arra a pozícióra? Mert utána egy listán magát hová teszik, és a lista szavazatot hogy értékelik, az egy következő kérdés. Ez nem azt jelenti egyébként, hogy az önkormányzati törvény szó szerint úgy kell értelmezni, ahogy Ön elmondta, egyenlők vagyunk mindnyájan, hála Istennek. Én nekem ez a magánvéleményem, hogy nem vagyunk ebben a kérdésben egyenlők. Ezt akkor is mondtam, vagy mondanám, ha én lennék listás helyen bent valamelyik régióban. Egészen más történet ez a dolog. Úgyhogy lehet erre hivatkozni, lehet is ezt lobogtatni, ha úgy ítéli meg, akkor a megyei kormányhivatalhoz, vagy a felügyeleti szervhez, hogy magának a jogai sérülnek ebben a kérdésben, járja végig ezt az utat. Nekem ez a saját véleményem erről, hogy kb. ilyen jogok illetik meg magát személy szerint. Ezt most csak arra a kérdésre mondom, amikor arról van szó, hogy maga fórumot tart, vagy ha Ferencvári képviselő fórumot tart, akkor van-e a kettő között különbség. Szerintem igen. Maga pártpolitikai fórumot tart, és ez érvényes az összes többi szereplőre is. A Képviselő úr meg egyéni választókerületi fórumot tart, az őt megválasztó kerület számára választópolgárai számára. Egyébként még a tartalmát is össze lehet vetni, mert nem emlékszem arra, hogy egyéni képviselői fórum keretén belül várospolitikai kérdéseket olyan nagyon fölhoztunk volna. Konkrét választói ügyeket, választókerületi ügyeket szoktak a képviselőtársaim megtárgyalni. De mondom még egyszer, ez az én privát véleményem, most van lehetőség ebben a félórában elmondani, és természetesen a törvény szavait értem, a törvény szellemét is értem ebben a kérdésben, de ha ezzel kifogása van, akkor a törvényességi eljárást, a kifogás eljárását vigye végig, folytassa végig.

Köszönöm azt az elismerést, amit a magam közbenjárása, de leginkább nem számomra, hanem a Posta szervezőkészsége számára szeretett volna megfogalmazni, csak lemaradt itt az elején, hogy éveken keresztül ezt a kérdést tudták kezelni, és most érdeklődve, vagy egy bizonyos meglepetéssel is hallom, hogy visszatért az eredeti állapot. Mert volt már ilyen. Posta előtt, vagy utána áttették a Posta mögé, mind a kétszer megkifogásoltuk és megoldották a kérdést, működött a dolog, és azt gondolom, akkor, legalábbis megelégedésére szolgálhatott, nem tökéletes, csak részleges megelégedésére általában. Ha a rendszer visszakerült most a Posta mögé, az nagyon helytelen, - ahogy maga mondja -, az iskolás gyerekek miatt.. Nem hiszem, hogy azokat a tumultuózus jeleneteket, azt a stílust, ami egyébként ott látszik - mert volt benne részem számtalanszor, egy ideig rendszeresen ott parkoltam reggel 7:30-8:00 között - el kellene viselniük a gyerekeknek és  a szülőknek.  Ismételten szólni fogok, ismételten nyomatékkal fogom, fogjuk kérni, hogy ezen a helyen fejezzék ezt be. Egyébként én magam azt mondtam, egyébként láttam is néhol helyeket, ahol összegyűltek, de azt mondtam, hogy ott van az az ominózus Réz utca, itt az, ami átmegy ettől a helytől egy kicsivel odébb. Most a sarkon laknak, de azt követően az egész utca lakatlan. Hogyha mindenáron közterületen akarja ezt végezni, akkor vonuljon ki oda, egy kocsival álljon le, parkoljon, elmegy ott az a rész. Minden reggel ott járok el munkába, fogom akkor legalább látni ezt a történetet. Valahol egyébként ki kell osztani ezt a dolgot, tehát valami helyet kell neki találni. De azt, hogy a Posta, vagy olyan iskolai egyéb helyeken, ahol ez valóban visszatetszést keltő állapot, erről fogunk intézkedni.

A WIFI-vel kapcsolatban. Igaza van, akár még ezt is meg lehetne egyébként tenni, hogy megnézzük azt, hogy valóban ebben a kérdésben a kormány betartja-e az ígéretét és akkor 2018-ig megvárjuk, hogy teljesül-e. De nem gondolnám, hogy ezzel egyébként ennyit kellene várnunk. A helyzet az, hogy én komolyan hittem azt, hogy a UPC, aki ide egy piackereső és egy piacot igénylő szándékkal jelenik meg és többek között keresi az önkormányzat pozitív hozzáállását a ténykedéséhez, tevékenységéhez, hogy a UPC az előrehaladott tárgyalások kapcsán többször megígérve, hogy meg is fogja csinálni. Vannak ilyen, ezt nevezzük inkorrekt partnernek, aki ebben a történetben ilyen módon föllép. Egyébként, ha jól emlékszem, lehet, hogy ebben a hír, vagy minek, az ilyen jellegű szolgáltatásoknál ez egy befogadott, vagy elfogadott viselkedési mód, de a portelki erősítő kapcsán is számtalanszor kaptunk megfelelő ígéretet, hogy megy a dolog és láttuk, hogy mennyi ideig ment. Lehet, hogy ez a világ ilyen, az is lehet, hogy csak véletlen alakult így. A UPC teszi a maga ügyeit ebben a városban olyan szinten, hogy rövidesen tengelyt fogunk akasztani, mert nem követi azokat a dolgokat, amelyeket követni kellene, ennek megfelelően bírságolni is megfogjuk, na ennek jegyében már nem hiszem, hogy különösebben beszélnünk kellene erről a történetről. Tehát UPC-t letéve meg fogjuk oldani, meglesz, meg fogjuk azt a szolgáltatót találni, aki ezért az összegért, amit Maga mond, azért letelepíti, meg azért a pár tíz ezer Ft-ért még működtetési is. Ha még is különbség lenne a letelepítés meg a működtetés közben, akkor két lehetőség van. Az egyik, hogy bevonjuk az Ön által felderített szolgáltatót, mert ugye gondolom, hogy valami reális adatról beszélünk, és nem egy hasra ütöttről vagy a különbséget kiszámlázzuk Önnek és teljesíti. Ez a másik lehetőség. Persze, világos, azt mondta, hogy 300 eFt-ért meg lehet oldani a kérdést. Ha mégsem lehet, akkor a különbséget kiszámlázzuk majd Bobák képviselő úrnak és akkor meg van oldva a történet.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Nos, végre itt az ülés végén egyetértünk Polgármester úr, aminek nagyon örülök. Nem szeretném én sem, ha Önhöz hasonlítanának engem, ez az én privát véleményem, vagy Önök közül bármelyikükhöz. De azt mondta, hogy nem állított igazat és valótlanságot állított Bobák Zsolt azzal kapcsolatban, hogy talán itt a pártok között megkülönböztetés van. Nekem konkrét kérdésem volna Horgosi Zsolt úrhoz. 2015. február 10-én sajtótájékoztatót tartottunk, február 21-én megemlékezést, március 15-én megemlékezést, 24-én márciusban sajtótájékoztatót, június 6-án megemlékezést, június 10-én szintén sajtótájékoztatót tartottunk, június 21-én, Portelken gyermeknapi rendezvényt, szeptember 17-én sajtótájékoztatót, szeptember 18-án évértékelő lakossági fórumot. Február 25-én idén megemlékezést, március 11-én sajtótájékoztatót, március 15-én megemlékezést, március 18-án lakossági fórumot Szaniszló Ferenccel, április 8-án pedig szintén sajtótájékoztatót, mely, ahogy látom az interneten szintén, ezek közül egy sem került be az önkormányzat által finanszírozott önkormányzati hetilapba. Az volna a kérdésem, hogy Ön szerint ez megfelel-e a hiteles, és kiegyensúlyozott tájékoztatásnak? Köszönöm szépen. Ez volna az első kérdésem.

A második kérdésemmel pedig visszakanyarodnék a Gulyásfesztiválra. Nagy András elnök úr hozta föl, én is föl szerettem volna, de Ön hozta föl. Ön úgy fogalmazott, hogy egy tavalyi facebook bejegyzésemben pocskondiáztam az Ön bizottságát. Két másodpercen belül el fogom küldeni mindnyájuknak azt a bejegyzést, meg sem említem az Ön bizottságát, abban a facebook bejegyzésben. A kérdésem az volna, tavaly szeptember 5-e óta kérdezem a lehető legszélesebb körben most már, hogy mennyibe került a városnak a XVII. Gulyásfesztiválra való kitelepülés? Nem a bizottság által megszavazott 200eFt-ra vagyok kíváncsi, mert azt az Ügyvezető úrtól megkaptam. Tavaly szeptember óta kérdezem. Tudja-e valaki a választ? Jászberény városának mennyibe került a Szolnoki Gulyásfesztiválra való kitelepülés? Nem tudom, hogy kitől kérdezzem, de a választ még mindig várom. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Akkor a következőt, először is. Pénzügyileg ilyen, hogy mennyibe kerül a városnak, ilyen nem létezik. Az már egy pontosabb kérdés volt, hogy a bizottság mennyit adott erre és meg is kapta a választ. A továbbiakban, ami költség ezzel felmerült, legyen ez direkt vagy indirekt költség, ez a kulturális cégünk éves költségvetésébe, az ő egyébként szabad megfelelő kontrollt viselő gazdálkodásának, költségvetési gazdálkodásának a része. Tehát, hogy a cégünk egyéb dolgokban mennyit költött erre, azt meg lehet természetesen kérdezni, én azt hiszem, hogy ezt ki is lehet venni az idevonatkozó dokumentumokból. De nem gondolnám, hogy ebben a kérdésben, amikor a cégre rábízunk 100 mFt-ot és kb. több száz rendezvény lebonyolítását, hogy akkor ebben a kérdésben elemenként olyan nagyon el kéne merülnünk. De ha Képviselő úrnak van valami gyanúja ezzel kapcsolatban, mert ugye a kérdést most már 15-ször halljuk, mennyibe, mennyibe került. Most lépjünk át ezen, még egyelőre nem tudjuk mennyibe. Mondja meg, hogy tulajdonképpen mi ezzel a problémája? Mi keltette fel ezzel kapcsolatban, hogy itt valami nem stimmel? Szeretném azt is mondani, hogy az első, egyelőre nem olyan régen történt azóta, nem is ismétlődő alkalom volt arra, hogy Jászberény Szolnokon valamilyen módon megjelenjen és valamilyen módon, ugye pontosan ismerjük azt az érzelmi kapcsolatot, kötődést Szolnokhoz, ami kialakult itt hosszú idő alatt. De azt gondolom, hogy vannak alapjai, de mégsem ez a jövő, tehát valami módon azért a két településnek egy normál együttműködést tanúsítani kell ezen belül számtalan egyéb területen is, és stb. Tehát, én azt gondolom, hogy ezt a momentumot, hogy nagyon hosszú idő óta először fordulunk meg Szolnokon, mint Jászberény bármiféle bemutatkozással, ezt a momentumot is be kell kalkulálni ebbe. Ha esetleg úgy gondolja az ember, hogy egy bizonyos pár órát tartó rendezvény vagy 1 napot tartó, vagy 2 napot tartó rendezvény ebből a szempontból túl lett dimenzionálva, mert talán nem így kellene megszervezni egy ilyen fesztiválon való részvételt. Akkor ebben lehet egy ilyen fajta felvetés, de vegyük még egyszer azt alapul, hogy kifejezetten szerettünk volna számtalan kérdésben, előnyös oldalunkról, még ha mondhatom, akár nagyvonalúan is megnyilvánulni. De természetesen az ésszerű gazdálkodás keretei között. Mert azt nem szeretném, ha innen hajóval mennénk Szolnokra, de azt sem, ha repülővel mennénk Szolnokra, és hogyha ilyen tétel lenne beállítva ebbe a költségvetésbe. Mert azt már egy kicsit túlzásnak tartom. De gyalog, kerékpáron, lovon, jász módon, meg természetesen a megfelelő közlekedési eszközökkel elmehetünk. Úgyhogy Képviselő úr, jöjjön elő, kétségtelenül most még egy ilyen fél állapotban van, legalábbis a maga elképzelései szerint fél állapotban van az információgyűjtéssel, de akkor folytassuk, hátha látok én is valami nyomatékot ebben a kérdésben. Mert egyébként nem először, tizedszer mondom azt, hogy az ügyvezető igazgatónk a rábízott működési keretből, hogy melyik rendezvényre, hogyan és mint fordít, ez az ő szuverén, egyébként általunk kontrollált gazdasági vezetői joga. Ez így is volt, így is lesz mindaddig, amíg ez egy cég, amíg önállóan gazdálkodó cég. Majd hogyha megvonjuk ezt a jogát és mindent, innen a hivatalból intézünk, akkor majd keresse itt a megfelelő választ a kérdésekre.

Horgosi Zsolt úr megszólítatott, de most nem kérjük a véleményének az ismertetését. Nem gondolnám, hogy ezek a konkrét tételek a lapot kiadó és a kiadásért felelős cég vezetőjére. Mondom még egyszer, tévedésben vagyunk. A felelős kiadó azt jelenti, hogy ez az újság a szabályoknak megfelelően, a megfelelő példányszámban, megfelelő időben eljut  az emberekhez, ahogy el kell jutni és természetesen a mögötte lévő költségvetés az ő kompetenciája. Tartalmáért a felelős kiadó még egyelőre nem felel.  Úgyhogy keresse máshol erre a válaszait. Egyszer. Másodszor pedig szép ez az aktivitás, örülök neki egyébként, hogy most fórumot is kapott, hogy ezt elmondhassa, összefoglalhassa. Ez a rengeteg megemlékezés egyébként biztos felkelti az emberek érdeklődését egy bizonyos körben. Én meg azt gondolom, hogy egyéb irányú megemlékezéseket más pártok és politikai szervezetek sem szerveznek, vagy ha szerveznek, akkor az Önkormányzattal közösen. Az önkormányzati megemlékezés az, és az önkormányzati ilyen jellegű tevékenység az, ami ennek az egésznek az alapját kell, hogy képezze. Maguk meg örüljenek, hogy vannak embereik, meg vannak megemlékezők, meg vannak megemlékezési lehetőségek és műveljék a dolgot. Így van pontosan.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Tavaly a májusi testületi ülés hasonló fázisában jeleztem egy felháborodott választómnak a levelét és panaszát, akinek egy értékes díszfáját elvitték májusfának április 30-án este. Akkor ezt igen hosszan megvitattuk. Ma kértem a rendőrkapitányt, a Jegyző urat, az Elnök urat, hogy mozgósítsák az elérhető erőket. Azon túl, hogy ezen az éjszakán majd biztos hemzsegnek az őrök meg a rendőrök a területen. Ezentúl, ez egy szép népszokás, ha szép. Örül, aki kapja, örül, aki viszi, de nem örül sok esetben, akitől viszik. Viszont, hogy ez a szép szokás ne halljon el, elhangzott olyan gondolat, akkor talán Polgármester úrtól, hogy valahonnan a város, arra alkalmas, megfelelő leveles, nyárfa gallyakat helyezzen el bizonyos helyeken. Kényelmesen elvihetik a fiatalok minden probléma nélkül és örül, aki kapja. Egy kérésem van Vezérigazgató úrhoz, akinek ezt az újabb levelet, amit a következetes lakóm elküldött az Érpartról, ahol az emberek nagyon kényesek a környezetükre, és az utcájuk szépségére is. Mi lesz április 30-án, tudunk-e valamit tenni? Kértem, hogy tegyünk. Vezérigazgató úr levelét köszönöm szépen, kérem tisztelettel, hogy ezt tessék még átgondolni, hogy hátha mégis lehetne valahogy. Polgármester urat pedig kérdem, miután Önnek is elküldtem a levelet, szóban is kérdeztem, jelezte, hogy vezetői értekezleten beszélnek róla. Tudunk-e adni valami nyárfagallyakat a fiataloknak?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, fogunk adni, lesz egy depó ebből a célból. Úgyhogy a kellő időben, kellő módon meg lesz hírelve. Ez lehet, hogy megint kiszorít majd valamilyen Jobbikos rendezvényt, de muszáj leszünk előtérbe helyezni azért ezt a törekvést, ezt az információt az újságban, tehát mindenképp meg kell hírelni, hogy hogyan, hol lehet ezeket fölvenni. Én így nem is emlékeztem, hogy az én ötletem volt, nagyon jó ötletnek tartom, de nem is az a lényege a dolognak, hanem az, hogy azzal egészíteném ki az ötletemet, hogyha jól gondolom, akkor ez a májusfaállítás egyébként egy hungarikum és magyar virtus és a virtusnak része lopás is, hogy a fát lopjuk hozzá, és úgy állítjuk. Pontosan így van. Na, most ha valaki ezt annyira magáénak érzi, amúgy is izgalmas történet ez, mert még az állításnál is konspirálni kell, nehogy a kislány észrevegye stb., stb. Tehát, nem azt mondom, hogy igazolom, vagy elfogadom ezt a fajta vandál, egyértelműen vandál és minősíthetetlen cselekedetet. Már csak azért sem, mert az én házam elől is annak idején kicsapták  a fehér nyírfámat, gyönyörű volt, de úgy elvitték, mint a huzat. Kíváncsi leszek, már csak ezért is tegyük meg. Megfelelő meghirdetéssel, egy megfelelő depót, valószínűleg olyan lesz, mint az ingyen karácsonyfa, hogy innen is hiányzik egy darabja, oda is elhajlik, ez nem tetszik, az ingyen karácsonyfát se nagyon viszi senki. Megnézik, meggusztálják, majd kimennek az Érpartra és látnak szebbet, vagy látnak jobbat. De visszatérve tényleg komolyan, én azt gondolom, hogy nagyon helyénvaló hogy egy járőrözés legyen, ha valakit ezzel az állapottal megfogunk, már pedig meg lehet, mert ezt nehéz ilyen teleszkópos formában összepréselni, szállítani. Meglesz, ha ilyet fogunk, akkor járjunk el. Egyébként mondom lesz egy depó, ahol föl lehet venni.

 

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke): Ha lehetne egy megjegyzésem. Amely fákat úgyis ki szeretnénk vágatni, azokat lehetne jelölni a város területén a fiataloknak.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Piros kereszttel, és az azt jelenti, hogy viheti. Az a baj, hogy most ilyen fáink a Zagyva-parton vannak, öles, termetes fák vannak, ilyenre alkalmas nyurga kis fákat nem nagyon szoktunk mi sem kivágni. Csak úgy jegyzem meg: a Hatvani úton, ahogy bejövünk a városba, sajnos ott a Fialának van a telepe, és mellette rengeteg fa, olyan 3 m-es magasságú, szép formájú fa, és egyszerűen nem hajtott ki. Ilyet pld. fel lehet ajánlani, fel kell díszíteni levéllel. Gedei képviselő úré a szó, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Nem szeretném folytatni a faállítással kapcsolatos ötletelést, nyilván ezt már Önök megoldották és remélem azt, hogy a célzott személyek is tudnak majd arról, hogy figyelik őket és vigyáznak arra, hogy megfelelő módon ne ártsanak a fáknak.

Én abbéli örömömnek szeretnék hangot adni, hogy ma országgyűlési képviselő megtisztelte a testületi ülést, gondolom, hogy ez helyén való és legközelebb is mód nyílok rá. Az még jobb volt, hogy kérdéseket tehettünk hozzá és válaszokat is kaptunk. S abban bízom, hogy amikor legközelebb jön, majd akkor ezt kiterjesztjük olyan irányba, hogy amit elmondott, arra még adott esetben reagálni is lehet, mert, hogy ez így elmaradt. Nyilván jó néhányunknak lett volna még ehhez hozzátennivalója. Én ezt most nem szeretném elmondani, mert nem illendő, ráadásul nem is itt van a helye. Képviselőtársam is ebbéli álláspontomban támogat, köszönöm szépen. Ugyanakkor csatlakoznék azokhoz, akik azt mondják, hogy a Jászkürt nem minden tekintetben egy kiegyensúlyozott lap, hogy finoman fogalmazzak. Ezzel kapcsolatban az elmúlt időszakban is számos jelentést és észrevételt tettünk. Azt gondolom azonban, hogy nem biztos, hogy úgy van, ahogy Polgármester úr mondja, miszerint a lap tartalmáért a kiadó nem felel. Emlékezetem szerint a helyreigazításnál nemcsak a szerkesztő, hanem a kiadó is felelős lehet. Bár az up to date szabályozással inkább a Jegyző úr van tisztában, és biztosan mondja majd nekünk, ha nem így van. Én úgy gondolom, hogy igen, a lap tartalmáért is felel. Hogy a mai napot megkoronázzuk, szerintem a kiadó akár kérhetné is a főszerkesztőt, hogy miután Pócs Jánosnak a mai napon az újságban megtett nyilatkozata egyértelművé vált, éppen Jegyző úr világított rá, hogy nem úgy történt, ahogy Képviselő úr mondta. Így mondta: "Jászberény Város Önkormányzata megtette a feljelentést, ahogyan ezt kértük és megígértük.". Tehát ez a mai napon nyilvánvalóvá vált, hogy nem így történt, ez egy helyreigazítandó dolog, remélem, hogy majd a szerkesztő ezt a fontos tényt Jászberény város közvéleményével is megosztja, hogy ismételt tévedés volt, és helyre teszik ezt a dolgot. Ez szerintem a kiadónak is felelőssége. Köszönöm szépen.

 

Balog Donát (önkormányzati képviselő, ÜKB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Igazodva körzetem sajátosságaihoz, a tavalyi Hűtőgépgyári körzetbejárásos lakossági fórum után idén Portelekre invitálnám Önöket, de csak lakossági fórumra, jövő héten, szerdán 17:00-kor tartom, a Porteleki Óvoda épületében. Köszönöm szépen.

 

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke): Köszönöm. Pénteken este egy rendhagyó program lesz a Klapkának az egyik tagintézményében, a Kossuth út 59-ben. Polgármester úr, alpolgármesterek, Jegyző úr, és Nagy András is, mint érintettek. Ezt a Szolnoki Műszaki Szakképzési Centrum szervezésében, Szakmák Éjszakájaként lett elnevezve. Minden egyes szakképző intézmény, most úgy, hogy kötelezték, elő is írták nekik, próbálják bemutatni a palettájukat, hogy milyen szakmákat képeznek. Azt rábízták az iskolákra, az intézményekre, hogy milyen formában. Szeretném mondani, akiket esetleg érint, vagy érdekel, vagy ismerősük van, vagy esetleg olyan idős gyerekük, unokájuk, szívesen látunk mindenkit. 29 program lesz, tehát a Kossuth út 59-ben, főleg interaktív és saját magad programokat találtunk ki, találtak ki a kollegák. Egy-két érdekes programot, koktélkészítés is lesz, meg lehet kóstolni az aktuális koktélokat, vagy pl. saját tortáját is megsütheti bárki, aki szeretné, akkor akinek hosszú haja van, annak hajszobrászkodást is be lehet mutatni. De pld. Otto-motor működését is, tehát konkrétan a szakmában, lehet hegesztést gyakorolni, szabadtűzön sütögetés, főzés, és próbababán lehet pl. divatot gyakorolni, hogy hogyan építik föl. Nem élő emberen, tehát nagyon sok programot szerveztünk. Ezt azért szakmák éjszakájának nevezik, mert 18:00-tól 22:00-ig tart, gondolva a fiatalokra, akik 18.00-kor jönnének és a felnőttekre, ugyanis szeretnénk a felnőttoktatást is ezzel népszerűsíteni a városban. Akik másodszakmát szeretnének vagy felnőttként is szeretnének jelentkezni hozzánk, minden olyan szakmát, amit nappalin tudunk oktatni, azt felnőttoktatásban is meg tehetjük ezután. Úgyhogy erre szerettem volna itt a város közönségét is, de a képviselőtársaimat részvetőként is meghívni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen az információt. A nyílt testületi ülést ezennel bezárom. Köszönöm mindenkinek az eddigi aktivitás, folytatjuk a munkánkat zárt üléssel!

 

k.m.f.
Dr. Szabó Tamás		Dr. Gottdiener Lajos
polgármester		jegyző