JEGYZÕKÖNYV: Jászberény Város Önkormányzatának Képviselő-testületi üléséről 2016.06.08.

Jászberény Városi Önkormányzat                                   Iktatószám: PH/371-11/2016.

Képviselő-testülete

5100 Jászberény, Lehel vezér tér 18.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete

rendes, nyílt ülésének jegyzőkönyve

Időpont: 2016. június 8.

Sorszáma: 7/2016.

 

Rendeletek és határozatok mutatója

 

Rendelet, határozat sz.:         Rendelet, határozat tárgya:                                Kód:

190 h	A hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) rendelet módosítására irányuló sürgősségi indítvány napirendre vételéről	Z1
191 h	Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. június 8-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról	Z1
14 Ör.	a hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról	G5
192 h	a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről	C8
193 h	átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről	C8
194 h	A Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény 2015. évi szakmai tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról	C2
195 h	A Jász Múzeum szakmai tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról	C2
196 h	A Sportkoncepcióban foglaltak időarányos végrehajtásáról szóló beszámoló elfogadásáról	C2
15 Ör.	az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosításáról	L7
16 Ör.	a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátásáról és igénybevételéről szóló 5/2014. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosításáról	G5
197 h	A Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Szolnoki Tankerületének fenntartásában lévő Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat Jászberényi Tagintézményének tagintézmény-vezetői beosztásának betöltésére érkezett pályázat véleményezéséről	A20
198 h	Sipos Zoltán az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatásával kapcsolatos döntéshozatalból - érintettség okán - történő kizárásról	Z1
199 h	Az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatásáról	Z1
200 h	A "Jász Múzeumért" Alapítvány támogatásáról	L2
201 h	Az "Alapítvány a Jászberényi Állat- és Növénykertért" támogatásáról	L2
202 h	TALENTUM Alapítvány támogatásáról	L2
203 h	A jászberényi 2414/11 hrsz.-ú, kivett közterület megnevezésű, 1720 m2 nagyságú ingatlan, 190 m2 nagyságú részének haszonkölcsönbe adásáról	D7
204 h	FSI ST 20 B típusú tuskómaró berendezés bérbeadásáról	D7

 

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

 

 

Készült: Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének rendes, nyílt ülésén 2016. június 8-án a Városháza Nagytermében.

 

 

Jelen vannak: Balog Donát, Balogh Béla, Baranyi László, Bobák Zsolt, Bohárné Bathó Rozália, Budai Lóránt, Ferencvári Csaba, Dr. Gedei József, Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester, Juhász Dániel, Nagy András, Sipos Zoltán, Dr. Szabó Tamás polgármester, Szatmári Anikó, Tamás Zoltán

 

 

k é p v i s e l ő k

 

 

Valamennyi napirendnél jelen van:

Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Dr. Sass Krisztina aljegyző

 

 

Meghívottak neve, megjelenésük ténye:

Burai Tibor, a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnökhelyettese (megjelent)

Keresztesi János, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Gregor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Verderber Gyula, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Fózer Tibor tű. ezredes, a Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltség kirendeltség-vezetője (megjelent)

Dr. Dobos Róbert, a JNSZM Kormányhivatal Jászberényi Járási Hivatala vezetője (megjelent)

Alvári Csaba főépítész (megjelent)

Bódisné Görbe Krisztina, a PH Adóigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Szűcsné Mihályi Ágnes, a PH Államigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Kovács-Szűcsné Móczó Mónika, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda munkatársa (megjelent)

Faragó Zoltán, a PH Számviteli Iroda vezetője (megjelent)

Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője (megjelent)

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője (megjelent)

Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője (megjelent)

Sebestyénné Bialkó Beáta, a PH Városüzemeltetési Iroda Városrendészeti Csoport munkatársa (megjelent)

Szentesi Zöldi László, a PH Kabinetiroda sajtóreferense (megjelent)

Dr. Birinyi Alexandra, a PH Kabinetiroda munkatársa (megjelent)

Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője (megjelent)

Ballagó Bernadett, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Balogh Renáta, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Dr. Hoppál-Varga Gabriella, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Kovács Szilvia, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Horgosi Zsolt, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zrt. vezérigazgatója (megjelent)

Tóth József, a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója (megjelent)

Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője (megjelent)

Lengyelné Nagy Beatrix, a Jászberényi Család- és Gyermekjóléti Központ vezetője (megjelent)

Birinyi János, a KLIK Jászberényi Tankerületének igazgatója (megjelent)

Hortiné dr. Bathó Edit, a Jász Múzeum igazgatója (megjelent)

Bartusné Major Ágnes, pályázó (megjelent)

Szigediné L. Rita, a Jászberényi Röplabda Klub képviseletében (megjelent)

Dr. Sinkó-Káli Róbert, a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház főigazgatója (megjelent)

Molnár György, a "Szatmári László" Jászsági Méhészegyesület képviseletében (megjelent)

Sajtó képviselői (megjelentek)

 

 

Pócs János, országgyűlési képviselő (nem jelent meg)

Bethlendy Béla, a Jászberény Városi Önkormányzata Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Rédei István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Székely Mihály Tamás, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Fedor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Varga Katalin, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Kocza Zoltánné, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Kiss László, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Csabai Tibor, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Turóczi György, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Körei-Nagy József r. ezredes, a Jászberényi Rendőrkapitányság vezetője (nem jelent meg)

Szűcs Gábor, a PH Kabinetiroda kulturális referense (nem jelent meg)

Szutorisz-Szügyi Csongor, a KLIK Szolnoki Tankerületének igazgatója (nem jelent meg)

Antics István, a Lehel Vezér Gimnázium igazgatója (nem jelent meg)

Dr. Kertész Ottó, a Folklór Kulturális Közalapítvány képviseletében (nem jelent meg)

A sportkoncepcióban foglaltak időarányos végrehajtásáról szóló beszámoló kapcsán érintett sportszervezetek képviselői (nem jelentek meg)

Az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatására irányuló előterjesztés kapcsán érintett szervezetek képviselői (nem jelentek meg)

Alapítványok támogatására irányuló előterjesztés kapcsán érintett alapítványok képviseletében (nem jelentek meg)

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszöntöm a Képviselő-testület tagjait, a Hivatal munkatársait, a meghívott vendégeket, a sajtó képviselőit, az érdeklődőket!

 

Megállapítom, hogy a Képviselő-testület rendes nyílt ülésének összehívása az SZMSZ-ben foglaltak szerint történt, egyben megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 megjelent képviselővel határozatképes.

 

Munkánk törvényes feltételei biztosítottak, a testület 2016. június 8-i rendes, nyílt ülését megnyitom!

 

Kérem, mindenki kapcsolja be a szavazókészülékét! Köszönöm.

 

 

 

 

NAPIRENDI JAVASLAT:

 

 

1. T á j é k o z t a t ó k:

 

 

1.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

            Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                     Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

                     Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

 

1.2. Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                       Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke   

    Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

                       Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

                       Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

                            Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

                       Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

                       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

 

2. B e s z á m o l ó k:

 

 

2.1. Beszámoló a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény 2015. évi szakmai tevékenységéről

 

Előadó: Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője

 

2.2. Beszámoló a Jász Múzeum szakmai tevékenységéről

 

Előadó: Hortiné Dr. Bathó Edit, a Jász Múzeum igazgatója

 

 

2.3. Beszámoló a Sportkoncepcióban foglaltak időarányos végrehajtásáról

 

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

 

3. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

 

3.1. Előterjesztés az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.2. Előterjesztés a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátásáról és igénybevételéről szóló 5/2014. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

3.3. Előterjesztés a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Szolnoki Tankerületének fenntartásában lévő Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat Jászberényi Tagintézménye tagintézmény-vezetői beosztásának betöltésére érkezett pályázat véleményezésére

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.4. Előterjesztés az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.5. Előterjesztés alapítványok támogatására

 

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

3.6. Előterjesztés a jászberényi 2414/11 hrsz.-ú, kivett közterület megnevezésű, 1720 m2 nagyságú ingatlan, 190 m2 nagyságú részének haszonkölcsönbe adására

 

            Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

3.7. Előterjesztés FSI ST 20 B típusú tuskómaró berendezés bérbeadására

 

            Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

 

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tájékoztatom a t. Képviselő-testületet, hogy a nyílt ülésre 1 db sürgősségi indítvány került benyújtásra a következő címmel:

 

A) Előterjesztés hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) rendelet módosítására

 

Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője           

 

Az előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalására az SZMSZ 50. § (1) bekezdés a) és b) pontja, valamint a (2) bekezdés ad lehetőséget.

 

A sürgősséggel történő tárgyalás indoka, hogy a vonatkozó önkormányzati rendelet szerint megállapított hozzájárulás díjának július hónapban esedékes utalása a hulladékgazdálkodásra vonatkozó jogszabályokban kijelölt szervezet részére történhet.

 

 

Sürgősségi indítvány napirendre tűzése következik:

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, egyet ért-e a hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) rendelet módosítására irányuló előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalásával?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület az előterjesztést - sürgősséggel - napirendre tűzte.

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

190/2016. (VI. 8.) határozata

A hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) rendelet módosítására irányuló sürgősségi indítvány napirendre vételéről

 

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) rendelet módosítására irányuló sürgősségi indítványt napirendre tűzte.

 

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

értesül.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem, hogy a kiküldött napirendre vonatkozóan van-e valakinek szóbeli javaslata napirendi pont elhagyására, elnapolására, esetleg a javasolt sorrend megváltoztatására? Ilyen szándékot nem látok.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a nyílt ülésre vonatkozó napirendi javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a mai rendes nyílt ülés napirendjét elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

191/2016. (VI. 8.) határozata

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. június 8-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a 2016. június 8-i rendes, nyílt ülése napirendjét az alábbi tartalommal elfogadta:

 

1. Előterjesztés hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) rendelet módosítására

 

Eladó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

2. T á j é k o z t a t ó k:

 

2.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

            Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                     Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

                     Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

 

2.2. Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                       Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke   

    Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

                       Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

                       Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

                            Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

                       Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

                       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

3. B e s z á m o l ó k:

 

3.1. Beszámoló a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény 2015. évi szakmai tevékenységéről

 

Előadó: Bozóki Jánosné, a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője

 

3.2. Beszámoló a Jász Múzeum szakmai tevékenységéről

 

Előadó: Hortiné Dr. Bathó Edit, a Jász Múzeum igazgatója

 

3.3. Beszámoló a Sportkoncepcióban foglaltak időarányos végrehajtásáról

 

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

4. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

4.1. Előterjesztés az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.2. Előterjesztés a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátásáról és igénybevételéről szóló 5/2014. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

4.3. Előterjesztés a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Szolnoki Tankerületének fenntartásában lévő Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat Jászberényi Tagintézménye tagintézmény-vezetői beosztásának betöltésére érkezett pályázat véleményezésére

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.4. Előterjesztés az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.5. Előterjesztés alapítványok támogatására

 

Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

4.6. Előterjesztés a jászberényi 2414/11 hrsz.-ú, kivett közterület megnevezésű, 1720 m2 nagyságú ingatlan, 190 m2 nagyságú részének haszonkölcsönbe adására

 

            Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

4.7. Előterjesztés FSI ST 20 B típusú tuskómaró berendezés bérbeadására

 

            Előadó: Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

 

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja,

3/ Irattár.

 

értesül.

 

 

A napirendi pontok tárgyalása következik:

 

 

1. napirendi pont

Előterjesztés hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Irodavezető úr nem kíván szóbeli kiegészítést tenni.

 

Kérdés:

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Három kérdésem lenne ezzel kapcsolatban. Az első, a szóban forgó vagyonkezelőnek a működése már 2016. április elején meg kellett volna, hogy kezdődjön. Az elmúlt 2,5 hónapban nem igazán történt semmi ezzel kapcsolatban. Ha valaki nem tudná, hogy mi ennek az oka, azért, mert a számlázási rendszere ennek a vagyonkezelőnek hibás és nem működőképes. Mi a biztosíték arra, hogy a jászberényiek adófizetői forintjai jó helyre kerülnek, hogy ha ide kerülnek befizetésre?

Második kérdésem az lenne, hogy Lázár miniszter úr a közelmúltban így nyilatkozott: "új hulladékgazdálkodási stratégiára van szükség, ahol előtérbe kerül az égetés." Ismerve az Önök környezetvédelemhez és a jászsági emberek egészségéhez fűződő nagyon remek viszonyát, az volna a kérdésem, hogy van-e terve az önkormányzatnak hulladékégető létesítésére, építésére?

Harmadik kérdésem az volna, hogy a hulladékszállító cégünk tervez-e a jövőben bármilyen hitelt felvenni?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tekintettel arra, hogy az első kérdés egyértelműen a kompetenciánkon kívüli, ezért csak azt a részválaszt tudom adni, hogy pont annyi garanciája van a jászberényi adófizetők vagy polgárok ilyen jellegű pénzének a megfelelő helyre jutásához, mint bármely adó vagy állam által bevett ilyen jellegű forrás garanciát ad. Tehát ezen lehet gondolkodni, hogy amit az adóhivatalnak, a NAV-nak fizetünk, jó helyre kerül-e, amit illetékként vagy bármiféle eljárásban lerovunk, jó helyre kerül-e, vagy ebben az esetben is ez jó helyre kerül-e? Szerintem igen, de gondolom, Képviselő úrnak van ehhez fűznivalója, ilyen jellegű véleménye. De szerintem ne nyissunk most erről vitát, mert nem ez a napirendünk.

A második kérdésre a válaszom nem. Égetésről egyelőre szó nincs, nekünk egy lerakással kapcsolatos történetünk van, hogy a lerakóban válogatás zajlik, és a válogatás eredményeként bizonyos anyagok kikerülnek, az is tény, de hogy hová és mint az egyelőre sem Jászberény, sem a Jászság vonatkozásában terítéken nincs. Ha van égető működés kapacitás ebben az országban bárhol máshol, akár oda is kerülhet vagy bárminemű egyéb feldolgozásra, mert itt egyébirányú hasznosításról is beszélünk. Tehát nincs ilyen jellegű szándék és a téma nincs napirenden.

A harmadik kérdésre vonatkozóan a cégünk jelen lévő képviselőjét, Vezérigazgató urat, aki alvállalkozóként érintett a hulladékszállításban a városunk meg még hat település vonatkozásában. Igen vagy nem?

 

Horgosi Zsolt (a Jászberényi V. V. Nonoprofit Zrt. vezérigazgatója): Nem.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): K00ét kérdésem lenne. Az előterjesztés szövegében az olvasható ki, hogy szociális hozzájárulásra díjfizetés alóli mentességre vonatkozó rendelkezések tartozhatnak ebbe bele. A rendelet szövegében már nem teljesen értem. Azért szeretném pontosítani, hogy ténylegesen milyen tételek tartoznak az átutalandó összegbe? Tehát akiknek szociális okból bármilyen mentességet ad, vagy pedig könnyebbséget ad ez a különbözet, aki nem fizet vagy egyéb olyan dolgok, amelyek mind ebbe a körbe tartozhatnak, és eddig az önkormányzat fedezte adott esetben a JVV NZrt.-nek átutalta.

Második kérdésem a 2. §-ban szereplő, hogy a hozzájárulásban részesülők nála jelentenek be. Ezt tovább kell jelenteni. Ez milyen adminisztrációs többletet fog okozni?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A szociális rendszerünkkel összefüggő kérdésben Irodavezető asszonyt kérdezem, tud-e most rögtön választ adni? Megadom a szót.

 

Dr. Pap Magdolna (a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője): A vonatkozó önkormányzati rendelet - 12/2003. - alapján hulladékszállítási díj alóli mentesség az első kör, 70 éven felüli egyedül élő személyek alanyi jogon részesülnek mentességben. Április hónapban az átruházott hatáskörben hozott döntésekről szóló tájékoztatóban szerepelt is részletes havi bontásban, hogy hány fő az érintett, illetőleg azok a személyek, akik szintén e rendelet rendelkezései szerint méltányossági hozzájárulásban részesülnek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az adminisztrációs terhekre vonatkozóan tud-e valaki választ adni?

 

Horgosi Zsolt (a Jászberényi V. V. Nonoprofit Zrt. vezérigazgatója): Jelentős tehernövekedés nem várható. Ez annyit jelent, hogy a társaságunknak ezeknek a személyeknek az önkormányzattól megkapott adatait továbbítanunk kell az NHKV Zrt. felé. Azt gondolom, ez egy pár perces munka, hogy megkapjuk, tovább tudjuk küldeni számítógépen. Véleményem szerint nem okoz jelentős növekedést.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): További kérdés, illetve hozzászólás, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 12 igen, 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

14/2016. (VI. 9.) önkormányzati rendelete

 

a hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 26. §-ában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

 

1. §

 

A hulladékszállítási és kezelési közszolgáltatási díj megfizetéséhez való méltányossági hozzájárulásáról szóló 12/2003. (III. 28.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 8. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(2) A megállapított önkormányzati hozzájárulást, amely a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díj ezáltal meg nem fizetett összegét jelenti, a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodája az állami hulladékgazdálkodási közfeladat ellátására létrehozott szervezet számára utalja át a hulladékról szóló törvény és a települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól szóló kormányrendelet rendelkezései szerint."

 

2. §

 

Ör. 8. § (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(3) A Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zrt. havonta tájékoztatja az Irodát és az állami hulladékgazdálkodási közfeladat ellátására létrehozott szervezetet azokról a változásokról (pl.: hulladékszállítás szüneteltetése), amelyet a hozzájárulásban részesülők nála jelentenek be."

 

3. §

 

Ez a rendelet kihirdetésének napján lép hatályba.

 

 

A meghívóban szereplő napirendi pontok tárgyalása következik:

 

 

2. T á j é k o z t a t ó k:

 

 

2.1. napirendi pont

Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester úr, illetve Szatmári Antalné alpolgármester asszony sem kíván szóbeli kiegészítést tenni.

 

Kérdés nem hangzott el.

Észrevétel, vélemény:

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Május 25-én volt Dr. Darázs Árpád emléknap Jászberényben, a Déryné Művelődési Központ dísztermében volt egy ünnepség, ahol városunkba érkezett amerikai vendégek, akik a Dél-Carolinai Egyetem valamikori kórustagjai voltak, mégpedig annak a kórusnak, amelynek Darázs Árpád volt a karnagya, hozták ezt az emléktáblát a Jászberény Városi Önkormányzat számára, amelyet átnyújtok Önnek és a városnak. Az ajándék másik része egy fotóalbum Darázs Árpádról, angol nyelven van az ismertető, javaslom mindenkinek megtekintetésre, éppen ezért azt javaslom, hogy ezt a Városi Könyvtárban helyezzük el, az emléktáblát pedig a Hivatalban.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Mielőtt a Könyvtárnak átadnának ezt az albumot, előtte a Hivatal Titkárságán helyezzük el, hogy a Képviselő-testület tagjai megnézhessék, majd azt követően át fogjuk adni a Könyvtár számára.

 

További észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

192/2016. (VI. 8.) határozata

a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

Erről értesül:

 

1. Jászberény Város Polgármestere,

2. Jászberény Város Alpolgármesterei,

3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,

4. Képviselő-testület tagjai,

5. Irattár.

 

2.2. napirendi pont

Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

Kérdezem az előterjesztőket, hogy szóbeli kiegészítéssel kívánnak-e élni? Ilyen szándékot nem látok.

 

Kérdés:

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Elsősorban Tamás Zoltán elnök úrhoz lenne kérdésem. Olvasom a 62/2016. sz. határozatukban, hogy a JVV NZrt. vezérigazgatója és a Jászkerület ügyvezetője egy havi munkabérnek megfelelő külön díjazásban részesült. Az lenne a kérdésem, hogy mi volt az a nemes cselekedet, ez a külön érdemre való tett, ami ezt indokolta a bizottság szerint? Ahogy nézem, ezek az információk nyilvánosak, ez több mint 1 millió Ft-ot tesz ki az adófizetők pénzéből.

Másik kérdésem a 63/2016. sz. határozattal kapcsolatban, a Jászkerület ügyvezetőjének megbízási díjának 7-8%-kal való emeléséről esik szó. Kérdésem az lenne, hogy ez most 7 vagy 8%-os fizetésemelés lesz?

 

Második kérdéskör Juhász Dániel elnök úrhoz szólna. 95/2016. sz. határozattal kapcsolatban kérdésem, az Apponyi Iskola energetikai fejlesztésével kapcsolatban a nyertes ajánlattevő a Jászsági Térségi Gazdaságfejlesztő Kft. Jómagam jó szokás szerint utánanéztem ennek a Kft-nek, ilyen nevű Kft. nincs, azonban JÁSZTÉR Jászsági Térségi Gazdaságfejlesztő Kft. már van. Kérdésem az lenne, hogy ez a kettő egy és ugyanaz-e? Ugyanaz-e ez a JÁSZTÉR Kft. amely egy február 22-ei turisztikai koncepcióval kapcsolatban és egy március 7-ei turizmusfejlesztéssel kapcsolatban már elnyert az önkormányzattól pályázatot, valamint ez-e az a JÁSZTÉR, amely nagyon sokáig Pócs úr irodájába volt bejelentve, és amely cégnél Pócs úr lánya is dolgozik?

Zagyva folyó mentén aktív vízi turisztikai fejlesztési koncepció fog elkészülni. Itt a nyertes ajánlattevőnek - a nevét most nem írtam fel - utánanéztem, az egyik tagja ennek az ajánlattevőnek a Magyar Kézilabda Szövetség, melynek vezetője Kocsis Máté FIDESZ-es országgyűlési képviselő. Kérdezem, hogy van-e valami összefüggés a kettő között?

 

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke): Az első kérdésére a válaszom, hárman megszavaztuk, ez már tavaly is elkerülte a figyelmét, gyakorlat volt, hogy amennyiben a beszámoló alapján a bizottság - mivel mi vagyunk a tulajdonosi bizottság - úgy dönt, hogy a Vezérigazgató és az Ügyvezető igazgató úr jól és hathatósan végezte a munkáját, akkor lehetőség van a bizottságnak javasolni. Ez csak javaslat a bizottság részéről. Nem adtunk, és nem is adhatunk külön díjazást, Polgármester úr felé van egy javaslat, Polgármester úr pedig majd eldönti, hogy ezt érvényesíti-e. Még egyszer mondom, a beszámoló alapján az elvégzett előző évi munka alapján javasolta a bizottság mind a két fél számára.

Másik kérdésére a válaszom, hogy Tóth József úrnak 2012. óta nem változott a megbízási szerződésében a juttatása. Úgy gondolta a bizottság és én személy szerint is, hogy közben történtek az Ő beosztottjai és a munkatársai felől jövedelmezések és emelések, egyéb juttatások is, és mivel ezt csak szintén Polgármester úr teheti meg, és a bizottság esetleg javasolhatja. A bizottság úgy döntött, hogy a 2012-eshez képest ennyi emelést javasol, Polgármester úr pedig megfontolásra megkapja ezt a javaslatot, és majd eldönti, hogy milyen mértékben vagy ad-e emelést Tóth József úrnak.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Olyan céget találtam, hogy JÁSZTÉR Kft. Jászsági Térségi Gazdaságfejlesztő Kft. Jászberény, Vincellér u. 2., ügyvezető Móricz Virág. A Móricz Virág névből nem tudok semmilyen Pócs János rokonságára gondolni vagy tudni, a cégnyilvántartásban semmi ilyen információt nem látok, erre Önnek válaszolni nem tudok. Pontosabban azt tudom, hogy nekem fogalmam sincs, hogy Ön esetleg mire gondol. Azt gondolom, hogy a JÁSZTÉR Kft. ajánlata volt a három ajánlat közül a legjobb, pontosabban a legolcsóbb, tehát nem az összességében legjobb, hanem a legkisebb bekerülési költség alapján döntöttünk. Erről ennyit tudok Önnek mondani. Azt gondolom, hogy esetleg a Hivatalhoz tud fordulni további kérdések kapcsán. A céget személy szerint, illetve úgy gondolom, a bizottság részletesebben nem vizsgálta.

A Zagyva-folyó kapcsán nem tudok arról, hogy a Magyar Kézilabda Szövetség tagja lenne ennek a cégnek, aki megvalósíthatóság vagy ilyen tanulmány készít, de azt gondolom, hogy ez egyáltalán nem befolyásolta az Irodát, amikor ezt a céget a bizottság figyelmébe ajánlotta, hogy esetleg a Magyar Kézilabda Szövetség, aki állítólag ebben tag, annak éppen most ki az elnöke. Azt gondolom, ez egy klasszikus társadalmi megbízatás, talán nincs is már Magyarországon olyan komolyabb sportági szakszövetség, ahol politikus vagy politikához kötődő ember ne lenne. Gondolom, e mögött az van, hogy Magyarországon a sportnak a nagy része nem profittermelő iparág, tehát szükség van a "közpénzek megszerzésére" is ezeknél a sportágaknál. Nem gondolom, hogy a Magyar Kézilabda Szövetség, ha tulajdonos egy ilyen Kft-ben, bár számunka komoly nagy, de azt gondolom, hogy országos méretekben nem igazán nagy volumenű anyagot készít, akkor ebből nagyon meggazdagodna a Magyar Kézilabda Szövetség. Az pedig, hogy Ő a Magyar Kézilabda Szövetség elnöke, és én ezt elég őszintén állíthatom, szerintem fogalma sincs, hogy ez a Kft. itt egy ilyen munkát csinál.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Hasonlóan Képviselőtársamhoz, az én fantáziámat is ez a két turisztikai koncepció mozgósította elsősorban. Persze van itt más is, a személygépkocsi beszerzéssel kapcsolatban örömmel megkérdezném, hogy milyen paraméterű gépkocsira írtak ki pályázatot és mi célra próbálják ezt beszerezni, de ehhez a turisztikai koncepcióhoz képest ez a harmadik kérdés, végül is másodlagos. Alapvetően a megalapozó tanulmánynál, merthogy erről szól, turisztikai megalapozó tanulmány megrendeléséről az jut eszembe, mint szerintem sokan másoknak is, hogy hat éve különféle turisztikai projektekről, elképzelésekről beszélnek, kiemelt projekt, nem kiemelt projekt és most viszont valamilyen megalapozó turisztikai tanulmány kellene. Nem késő ez? Miért most kerül sor megalapozó tanulmányra? Nincsenek korábbi tanulmányok, amelyre ezt esetleg lehetne építeni? Ha vannak, az elmúlt időszakban hány ilyen készült, van-e tudomása arról Elnök úrnak? Ezek hogyan kapcsolódónak egymáshoz? Ha az elmúlt időszakban készültek, akkor miért van szükség most egy újabbra? Biztosan megvan ennek a célja, és értelme csak ez nem derül ki. Az is érdekelne, ha már a megalapozó tanulmány megrendeléséről, illetve elnevezésének módosításáról szó van, hogy nem lenne célszerű esetleg megvárni ennek az eredményét, és aztán kiírni egy másik turisztikai koncepciót? Itt a Zagyva-folyó mentén az aktív turisztikai fejlesztési koncepcióról van szó, hogy ezek valahogy kapcsolódjanak egymáshoz. Vagy ugyanaz a társaság készíti mind a kettőt, vagy ugyanaz fogja elnyerni? Illetve az is kérdésként felmerülhet Képviselőtársam után szabadon, hogy sok-sok ilyen hasonló pályázati kiírásnál, projektnél felmerülnek összeférhetetlenségek. Nincs olyan kolléga a Városházán, aki azzal foglalkozik, hogy ezeket az összefüggéseket megvizsgálja és legalább a bizottságot helyzetbe hozza, hogy itt vannak bizonyos aggályos kérdések?

A Zagyva-folyó mentén az aktív vízi turisztikai fejlesztési koncepciónál ez a Mátrától Szolnokig tartó Zagya-folyó menti koncepció vagy csak a városban áthaladó Zagyva ágat vagy a város mellett elhaladó külső Zagyva ágat érinti? Egyáltalán mi ennek az értelmezési tartománya? Lenne még sok kérdés, de nyilván kevés az idő.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Nem azért, mert olyan okos vagyok, hanem inkább azt mondanám, hogy olyan régóta ülök itt a testületben, amely kinek öröm, kinek bánat. Emlékeim szerint 2-3 ciklussal ezelőtt készült a városnak egy turisztikai koncepciója, ez volt is kezemben. Egy nevet tudnék belőle említeni, Talabos István, szerintem méltán elismert szakember dolgozott ebben. Majd később, emlékeim szerint a tervezett fürdőfejlesztés kapcsán készült egy előzetes megvalósíthatósági tanulmány, amelyik persze már szűkebb, mintegy turisztikai koncepció, annak csak egy részét ölelte fel, tehát nem lehet azt mondani, hogy az a turisztikai koncepció átdolgozása vagy frissítése lett volna. Tudomásom szerint igazán friss turisztikai koncepciója nincs a városnak. Azt gondolom, hogy ha nagyságrendileg 3 ciklussal ezelőtt készült egy koncepció, aközben annyi változás történt a világban, mind a turizmusban, mind Jászberényben, mind az EU-s források, lehetőségek kapcsán. Azt gondolom, szerencsés, hogy egy Jászberény méretű városnak legyen aktuális, friss turisztikai koncepciója és gondolom, kihatással van ez arra, hogy olyan EU-s pénzeket szeretne a város megszerezni, ahol gyakorlatilag egy aktualizált vagy friss turisztikai koncepciót a pályázat kiírója előírt, tehát bizonyítani kell azt, hogy egy-egy fejlesztés nem szigetszerű, hanem gyakorlatilag illeszkedik egy nagyobb elképzelésbe. A legnagyobb ilyen elképzelés a városnak a fejlesztési elképzelése közép- és hosszú távú fejlesztési elképzelései, de esetleg egy szűkebb szakmai turisztikai anyagba is ezt be kell illeszteni. Tehát én ennyit tudok róla mondani különösebb kutakodás nélkül.

Összeférhetetlenség, összeférhetetlenségi gyanú. Azt tudom mondani, hogy Képviselő úr sem egy-két hete ül ebben a Képviselő-testületben ilyen-olyan minőségben, szerintem Ön is nagyon jól tudja, hogy az önkormányzati bizottságok abból főznek, amiből tudnak. Nem gondolom, hogy mondjuk képviselőknek olyan előfizetéssel kellene rendelkezni, hogy olyan céginformációkhoz jussanak hozzá, ahol céghálókat és egyéb ilyen dolgokat is megtudna mondjuk egy "mezei képviselő" nézni. Ezt a kérdését, felvetését tovább passzolnám Jegyző úrnak, illetve a Hivatalnak. Mi képviselők gyakorlatilag az ingyenes, nyilvános céginformációs adatbázisból tudunk dolgozni. Azt gondolom, bizottsági tagtársaimmal ezt meg is szoktuk tenni, azonban ez csodákra nem képes.

Az autóbeszerzés kapcsán, azt gondolom, a bizottság szintén egy előterjesztéssel találkozott. Szerintem abban nincsen vita, hogy a Jászberényi Polgármesteri Hivatal, illetve a városvezetés működéséhez gépjárművekre van szükség, biciklivel mégsem lehet ezt megoldani. Azt gondolom, ez nem lehet pártpolitikai kérdés, tehát, hogy autóra szükség van. Az pedig, hogy milyen autóra, mekkorára, kisebbre, nagyobbra, azt gondolom, 15-en valószínű teljes egyezségre soha nem jutnánk. Van, aki kisebb autót tudna elképzelni, van, aki nagyobbat, van, aki teljesen másmilyent. Azt gondolom, ilyen szempontból ez számomra nem szakmai kérdés, hanem gyakorlatilag Képviselőtársaim is azt támogatták, hogy a régebbi, drágán fenntartható gépjárművet le kell cserélni, és ilyen szempontból szerintem teljesen mindegy, hogy milyen színű a polgármester, az alpolgármester vagy a többség.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretnék kiegészítést tenni a turisztikai koncepciókkal kapcsolatosan. Ne felejtsük el, hogy nagyjából ebben az évben vettük programba, hogy a Jászok Földjén Turisztikai Egyesületen keresztül össz’ jászsági célzattal megpróbáljuk - itt már beidéztek 6 évvel ezelőtti meg még régebbi időszakokat, tehát a korábbi időszakokkal ellentétben esetleg eredményre jutva megpróbáljuk ezt az egész jászsági turisztikai fejlesztés kérdését napirendre tűzni és ezen az úton végighaladva eredményt produkálni. Ennek ad lehetőséget, keretet, hogy a TOP-os pályázati rendszerben jó néhány olyan lehetőség van, amely részben Jászberény, részben a jászsági településeket ilyen területen érinti és többek között ez az ún. turisztikai koncepció, amelyről beszélünk, pont ezeknek a pályázatoknak a szakmai megalapozását, de ezen túlmenően a mi elképzeléseink szerint egy lényegesen szélesebb körű megalapozásnak az első lépcsője. Lehetőségünk van pályázati pénzből, pályázat által finanszírozottan ilyen munkát elvégezni. Természetesen, ahogy Képviselő úr felvetette, ezek össze is függnek egymással, nem lehet Jászberény ilyen jellegű fejlesztését elképzelni a szomszédos vagy szélesebb jászsági terület nélkül vagy akár nem lehet az általános vagy bármely elemét hangsúlyozó munkálatokat például más elemek, mondjuk tételezzük fel, legyen ez a vízi élethez köthető fejlesztések vagy elgondolások nélkül. Tehát természetes, hogy ezek egymáshoz kapcsolódnak. Azokra az anyagokra, amelyekre itt hivatkoztunk régebbi meg nem túl régi előkészületi anyagokat vagy meglévő anyagokat természetes módon alapul veszi. Az is elhangzott itt, és ezt mindenki nyilvánvalóan tudja, hogy sem ezen a területen, sem az élet más területén nem lehet 5-10-15 éves anyagokra hagyatkozni. Egészen más például a turisztikai marketing, az igény kielégítés módja, ezt bizony aktualizálni kell, sőt a jövőbe vetítve, valamiféle a jövőt vázoló elképzelést, koncepciót is kell ennek tartalmaznia. Ezen az úton vagyunk, ezt a munkát végezzük, biztos, hogy lesz még ennek egyébként további eleme is. Még egyszer visszautalnék arra, annak idején azt gondolom, volt egy ilyen konszenzus benne, hogy ebben a munkában Jászberény városa a pályázati lehetőségeken túlmenően álljon élre és a Jászság ilyen jellegű jövőjét, potenciálját fejlesztési lehetőségét próbálja meg minél maximálisabban generálni, kihasználni, létrehozni.

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Budai képviselő úr Kocsis Mátét említette. A cég, aki megbízást kapott, az a Magyar Vízilabda Szövetség, illetve a Magyar Kajak-Kenu Szövetség a tulajdonosa, nincs köze a Kézilabda Szövetséghez. Tehát a Magyar Vízilabda Szövetség és a Magyar Kajak-Kenu Szövetség. Én most a cégkivonatát nézem a cégnek, tehát nincs köze a Kézilabda Szövetségnek, így Kocsis Máténak sincs köze a céghez. Ez a cég úgy került megbízásra, hogy gyakorlatilag a Kajak-Kenu Szövetség visz egy országos programot a Bejárható Magyarország programon belül, és a vízi túra útvonalakat ők építik ki országosan. Ez az a cég, aki ezzel foglalkozik a Szövetségnél és kézenfekvő volt, hogy őket bízzuk meg ezzel.

A gépkocsi beszerzésre Gedei képviselő úrnak azt mondanám, hogy az önkormányzat 1 db gépjárművet szerez most be. Nem megvásárolja, hanem ez egy bérleti konstrukció lesz. Ez egy Volvo S60, egy középkategóriás gépjármű, 2 literes dízel, 8 millió Ft körüli - nem tudom pontosan, milyen beszerzési értékkel bír. Ez egyébként egy bérleti konstrukció lesz, a cégek is mostanában inkább bérelni szoktak. Úgy gondoljuk, hogy ez kedvező lesz, tehát nem fogjuk megvásárolni az autót, csak egy bérlet lesz. Gondolom, esetleg felmerülhet bárkiben, hogy miért Volvo. Lehet Alfa Romeo, ahogy Magyar Levente polgármester idejében volt, vagy mint egy Citroent választott Polgármester úr, és most egy Volvora esett a választás.

 

Vélemény, észrevétel:

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm a válaszokat. Alakult, bár nyilván mindenkinek a fajsúllyal kapcsolatban, akik itt ülnek, vagy hallgatnak bennünket, meglesz a véleménye, én ebből a tekintetből nem minősíteném a válaszokat.

Visszafelé haladva, az autó beszerzésével kapcsolatos válasz, azt gondolom, sokakat érdekel, nem csak engem. Hogy mennyiben pártpolitikai ez, én ilyen szót nem is használtam. Talán annyiban pártpolitikai, amennyiben az benne szerepel az anyagban. Ha az ott pártpolitikai célból került bele, akkor nyilván én is pártpolitikai célból kérdezem, de nem emlékszem, hogy a kérdésem ilyen utalást tartalmazott volna. Autó ügyben természetesen minden ciklusnak, a városnak szüksége van autókra. Talán annyit, hogy én nem választottam autót, én örököltem egy használtat, amit végigvittem abban az időszakban, tehát akkor nem volt ilyen. Ön is tagja volt ennek a testületnek, nem nyújtottunk be ilyet. Ez nem azt jelenti, hogy most nincs szükség erre, nyilván a kollégák, a városvezetés meg fogja tudni ítélni, hogy mennyiben használható a jelenlegi autót vagy mennyiben nem, és egyáltalán kinek van erre szüksége.

Ha úgy szól egy turisztikai koncepció, hogy megalapozó, akkor az nyilván azt sejteti, vagy arra utal, hogy nincsenek korábbi koncepciók, amelyre esetleg építeni lehetne. Ezért kérdeztem, hogy hány ilyen koncepció van, lehet-e rá építeni, azok, akik ezt csinálták, esetleg kiegészítő megbízást kapnak vagy milyen eljárás keretében történik ez, mert nyilván nem azért adtunk ki 8 éve, 5 éve, 2 éve pénzeket ilyen koncepcióra, hogy most egy teljesen új, teljesen más alapú dolog történjen. Tehát akkor az elnevezése helytelen, ha ezekből a válaszokból azt szűröm le, hogy ez nem folyomány vagy nem előzmény nélküli. Illetőleg akkor is logikai kérdés, Polgármester úr ezt próbálta megválaszolni, hogy ezeknek egymásra kellene épülnie, tehát nyilván, hogy ha egy társaság kap egy megbízást egy megalapozó koncepcióra, egy másik pedig a Zagyva-folyó mentére, akkor ez nem biztos, hogy egymásra fog tudni épülni, hogy ha egyidőben kapják ezt a megbízást két különböző társasággal. Tehát nem látom ennek a logikai összefüggését, de biztosan a bizottság igen, de erre nem kaptam választ. Az viszont nagyon fontos, amit Juhász Dániel mondott, hogy időről-időre a pályázati kiírások, az Unió változásai, a források elérhetősége igenis szükségessé teszik, hogy aktualizált tanulmányok legyenek. De pontosan erről volt szó az elmúlt időszakban a környezettanulmánnyal kapcsolatban, illetve a SEAP-pal kapcsolatban, hogy pont azokat az aktualitásokat nem tartalmazza, azokat az elmúlt néhány hónapos vagy fél éven belüli változásokat, akkor éppen a párizsi szerződésre utaltam, amelyek elvárhatók. Hogy ha ezzel a céllal adunk megbízást, hogy a legfrissebb eseményeket is tartalmazza a kiírás és figyelmeztesse a megbízott arra, hogy mire kell felkészülnie és ezek nincsenek benne, akkor az nem jó tanulmány, akkor az csak egy sablon, egy általános szöveg. Tehát nem volt benne sem az SEAP-ban, sem a környezettudatosban, erre akkor fel is hívtam a figyelmet, nem tudom, hogy azóta ennek a kiegészítése megtörtént-e. Tehát nem ördögtől való az, hogy ha ilyen koncepciókat logikusan kiadnak, és ilyenek készülnek. Azonban elvárható az, hogy ezek a tanulmányok a legaktuálisabb információkat nyújtsák a megbízó részére, például ebben az esetben, hogy ha egy ilyen tanulmány készül, akkor a legutóbbi amszterdami paktumot, amely a városok számára egy új módszerű pályázat elérést fog biztosítani, remélem, és majd olvasni fogom ezt a tanulmányt, hogy ez legalább benne lesz-e. Köszönöm a válaszokat.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Két dologban volna véleményem, mind a kettő a Városfejlesztési Bizottság határozataiban van. Az egyik, a csapadékvíz elvezetési problémákra végül is egy megoldási dolog. Jól tudjuk, hogy Jászberény városában mindenhol - ez nem idén, nem tavaly, hanem akár tíz éves probléma, a hirtelen lezúdult nagy mennyiségű eső utáni csapadékvíz elvezetési probléma. A 107/2016. sz. határozatban három területrész van megnevezve, ahol kiviteli tervek elkészítése fog lezajlani. Nagyon jó, örülök, hogy ez megtörténik, de miért nem történt már meg nagyon régen, hisz ahogy mondtam, akár tíz éves problémák vannak. Szét lehet nézni Jászberényben, minden képviselő, szerintem, tudja, illetve minden lakos is tudja, hogy hol vannak azok a gócpontok, ahol nagy esőzés után a víz fennmarad a talajszinten, nem folyik el. A költségvetésben 40 millió Ft-os keret van erre elkülönítve. Én mindenképpen azt javasolnám, mivel minden körzetet érint ez a probléma, hogy a 60 milliós körzeti egyéni képviselői keretet is be kell ebbe csoportosítani, hiszen ahogy mondtam, ez minden körzetet érint Jászberényben, ezek a problémák nem most kezdődtek, és sajnos csak most jött elénk egy ilyen, hogy most keresünk rá megoldást.

A másik a 112/2016. sz. határozatban a gépjárműbeszerzés. Ott voltam ezen az ülésen, meghallgattam, hogy miről is van szó. Ott voltam az Ügy- és Közrendi Bizottság ülésén is, ahol azt is megtudtam, hogy miért áll a mezőőrség gépjárműve már egy hónapja a Polgármesteri Hivatal udvarában. Azért áll, mert nem működik ez az autó, rossz, valami alkatrészre vár. Úgy gondolom, ha már gépjárműbeszerzésről van szó, tennünk kellene egy fontossági sorrendet. A jelenlegi autó nem tudom, milyen állapotú, de láttam Polgármester urat pl. a Trianoni megemlékezésen, ahol azzal volt. Ebből gondolom, hogy még működik. Viszont a mezőőrség gépjárműve nem működik. A mezőőri szolgálat járja Jászberény külterületeit, ezért az ott területtel rendelkező gazdák hozzájárulást fizetnek. Egy hónapja nem is tudom, hogy milyen területbejárása van a mezőőrségnek, hiszen rossz a gépjárművük. Valamelyik nap olvastam Törökszentmiklós város facebook oldalán, hogy ők 3 db terepjáró gépjárművet vásároltak egy erre elkülönített keretből, hisz ők arra gondoltak, hogy elsődleges a lakosság, a gazdák, a külterület védelme, és ezért arra fordítanak, ami valóban szükséges. Én arra gondolnék, hogy ez a gépjárműbeszerzés inkább pl. ennek a rossz mezőőri gépjárműnek a beszerzését kellene, hogy érintse, hiszen egy hónapja ott áll. Igaz, ma már nem láttam, vagy elvontatták, vagy megjavult. Inkább ilyenekre kellene fordítani, mint egy hivatali 8 milliós Volvo-t venni. Egy normális autót kellene vásárolni a mezőőröknek, hogy azzal tudjanak szolgálatot teljesíteni vagy bármi mást.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A csapadékvíz elvezető rendszerünkkel kapcsolatban szeretnék annyi reagálást tenni, hogy várjuk meg ennek a háromnak - ha jól emlékszem, talán egy évvel ezelőtt már egyszer szétnéztünk, és 8 gócpontját láttuk a városnak kifejezetten, ahol sürgető és problémás ez a kérdés, annak megoldása - a tervezési végeredményét, és akkor térjünk arra vissza, hogy évtizedek óta miért nem foglalkozunk ezzel a kérdéssel. Csak nehogy leessünk majd a székről, amikor meglátjuk, hogy mekkora költséget igényel. Meg lehet próbálni 40 millióból is, de abból nagyjából az árok kotorászása, a csöveknek kicsit történő átmosatása, meg néhány kisebb építkezés oldható meg, ami a problémát az egyik háztól a szomszéd házáig tolja át. Nézzük meg, mert  pont az a szándékunk ezzel a három elindulással, hogy a jövő évi költségvetésben találjuk meg ennek a forrását. A háromból, nagyon örülnék, ha legalább egyet, esetleg kettőt meg is tudnánk valósítani. Akkor szépen lassan eljutnánk arra a 7-8 megoldást, de rendszerszerű megoldást, és bizony nem kevés költséget igénylő probléma megoldására. Egy korábbi felmérésünk világosan megmutatta,- aminek már azóta az értéke valószínűleg már magasabb, hogy 3 milliárd forintnyi invesztálást igényel a város csapadékvíz rendszerének helyreállítása. Valószínűleg ezért nem került rá sor, csak bizonyos problémák kezelésére, és egy bizonyos szintig történt meg a problémakezelés. Most egy kicsit átfogóbban, nagyobb volumenben szeretnénk róla gondolkodni.

Még annyit szeretnék a gépkocsihoz kiegészítésként tenni, hogy folyamatban van más célú hivatali gépkocsi beszerzése is, a fedezet is megvan hozzá, illetve a konstrukció és természetesen a mezőőröknek is folyamatban van a gépkocsi beszerzése.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Csapadékvíz kapcsán gyakorlatilag ezt a beszélgetést szinte lefolytattuk bizottsági ülésen Képviselő úrral, akkor folytassuk kamerák előtt is. Három konkrét területre rendeltünk meg a kiviteli terveket. Azt kell tudni, hogy 7-8 helyszínre rendelkezünk tanulmánytervvel, és a szakemberek azt jelezték, hogy nem minden esetben engedélyköteles a beavatkozás. Tehát ott rendeltük meg a kiviteli terveket, ahol erre mindenképpen szükség van. Más helyszíneken meg tudjuk rendelni a munkákat kiviteli tervek nélkül is. Tehát nem azt jelenti, hogy csak három területen tudunk lépni. A tanulmánytervek már most is rendelkezésre állnak. Hogy évtizedekig nem csináltunk semmit, szeretném Képviselő urat emlékeztetni arra, hogy csak három EU-s beruházásunk volt, amelyik a város három legfőbb főgyűjtő csatornájának a megépítésére, kapacitás bővítésére, kotrására és még tudnám ragozni, hogy pontosan milyen műveleteket kellett elvégezni, amelynek nagyon egyszerű amúgy a megoldása, hogy a nagy semmittevésben miért ezt a több mint 1 milliárdos hármas csomagot építettük meg, sőt inkább 1,5 milliárdosat. Mert addig érdemben nem tudunk semmit tenni, amíg a főgyűjtők nem álltak volna rendelkezésünkre. Tehát azért az évtizedekig nem tettünk semmit, azt gondolom, hogy az előző ciklusra elég nehéz ráfogni. Mert annak semmi értelme, a lakókat azzal próbáljuk esetleg politikai haszonszerzés céljából hitegetni, hogy majd csinálunk valamit, odamegyünk, építünk csatornát,  de kb. annyit csinálunk, hogy a szomszéd házhoz vagy a kettővel arrébb lévő házhoz vagy a szomszéd utcába vezetjük át a problémát. Ezt mindig el kell mondanunk a lakóknak, hogy ez egy komplex rendszer, és amíg nem voltak meg a befogadók, addig kb. azt tudtuk csinálni, hogy a vizet egy kicsit arrébb vittük, ahol kevésbé fájt, vagy ahol kevésbé tiltakoztak, mindenki azt a változatot húzza alá, amelyik neki jobban tetszik. Most már megvannak a főgyűjtők, tehát tudunk olyan érdemi beavatkozásokat is csinálni, ami egy-két utcát érint vagy esetleg egy utcarészt érint. A körzeti képviselők, az Iroda, illetve az üzemeltetők folyamatosan jelzik a problémákat. Jó pár problémát tudunk, jó pár problémával szembesültünk, azonban látni kell, hogy a csapadékvíz elvezető rendszer további bővítése önmagában nem fog minden jelenleg rendelkező problémát megoldani, például azért, mert összefüggésben van a szennyvízhálózat problémájával. Bizonyos esetekben - Zala megyében történt, hogy 1 óra alatt 1 havi csapadék esett - olyan csapadékvíz elvezető rendszert pedig nem lehet Jászberényben kiépíteni, ami gyakorlatilag egy ilyen problémát is kezelni tud. Nem kell persze hátradőlnünk, és azt mondani, hogy már megint 1 óra alatt esett le 1 havi eső és azért nem működött a rendszer. Azt gondolom, hogy sokat tudunk majd ezekkel a beruházásokkal is javítani. Abban szerintem minden képviselő egyetért, hogy a csapadékvíz elvezető rendszerre többet kell fordítanunk, keresnünk kell továbbra az EU-s pályázatokat, illetve a város saját forrásait is. Azt gondolom, hogy ha Képviselő úr ilyen elképzelésekkel fogja a testületet bombázni, akkor legalább a bizottság tagjai részéről megértésre fog találni.

A gépjármű kapcsán nem kívánok a részletekbe belemenni, de egyetlen egy dolgot szeretnék megjegyezni. Szerintem Képviselő úr részéről sokkal hitelesebb lenne, ha ezeket a gondolatokat a költségvetési vitában mondaná el, de nemcsak elmondaná, hanem benyújtana  képviselői módosító javaslatot is, mert akkor legalább elmondhatná, hogy Ön megpróbálta, de a gonosz többség leszavazta. Arra szeretném még figyelmeztetni, hogy kb. fél órával ezelőtt szintén elfogadtunk egy előterjesztést, amelyik a költségvetést módosította. Elég hosszú lista, itt van a kezünkben, szerintem Képviselő úr ezt a gondolatmenetét, ha ezt írásba tette volna, és benyújtotta volna módosító javaslatként, azt gondolom, szintén sokkal hitelesebb lenne, hogy Ön inkább gépjárművet szeretne vásárolni a mezőőrök részére. Azt gondolom, hogy ugyanígy igaz ez a körzeti keretre a csapadékvíz elvezetés kapcsán. A bizottság a körzeti keretekről gyakorlatilag szinte 100%-ban már döntött. Tehát lehet, hogy most jól hangzik, hogy Ön javasolja, hogy a körzeti keretet fontoljuk meg, csak van egy kis probléma, ez már eldöntött dolog és ezek kapcsán aláírt szerződései vannak a városnak. Talán hatékonyabb lenne, vagy egy fokkal hatékonyabb lenne, ha mindezt Képviselő úr időben és esetleg írásban tenné meg.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Annyit hozzátennék, hogy a körzeti keret egyébként nem is arra való, ahogy Elnök úr is mondta, hogy nagy volumenű problémák nagy megoldását adjuk belőle, mert összességében a 10 körzetre vonatkozó volumen sem lenne elég, hanem pont a körzetek kisebb problémáit kell ebből megoldani. Van is benne egyébként csapadék, árok és egyéb dologra vonatkozó munkálat, de az a kisebb volumenű. Az, amire azt mondjuk, hogy helyi, lokális problémát, ház előtti problémát esetleg kezel, kis szakasz utca problémáját kezelni, de amiről beszéltünk most már hosszabb ideje, meg amilyen úton elindultunk most a tervezés fázisában, remélem, hogy a jövő évben már költségvetési szinten is realizálható. Azok lényegesen nagyobb volumenű, azok soha sem lesznek körzeti kereti kérdések.

 

További észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki tudomásul veszi a tájékoztatót?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 2 nem és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

193/2016. (VI. 8.) határozata

átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

Erről értesül:

 

1. Jászberény Város Polgármestere

2. Jászberény Jegyzője

3. Humán Erőforrás Bizottság

4. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság

5. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság

6. Ügy- és Közrendi Bizottság

7. Városüzemeltetési Bizottság

8. Városfejlesztési Bizottság

9. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal

10. Képviselő-testület tagjai

11. Irattár.

 

 

3. B e s z á m o l ó k :

 

 

3.1. napirendi pont

Beszámoló a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény 2015. évi szakmai tevékenységéről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszöntöm Intézményvezető asszonyt. Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítéssel kíván-e élni? Nem kíván kiegészítést tenni.

A Humán Erőforrás Bizottság a tájékoztatót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés nem hangzott el.

Észrevétel, vélemény:

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): A beszámoló formai részét tekintve igen bőséges, tartalmas, sokrétű, grafikonokkal, táblázatokkal támasztja alá készítője a mondanivalóját. Nem csoda, hogy Egyesített Szociális Intézménynek nevezzük, hiszen annyiféle feladatot látnak el, a felsorolásból jól látszik és ismerhetjük. Néhány dolgot szeretnék kiemelni. Az egyik, nagy riadalom volt azoknak a felnőtt gyerekeknek, embereknek a szülei körében, akiknek gyermekei a Fehértói nappali ellátó intézménybe jártak, amikor a működtető alapítvány megszüntette működését. Felelősségünkből adódóan az önkormányzat ezt az intézményt az Egyesített Szociális Intézményhez csatolta és nagyon jól tette. Továbbra is nagyon színvonalasan működik, befogadták őket, szerves része az Intézménynek. Szeretném kiemelni, hogy az Intézmény felerősítette a nemzetközi kapcsolatait különösen a vechtai vonalon, és ez nemcsak ide-oda utazásokban nyilvánul meg, hanem tárgyi fejlesztések, kiegészítések lehetőségeiben is. Úgyszintén igen fontosnak és nagyon jónak tartom azt, hogy az intézményben folyó szakmai tevékenység nemcsak ápolásról, gondozásról szól, hanem felnőtt, idős nevelésről is. Saját rendezvényeik vannak, kulturális vetélkedőik, de rendszeresen részt vesznek a megye idős otthonok vetélkedőin is eredményesen több csoporttal és igen nagy létszámban. Mindezt a tevékenységet nagyra tartom.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Teljesen megérdemelt pozitív gondolat hangzott el. Kérdezem az előterjesztőt, kíván-e reflektálni Elnök úr által elmondottakra?

 

Bozóki Jánosné (Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény vezetője): Nagyon szépen köszönjük a dicsérő szavakat. Természetesen ugyanúgy folytatjuk a munkánkat a későbbiekben is, mint eddig. Bízunk abban, hogy a továbbiakban is elnyerjük a Képviselő-testület bizalmát és szavakkal történő ösztönzését is. Átadom mindenféleképpen a dolgozóknak a pozitív gondolatokat, hiszen nagyon fontos az, hogy a szociális területen dolgozókat elismerjék városunk vezetői, képviselői.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Nagyon helyes, és vegyük elsőre a sorban a szavakkal való ösztönzést, de azért ne feledkezzünk meg arról, hogy folyamatosan pályázati lehetőségeket keresünk, tehát az anyagi, materiális ösztönzés eszközével is kívánunk élni, most is van TOP-os fejlesztés szándékunk az intézmény vonatkozásában. Az elkövetkezőkben is azt a fajta hozzáállást a Képviselő-testület minden bizonnyal tanúsítani fogja elismerve az Önök munkáját és ezt itt meg is köszönve.

 

További észrevétel, hozzászólás nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a beszámolót elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

194/2016. (VI. 8.) határozata

A Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény 2015. évi szakmai tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról

 

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény 2015. évi szakmai tevékenységéről szóló beszámolót jelen határozat melléklete szerinti tartalommal elfogadja.

 

 

Erről értesülnek:

 

1. Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény - Jászberény,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár.

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

3.2. napirendi pont

Beszámoló a Jász Múzeum szakmai tevékenységéről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszöntöm Igazgató asszonyt. Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítéssel kíván-e élni? Megadom a szót.

 

Hortiné dr. Bathó Edit (a Jász Múzeum igazgatója): A Jász Múzeum 142 esztendeje működik és 2013. januárjában került vissza az alapító, a Jászberény Városi Önkormányzathoz fenntartás tekintetében. Ez pozitív helyzetet teremtett számunkra, hiszen kiszámítható költségvetéssel rendelkező önálló költségvetési intézménnyé váltunk, de önálló gazdasági szervezet nélkül. Mivel az intézményünknek az elmúlt időszakban még nem volt módja beszámolni, ezért vettük a bátorságot, és nem csupán az elmúlt esztendőről, hanem az elmúlt 3 esztendőről számoltunk be, megmutatva ezzel is, hogy hogyan gazdálkodtunk az új lehetőségekkel, milyen szakmai eredményeket értünk el munkatársi csapatunkkal az új fenntartásban.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A Humán Erőforrás Bizottság a tájékoztatót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván szóbeli kiegészítést tenni.

 

Kérdés nem hangzott el.

Vélemény, észrevétel:

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): A beszámoló nagyon jó, hogy három évre terjed ki, mert látjuk a gazdálkodását és annak a változását, meg a küldetésnyilatkozat is mennyire megtöltődik tartalommal. Elég, ha csak a Jászkürt Újságot nézzük, vagy az e-mailünket, szinte minden héten történik valami. Alapfeladatán túl olyan kulturális bázist jelentenek városunkban, ami szinte nélkülözhetetlen. Nagyon jónak tartom, hogy sok civil szervezetnek adnak helyet (Városvédő Egyesület, Jászsági Hagyományőrző Egylet). A mai napon még arról is szó lesz, hogy tudatos létszámfejlesztés és csapatépítés történik. A beszámolóban olvasható, hogy milyen végzettségű személy hiányzik a múzeum közösségéből, és máris van egy fiatalember, akire építenek, és más módon is bevonják ebbe a tevékenységbe. A Múzeumi Éjszakáktól kezdve a Történelmi Játszóházig, amit ha valaki egyszer megnéz, akkor láthatja, hogy milyen fontos a gyerekeknek. Ez a tevékenység megítélésem szerint nagyon jó, példaértékű és támogatandó.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): További észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a beszámolót elfogadja?

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

195/2016. (VI. 8.) határozata

A Jász Múzeum szakmai tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Jász Múzeum szakmai tevékenységéről szóló beszámolót jelen határozat melléklete szerinti tartalommal elfogadja.

 

 

Erről értesülnek:

 

1. Jász Múzeum - 5100 Jászberény, Táncsics Mihály u. 5.

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal- Szolnok

3. Humán Erőforrás Bizottság tagjai

4. Képviselő-testület tagjai

5. Irattár

 

A határozat melléklete a jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezi.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönetemet szeretném kifejezni az eddigi munkáért és további szép, eredményes együttműködést kívánok mindnyájunknak.

 

3.3. napirendi pont

Beszámoló a Sportkoncepcióban foglaltak időarányos végrehajtásáról

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítéssel kíván-e élni? Megadom a szót.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): A Sportkoncepciót többen készítettük. Az alapszöveget Kovács-Szűcsné Móczó Mónika a bizottság titkára, utána pedig Jegyző úr, a Kabinet tagjai és Keresztesi János úr, illetve a Jégkorong Egyesület megbízottja Bagi Tibor úr. A beszámoló összeállításához megbízottjainknak írtam egy levelet, jeleztem, hogy készül egy beszámoló, és ha kívánnak, készítsenek ők is hozzá anyagot. Ettől a két embertől kaptam. A többiektől őszintén nem is nagyon vártam, mert 2-3 hónapos megbízatás alatt sokat nem is lehet írni, tehát semmi gond nincs ezzel, de akitől kaptam, azt nyilván illik megköszönnöm. Ha Önök kíváncsiak ezekre a beküldött tájékoztatókra, szívesen elküldöm.

A következő köszönet Balogh Béla elnök úrnak szól, aki az anyagot olvasva velem hosszabb beszélgetésbe elegyedett és az egész beszámolónak, az egész Sportkoncepciónak, a sporttámogatásunknak az anyagi részét helyezte előtérbe. Ennek hatására küldettem ki utólag a bizottság tavalyi és idei döntéseit a sportkeretről, de még inkább különös gonddal a tegnap kiküldött anyagot, a kiemelt sportágak támogatásáról, amiből látható, van, ahol tízszeres támogatás van, vagy kétszeres, négyszeres, mint korábbi évben. Világos, hogy igazi nagy beszámolót majd jövőre kell, és remélem, lehet is tartani, hogy mit hozott egy év alatt ez a sok pénz. Most Balogh úrnak igaza van, az alapokat próbáljuk rögzíteni. Nem bírtam minden összeget összeszedni, Ő most mutatott egy táblázatot, ami fellelhető, megvan, ígérte, hogy megkapom, az Önöknek rendelkezésére fog állni.

Világos, hogy egy beszámolót a Sportkoncepcióról elég nehéz készíteni, mert mindenki ért a sporthoz, szereti és más a véleménye, más témákat hegyezne ki. Ez ennyi. Szíveskedjenek kiegészíteni, megbírálni, új szempontokat mutatni, hogy mit csináljunk a következőre. Ha nem fogadják el, továbbiakat csinálunk, semmi gond nem lesz belőle. De még mielőtt a részletekbe mennénk, egy-két apróságot hadd mondjak.

 

Kérném szépen a Sportkoncepció 3. oldal 1. pont Alapelvek és célok címszó alatt második sorban a "sportolásban bevonni" szónál a "n" betűt lehúzni, tehát "sportolásba bevonni".

5. oldal 3. bekezdés második sorában "teremhasználati" helyett terem használati lehetőséget veszítették el.

Ugyanezen a bekezdés hetedik sorban a YAKUZÁK-ról van szó, az szerepel, hogy "valamennyi küzdősportnak helyet ad". Kérem a "valamennyi" szót "más küzdősportnak helyet ad", mert nem fér be mindenki, az ökölvívók például nincsenek ott, de van, aki ott van. Ezeket kérem figyelembe venni.

A 9. oldal 2. bekezdés ahol a "Gyere korizni" programról van szó, én beírtam, de valamilyen módon onnan kikerült, de el kell, hogy mondjam a "Gyere korizni" programban a Magyar Országos Korcsolya Szövetséggel kötött megállapodásunktól eltérően a Szövetség az általa vállalt pénzügyi támogatásokat nem fizette ki sem 2015-ben, sem idén. Dacára, hogy Polgármester úr igen jelentős erőfeszítéseket tett és a legmagasabb szinten folytatott velük tárgyalásokat, mindeddig csak ígéretek voltak. Emiatt az önkormányzat a 2015-ös költségeknek egy jó részét decemberben fizette az edzőnek és egy későbbi előterjesztésben lesz még egy másik 900 ezer Ft-os tétel, ami ennek a részünkről történő tisztességes fedezete, magyarul az elvégzett munka díjának a kifizetése, ami a Műkorcsolya Szakosztályon keresztül történhet. Most is, és ott is kérem majd a támogatásukat, mert ha valamit mi rendelünk, akkor azt fizessük ki. Hogy mással meg mikor milyen szerződést kötünk, azt majd jobban megnézzük.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A Humán Erőforrás Bizottság a tájékoztatót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

 

Kérdés nem hangzott el.

Vélemény, észrevétel:

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Mint ahogy Elnök úr is mondta, minden delegáltnak kiküldte azt, hogy ha gondolják, akkor írják meg az adott sportágról a véleményünket, ahol delegáltak vagy az eddig elért dolgokat. Úgy gondoltam, hogy sokkal egyszerűbb, hogy ha itt mondanám el, hisz többen hallják. Mint tudják, én a YAKUZÁK SE-nél vagyok önkormányzati delegált. Remélem, mindenki megkapta az Y-HÁZ kiadványát. Igaz, hogy csak 2016. januárig van, de annyi minden történt a YAKUZÁK-nál, hogy röviden csak pár dolgot szeretnék elmondani. Az ülés szünetében vagy az ülés végén minden Képviselőtársamnak, Polgármester úrnak is átadnám ezt az irományt. Tehát a YAKUZÁK  SE csak  idén rengeteg olyan dologban vett részt és jól szerepelt, amit azért érdemes lenne tudnunk. Pl. a Diákolimpiai sorozatban a legeredményesebb egyesületként 6 db első, 2 db második, 2 db harmadik helyezést értek el, de meg lehetne említeni, hogy Szabó Zsófia 9 év szünet után európai bajnoki címet ért el Magyarországnak. Ez egy nagyon ígéretes dolog, hisz ezután kijut a világkupára, reméljünk, nagyon jó eredménnyel fogja megörvendeztetni akár Jászberényt is. A karate aerobikra rengetegen járnak, főleg hölgyek, 40-50 fős edzések zajlanak. Túraszakosztályuk 50 fős túrákat szokott szervezni. Hölgyek számára életmódtábort szerveznek, tehát látszik, hogy a tömegsportban is jeleskednek. Utánpótlás nevelésben pedig a vállalásokat is teljesítik, hisz rengeteg óvodás jár ezekre az edzésekre. 60 város közül, ahol ilyen karate szakosztály működik, a YAKUZÁK SE a legjobb az egész országban. A YAKUZÁK SE ebben a félévben nagyon jól szerepelt, és valószínű ezt folytatni fogják a következő évben is.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Támogatni fogom az anyagot két alapvető okból. Az egyik az előterjesztő, aki arra biztatott bennünket, hogy próbáljuk őt megbírálni. Én erre majd egy pici kísérletet teszek, persze ez korábban is része volt az én hozzászólásaimnak. Mindenekelőtt azt szeretném mondani, hogy egy olyan előterjesztőről van szó, aki lelkes, hozzáértő és evolutív gondolkodású, azaz nem forradalmi, de igyekszik építkezni. Az anyag, amiről ír és beszámol kollégái segítségével, azt gondolom, hogy jó. Elsősorban azért, mert az elmúlt időszak lehetőséget adott arra, hogy komoly sportfejlesztéseket valósítson meg a város. Ez nyilván többirányú, országos változások is kellettek ehhez, amelynek a pozitív hatásai természetesen itt is érződnek. Nyilván ehhez kapcsolódni kellett a városnak jó pályázatokkal, az uszodától kezdve sok mindent lehetne említeni. Ezt az anyag tartalmazza.

Másészről azt gondolom, hogy a város a saját forrásaiból megfelelő forrásokat csoportosított a központi vagy az Uniós forrásokhoz, és ez is nagyon rendben van. Azt gondolom, hogy jelentős a támogatás. Ezt megint csak üdvözölni lehet abban a reményben vagy abban a tudatban, hogy a sport nemcsak a testet, hanem a lelket is edzi. Kifejezetten előnyösnek gondolom az anyagban azt a fajta szemléletet, amit Nagy András társaival megfogalmaz. Nem egyszerűen csak a versenysportra helyezi a hangsúlyt, hanem felveti a támogatási arányoknak a diák- és tömegsportok felé való terelését. Ez azt gondolom, hogy helyénvaló és önmagában az, hogy benne van a sportrendeletünkben a vonatkozó támogatási arányokkal, az még nem lenne kellő indok arra, hogy az előterjesztő erről beszéljen, de nyilván kellett hozzá az Ő szemlélete is, hogy igen, itt van egy pici aránytalanság, amin a következő időszakban javítani kell. Itt rögtön át is terelődünk egy picit a nagyobb aránytalanságokra, mert hogy ha az a helyzet, hogy valóban a gyerekek terápiás kezelésétől kezdve a tömegsportokon át, az életmód sportokon át nagyobb arányban kell ezt a területet kezelni, még ha nem is elválasztható ez természetesen a versenysporttól, azért vannak olyan aránytalanságok, ahol nyilván egy korábbi sportolónak, aki a labdarúgást közelebbről is szemlélte, vérző szívvel mondja azt, hogy a focinak a támogatása jelentős, és bizonyos aránytalanságokat vet fel és bizonyos szempontból azt gondolom, hogy kevéssé érthető is. Persze szíve-joga egy város testületének és egyáltalán az irányítóknak meghatározni azt, hogy melyik az a sport, amelyik kedvezőbb helyzetbe kerül, és most Magyarországon divat nyilván a focival foglalkozni, de nem csak foci van Jászberényben sem, és Magyarországon sem, és valóban igaz az, amit Nagy András mond, hogy többen vesznek részt a különféle tömegsport rendezvényeken. Bár azt gondolom, hogy ez a létszám nincs arányban azzal az erőfeszítéssel, amit a város tesz, úgyhogy nagyon komolyan kell gondolkodni azon, hogy újabb formákat találjon ki Elnök úr és segítőtársai és mindahányan, hogy hogyan lehetne a sportoló Jászberényt még inkább erősíteni, sok embert bevonni az egészséges életmódba.

Végső, talán legkritikusabb megjegyzésem az, hogy Elnök úr hosszú évek óta részese Jászberény sportjának és picit olyan érzésem volt olvasva az anyagot, mint hogy ha a történelem 2010-zel kezdődött volna. Különösen a Sportpálya utcával kapcsolatban, ahol megemlíti, hogy ott a korábbi évekhez hasonlóan vagy azt összevetve az ottani fejlesztésekkel óriási fejlesztések történtek, és valóban így igaz, csak azzal az apró megjegyzéssel kell számolni és gondolom ennek részese volt Elnök úr is, hogy ha említjük a jégpályát, említjük a műfüves pályákat, akkor azt is tudni kell, hogy az 2008-2009. években került fejlesztésre. Igaz, a jégpálya nem került befejezésre, és az is igaz, hogy egy másik műfüves labdarúgó pálya is kialakításra került. Tehát nem 2010-től kezdődik Jászberény sportélete, merthogy volt azelőtt is a Hűtőgépgyári Sportcsarnoknak egyfajta fejlesztése, a két strandnak, a kutak fúrása, a belvárosinál a padlózat cseréje. Tehát sok olyan dolog volt - természetesen a források kevesebbek voltak - amelyek már akkor is próbáltak segíteni a sporton. Ezt az anyagban nem olvastam. Azt kívánom Elnök úrnak, hogy folytassa a tevékenységét, és azokat a célokat, amelyeket megfogalmazott az arányok tekintetében, ezeket sikerüljön megvalósítani a következő időszakban. Én ehhez akként segítek, hogy igen gombot nyomok, és nyilván az utakon is találkozunk kerékpárosként Elnök úrral, remélem.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Azt gondolom, 1 év minden tevékenységben egy jelentős idő, a város sportéletében is. Másrészt azért 1 év alatt valóban az a fajta változás, ami  tavalyi elfogadott koncepcióban bekövetkezett, azt teljes mértékben ma még nem lehet értékelni, nem lehet felmérni, ehhez tényleg kell még legalább egy év, hogy érdemben ennek a hatásáról lehessen majd szót ejteni. Még akkor is, hogy ha én ezt az elindult folyamatot pozitívnak tartom. Azért beszéltünk Nagy András elnök úrral erről, mert én azt gondolom, hogy amellett, hogy nagyon sok minden benne van ebben a tájékoztatóban, másrészt pedig bujkál benne, azért táblázatos formában mellé lehetett volna tenni néhány olyan táblázatot, amelyek még egyértelműbbé tették volna az elmúlt időszak eseményeit, akár az eredményesség tekintetében, akár a gazdálkodás tekintetében, amelyek adott esetben a szöveget alá tudják támasztani, és meg tudják erősíteni. Ezt javasoltam Elnök úrnak, hogy majd a következő időszakban legyen ez összeállítva. Nagyon sok minden történt, én ezt pozitívnak tekintem, és pozitívan is ítélem meg mind a fejlesztést, mind pedig a sporttevékenységet. Ami a delegálást jelenti, úgy gondolom, ennek is majd a következő évben lehet felmérni a hatását, azt, hogy akik ott vagyunk egy-egy sportegyesületnél, ennek milyen hatása van, hogyan tudunk valamilyen közvetítő szerepet játszani mind a sportegyesület, mind az önkormányzat, akár a bizottság között és részt venni abban a munkában, annak érdekében, hogy az ő tevékenységük még eredményesebbé váljon. Azt viszont nem igazán értettem, hogy ha én vagyok egy egyesületnél delegálva, akkor a közgyűlésre miért kell más delegáltat is delegálni, ez a fajta duplikáció nem tudom, hogy ez mindenki számára ez a kitüntetés megvolt, vagy csak én tudtam ezt kivívni saját magamnak.

Én próbáltam különösen a kiemelt egyesületek elnökségének az összetételével kapcsolatos információt szerezni. Ez nem sikerült teljes mértékben, ezért kérném azt, hogy valamennyi kiemelt egyesület, aki ebben szerepelt, annak az elnökségének a névsorát kapjuk meg mindazok, akik ebben a dologban érintettek.

Másik, ami az én alapállásomat jelenti, az egyesületek éves beszámolójával kapcsolatos betekintési lehetőség. A Sportkoncepcióban van egy olyan kitétel, hogy a saját bevétel és a támogatás arányának milyennek kell lenni. Úgy gondolom, hogy ebben a dologban is el kell indulni. Nyilvánvaló, a 2015-ös év még teljes egészében nem így van, ez igazából 2016-tól lesz, de azért jó lenne látni egy olyan alapot, ami után majd bizonyos viszonyításokat és következtetéseket lehetne levonni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Nem egészen értettem, hogy hol volt ez a duplikálás? Ki volt ott még Elnök úron kívül?

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Keresztesi János.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Diáksport felelős mivoltjában azt gondolom, bármely egyesület közgyűlésén ott lehet. De ezt ne érezzük úgy, hogy a meglévő kompetenciánk rovására vagy csorbítására irányul, hanem inkább pont az erősítését lássuk benne. Ezt így tisztáztuk. Csak azt nem szerettem volna, ha Képviselő úrban még ezek után is hosszas ideig fennmarad ez a probléma, és esetleg a lelkét megbolygatja, úgyhogy szerintem teljesen jó szándékú történet volt.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Reflektálnék az elhangzottakra, mint előterjesztő. Először is megköszönöm mind a három Képviselő úrnak a kiegészítést. Dr. Gedei József úrnak mondom, hogy ez 1 évről szóló beszámoló lenne, de egy város sportja nem egy év alatt történik, nem január 1-jén kezdődik, nem végződik szilveszterkor, tehát vannak visszanyúló dolgaink, meg vannak előre mutató dolgaink. Ha csak tavalyról szóltam volna, akkor a megbízottakat sem lehetett volna benne megemlíteni, hiszen ők január 1-től vannak. Véletlenül sem volt olyan szándékom, hogy lekicsinyítsem azokat az eredményeket, amelyek a Sportpálya utcában születtek, történtek 2010 előtt. Amit mondott, hogy arányok módosítása diáksport, tömegsport felé, ez azt hiszem, nemcsak az én fülemnek hangzik jól, hanem a bizottság minden tagjának. Ha mélyen belenéz a táblázatokba, akkor ilyen jellegű elmozdulás már látható az tavalyi, meg az idei táblázatokban is. Nagyon egyetértek a véleményével, erre fogunk törekedni, reméljük, hogy az önkormányzat ehhez lehetőségeket fog biztosítani.

Balogh Béla elnök úrnak, a dupla delegálást végre megértettem. A táblázatokat természetesen előre fogjuk elkészíteni a jövőre, mellékeljük, eredménylistákat úgyszintén, amihez majd jönnek az Önök véleményei, támogatása is, amit Bobák úr is hozott, és jövőre még jobb beszámoló lehet, hogy ha még jobb sportélet lesz Jászberényben, amihez viszont mint elhangzott elegendő pénzt adtunk 2016-ban is.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): További észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a beszámolót elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a beszámolót elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

196/2016. (VI. 8.) határozata

A Sportkoncepcióban foglaltak időarányos végrehajtásáról szóló beszámoló elfogadásáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Sportkoncepcióban foglaltak időarányos végrehajtásáról szóló beszámolót elfogadja.

 

 

Erről:

1. PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben,

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár értesül.

 

 

4. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

 

4.1. napirendi pont

Előterjesztés az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

A Humán Erőforrás Bizottság a tájékoztatót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés, észrevétel, vélemény az anyaggal kapcsolatban nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

15/2016. (VI. 9.) önkormányzati rendelete

 

az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-ában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

 

1. §

 

Az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: rendelet) az alábbi 2/B. és 2/C. §-sal egészül ki:

 

"2/B. §

 

(1)   A jászberényi lakóhelyű vagy a városban életvitelszerűen és hosszútávon letelepedni kívánó házaspárok, illetve élettársak részére, akik legalább két vagy három gyermeket nevelnek egy háztartásban vagy az új lakások építéséhez, vásárlásához kapcsolódó lakáscélú támogatásról szóló 16/2016. Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 6. pontja alapján legalább kettő vagy három gyermekvállalásáról nyilatkoznak - legfeljebb a (3) bekezdésben foglalt mértékű támogatással - kedvezményesen biztosíthat az önkormányzat - a Képviselő-testület által e célra kijelölt - építési telket, lakóépület megépítése céljából. A támogatás formája az építési telek nettó - általános forgalmi adó nélkül számított - forgalmi értékéhez viszonyított kedvezmény.

 

(2)   A támogatásban részesített házaspárnak, illetve élettársnak vállalnia kell a támogatási szerződéssel vegyes adásvételi szerződés megkötését követően a telekre vonatkozó egyszerű bejelentési eljárásban kiállított igazolástól számított 3 év vagy építési engedély időtartama lejártáig történő beépítését.

 

(3)   A támogatás mértéke az építési telek általános forgalmi adó nélkül számított nettó forgalmi értékéig terjedhet. A támogatott a támogatási szerződéssel vegyes adásvételi szerződés aláírásától számított 30 napon belül köteles megfizetni az Önkormányzat részére a telek nettó forgalmi értékének az általános forgalmi adó összegét. A támogatott a támogatási szerződéssel vegyes adásvételi szerződés megkötését követő 180 napon belül köteles igazolni, hogy a Korm. rendelet alapján állami támogatás igénylése iránt intézkedett, és a kérelme pozitív elbírálásban részesült. Amennyiben a kérelmezők a Korm. rendelet szerinti támogatást nem tudják igazolni, akkor az Önkormányzat a támogatási szerződéstől eláll.

 

(4)   A kérelemre vonatkozó feltételeket, valamint az igényelhető építési telek megjelölését pályázati felhívásban teszi közzé az Önkormányzat. A pályázat elbírálása során előnyben kell részesíteni a három vagy több gyermekes családokat.

 

(5)   A támogatás mértékét a támogatási szerződéssel vegyes adásvételi szerződésben kell meghatározni, és a támogatás összege erejéig jelzálogjogot, valamint annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat kell az ingatlan-nyilvántartásba az Önkormányzat javára bejegyeztetni.

(6)   Jelen támogatási forma tekintetében nem alkalmazható a rendelet 3. § (5) bekezdés, valamint az 5. § (1) bekezdés a) pontja.

Az előzőekben meghatározott feltételek fennállása esetén sem adható támogatás a kérelmezőknek, amennyiben a kérelmezők egyike korábban jelen rendelet 2. § (1) bekezdés, valamint a 2/A. § szerinti támogatásban részesült.

 

2/C. §

 

(1)     A jászberényi lakóhelyű vagy a városban életvitelszerűen és hosszútávon letelepedni kívánó házaspárok, illetve élettársak, akik legalább két vagy három gyermeket nevelnek egy háztartásban, vagy a Korm. rendelet 6. pontja alapján legalább kettő vagy három gyermekvállalásáról nyilatkoznak egyszeri, legfeljebb 3.000.000,- Ft vissza nem térítendő támogatásban részesíthetőek, amennyiben Jászberény közigazgatási területén építési telket lakóépület megépítése céljából kívánnak vásárolni.

 

(2)   A támogatásban részesített házaspárnak, illetve élettársnak vállalnia kell a támogatási szerződés megkötését követően a telekre vonatkozó egyszerű bejelentési eljárásban kiállított igazolástól számított 3 év, vagy az építési engedély időtartamának lejártáig az építési telek beépítését. 

 

(3)   A támogatás mértékét a támogatási szerződésben meg kell határozni és a támogatás összege erejéig jelzálogjogot, valamint annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat kell az ingatlan-nyilvántartásba az Önkormányzat javára bejegyeztetni.

 

(4)   A támogatott a támogatási szerződés megkötését követő 180 napon belül köteles igazolni, hogy a Korm. rendelet alapján állami támogatás igénylése iránt intézkedett, és a kérelme pozitív elbírálásban részesült. Amennyiben a kérelmezők a Korm. rendelet szerinti támogatást nem tudják igazolni, akkor kötelesek az Önkormányzat által folyósított támogatást egy összegben, a jelen rendelet 7. § (1) bekezdése szerint az erre történő felszólítást követő 30 napon belül megfizetni.

 

(5)   Az igénylők jelen támogatási formára vonatkozó kérelmüket a rendelet 3. §-a alapján kötelesek benyújtani az e rendeletben meghatározott iratokkal együtt. A kérelem elbírálása során előnyben kell részesíteni a három vagy több gyermekes családokat.

 

(6) Jelen támogatási forma tekintetében nem alkalmazható a rendelet 3. § (5) bekezdés, valamint az 5. § (1) bekezdés a) pontja.

 

(7) Az előzőekben meghatározott feltételek fennállása esetén sem adható támogatás a kérelmezőknek, amennyiben a kérelmezők egyike korábban jelen rendelet 2. § (1) bekezdés, valamint a 2/A. § szerinti támogatásban részesült."

 

2. §

 

A rendelet 2/A. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(1) A jászberényi székhelyű vagy telephelyű munkáltatónál foglalkoztatott szakember részére - legfeljebb a (4) bekezdésben foglalt mértékű támogatással - kedvezményesen biztosíthat pályázati felhívás közzététele útján az önkormányzat - a Képviselő-testület által e célra kijelölt - építési telket, lakóépület megépítése céljából. A támogatás formája az építési telek nettó - általános forgalmi adó nélkül számított - forgalmi értékéhez viszonyított kedvezmény."

 

3. §

 

A rendelet 2/A. § (7) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(7) Jelen támogatási forma tekintetében nem alkalmazható a 3. § (5) bekezdés, valamint az 5. § (1) bekezdés a) pontja."

 

4. §

 

A rendelet 4. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(1) A támogatás odaítélése esetén az Önkormányzat javára a megvásárolt vagy épített lakásra a támogatás mértékéig az 1. § (2) bekezdés illetve a 2. § szerinti időtartamra jelzálogjogot és azt biztosító elidegenítési és terhelési tilalmat kell bejegyeztetni az ingatlan-nyilvántartásba."

 

5. §

 

A rendelet 7. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(2) Aki az 1. és 2. §-okban, valamint a 2/C. §-ban meghatározott támogatást annak odaítélését követő 180 napon belül önhibájából nem használja fel, attól a támogatás visszavonható."

 

6. §

 

Ez a rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba.

 

4.2. napirendi pont

Előterjesztés a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátásáról és igénybevételéről szóló 5/2014. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítéssel élni.

A Városüzemeltetési Bizottság a tájékoztatót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés, észrevétel, vélemény az anyaggal kapcsolatban nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 13 igen és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

16/2016. (VI. 9.) önkormányzati rendelete

 

a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátásáról és igénybevételéről szóló 5/2014. (II. 13.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 88. § (4) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás, valamint a Ht. 35. §-ában és 39. § (2) és (5) bekezdéseiben, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13.§ (1) bekezdés 19. pontja alapján a következőket rendeli el:

 

1. §

 

(1) A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátásáról és igénybevételéről szóló 5/2014. (II. 13.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 2. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(3) A rendelet hatálya alá tartozó közszolgáltatás tartalma: a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás körébe tartozó hulladék rendszeres gyűjtése, elszállítása, ártalmatlanítása és kezelése."

 

(2) Az Ör. 2. § (7) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(7) Az ingatlanhasználó

a) évente egy alkalommal, a REGIO-KOM Térségi Kommunális Szolgáltató Kft. jásztelki regionális hulladékártalmatlanító telepére 200 kg-ig ingyenesen kiszállíthatja települési hulladékát.

b) a hulladékudvarba ingyenesen, a vonatkozó jogszabályok és az adott telephelyre vonatkozó szabályok előírásai szerint helyezhet el hulladékot."

 

(3) Az Ör. 2. § (12) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(12) Az ingatlanhasználó köteles 15 napon belül bejelenteni a közszolgáltatónak, ha jelen rendeletben szabályozott szerződés tárgyát képező ingatlanból elköltözik."

 

(4) Az Ör. 2. §-a az alábbi (15) - (17) bekezdésekkel egészül ki:

 

"(15) Az ingatlanhasználó köteles a Közszolgáltatónak 15 napon belül bejelenteni, ha a közszolgáltatás igénybevételére kötelezetté válik.

(16)       Az ingatlanhasználót nem terheli az e rendeletben foglalt kötelezettség az olyan beépítetlen ingatlan tekintetében, ahol nem tartózkodik és hulladék sem keletkezik

(17)       Az az ingatlanhasználó, akinek ingatlanán települési hulladék keletkezik, de az ingatlana egyidejűleg gazdálkodó szervezet cégnyilvántartásban bejegyzett székhelyéül, telephelyéül vagy fióktelepéül is szolgál, köteles a települési hulladékát a gazdálkodó szervezetnek az ingatlanon folytatott gazdasági tevékenysége során keletkezett települési hulladéktól elkülönítetten gyűjteni és arra a közszolgáltatást igénybe venni."

 

2. §

 

(1) Az Ör. 4. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(4) A gyűjtőedény a szállítás napján legkésőbb reggel 7⁰⁰ óráig helyezendő ki és a szállítás napján este 18⁰⁰ óráig tartható közterületen. Kivételt képez ez alól a géppel mozgatható konténeres gyűjtőedény. Az egyedi jelzéssel ellátott gyűjtőzsák csak megfelelően bekötve helyezhető ki a közterületre. A hulladék elszállítása céljából kihelyezett gyűjtőedény fedelének - a közterület szennyezésének elkerülése érdekében - lecsukott állapotban kell lennie. A hulladékot a gyűjtőedényben úgy kell elhelyezni, hogy az az edény mozgatásakor és ürítésekor ne szóródjon, valamint a gépi ürítést ne akadályozza."

 

(2) Az Ör. 4. § (10)-(11) bekezdései helyébe a következő rendelkezések lépnek:

"(10) A biohulladék gyűjtés, a Közszolgáltató által meghirdetett időszakban, minden második héten, a Közszolgáltató által rendszeresített, egyedileg jelölt, legalább 120 liter űrtartalmú biohulladék gyűjtő zsák alkalmazásával történik. A biohulladék kizárólag a Közszolgáltató által forgalmazott céglogóval ellátott zsákban helyezhető ki. A zöldhulladékot tartalmazó zsák csak a szállítás napján legkésőbb reggel 7⁰⁰ óráig helyezendő ki és a szállítás napján este 18⁰⁰ óráig tartható közterületen. Egy szállítási nap alkalmával legfeljebb 5 db biohulladékot tartalmazó zsák helyezhető ki ingatlanonként. A zsákba nem helyezhető háztartási hulladék vagy egyéb nem odavaló anyagok (veszélyes hulladék, építési -bontási törmelék, állati tetem, trágya, tűzveszélyes hulladék, egyéb szelektíven gyűjtendő hulladék).

(11) Az elkülönítetten gyűjtendő hulladékok gyűjtése a hulladékgyűjtő szigeteken, illetve a Közszolgáltató által meghirdetett időpontokban, minden hónapban legalább egy alkalommal, házhoz menően történik.

A hulladékgyűjtő szigeteken a szelektíven gyűjtendő hulladékokat az arra kijelölt edényzetben elkülönítetten, szennyeződésmentes, üres állapotban kell elhelyezni. A szigeteken egyéb hulladékfajták elhelyezése tilos.

A házhoz menő gyűjtés a Közszolgáltató által rendszeresített, egyedileg jelölt, legalább 120 liter űrtartalmú szelektívgyűjtő zsák alkalmazásával történik. Az elkülönítetten, szelektíven gyűjtendő hulladék kizárólag a Közszolgáltató által forgalmazott céglogóval ellátott szelektív gyűjtő zsákban helyezhető ki. A zsák csak a szállítás napján legkésőbb reggel 7⁰⁰ óráig helyezendő ki és a szállítás napján este 18⁰⁰ óráig tartható közterületen. Egy szállítási nap alkalmával legfeljebb 10 db elkülönítetten gyűjtött hulladékot tartalmazó zsák helyezhető ki ingatlanonként. A zsákba nem helyezhető háztartási hulladék vagy egyéb nem odavaló anyagok (veszélyes hulladék, építési -bontási törmelék, állati tetem, trágya, tűzveszélyes hulladék, biohulladék)."

 

(3) Az Ör. 4. § (13)-(15) bekezdései helyébe a következő rendelkezések lépnek:

 

"(13) A gyűjtőedényzetben elhelyezhető települési hulladék súlya:

a)  60 literes űrméretű gyűjtőedény esetében legfeljebb: 15 kg

b)  80 literes űrméretű gyűjtőedény esetében legfeljebb: 20 kg

c)  120 literes űrméretű gyűjtőedény esetében legfeljebb: 30 kg

d)  240 literes űrméretű gyűjtőedény esetében legfeljebb: 50 kg

e)  1100 literes űrméretű gyűjtőedény esetében legfeljebb: 275 kg.

 

(14) A Közszolgáltatás körében az alábbi köztisztasági zsákok használhatók:

a)  céglogóval ellátott, többlethulladék elhelyezésére szolgáló zsák

b)  céglogóval ellátott biohulladék gyűjtő zsák.

c)  céglogóval ellátott házhoz menő szelektív hulladékgyűjtő zsák.

 

(15) A Közszolgáltató a lomtalanítás szervezett gyűjtéséről és elszállításáról évente kettő alkalommal az általa meghirdetett időpontokban és módon térítésmentesen gondoskodik. A lomhulladék elszállítását, ártalmatlanítását, illetve hasznosítását a Közszolgáltató végzi. Az elszállítandó lomhulladékot úgy kell elhelyezni a közterületen, hogy az a jármű és gyalogos forgalmat ne akadályozza, a zöldterületeket és a növényzetet ne károsítsa, illetve ne járjon baleset vagy károkozás veszélyének előidézésével. A Közszolgáltató az előírásoktól eltérő módon, szabálytalanul elhelyezett lomhulladékot köteles - külön díjfizetés ellenében - elszállítani."

 

(4) Az Ör. 4. § (18) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

" (18) A zöld és fehérüveg hulladékokat elkülönítetten, szennyeződésmentes, üres állapotban kizárólagosan a szelektív hulladékgyűjtő szigeteken kell elhelyezni, gyűjteni az erre kijelölt edényzetekben."

 

3. §

 

(1) Az Ör. 5. § (1) bekezdésében a korábbi a)-h) pontok hatályukat vesztik és helyükbe az alábbi a) -k) pontok lépnek:

 

((1) A Közszolgáltató kötelessége a rendeletben és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerződésben foglaltak szerint - a környezetvédelmi, valamint egyéb jogszabályi előírások alapján:)

"a)  a közszolgáltató a közszolgáltatási területen gondoskodik az önkormányzati hulladékgazdálkodási közfeladat folyamatos ellátásáról.

b)  a közszolgáltató gondoskodik arról, hogy a feladatkörébe tartozó hulladékgazdálkodási tevékenységeket a hulladékhierarchiára figyelemmel úgy válassza meg, hogy a Ht.-ben, illetve a hulladékgazdálkodási tervekben foglalt megelőzési, hasznosítási és ártalmatlanítási célkitűzések teljesülni tudjanak. A közszolgáltató a tevékenységét az Országos Hulladékgazdálkodási Közszolgáltatási Tervben előírtaknak megfelelően köteles ellátni,

c)  a hulladékgazdálkodási tevékenységét, az emberi egészség veszélyeztetése és a környezet károsítása nélkül úgy kell végeznie, hogy az ne jelentsen kockázatot a környezeti elemekre, ne okozzon lakosságot zavaró (határértéket meghaladó) zajt vagy bűzt, és ne befolyásolja hátrányosan a tájat, valamint a védett természeti és kulturális értéket;

d)  az elhagyott, illetve ellenőrizetlen körülmények között elhelyezett hulladékot összegyűjti, elszállítja és gondoskodik a hulladék kezeléséről a települési önkormányzattal megkötött hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerződése alapján,

e)  az ingatlantulajdonos által biztosított, a Közszolgáltató szállítóeszközeihez rendszeresített gyűjtőedényeiben a hulladék - házhoz menő járattal történő - rendszeres és folyamatos gyűjtése és szállítása;

f)   az általa erre a célra biztosított szállítóeszközön az ingatlanon összegyűjtött lomhulladék, lomtalanítás körébe vont települési hulladék évente kétszer - a Közszolgáltató által meghatározott időpontban - történő gyűjtése és szállítása;

g)  a begyűjtött és elszállított települési hulladék hasznosításra és ártalmatlanításra történő átadása a Jásztelki Regionális Hulladékkezelő Központ (Jásztelek külterület hrsz.: 090/2, üzemeltetője: REGIO-KOM Térségi Kommunális Szolgáltató Kft.) hulladékártalmatlanító telepre;

h)  a Közszolgáltató a közszolgáltatási területen gondoskodik a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás folyamatos ellátásáról;

i)    a szolgáltató köteles a szabványosított gyűjtőedényzet kiürítését a rendelkezésre álló szabványosított technológia által biztosítható gondossággal elvégezni;

j)   a települési hulladék gyűjtését, szállítását úgy kell megszervezni, hogy az ünnep és munkaszüneti nap miatt kimaradt szállítást haladéktalanul pótolja, a pótlás napját Jászberény város honlapján és a Jászkürt Újságban közhíreli;

k)  a Közszolgáltató köteles a szállító járművek karbantartását úgy végezni, hogy a járművek a szállítás, gyűjtés során környezetszennyezést ne okozzanak."

 

 

(2) Az Ör. 5. § (2)-(3) bekezdései helyébe az alábbi rendelkezések lépnek:

 

"(2) A Közszolgáltató köteles az ingatlanhasználó által a közterületen a jogszabályi előírásoknak megfelelően gyűjtőedényben és a céglogóval ellátott fóliazsákban elhelyezett háztartási hulladékot (többlet hulladékot), biohulladékot és a házhoz menően gyűjtendő szelektív hulladékot elszállítani

(3) Az elkülönített hulladékgyűjtési rendszert a Közszolgáltató úgy alakítja ki, hogy

a)  A hulladékgyűjtő szigeteken szelektíven gyűjtött hulladék elhelyezésére Közszolgáltató szabványos gyűjtőedények elhelyezéséről, az edények ürítéséről, karbantartásáról és fertőtlenítéséről a gyűjtőszigetek és környékük tisztán tartásáról a Közszolgáltató köteles gondoskodni. A hulladékgyűjtő szigetek üzemeltetése során a kihelyezett edények és szigetek ürítéséről a Közszolgáltató legalább kéthetente egy alkalommal gondoskodik. Az üzemeltetett szigetek adatait az Önkormányzattal kötött Közszolgáltatási szerződés tartalmazza.

b)  Az ingatlanhasználó a települési hulladék részét képező papír, műanyag és fém társított hulladékokat a házhoz menő szeletív gyűjtéssel érintett - e rendelet mellékletében meghatározott területeken lakossághoz csere rendszerben kihelyezett szelektív gyűjtőzsákban elkülönítve gyűjti. A Közszolgáltató legalább havonta egy alkalommal gondoskodik a kihelyezett gyűjtőzsákok ürítéséről,

c)  A Közszolgáltató által létesített és üzemeltett hulladékgyűjtő szigetekre történő hulladék szállításáról az ingatlanhasználó gondoskodik.

d)  Az elkülönítetten gyűjtött hulladékot a hulladékgyűjtő szigeten - a Közszolgáltató előírásaira is tekintettel - úgy kell megfelelően elhelyezni, hogy azok ne keveredjenek egymással, és a környezetet ne szennyezzék.

e)  A hulladékgyűjtő udvart a Közszolgáltató a hatályos jogszabályoknak és a közszolgáltatási szerződésben meghatározott módon megfelelően üzemelteti, ürítéséről edények telítettségének függvényében gondoskodik.

f)   Lakossági hulladékgyűjtő udvarban is elhelyezhetőek a háztartásokból származó elkülönítetten gyűjtött hulladékok (pl. színes, vegyes és kartonpapír, fehér és színes üveg, italos fémdoboz, szárazelem) és a Közszolgáltató, mint hulladékgyűjtő udvar üzemeltetője által meghatározott egyéb hulladékalkotók (pl. textil, műanyag, akkumulátor, biohulladék), a hulladékgyűjtő udvar üzemeltetője által közzé tett nyitvatartási időben és feltételekkel.

g)  A hulladék ártalmatlanításáról, illetve hasznosításáról a Közszolgáltató külön szerződésben rögzítetteknek megfelelően köteles gondoskodni."

 

(3) Az Ör. 5. § (5)-(6) bekezdései helyébe az alábbi rendelkezések lépnek:

 

"(5) A Közszolgáltató a többlethulladék, biohulladék és az elkülönítetten gyűjtött szelektív hulladékok gyűjtésére és kihelyezésére alkalmazható céglogóval ellátott köztisztasági zsákok átvételére az általa kijelölt telephelyein is lehetőséget nyújthat.

 

(6) A Közszolgáltató a regionális hulladékgazdálkodási rendszer keretében üzemeltetett elkülönített hulladékgyűjtő szigetek gyűjtőedényeinek ürítését, Jászberény város közigazgatási területén a közszolgáltatási szerződésben foglaltak szerint végzi."

 

(4) Az Ör. 5. § (8) bekezdés c) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

((8) A Közszolgáltató köteles 24 órában elérhető internetes honlapot üzemeltetni, tevékenységének, közérdekű adatainak megismertetése céljából, az alábbi tartalommal:)

"c) hulladékkezelési közszolgáltatási díjai."

 

 

4. §

 

(1) Az Ör 6. § (1) - (2) bekezdései helyébe az alábbi rendelkezések lépnek:

 

 "(1) Az ingatlanhasználó köteles a Ht. és e rendelet előírásait betartva a szervezett hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételére, e rendeletben előírtak szerinti adatszolgáltatásra, hulladékgyűjtésére, annak a Közszolgáltató részére történő átadására, valamint a közszolgáltatási díj fizetésére.

 

(2)         Az ingatlanhasználó köteles:

a)   a települési hulladékot - külön tekintettel a hulladék további kezelésére - az elszállításra való átvételig gyűjtse, illetve tárolja,

b)  az ingatlanán keletkező hulladék mennyiségét alacsony szinten tartani,

c)  ha természetes személy a települési hulladék részét képező elkülönítetten gyűjtött hulladékot - a jelen rendeletben meghatározott feltételek szerint - hulladékgyűjtő pontra, szigetre vagy hulladékgyűjtő udvarba szállítani, és ott a jogosultnak átadhatja vagy gyűjtőedényben elhelyezheti. E jogot a természetes személy ingatlanhasználó csak úgy gyakorolhatja, ha a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díjat a Koordináló szerv részére megfizette.

d)  ha gazdálkodó szervezet, a Koordináló szerv felhívására a közhiteles nyilvántartás szerinti nevét, székhelyének, telephelyének címét, adószámát, a természetes személy ingatlanhasználó a személyes adatai közül a családi és utónevét, lakóhelyének, tartózkodási és értesítési helyének címét megadja.

e)  az érintett ingatlana területén képződő települési hulladékot elkülönítetten gyűjteni, és azt - a jogszabályokban foglalt kivétellel - a közszolgáltatónak rendszeres időközönként átadni.

f)   ha gazdálkodó szervezet, a háztartási hulladékhoz hasonló hulladék részét képező elkülönítetten gyűjtött hulladék kezeléséről a jogszabályi előírásokban meghatározottak szerint gondoskodni.

g)  gondoskodni - választása szerint - a 60 literes, 80 literes, a 120 l-es és 240 l-es szabványosított gyűjtőedényzet - társasházak, jogi személyek és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetek igény esetén az 1100 literes gyűjtőedényzet - beszerzéséről, továbbá a szabványos, rendszeresített és szerződött edényzet térfogatát meghaladó mennyiség elhelyezésére szolgáló, a Közszolgáltató által forgalmazott, biztosított céglogóval ellátott fóliazsák beszerzéséről;

h)  a települési hulladékot tartalmazó gyűjtőedényzetet, céglogóval ellátott fóliazsákot a szállítási napokon (átadási napokon) a közterületre, (átadási hely) a földes utcákban az utca járhatatlansága idején (csapadékos időszakban) a legközelebbi szilárd útburkolat mellé köteles a szolgáltató által megjelölt időpontig, de legkésőbb a szállítás napján reggel 7 óráig kihelyezni;

i)    a jelen rendeletben meghatározott szabványosított gyűjtőedényt, a keletkező többlet háztartási hulladékra, biohulladékra és az elkülönítetten gyűjtött szelektív hulladékokra a Közszolgáltató által forgalmazott, biztosított céglogóval ellátott zsákot használni;

j)    a tároló hely környékét rendben tisztán tartani, amennyiben az edények tárolása közterületen történik;

k)  gondoskodni arról, hogy a települési hulladék Közszolgáltatónak történő átadása, átvételi helyre, hulladékgyűjtő szigetre, továbbá hulladékgyűjtő udvarba történő elszállítása biztonságosan, a környezet veszélyeztetését, szennyezését, károsítását, valamint a hulladék kiszóródását kizáró módon történjen;

l)    a hulladékgyűjtő edényzetek és a konténerek tisztántartásáról, fertőtlenítéséről valamint az elhasználódott, megrongálódott gyűjtőedényzet pótlásáról gondoskodni;

m)a települési hulladékot az elszállításra való átvételig gyűjteni, tárolni, ennek során megfelelő gondossággal eljárni annak érdekében, hogy a hulladék mások életét, testi épségét, egészségét és jó közérzetét ne veszélyeztesse, a természetes és épített környezetet ne szennyezze, a növény- és állatvilágot ne károsítsa, a közrendet és a közbiztonságot ne zavarja;

n)  a települési hulladékot a tulajdonos elszállításra kizárólag a Közszolgáltatónak adhatja át és kizárólag a Közszolgáltató által nyújtott szolgáltatást veheti igénybe;

o)  bejelenteni, hogy a közszolgáltatást igénybe kívánja venni. A bejelentésben meg kell jelölni az ingatlanon lakók számát, az ingatlanhasználó személyes adatait és az ingatlanon várhatóan keletkező települési szilárd hulladék mennyiségét."

 

5. §

 

(1) Az Ör. 7. § (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(3) A szerződésben rendelkezni kell továbbá:

a)  a gyűjtőedények használatának jogcíméről és módjáról,

b)  a közszolgáltatási díjról és alkalmazásának feltételeiről,

c)  a közszolgáltatás mértékét meghaladó, az ingatlanhasználó igényei szerinti esetleges többletszolgáltatásról és annak díjáról,

d)  a szerződés módosításának, felmondásának feltételeiről,

e)  az irányadó jogszabályok meghatározásáról."

(2) Az Ör. 7. § (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(4) A közszolgáltatási díj tulajdonos általi megfizetésének rendje: Ht. 32/A. § (1) i) pontja alapján a Nemzeti Hulladékgazdálkodási Koordináló és Vagyonkezelő Zrt. (a továbbiakban: Koordináló szerv) beszedi a közszolgáltatási díjat, valamint az állami hulladékgazdálkodási közfeladat ellátására létrehozott szervezet kijelöléséről, feladatköréről, az adatkezelés módjáról, valamint az adatszolgáltatási kötelezettségek részletes szabályairól szóló 69/2016. (III.31.) Kormány rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 10. § (2) bekezdése alapján a közszolgáltatási díjról a Koordináló szerv negyedévente állít ki számlát 15 napos fizetési határidővel. "

 

(3) Az Ör. 7. § (6) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

" (6) A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételéért az ingatlanhasználót terhelő díjhátralék és az azzal összefüggésben megállapított késedelmi kamat, valamint a behajtás egyéb költségei adók módjára behajtandó köztartozásnak minősülnek. A díjhátralék beszedése (kintlévőség - kezelés) a Ht. 52. §-a, valamint a Korm. rendelet 11-12.§ -a alapján történik."

 

6.§

 

Az Ör. az alábbi 7/A. §-sal és az azt megelőző alcímmel egészül ki:

 

"7/A. A közszolgáltatással összefüggő adatkezelésére vonatkozó rendelkezések

 

7/A. §

 

(1) Az e rendelet alapján a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételére köteles ingatlanhasználókról a közszolgáltató nyilvántartást vezet az azonosításhoz szükséges adatok feltüntetésével.

 

(2) A közszolgáltató az ingatlanhasználóval megkötendő szerződéshez szükséges személyes adatokat - Ht. 38. § (3) bekezdése értelmében - az ingatlanhasználó adatszolgáltatása alapján ismeri meg. A személyes adatok kezelése során a közszolgáltató az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény rendelkezéseinek megfelelően köteles eljárni."

 

 

7. §

 

Az Ör. 1. számú melléklet 426 sorszámú Úttörő utca helyébe a Boróka utca lép.

 

8. §

 

(1)         Ez a rendelet - a 8. § (2) bekezdésében írt kivételekkel - a kihirdetését követő napon lép hatályba.

(2)         A jelen rendeletmódosítás 1. § (2) bekezdése, 2. § (2)-(3) bekezdései, 3. § (2)-(3) bekezdései, valamint a 4. § (1) bekezdése 2016. július 1. napjával lépnek hatályba.

 

 

4.3. napirendi pont

Előterjesztés a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Szolnoki Tankerületének fenntartásában lévő Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat Jászberényi Tagintézménye tagintézmény-vezetői beosztásának betöltésére érkezett pályázat véleményezésére

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

A Humán Erőforrás Bizottság a tájékoztatót - 5 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés nem hangzott el.

Észrevétel, vélemény:

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): A bizottsági vélemény benne van a döntésünkben, de azért hozzá kell tennem, hogy ebben a helyzetben, amikor Jászberényben működik egy intézmény, régi jászberényi intézmény helyben, de már nem mi vagyunk a fenntartói és a jövőben is várhatók változások iskolák tekintetében, feltétlenül fontos az, hogy az intézmény vezetőjének személye legyen, és biztos legyen. Tehát úgy érzem, ma mindenképpen támogató véleményt kell adnunk ezért is. Figyelembe véve azt, hogy erre a vezetői pályázatra megint csak egyetlen pályázó jelentkezett - akinek köszönjük az elszántságát - a pályázó mellékelt anyagából látszik, hogy kiválóan alkalmas, képzett, tapasztalt, gyakorlott munkaerő, és a megbízásához mi most igent kell, hogy adjunk, mert végre van, aki pályázik, fiatal, rátermett, alkalmas, több ízben kapott dicséretet, kitüntetést.  Tehát ne habozzunk, és amit lehet, biztonságot adjuk meg azoknak a gyerekeknek, akiknek oda kell járniuk, és járhatnak addig, amíg Jászberénybe járhatnak.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jelen van Bartusné Major Ágnes pályázó. Ha bárkinek személyesen hozzá irányuló kérdése lett volna, akkor fel lehetett volna tenni. Ha valaki elszalasztotta ezt a lehetőséget, akkor lehetőség van rá, de ilyen szándékot nem látok.

 

További észrevétel, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat Jászberényi Tagintézményének tagintézmény-vezetői beosztásának betöltésére vonatkozóan Bartusné Major Ágnes pályázatát támogatja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a pályázatot támogatja.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

197/2016. (VI. 8.) határozata

A Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Szolnoki Tankerületének fenntartásában lévő Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat Jászberényi Tagintézményének tagintézmény-vezetői beosztásának betöltésére érkezett pályázat véleményezéséről

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Szolnoki Tankerületének fenntartásában lévő Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat Jászberényi Tagintézményének tagintézmény-vezetői (tagintézmény-igazgatói, magasabb vezetői) beosztásának betöltésére vonatkozóan Bartusné Major Ágnes pályázatát támogatja.

 

Határidő:     azonnal

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

Erről értesül:

 

1.  Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Szolnoki Tankerülete-5000 Szolnok, Kossuth tér 1.,

2.  Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat Jászberényi Tagintézménye - Jászberény, Nagytemplom út 1.

3.  Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

4.  PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben,

5.  Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

6.  Képviselő-testület valamennyi tagja,

7.  Irattár.

 

4.4. napirendi pont

Előterjesztés az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést szeretnék tenni. Ez a gyakorlat, hogy a költségvetésünket menet közben korrigáljuk, nem idegen és nem szokatlan az önkormányzatunktól. Nagyjából az első félévben lényegében a május végi adóteljesülések kapcsán gondolkodunk el, illetve a zárszámadás kapcsán a véglegesen rendelkezésre álló adatok birtokában, ami 130 millió Ft-os általános tartalék bővítést tett lehetővé a korábbi elfogadott anyagok alapján, majd ezt követően az éves adóból a félévi adóhelyzetünknek ismeretében és természetesen fenntartva azt, hogy az év során azért mindig is képződnek olyan igények, olyan felvetések, amelyekkel érdemben foglalkozni kell. Most is egy ilyen előtt állunk. Azt gondolom, hogy az ide vonatkozó célok, amelyek a kérések mögött vannak, ezek mind az önkormányzat szempontjából, a közösségek szempontjából támogatandók. Az a kérésem a T. Képviselő-testület felé, hogy lehetőség szerint fogadjuk el ezeket, illetve menet közben bárminemű felmerülő kérdést részben a jelenlévők bevonásával, részben meglévő információk alapján remélem, hogy tisztázni tudunk.

 

Tájékoztatom a Képviselő-testületet, hogy az előterjesztéshez módosító javaslatot nyújtottam be, mint előterjesztő, melyet a Képviselő-testület tagjai megkaptak, lényegében technikai jellegű módosítás, egy adott előterjesztésben még egységesen szereplő pénzösszeg TAO-s támogatás címzettjei szerint részösszegekre kellett bontani, mert így felel meg a TAO-s pályázati rendszer előírásainak.

 

Tájékoztatom a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az ülést megelőzően az előterjesztést 4 Bizottság tárgyalta: a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság, a Humán Erőforrás Bizottság, valamint együttes ülésen a Városfejlesztési Bizottság és a Városüzemeltetési Bizottság. Kérem Elnök urakat, ismertessék bizottságaik állásfoglalását.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): A bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással támogatta az előterjesztést.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Egy szokatlan dolgot kell mondanom. A Humán Erőforrás Bizottság ezt az előterjesztést nem támogatta. A helyzet a következő volt. Négyen voltunk jelen a bizottsági ülésen, négyünk közül Keresztesi János úr jelezte, hogy Ő a Jászpiacért Egyesületnek az elnöke, ily módon kérte a határozathozatalból való kizárását, mint érintett személy.

A másik személy Sipos Zoltán képviselő úr, aki Bajcsy iskola nyári táboraiban dolgozni fog érintettként, Ő is kérte hogy zárjuk ki. Ily módon a maradék két személy igenlő szavazata nem elég ahhoz, hogy ezt az előterjesztést támogassuk.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ez szép teljesítmény volt a bizottság részéről, ehhez külön gratulálok. Lassan azért eljuthatnánk oda, hogy mint városlakók, mindnyájan kedvezményezettjei, részesei vagyunk mindennemű döntésnek, úgyhogy akkor maga a testület se szavazzon, vagy mentesítse magát ez alól. Mindenki úgy kezeli akkor az adott információt, ahogy tudja. Nehéz lenyelni azért ezt a dolgot, de majd Jegyző úr gondolkodik azon, hogy valami praktikus megoldást a jövőre nézve találjunk.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Bizottságunk 3 igen szavazattal, 1 tartózkodással támogatta az előterjesztést.

 

Ferencvári Csaba (önkormányzati képviselő, VÜB elnöke): Bizottságunk együttesen ülésezett a Városfejlesztési Bizottsággal. Mi öten voltunk a bizottságban, 3 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett támogatjuk az előterjesztést.

 

Kérdés:

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Az elmúlt jó néhány évben került már elénk hasonló előterjesztés. Így fogalmaz: "előre nem látható pótigények". Közel 86 millió Ft-ról beszélünk. Néhány kérdésre választ kaptam a bizottsági üléseken, néhányra viszont nem. Ezeket szeretném feltenni.

Az első a Trió Rádió 2 millió Ft-os támogatása. Tudtommal - ha jól értesültem - a város pártsemleges, független önkormányzati hetilapjából szintén magánkézbe került ez a rádió. Itt már felvetődik, hogy miért kell nekünk önkormányzati pénzből ezt támogatni. Akkor megfogalmaztam, megfogalmazom most is, hogy azt látom, hogy ezzel az volt a céljuk, mint az összes többi önkormányzati médiával, hogy csakis az Önök véleménye hangozhasson el benne. Ezt jól példázza, hogy azóta minket nem kerestek, azonban már az Önök fogadóóráit is hirdeti ez a rádió. Tehát nem értem, miért kell ezt közpénzből nekünk támogatnunk.

Szintén "előre nem látható pótigény" az EB-re történő közösségi tér kialakítása. Nem tudom, hogy ki nem látta előre, hogy Európa Bajnokság lesz és azt sem értem, hogy miért kell most erre az EB kezdése előtt két nappal több mint 2 millió Ft-ot megítélnünk. Nyilván tudjuk, hogy Jegyző úr szereti a focit, ha jól értesültem Polgármester úr hamarosan szakkommentátor lesz az EB-n. Ezt én mind értem, csak így 2 nappal pótigényként megszavazni minimum furcsa, már csak azért is, mert a Jász Múzeum beszámolójában olvashattuk, hogy gondok vannak a raktározással abban az épületben, tehát hogy ha ezt a pénzt arra fordítjuk, sokkal hatékonyabban tudtuk volna szolgálni a köz javát.

Új Színházért Alapítvány Jászok c. produkciójának támogatása 10 millió Ft-tal. Köszönöm a lehetőséget, láttam, egy nagyszerű előadásról van szó. Azonban ezt már, mint minden más jászsági település, mi lakosságszámhoz mérten 2,7 millió Ft-tal már támogattuk. Mi az a pótigény, amely most a további 10 millió Ft-ot igényli?

Szent Erzsébet Kórház pályázatának befejezéséhez több mint 20 millió Ft-ot társítunk most. Ha jól tudom, nem olyan régen 1 milliárdos fejlesztés valósult meg. Mi ez a pótigény, ami 20 millió Ft-ot igényelt?

Gazdakör térkövezése az egyik kedvencem. Közel 5 millió Ft-ot szánunk most erre. Kiszámoltuk, kb. 500 m2 térkövezésre elég ez a pénz. Mi lesz itt letérkövezve, mi készül a Gazdakörben?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A Trió Rádió vitathatatlanul közfeladatokat lát el, függetlenül attól, hogy a tulajdonlási viszonyai milyenek. Eddig is magántulajdonú rádió volt, ezután is az lesz, eddig is támogatta az önkormányzat, ezután is támogatni fogja. Ez a mostani támogatási igény és ennek általam való előterjesztése és támogatási kérése kifejezetten egyszeri alkalom. Igen komoly műszaki, technikai megújítást kell a rádiónak adni, többek között egyéb sajátos helyzet kialakulása során az átjátszó antennától kezdve számtalan dologhoz hozzá kell nyúlni, amelynek természetesen jelentősebb és nagyobb költségét a tulajdonos viseli és ebben való együttműködést, tulajdonképpen egy megjelenést, megjelenítést kér a várostól. Én a magam részéről ezt támogatni javaslom és kérem a testülettől, hogy ezt támogassuk.

Európa Bajnokság, természetesen nem 2 nappal előtte indul ez a történet. Egy hosszú előkészítés, szervezés, amelyben csak bíztunk abban, technikailag jutottunk erre az időpontra, nem kívántunk ezért külön testületi ülést összehívni, hogy a testület támogassa a közösségi terek kialakítását, hogy ha ez csak időszakos vagy valamely esemény kapcsán, akkor is szerintem célszerű és helyénvaló. A rendezvény egyébként a maga nemében sajnos unikális volt idáig, reméljük, hogy a jövőben már nem lesz az, a labdarúgó válogatottunk - maradjunk abban, a labdarúgás még mindig a legnépszerűbb sport Magyarországon, talán Jászberényben is - teljesítményét tekintve most egy olyan helyzetbe, olyan megmérettetésbe került, amit szerintem egy ilyen közösségi körben és természetesen kiegészítve még egyéb programokkal, szakemberekkel, szakértőkkel. Az, hogy szakkommentátorként én hol szerepelek ebben, azt most nem tudom. Benne vagyok a programban? Szoktam időnként mondani a gyermekemnek, hogy benne vagyok a tv-ben, de ebben a programban nem éreztem magamat, de nagyon szívesen elmennék, mert szerintem amúgy is aki tud egyeneset rúgni a labdába, az nagyon nagy szakértője a focinak Magyarországon. Egyébként résztvevőként, nézőként szándékozom is elmenni.

Bobák úr is emlegette polgármesteri gépkocsit, mezőőrök gépkocsiját. Most Ön is emlegette, hogy ennek a 2 milliónak lenne helye, nemcsak ennek, még százmilliónak is nagyon komoly helye lenne. De akkor folytassuk a gondolati sort, lélegeztető gép sokkal fontosabb lenne még a mezőőri gépkocsinál is, meg a múzeumnak a felújításánál is. Úgyhogy haladjunk ebben a gondolatban és akkor ezt még talán fokozni is lehet.

Jászok. Most hogy a számokat beidézte vettem észre, hogy tulajdonképpen 10 millió + ÁFA-ról beszélünk és az ÁFA-t már befizettük előre, ezt volt a 2,7 millió Ft. Bízom benne, hogy a jelenlévők, akik majd a döntést ebben meg fogják hozni, látták az előadást, vagy ha az előadást nem látták, akkor azt a visszhangot és a fogadtatást ismerik választóik köréből, bejövő információk alapján, amely teljes mértékben megalapozza, hogy ennek a produkciónak el kellett készülnie. Ráadásul tekintsük úgy ezt a fajta hozzájárulást, amit most megszavazni kérek, és remélem, hogy a testület azonosul vele, tekintsük úgy, hogy ez a jövőbeni folytatásnak is megalapozója.   Úgy gondolom, hogy Jászberényen és a Jászságon túlmenően is ki kell ezt a produkciót vinni, olyan jelentőségű. Azt is nyugodtan mondhatjuk, hogy valamennyiünk számára - legyen ez akkor a mostani Képviselő-testületünknek egy ilyen momentum, hogy soha nem volt az elődeink életében ilyen jellegű kulturális produkció, művészeti teljesítmény. Erre legyünk büszkék, de ne csak mi, a testület, hanem a város közössége, hogy 2016-ban eljutott Jászberény oda és azon belül is az a fajta értékteremtés, amelyet a tánc, a zene, ezek a műfajok, a színpadi teljesítmény elérhet, hogy eljutott 2016-ban arra a szintre, hogy országos, akár nemzetközi szintű produkciót is tudott produkálni. Úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben ennek a teljesítménynek egy bizonyos költséghányada még hiányzott az utolsó hetekre, részben pályázati pénzek meg nem nyerése, ez mindig is benne van a pakliban, részben támogatások, más irányú támogatások beígért, esetleg kecsegtető induló egyeztetések utáni megtorpanása okán szerintem Jászberény városa saját érdekében és az értékek helyén kezelése alapján ezt a fajta segítséget megteheti.

Kórház. Igazgató urat köszöntöm körünkben. Felmerült valóban az a konkrétabb kérdés - én akkor az anyagba nem néztem bele, de tudom, hogy volt egy ilyen anyagunk, hogy ez a 20 millió nagyságrendű ún. TIOP-os pályázat kiegészítését célzó kérés konkrétabban mit tartalmaz. Szeretném megjegyezni, hogy nem egyedülálló jelenség és ne is gondoljuk, hogy a jövőben nem lesz ilyen, hogy bizonyos pályázati teljesítmény megléte után valamelyes utó-, kiegészítő tevékenységet vagy szerepvállalást még tennünk kell. Nem akarom a Könyvtárat emlegetni, annak idején, amikor meglepődtünk rajta, hogy berendezése nem nagyon van, és mégiscsak el kellene indulni vele, de úgy emlékszem, hogy a kórházban is volt ugyanilyen téma annak idején, amikor a Belgyógyászat, Szülészet felújítása zajlott, hogy hirtelen kiderült, hogy berendezés nem nagyon van az új részeken. Miért nincs benne? Azért meg egy keretösszeg van, amelyet minden irányból faragnak és a műszaki tartalmát csökkentik és bizony nagyon sok esetben ilyen jellegű helyzet alakul ki. Azt is szeretném jelezni - járva a kórházban és tapasztalva, elismerve azt a teljesítményt, amely akár az új fejlesztések okán már kézzel fogható, jelen van, és az érdekeinket szolgálja, azt is látjuk, hogy jelentős nívóbeli különbség mutatkozik akár egymás mellett, pár méter távolságban lévő régebbi, meg az új, fejlesztett épületek között. Tehát azon is el kellene gondolkodni szintén csak abból az okból, hogy mégiscsak a városi polgárok, illetve a Jászság lakóit, érdekeit szolgálja, hogy melyek azok az elemek még ebben a képben, amelyet a fenntartó esetleg nem vállal be - persze kérni kell, határozottan próbálni forrásokat szerezni. De ha más lehetőségünk nincs, akkor nekünk azon el kell gondolkodni, hogy tudunk-e valamilyen szinten segítséget nyújtani.

Igazgató úrtól szeretném kérdezni a 20 milliónak valamilyen alábontását, hogy kb. mi az, ami ebből a TIOP-os pályázatból kimaradt, és most ebben a keretben lehetőségünk lenne pótolni.

 

Dr. Sinkó-Káli Róbert (a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház igazgatója): Bármikor,  meg is tudom mutatni Képviselő úrnak, hogy miről van szó, - már lezárt munkaterületen is találkoztunk - tehát felajánlom, hogy tájékoztatom részletesen. Valóban arról van szó, hogy 1 milliárdos TIOP-os pályázat futott l , de ez 1,5 milliárdos volt, erről nem tudom, hogy volt-e hallomása korábban, amelyet a középirányító szerv áldásos tevékenysége, segítsége folytán 1 milliárdra karcsúsodott.  Rengeteg olyan dolog kimaradt belőle, hogy csak egy-két ismerős területet mondjak, hogy pl. a röntgen helyiségbe a régi röntgen áthelyezése, illetve arra az átmeneti időre amikor még folyamatosan kellett az ellátást biztosítani, ez pl. nem volt benne a pályázatban, nem volt benne nyilván a költségvetésben sem. Ennek végfolyománya van, hiszen annak a régi gépnek, ami jól kiszolgált rengeteg beteget, illetve az átmeneti időszakot, amíg az új berendezések meg nem érkeztek, illetve beüzemelésre nem kerültek, addig is használni kellett, viszont annak a röntgencsöve az idén lejárt, tehát azt is ki kell cserélnünk. Ez is benne van ebben az összegben, illetve benne van az udvaron látható helyzet is. Egy nem várt csőtörés volt a télen, és amikor a csecsemőosztályon is le tudunk állni a fűtéssel, akkorra vár, hogy meg tudjuk csinálni., Ez egy ideiglenes megoldás  volt, akkor ez 2,5 millióba került, ezt rendbe kell hozni. A másik egy olyan eszközbeszerzés, hogy pl. a Sürgősségi Betegellátó Osztály, ami eddig nem volt a kórház történetében, építészetileg támogatást kapott, viszont az alapfelszereltségre szánt összeg,, ami a törvényi minimumokat takarja, ez áldozatul esett a műszaki könnyítéses félmilliárdos csonkulásnak. Így pl. a 8 ágy, ami a betegeket szolgálja, abból 2 volt betervezve, ezt egyéb segítséggel városon belül sikerült megoldani, de pl. monitor, betegmegfigyelő rendszer nem volt betervezve, és ezeket mind-mind meg kellett rendelnünk. Illetve voltak olyan, a beruházó által és tervekben nem szereplő építészeti momentumok, amikor egész egyszerűen vagy megállt volna utolsó pillanatban a beruházás, vagy pedig ezt meg kellett rendelnünk és nyilván ennek a fedezete nem állt rendelkezésre a költségvetésben, és ahogy Polgármester úr is említette, a fenntartó a Magyar Állam, illetve az Állami Egészségügyi Ellátó Központ bizonyos mértékig támogatott bennünket, de az egész fedezet nem állt rendelkezésünkre.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Gazdakör. Szeretném azt jelezni, hogy a Gazdakör az egyik legnagyobb létszámú és aktivitású civil szerveződés a városban. Majd amikor lesz ehhez hasonló és természetesen bázisépülettel rendelkező szervezet, akkor azt hasonlóan fogjuk támogatni, mint ahogy egyébként csináljuk is, a Víz utcai székháztól kezdve számtalan városi szereplő esetében. A Gazdakör épületét különböző lépésekben próbáltuk olyan szinten modernizálni, amilyen szinten ez a tevékenység, az aktivitásuk megérdemli. Egy régi épület felújításáról van szó. Most az utolsó fázisba jutottunk. Ez egy keretösszeg, ez azt jelenti, hogy ezt túllépni nem lehet, ez a maximum, de a pontos műszaki tartalom és benne természetesen akár a négyzetméterre vonatkozó térkövezés és minden egyéb, az majd dokumentáltan meglesz, és ha olyan kedvezően tudjuk a folyamatot lebonyolítani, akkor akár maradhat is ebből még pénz és a Gazdakör esetleg kérheti, hogy más célra is még használhassa vagy visszakerül a mi fennhatásunk alá.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Két kérdésem lenne két témához. Az egyik szintén a Trió Rádióval kapcsolatos. A bizottsági ülésen nem sikerült tisztázni tulajdonképpen az alaphelyzetet. Azt az alaphelyzetet, hogy az általam látott igény, az nem jelenlegi tulajdonostól érkezett, hanem egy múlt évi, az előző tulajdonostól érkezett igény és egészen másra vonatkozott. Tehát van-e ilyen támogatási kérelem és ez megnézhető-e és ez mit tartalmaz?

A másik szintén a Jászok 10 millió Ft-jával kapcsolatos. Azt szeretném kérdezni, hogy az előzetes költségvetések során ilyen tétel nem szerepelt, amit én láttam, hogy újabb igényeket fog benyújtani a táncjáték bemutatójával kapcsolatosan az önkormányzathoz. De a többi jász településhez is szintén benyújtottak kérelmet és milyen mértékűt? A jász összefogást most egyedül szimbolizáljuk, vagy pedig ebben a dologban más is részt vesz? Adott esetben a megye más szélén élők, tehát a kunok is, akik azért ebben a történetben benne voltak, azok támogatják-e ezt vagy egyáltalán feléjük, a megyei vezetés felé ilyen fajta kérés, igény megjelent-e?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A rádióra vonatkozóan, ahogy mondta, valóban tavaly év végén még az előző tulajdonos aláírásával bejött egy műszaki fejlesztésre vonatkozó igény. Ezt az igényt akkor levettük a napirendről, többek között amiatt, mert tudtuk hogy van egy ilyen jellegű tárgyalás, eladás, vételi szándék, másfelől akkor úgy ítéltük meg, hogy a rádió aktuális helyzetét majd egy későbbi fázisban kell vagy érdemes felmérni, elsősorban a műszaki technikai kívánalmakat és lehetőségeket. Ez az időszak most jött el és a rádió mostani működtetője, szakmai vezetése volt az, aki hivatkozva arra, hogy bent van egy ilyen igénye a rádiónak és szerintem ebben a kérdésben az, hogy ki aktuálisan a tulajdonosa mindegy, nekünk a hozzáállást nagyjából azon a szinten kell gyakorolni, hogy támogatandónak tartjuk-e a rádió ilyen jellegű műszaki fejlesztését vagy nem. Tehát utalva erre a bent lévő kérésükre, függetlenül attól, hogy ki volt akkor annak az aláírója, továbbra is fenntartotta ezt a fajta igényét. Ezt most beemeltük a teljesíthető lehetőségek listájába.

A Jászok c. produkció. Más jász települések közül Jászfényszarut tudtuk ebbe a kiegészítő, a végleges költségeket, annak pótlását célzó hiány megszüntetésébe bevonni. Egyéb településeknél szóbelileg intéztek kérdést, hogy esetleg lenne-e lehetőség a további támogatásra, de nagyon egyértelműen jelezték, hogy ők a maguk részéről  úgy gondolják az eddigi megtett lépéseken túl már nem kívánják más módon támogatni a produkciót.. A kunokról nem szól ez az előadás. Biztos szól egyébként eszmeileg, a címe sem Jászkunok, hanem Jászok. Vannak persze a Redemptiótól kezdve számtalan együtt mozgó vonatkozások, de szerintem ez nem az a történet, nem az a hely ahol most a kunokat is meg kellett volna szólítani. Ettől függetlenül természetesen még van erre lehetőség, főleg a jövőre nézve, mert hogy ha majd úgy gondoljuk, hogy Kunországban is elviszik a produkciót, akkor biztos lehet tőlük is kérni támogatást. A megyét illetően szintén fordultunk a megyéhez és nagyjából azt a lehetőséget vázolták, hogy lesz olyan TOP-os pályázati lehetőség, ahol kifejezetten a közösségi identitás,  annak építése, fejlesztése, bővítése megőrzési lehetősége lesz a téma. Ebben a pályázatban adjunk be anyagot, és a megyének olyan a hozzáállása, hogy mindenképp ezt méltányolja, és támogatni fogja. Bízunk benne, ez egy következő időszak, de még meg sem nyílt a pályázási lehetőség, de mindenképp szemmel tartjuk és kívánunk ezzel foglalkozni.

 

Észrevétel, vélemény:

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Nyilván nem kérdés az, hogy a testület többsége támogatni fogja és át fog menni az előterjesztés. A kérdés az, hogy néhány olyan képviselő, aki nem tartozik a testület többségéhez, még csak azt sem mondom, hogy pártpolitika, mert ennek itt alapvetően nincs értelme ennek az előterjesztésnek a szempontjából, hogy miként áll hozzá. Azt gondolom, Képviselőtársaim jó néhány aggályát részben én is tudom osztani. Számomra azonban az a kérdés, hogy az összes többi, ami itt van, azok az én szavazatomat milyen irányba viszik és hajlok arra, hogy ezt megszavazzam, figyelemmel jó néhány olyan dologra, amellyel teljes mértékben egyet tudok érteni a részbeni aggályok mellett. Nyilván mindenki a belső arányokat másképp képzeli. Pl. ha azt kellene eldöntenem, hogy kinek mennyit adnék, ha rajtam múlna, akkor figyelemmel a mai napi turisztikai attrakciókra is, figyelemmel arra hogy jó néhány alkalommal egyetértettünk abban, hogy Jászberény turisztikai előrelépését alapvetően két területen lehet elérni, a Jászság Népi Együttes, illetve a köré kapcsolódó rendezvények és hagyományok alapján, illetve a Jászberényi Állat- és Növénykert révén. Tehát mind a két elem ott van, de ha összevetjük a többi támogatás arányával vagy más támogatásokkal, akkor ezt kevésnek tartom, tehát én nyilván itt többet adnék. Azt gondolom, hogy a Jászok történelmi dal- és táncjáték bemutatása támogatható ilyen összegben is. Nemcsak azért, mert ott voltam, bár bizonyos részeit nem értettem, hiszen amatőr fogyasztó vagyok, más részeinél felemelkedtem, azonosulni tudtam, de bizonyos részeit nem értettem. Lehet, hogy ha másodszor, harmadszor megnézem, vagy meghallgatom akkor már az is barátibb, és hozzám közelebb álló lesz. Úgy tekintem ezt a történelmi bemutatót, amelyet Polgármester úr fordulópontnak tart, hogy ez nem fordulópont, inkább csak összegzése annak a korábbi sok kiváló eredménynek, amelyet a Jászság Népi Együttes hosszú évtizedekre visszamenőleg már prezentált Jászberénynek és Jászberény hírneve - legyen az egy Ki mit tud vagy Felszállott a páva, mindig ott volt ennek a kulturális hagyománynak az élén. Tehát nem véletlenül születhetett meg a Jászok bemutatása, hiszen megvolt az alapja. Ahogy Bach összefoglalta a korszak fugaművészetét, Ő sem feltalálta ezt, hanem inkább összefoglalója volt. Én ezt egy összefoglalónak tartom, amely fontos és szükséges volt, de nem előzmény nélküli. Éppen azért születhetett meg - nemcsak azért mert mi támogattuk, hanem mert megvoltak azok az alapok, amelyekre ezt fel lehetett építeni, legyen ez a Kor falára vagy sok egyéb dolog. Tehát szeretnék gratulálni mindenkinek, az alkotóknak, ezt nyilván Polgármester úr és sokan mások helyesen megtették, talán többet is mondtam, ami ott kellett volna, de ez sokadrangú kérdés. A lényeg az, hogy megvan. Tehát én támogatni fogom, és azt kívánom, hogy hasonló produkciók szülessenek, mert nyilván nemcsak térkövezni kell egy városban, hanem a kultúrát is támogatni. Ha az egész összegét összevetem mondjuk ezt a 85 milliót ahhoz, amit szerintem nem feltétlenül szükségszerűen adtunk ki a buszpályaudvar koncepciójának a fejlesztésére, bár remélem, hogy valahol ez majd hasznosulni fog, az több volt mint 100 millió Ft. Ezzel jóval többet tudunk elérni, mint azzal a buszpályaudvaros fejlesztéssel. Tehát támogatom.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ahogy csónakkikötő sem lesz a Zagyván a Malom-projekt kapcsán, úgy a buszpályaudvar koncepciójára sem adtunk ki 100 millió Ft-ot, de gondolom Képviselő úr még ezt százszor el fogja mondani, de én százegyedszer is fogok erre utalni. Egyébként nagyon progresszív és figyelemre méltó volt a hozzászólása.

A Jászokkal kapcsolatban akkor lehet, hogy a fordulópont nem jó kifejezés.  Nem is erre gondoltam, de az, hogy egy adott időpontban az összegzés megtörtént minden előélet és minden egyes eleme végül is valami módon egy produkcióban csúcsosodva jelenik meg, amely ha nem fordulópont, akkor legalábbis pont az i-re, és feltették ezt a pontot az i-re.

 

Sipos Zoltán (önkormányzati képviselő): Az érintettségemmel kapcsolatban szeretnék szólni pár szót. Igazából ezt a tábort nem nekem szervezzük, hanem hátrányos helyzetű gyerekeknek. Az csak a véletlen műve, hogy ott dolgozom abban az intézményben, és erre rendkívül büszke vagyok. Testnevelőként dolgozom az Apponyi Iskolában, nem mellesleg mellette a labdarúgó szakkört vezetem. Elhordom a gyerekeket intézményi Bozsik-programra. Legutóbb a Bercsényi Iskolában szerepeltünk, ráadásul rettenetesen jól, városi szinten másodikok lettünk, erre én nagyon büszke vagyok. Ez nem az én érdemem, hanem a gyerekeké. Igazából ebben a táborban lesz egy labdarúgó rész, a  tenisz és a természetjáró mellett. Így kerültem látószögbe, hogy a fociért felelek az iskolában, ezért fogok dolgozni a táborban is, és ezért szeretnék érintettséget jelenteni. Aljegyző asszony rendkívül hiányos jogi ismereteimet kiegészítette azzal, hogy nem elég tartózkodnom, nem is szavazhatok. Ezt szerettem volna bejelenteni, és így nem fogok szavazni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Én végképp nem értek ezzel egyet, abszolút nem. Lehet, hogy ha Ön megteszi azt a bejelentést, hogy érintett, akkor nekünk ezt már ilyen módon kell kezelni. De azzal nem értek egyet, hogy Ön miért jelenti be, miért gondolja, hogy ilyen szituációban, amit most előadott, érintett lenne. Ezt végképp nem értem. Ezen az alapon akkor Baranyi képviselő úr a Gazdakör tagja, Tamás Zoltán pláne, keressünk már még néhány embert, és akkor határozatképtelenek leszünk ebben a történetben. Azért maradjunk már a realitás szintjén és már a bizottság működése kapcsán is azt gondoltam.  Rendben van, amikor Keresztesi János úr azt mondta, hogy elnökként ebben a kérdésben nem kíván megnyilvánulni, de akkor sem értettem Képviselő urat, hogy egy táborban résztvevőként miért érzi magát olyan szinten érintettnek, hogy egy szavazásból ki kellene maradni. Jegyző urat kérem,, tisztázzuk ezt az ügyrendi kérdést.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Azt gondolom, Képviselő úr túlbuzgó volt egy kicsit ebben a kérdésben, ugyanis ez nem személyes érintettség. Személyes érintettség az, amikor személyét vagy valamely hozzátartozó személyét érinti a döntés. Ez egy funkcionális érintettség. Ennyi erővel gyakorlatilag szinte mindenki bejelenthetne valamilyen társadalmi, vagy munkaköri, egyéb funkciójába érintett bizonyos döntéshozatalban, bizonyos kérdésekben. Ez esetben többször is egyeztettem már a Kormányhivatalnál, máskor korábban is voltak, sőt, még előző településen betöltött jegyzői pályafutásom alatt volt ilyen, ügy is lett belőle, tehát ez nem személyes érintettség. Attól függetlenül Sipos képviselő úr jelezte, azt gondolom, semmilyen indok nincs arra, hogy a döntéshozatalból kizárja a Képviselő-testület.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tekintettel arra, hogy ez már elhangzott, akkor most a testületnek szavazni kell róla. Innentől kezdve a testület dönti el azt, hogy Sipos úrnak az ilyen fajta bejelentését elfogadjuk-e. Ezt a fajta szavazást a véleménynyilvánítások végén, még mielőtt a végleges szavazást lebonyolítjuk, fogjuk megejteni. Ez is egy vélemény volt, elfogadom.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Két témakör. Az egyik a Humán Erőforrás Bizottság mai teljesítménye. Mi ma a létszámunkkal túlteljesítettük a követelményeket. Ha nem lettünk volna csak hárman abból csak egy-egy tartózkodik, akkor 2 igennel és 1 tartózkodással minden egyes tételt megszavaztunk volna, sőt összesenben is.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Akkor sem lett volna megszavazva, mert határozatképesség szempontjából 4 főnek számít, a 2 igen akkor is kevés, 3 igen kellett volna.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Akkor ezt illetően tévedtem. Nem tudom majd, hogy Sipos úr kizárásával kapcsolatos döntésünk visszaható hatállyal lesz-e a bizottsági döntésekre, de úgy érzem, hogy a mai döntésünk ennek ellenére pozitív lehet.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): A Trió Rádióval kapcsolatos kérdésemre adott választ nem tudom elfogadni, mert itt egy teljesen más történetről szól. Az én emlékezetem szerint az a decemberi kérelem az egy 2016. évre szóló havi támogatási kérelemről szólt, meghatározott összeg - ha jól emlékszem, 1,6 millió vagy valami ilyen nagyságrendről szólt havonta. Tehát teljesen más típusú dolog. Ezért ha nincs ehhez kapcsolódó, akkor ezt egyszerűen nem is tudom értelmezni, hogy hogyan került ide.

Úgy gondolom, valóban a Jászokkal kapcsolatos egyéb hiányoknak a fedezésére azért érdemes megkeresni a kunokat is, Karcag gazdag város, nagyon jól ellátott miniszterekben, tehát biztos, hogy ebben a dologban tud valamit segíteni.

A Gazdakörrel kapcsolatosan elfogadom, hogy széles körű, jó civil szervezet. Soha nem láttam, tehát miért ne fogadnám el, bár az elnökből nem lehet mindent kikövetkeztetni közvetlenül, de azért a szervezet jól működhet. Csak az a helyzet, hogy időnként az a terület szűk politikai érdekeket is szolgál, azért ezt tudjuk mindnyájan, tehát nem igazán erre kellene használni, hanem valóban a civil szervezet működésére, mert városi ingatlan, legyen minél szebb, nincs ezzel nekem gondom.

Ami tűzoltók bevetési ruhájával kapcsolatos tételt illeti, elmondtam a bizottsági ülésen is, és ez volt, ami miatt nem támogattam az egészet. Úgy gondolom, hogy egy olyan helyről van ajánlat, amellyel kapcsolatosan el kellett volna gondolkodni, hogy valóban ezt az ajánlatot vesszük-e figyelembe vagy pedig kérünk más ajánlatot. Vannak mások - adott esetben nem is túl messze - akik hasonló feladatot tudnak ellátni. Már az összehasonlítás szempontjából is érdekes lett volna más árat tudni, és lehet, hogy azt figyelembe lehetett volna venni. Ezt azért mondom, mert én a gazdaságban dolgozom, és nagyon sok céggel vagyunk kapcsolatban, és nagyon sok információt kapunk más cégekről rajtuk keresztül. Olyantól kaptuk az ajánlatot, aki egyébként a várossal kapcsolatosan olyan gazdasági helyzetben van, hogy nem teljesítette a kötelezettségét, és ennek a kötelességnek a teljesítésére kilátás sincs, mint ahogy ezt elmondtad bizottsági ülésen, most tulajdonképpen csak körbeírtam ezt a dolgot. Tehát magát a feladat végrehajtását, hogy a tűzoltóruhák védőmentesítése megtörtént teljes egészében, de azt, ahogy ide bekerült és amiért, azt nem tudom támogatni.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Szeretném Balogh elnök urat emlékeztetni arra, hogy amikor a Jászok dicsősége c. daltánc játék támogatásáról döntöttünk, mert akkor még Jászok dicsősége címmel szerepelt, Ön biztatta a szerzőket, hogy ha nem lesz elég a pénz, nyugodtan jöjjenek ide hozzánk. Én aggályaimat fejeztem ki. Önnek lett igaza, jöttek és kérik. Elnök úr nagyon alaposan szétnézett, a többi jász önkormányzat támogatja-e vagy nem, megkaptuk a választ, ki igen. Ön felhozta a jászok kun testvéreit. Keserűen mondom - Igazgató asszony megerősíthet - néhány évvel ezelőtt voltunk a Megyeházán egy megyei redemptiós ünnepségen. Ott műsorvezetőktől, megyevezetőktől csak nagykun redemptióról volt szó, Jászokról egy szó sem. Hát így reménykedhetünk.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Természetesen nem a bosszúról szól ez a történet, de azt hiszem az a nagyon határozott, karakteres cím, hogy Jászok, azért az jelzi azt, zárójelben ott van az is, hogy nem kunok. Majd ha lesz Jászkunok című vagy Redemptió dicsősége vagy bármi egyéb, akkor természetesen ott a helyünk. Ez egészen más irányból, más kori, és egyéb kulturális dimenzióból táplálkozik. Gedei képviselő úr mondta, hogy bizonyos részeit nem értette, én sem, tehát ezzel nincs egyedül, de ettől függetlenül azt gondolom, hogy maga a jelenség, a tény ott van. Mások a jászok, mások a kunok. Hogy egy bizonyos időszakban összekapcsolódtak és még meg is tűrték egymást, mert végül is azt kell mondani, hogy sok nemzettel ellentétben még egy húron is tudtak pendülni bizonyos mértékig, az egy történelmi véletlen is lehet akár.

Jó néhány álmatlan éjszakámat megspórolhattam volna, ha tudom, ismerem ezt a kijelentését Elnök úrnak, mert azért higgyék el, még a 10 millió Ft egyáltalán előterjesztőként megszületett a fejemben vagy lelkemben, mert én inkább onnan adnám ezt a pénzt, mindnyájan így vagyunk vele, addig bizony volt jó néhány álmatlan éjszakám. De ha ezt tudom, hogy Elnök úr maga ösztökélte és biztatta, szerintem akkor túl is ösztökélte a szervezőket, akkor egészen másképp viszonyulok a dologhoz.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Én akkor azt mondtam, hogy amennyiben valamennyi jász település, mert mi voltunk az elsők, vagy az elsők között, aki azt az egy főre jutó támogatást biztosította, akkor azt mondtam, hogy adott esetben ez a produkció megérheti azt, hogy ha valamennyi jász település nem csatlakozik hozzá, akkor kiegészítsük. Tehát nem arra vonatkozott, hogy pótigényt nyújtsanak be erre a dologra, hanem az akkori helyzetnek a kiegészítésére.

Tökéletesen egyetértek és támogatom is, hogy Polgármester úr a lelkéből fizesse ki a 10 millió Ft-ot, lelke rajta, menjen, vigye, adja.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Így is gondoltam, lelkiismereti kérdés.

 

Most jön az ügyrendi szavazás Sipos Zoltán képviselő úr felvetéséről.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki egyetért azzal, hogy Sipos Zoltán képviselő urat - személyes érintettség miatt - zárjuk ki a döntéshozatalból?

 

Megállapítom, hogy a Képviselő-testület - 3 igen, 8 nem és 4 tartózkodó szavazat mellett - nem zárta ki Sipos Zoltán képviselő urat a döntéshozatalból.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

198/2016. (VI. 8.) határozata

Sipos Zoltán az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatásával kapcsolatos döntéshozatalból - érintettség okán - történő kizárásról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) Sipos Zoltán önkormányzati képviselőt - aki a Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendelet 17. § (1) bekezdésében meghatározottak szerint érintettségét bejelentette - a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 49. § (1) bekezdésében foglaltak szerint az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatására irányuló előterjesztéssel kapcsolatos döntéshozatalból nem zárja ki.

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a határozati javaslatot?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 4 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

199/2016. (VI. 8.) határozata

Az önkormányzathoz benyújtott kérelmek támogatásáról

 

1.    Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 34. § (1) bekezdésében alapuló hatáskörében eljárva támogatást biztosít az alábbiak szerint:

 

Támogatott	Támogatási cél	Támogatási összeg eFt
TRIÓ-Rádió Kft.	A rádió technológiai megújulása	2 000
Folklór Kulturális Közalapítvány	Jászság Népi Együttes Népművészeti Olimpián való részvétel	2 000
Nagyboldogasszony Római Katolikus Főplébánia	Egyházi műkincsek felújítása, restaurálása, tisztítása, aranyozása	1 500
Országos Egyesület A Mosolyért Közhasznú Egyesület	Szolnoki Hetényi Géza Kórház részére NeoPuff újraélesztő berendezés beszerzése	100
Jézus Neve Plébánia	A Plébániatemplom orgona felújítása	3 000
Jászkerület Kft.	Labdarúgó EB szükséges közösségi tér kialakítása	2 153
"Szatmári László" Jászsági Méhészegyesület	XXIV. Nemzetközi Mézvásár és Méhésztalálkozó megrendezése	1 300
Nagyboldogasszony Római Katolikus Főplébánia	A portelki orgona felújítása	700
JVV Nzrt.	A Jászberényi Állat-és Növénykert 2015. évben fel nem használt üzemeltetési, felújítási támogatása (2016. évben visszafizetve)	6 064
JVV Nzrt.	A jégpálya 2015. évben fel nem használt üzemeltetési, felújítási támogatása (2016. évben visszafizetve)	5 400
Új Színházért Alapítvány	"JÁSZOK" történelmi dal- és táncjáték bemutatása	10 000
Szent Erzsébet Kórház	Semmelweis Nap és Ápolók Napja támogatása	450
Szent Erzsébet Kórház	TIOP pályázat befejezésének támogatása	20 458
Gazdakör	Az udvar felújítása, térkövezése	4 703
Jászsági Szociális Szolgáltató Társulás	Jászsági Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat területi irodáinak fenntartási költségek fedezete	1 500
Magyar Vöröskereszt Jászsági Területi Szervezete	Véradóünnepség, elsősegélynyújtó továbbképzés megrendezése	181
JSE Műkorcsolya Szakosztály	Működési költségek (edzői óradíj) fedezete	900
Jászberényi Református Egyházközség	Temetői szemétszállítás költségének fedezete (2015. évi áthúzódó)	239
JKSE (TAO önrész)	Működésre	1 268
JKSE Kosársuli Kft. (TAO önrész)	Működésre	295
Lehel Kosársuli Kft. (TAO önrész)	Működésre	5 284
JKSE (TAO önrész)	Tárgyi eszközre	5 945
Lehel Kosársuli Kft. (TAO önrész)	Tárgyi eszközre	5 861
JKSE	A busz üzembehelyezési és üzembentartási költségeinek fedezete	2 817
Jász Piacért Egyesület	A 2016. évi működés támogatása	1 700
Összesen		85 818

 

2.    Az 1. pontban foglalt támogatások forrása a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: költségvetési rendelet) 7. § (2) bekezdés a) pontjában nevesített általános tartalék című előirányzat.

 

3.    Az 1. pont esetében a Képviselő-testület az általános tartalék előirányzatot 85.818 eFt összeggel csökkenti, az egyéb működési célú támogatások államháztartáson kívülre előirányzat 28.137 eFt összegű, az egyéb működési célú támogatások államháztartáson belülre előirányzat 1.950 eFt összegű és az egyéb felhalmozási célú támogatások államháztartáson kívülre előirányzat 35.173 eFt összegű valamint az egyéb felhalmozási célú támogatások államháztartáson belülre 20.558 eFt összegű megemelése mellett.

 

4.    Az 1. pontban foglalt összegek átutalására az érintettekkel kötendő támogatási megállapodások aláírását követően kerülhet sor. A Képviselő-testület felhatalmazza Dr. Szabó Tamás polgármestert a támogatási megállapodások Jászberény Városi Önkormányzat, mint támogató képviseletében történő aláírására.

 

Határidő:     2016. június 30. a támogatási megállapodások aláírása vonatkozásában, a támogatási összegek átutalása a támogatási megállapodásban rögzítettek szerint

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (a támogatási megállapodások aláírása vonatkozásában)

Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője (a megállapodások előkészítéséért és a támogatási összegek kedvezményezettek részére történő átutalása vonatkozásában

 

5.    A Képviselő-testület az önkormányzati költségvetésen belül az alábbi módosításokat rendeli el általános tartalék terhére:

 

Átcsoportosítás önkormányzati költségvetésen belül	Támogatási cél	Összeg eFt
Dologi kiadás	Tűzoltó bevetési ruhák védőképességének visszaállítása	846
Felújítás	Nepomuki Szent János szobor felújítása	2 485
Dologi kiadás	JVV Nzrt. Lakás és nem lakás céljára szolgáló ingatlanok karbantartása	12 700
Felhalmozási célú pénzeszköz átadás államháztartáson kívül	"Otthonteremtési támogatás vissza nem térítendő" keret megemelése	12 000
Kölcsönök nyújtása	"Otthonteremtési támogatás visszatérítendő" keret megemelése	8 000
Felújítás	Cserőhalmi Kálvária felújításához hiányzó összeg biztosítása	2 400
Felhalmozási célú pénzeszköz átadás államháztartáson kívül	Telekvásárlási támogatás vissza nem térítendő (új címszó)	15 000
Felújítás	Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Pedagógiai Szakszolgálat épületében található lépcsőfeljáró átalakítása	1 822
Dologi kiadás	JÁI Apponyi Albert Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskolában  hátrányos helyzetű tanulók nyári táboroztatása	1 500
Összesen		56 753

 

6.    A Képviselő-testület megbízza a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a fenti változásokat a költségvetési rendelet következő módosítása során terjessze a Képviselő-testület elé.

 

Határidő:     a költségvetési rendelet következő módosítása

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

Erről:

1. Támogatással érintett szervezetek,

2. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság valamennyi tagja,

3. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

4. Városfejlesztési Bizottság valamennyi tagja,

5. Városüzemeltetési Bizottság valamennyi tagja,

6. a PH Közgazdasági Iroda - helyben,

7. Képviselő-testület valamennyi tagja,

8. Irattár - é r t e s ü l n e k.

 

 

S z ü n e t

 

A szünet után a Képviselő-testület 15 fővel továbbra is határozatképes.

 

 

 

 

4.5. napirendi pont

Előterjesztés alapítványok támogatására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Öné a szó, essék!

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Az alapítványi kérésekről döntött a bizottság a múlt héten, csütörtökön, de a testületi anyag, az már Önökhöz került egy nappal korábban, tehát vannak benne hiányzó részek. Ezért elmondanám, hogy az egyes alapítványok támogatása, a Jász Múzeum Alapítvány 100eFt-ban, a második az Állatkert Alapítvány 200eFt-bn, a harmadik pedig a Talentum Alapítvány támogatása 150eFt-ban testesült meg a bizottság részéről. Röviden szeretném indokolni, hogy az elsőnél ennek a fiatalembernek a kiutazását szinkronban támogattuk tavaly a Csillagászati Diákolimpián résztvevő Indiába utazó fiatalok támogatásával, ők is fejenként 100-100eFt-ot kaptak, a 30eFt-ot úgy gondoltuk, hogy a család kibírja, óriási dolog, hogy 123 fő utazik, és a kint tartózkodásukat az ottani Minisztérium fedezi. A másik, az állatkertnél ugye régi hagyományos táborról van szó, 19 vechtai testvérvárosi diák, összességében tehát 200eFt-tal szándékozunk támogatni, a harmadik meg még inkább érdekes, hiszen itt sportról van szó, amihez mindannyian értünk, hogy egy iskolából 12 diák bejut egy sportág országos döntőjébe, ez valami egészen különleges dolog, ezért a kért összeggel 150eFt-tal támogatjuk. Kérjük az Önök jóváhagyását! Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönjük szépen. Elnök úr elmondta akkor az összegeket tételesen.

Továbbiakban kérdés az anyagra vonatkozóan van-e? Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik, alapítványonként.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a "Jász Múzeumért" Alapítvány támogatásáról szóló határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

200/2016. (VI. 8.) határozata

A "Jász Múzeumért" Alapítvány támogatásáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 4. pontjában foglalt hatáskörében eljárva - a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 16. táblázatának II. címszó p) pontjában nevesített "Egyéb pályázati célhoz kapcsolódó igények felosztható kerete" megjelölésű előirányzat terhére - a Humán Erőforrás Bizottság javaslata alapján - a "Jász Múzeumért" Alapítványt - 5100 Jászberény, Táncsics Mihály u. 5., adószám:, 18824168-2-16,  számlaszám: 10104260-07259252-00000008 - összesen bruttó 100.000-, Ft - azaz bruttó százezer forint támogatásban részesíti.

 

2. A fenti összeg utalására a külön megkötendő támogatási megállapodás aláírását követően kerül sor. A megállapodásban rögzíteni kell, hogy az 1. pontban foglalt támogatási összeget a Támogatott Jancsik Balázs - egyetemi régész szakos hallgató - Oszétiába, Vlagyikavkázba történő szakmai újával összefüggésben felmerült költségekre fordíthatja.

 

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag a támogatási megállapodás     

                        aláírása vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (a támogatási megállapodás elkészítése vonatkozásában)

Határidő:     2016. június 15.

 

3.  A támogatás átutalása a "Jász Múzeumért" Alapítvány Budapest Banknál vezetett 10104260-07259252-00000008 számú bankszámlaszámára történik.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      2016. június 30.

 

Erről:

1. "Jász Múzeumért’ Alapítvány- 5100 Jászberény, Táncsics Mihály u. 5.,

2. Jancsik Balázs - régész, egyetemi hallgató,

3. a PH Közgazdasági Iroda - helyben,

4. a PH Számviteli Iroda - helyben,

5. a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben,

6. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

7. Humán Erőforrás Bizottság tagjai,

8. Képviselő-testület valamennyi tagja,

9. Irattár é r t e s ü l.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki az "Alapítvány a Jászberényi Állat- és Növénykertért" támogatásáról szóló határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

201/2016. (VI. 8.) határozata

Az "Alapítvány a Jászberényi Állat- és Növénykertért" támogatásáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 4. pontjában foglalt hatáskörében eljárva - a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 16. táblázatának II. címszó m) pontjában nevesített "Határon túli testvérvárosok, hátrányos helyzetű magyar családok támogatása" megjelölésű előirányzat terhére - a Humán Erőforrás Bizottság javaslata alapján - a Német Zoo-tábor megrendezésével összefüggésben összesen bruttó 200.000-.Ft, azaz bruttó kétszázezer forint támogatásban részesíti az "Alapítvány a Jászberényi Állat- és Növénykertért" - 5100 Jászberény, Fémnyomó u. 3. adószám: 18831645-1-16,  számlaszám: 69500132-10139303 - közcélú Alapítványt.

 

2. A fenti összeg utalására a külön megkötendő támogatási megállapodás aláírását követően kerül sor. A megállapodásban rögzíteni kell, hogy az 1. pontban foglalt támogatási összeget a Támogatott a Német Zoo-tábor megrendezésével összefüggésben felmerült költségekre fordíthatja.

 

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag a támogatási megállapodás          aláírása vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (a támogatási megállapodás elkészítése vonatkozásában)

Határidő:     2016. június 15.

 

3.  A támogatás átutalása a "Jászberényi Állat- és Növénykertért" közcélú Alapítvány 3A Takarékszövetkezetnél vezetett 69500132-10139303 számú bankszámlaszámára történik.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      2016. június 30.

 

Erről:

1. "Alapítvány a Jászberényi Állat- és Növénykertért"- 5100 Jászberény, Fémnyomó u. 3.,

2. a PH Közgazdasági Iroda - helyben,

3. a PH Számviteli Iroda - helyben,

4. a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben,

5. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

6. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

7. Képviselő-testület valamennyi tagja,

8. Irattár é r t e s ü l.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a TALENTUM Alapítvány támogatásáról szóló határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

202/2016. (VI. 8.) határozata

TALENTUM Alapítvány támogatásáról

 

1.    A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 4. pontjában foglalt hatáskörében eljárva - a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 16. táblázatának II. címszó c) pontjában nevesített "Diák és Szabadidő sport" megjelölésű előirányzat terhére - a Humán Erőforrás Bizottság javaslata alapján - a TALENTUM Alapítványt - 5100 Jászberény, Rákóczi út 53., adószám: 19223151-1-16, számlaszám: 10200586-45112076-00000000 - a Szent István Sport Általános Iskola és Gimnázium 12 fő tanulójának Országos Diákolimpia tenisz sportágban való részvételével kapcsolatosan felmerülő kiadások fedezése céljából összesen bruttó 150.000-, Ft - azaz százötvenezer forint támogatásban részesíti.

 

2.    A fenti összeg utalására a külön megkötendő támogatási megállapodás aláírását követően kerül sor. A megállapodásban rögzíteni kell, hogy a támogatott az 1. pontban foglalt támogatási összeget kizárólag Országos Diákolimpia tenisz sportágban való részvételével kapcsolatosan felmerülő kiadások fedezésére fordíthatja.

 

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag a támogatási megállapodás                            aláírása vonatkozásában)

                          Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda                      vezetője (a támogatási megállapodás elkészítése vonatkozásában)

         Határidő:    2016. június 15.

 

3.     A támogatás átutalása a TALENTUM Alapítvány 10200586-45112076-00000000 számú bankszámlaszámára történik.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      2016. június 30.

 

Erről:

1. TALENTUM Alapítvány - Jászberény, Rákóczi út 53..

2. a PH Közgazdasági Iroda - helyben.

3. a PH Számviteli Iroda - helyben.

4. a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben.

5. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok.

6. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja.

7. Képviselő-testület valamennyi tagja.

8. Irattár é r t e s ü l.

 

4.6. napirendi pont

Előterjesztés a jászberényi 2414/11 hrsz.-ú, kivett közterület megnevezésű, 1720 m2 nagyságú ingatlan, 190 m2 nagyságú részének haszonkölcsönbe adására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kíván tenni az előterjesztő.

Az anyagot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta, 3 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja. Elnök úr kiegészíteni való az anyaghoz? Nincs.

Kérdés van-e bárki részéről? Nem látok ilyen szándékot. Vélemény, észrevétel van-e? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

203/2016. (VI. 8.) határozata

A jászberényi 2414/11 hrsz.-ú, kivett közterület megnevezésű, 1720 m² nagyságú ingatlan, 190 m² nagyságú részének haszonkölcsönbe adásáról

 

1.    A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a, továbbá a Jászberény Város Önkormányzata vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) önkormányzati rendelet 18. § (1) bekezdése alapján hozzájárul a Jászberény Városi Önkormányzat tulajdonát képező jászberényi 2414/11 hrsz.-ú, kivett közterület megnevezésű, 1720 m² nagyságú ingatlan, egy 190 m²  nagyságú részének, Hegyi Gyuláné, Jászberény, Nyerges utca 9.  szám alatti ingatlantulajdonos számára történő térítésmentes használatba - haszonkölcsönbe - adásához 2016. augusztus 1-ei időponttól kezdődően - 180 napos felmondási idő kikötése mellett - határozatlan időtartamra szólóan.

 

2.    Az 1. pontban meghatározott terület elkerítéséhez a településképi bejelentési eljárásról szóló 27/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendeletben szabályozott településképi bejelentési eljárás lefolytatása szükséges.

 

3.    A Képviselő-testület felhatalmazza Dr. Szabó Tamás polgármestert az 1. pontban foglaltak szerinti szerződés aláírására.

Határidő:        2016. július 31.

Felelős:          Dr. Szabó Tamás polgármester (a megkötendő haszonkölcsön szerződés aláírása vonatkozásában)

                      Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

Erről:

1.    Hegyi Gyuláné - 5100 Jászberény, Nyerges utca 9.,

2.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3.    Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagjai,

4.    a PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

5.    a PH Városüzemeltetési Iroda - helyben,

6.    Képviselő-testület valamennyi tagja,

7.    Irattár é r t e s ü l.

 

 

 

 

 

4.7. napirendi pont

Előterjesztés FSI ST 20 B típusú tuskómaró berendezés bérbeadására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Irodavezető úr szóbeli kiegészítést kíván-e tenni? Nem. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke kiegészíteni nem kívánja, 3 igen szavazattal a Bizottság támogatja a bérbeadást.

Kérdés az anyagra nézve van-e? Ilyen szándékot nem látok. Nekem lenne egyetlen egy kérdésem, hogy a későbbiekben ilyen jellegű, és ilyen volumenű döntés esetleg a Bizottsághoz lehetne-e telepíteni, van-e arra mód? De természetesen, hogyha ezt törvény, vagy az alkotmányt, vagy az alaptörvény tiltja, akkor természetesen nem kezdeményezem. Hozzászólás, észrevétel van-e? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 13 igen és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

204/2016. (VI. 8.) határozata

FSI ST 20 B típusú tuskómaró berendezés bérbeadásáról

 

1.  A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Jászberény Városi Önkormányzat tulajdonát képező FSI ST 20 B típusú tuskómaró berendezést (gyári szám: 151112110) - Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012.(III.9.) önkormányzati rendelet 19. § (2) bekezdése alapján pályázati eljárás mellőzésével - a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság (5100 Jászberény, Margit-sziget 1., cégjegyzékszám: Cg.16-10-001579)  részére adja bérbe.

 

2. A bérleti jogviszony 2016. július 1. napjától kezdődően határozatlan időtartamra jön létre. A bérleti szerződésben rögzíteni kell a rendes felmondás - 60 napos felmondási idő megtartása mellett - mindkét felet megillető jogának kikötését.

 

3. A szerződésben kikötendő bérleti díj összege 26.715,- Ft + Áfa/hó. A bérleti díjat a Bérlő évente egy összegben a tárgyévet követő év január 20-ig köteles megfizetni a Bérbeadó által kiállított számla alapján.

 

4. A Bérlő jogosult a berendezést harmadik személy használatába adni, azzal bérmunkát vállalni.

Határidő:      2016. július 1.

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester a bérleti szerződés aláírására

         Lányi László PH Városüzemeltetési Iroda vezetője

 

Erről:

 

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. PH Számviteli Iroda - helyben,

3. PH Városüzemeltetési Iroda - helyben,

4. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben,

5. Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben,

6. Irattár értesül.

 

 

 

 

 

Felvilágosítás kérése:

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Nyílt ülésünkön a tárgyalandó napirendek végére értünk, továbbiakban van félórányi időnk arra, hogy bárminemű felvetést, kérdést, észrevételt vagy információközlést megtegyünk. Elsőnek Budai képviselő úré a szó, tessék.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Polgármester úr, Képviselő-testület. Nekem két információt van szándékom itt előadni és Önökkel megosztani. Az egyik, hogy a legutóbbi testületi ülésen tárgyaltunk a szociális intézmény mögött a Toborzó utcában lévő ingatlannal kapcsolatban az ottani család helyzetéről, a kisajátításról és hasonló kérdésekről. Akkor rá néhány napra meglátogattam ezt a családot, kíváncsi voltam a körülményekre, az ingatlanra, és az ő véleményükre ezzel kapcsolatban. Mielőtt rosszra gondolnának, én próbáltam őket meggyőzni, hogy ezt az önkormányzat által ajánlott összeget fogadják el, tekintve az ingatlan igen gyászos állapotát. Én azt gondolom, hogy Ők erre hajlanának is, ahogy, legalábbis én velem beszélgettek. Én csak azt szeretném kérni Polgármester úrtól, az önkormányzattól, hogy abban segítsük már őket, hogyha tudjuk, hogy legalább az ebben az összegben, amit mi ezért ki szándékozunk fizetni, vagy ezt ennyit erre szánunk. Hogy ők azt mondták, és nyilván Önöknek is elmondták, de gondoltam, hogy ezt, ha hatékonyabban is, hogyha itt előadom, akkor talán tudunk megoldást találni. Hogy nem a pénzre van nekik szükségük, hanem egy másik ingatlanra. Hogyha az önkormányzaton belül, bármelyik dolgozónak, bármelyik irodának van, lehetne abban segítsége, hogy nekik nem ez a 7mFt környéki összeg hiányzik, hanem legalább ebben az árérték arányban egy ingatlant segítsünk már nekik találni, hogy az ott élő család egy része megoldást találjon az ő mindennapi gondjaira. Nyilván, hogy mondhatják azt, hogy ez nem önkormányzati feladat. Azt gondolom, az emberek felé ez egy nagyon fontos üzenet lenne, hogy megpróbáljuk őket segíteni, ha már az ingatlanjukra szüksége van az önkormányzatnak, közfeladat ellátása érdekében.

A másik pedig, amit szeretnék elmondani, hogy holnap lesz kéthete, hogy a bíróság kimondta első fokon, hogy megnyertem a munkaügyi peremet a Szent Erzsébet Kórházzal szemben. Amiért fontosnak tartom ezt itt elmondani, mert a bíróság egyértelműen kimondta, hogy politikai hovatartozásomtól vagy attól függően történt ez az elbocsátás. Azt gondolom, hogy ehhez nagyon fontos, hogy Önök is hallják ezt a hírt, hiszen maga a bíróság nem jogerősen, de megállapította. Én nagyon szeretném itt a nyilvánosság előtt megköszönni mindenkinek, aki azóta engem fölkeresett, az utcán, a rengeteg gratulációt és azt a szeretet, amit érzek azóta, amióta ez az egész boszorkányüldözés elindult ellenem. Szeretném azoknak is megköszönni a munkáját, akik ebben részt vettek, és nagyon remélem, a jövőben minél többen, minél nagyobb szélességben meg fogják tudni, hogy is így végezték el egyesek a dolgukat, aztán ki felől fúj a szél, ugye ezt már az emberek eldöntik, úgyhogy még egyszer itt mindenki előtt a kamerákon keresztül is köszönöm annak, aki szurkolt és biztatott az elmúlt egy évben. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Azért ez az utóbbi szerintem nem igazán éri el a közérdekű információ szintjét. Ettől függetlenül csak annyi megjegyzésem lenne, hogy Dalkia ügy kapcsán is elmondtuk, hogy a magyar bíróság jogot és nem igazságot szolgáltat, ez nyilvánvaló. Időnként ez egybeesik, időnként meg elválik. Ahogy maga mondta, ugye nem jogerős, és elsőfokú ítéletről, vagy rendelkezésről van szó. Úgyhogy a továbbiakat majd feszülten várjuk, remélem, hogy legalább ilyen feszült figyelemmel kíséri a város közvéleménye a maga ilyen ügyét.

A telek felvetésre vonatkozóan, természetesen bármelyik fázisban, hogyha az eljárás gondolom megállítható, hogyha azt a fajta elfogadást, amiről itt beszélt Képviselő úr, a tulajdonos megteszi, és hajlandó ebben a témában tárgyalni. Még azt is el tudom képzelni, hogyha itt valakinek bármelyik irányból van olyan ismerete, információja, hogy ebben a nagyságrendben ingatlant lehet ma Jászberényben szerezni. Egyet biztos, hogy lehet, egy olyan m² területen, egy annyira romos, nagyjából bontásra való épületet biztos, hogy be lehet szerezni. Ha ennél többet kíván a család, akkor valószínűleg már értékre kíván többet, mint 7 millió. Nem tudom, mennyi most pontosan, 7,7-ről, vagy nem tudom mennyiről beszéltünk. Az természetesen kívánalom lehet, de hogy annak mekkora a realitása, azt nem tudom. De még egyszer, hogyha nekik ilyen szándékuk van, akkor jelezzék irányunkba, hogy ők úgy gondolják, hogy akkor tudnak mégiscsak tárgyalni velünk, ha ebben a Képviselő úr további jószolgálati ténykedést vállal, azt megköszönjük. Igen, Aljegyző asszonyé a szó, tessék.

 

Dr. Sass Krisztina (aljegyző): Annyit szeretnék ehhez hozzáfűzni, hogy a kisajátítási eljárás előkészítése folyik jelenleg. Több tulajdonosról van szó, és gyakorlatilag a jelenlegi értéknek a kétszeresét kívánják csereingatlanként is érvényesíteni, mint amivel mi gyakorlatilag számolunk. Tehát, én úgy gondolom, hogy ez tárgyalási alapnak nem igazán megfelelő. Ezt el kell dönteni, hogy mi az, amivel ők megelégednek, de gyakorlatilag az az ingatlan a mi értékbecslésünk szerint egy 7,5mFt-os értéket képvisel. Az ő általuk kért ellenszolgáltatás ennek a kétszerese. Nem nagyon látom a közeledést ebben a dologban, az érték szempontjából. Köszönöm szépen.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Képviselő úr, én azok között vagyok, akik szurkoltak azért, hogy helyénvaló döntés szülessen, bár közel sem vagyok abban a helyzetben, hogy ismerjem az ügy részleteit. De azt gondolom, hogy a politikai véleményét Magyarországon, hogyha az nem jogellenes, vagy nem alkotmányellenes - bár most már alaptörvény van - akkor azt mindenki szabadon megfogalmazhassa. Függetlenül attól, hogy milyen pártba tartozik, erre, ezen az ülésen, azon kívül mindenkinek lehetőséget kell biztosítani, én ezt ekként éltem meg, ennyit erről. Azt gondolom, hogy a jog és az igazság, kéz a kézben járnak. Nem igaz az a közmondás, hogy a magyar igazságszolgáltatásnak nem az igazságot kell felderíteni közvetlenül és közvetve sem. Mert közvetlenül bizonyos kódexnek célja az igazság felderítése, ezt expressis verbis bele is írják a törvénybe, másrészről pedig a bíróságoknak pedig a valóságot kell feltárnia, a valóság pedig, mint tudjuk, az igazsággal megint rokon. Tehát én azt hiszem, hogy akár itt igazságos döntés született is, bár nem jogerős. A jogerős szinten majd meglátjuk, remélem, hogy megkapja az igazságát, Képviselő úr.

Polgármester úr röviden hiányolta, hogy a csónakházról ma nem esik szó, ezért aztán próbálok olyan kérdést föltenni, amelyben részben ez benne lesz, hogy mindenki igényei teljesüljenek. Igyekszem rövid és gyors lenni. Néhány hónappal ezelőtt a kérdésem jobbító szándékkal arra irányult, hogy Miniszterelnök úr, Orbán Viktor a modern városok programjának keretében Jászberényt beveszi-e az utazásai körbe, célpont lesz-e Jászberény. Akkor Polgármester úr azt mondta, hogy nem tartozik Jászberény ebbe a kérdésbe, aztán megismételtem ezt az országgyűlési képviselőnek, ő azt mondta, hogy már levelet is fogalmaztak a Miniszterelnök úrnak. Nyilván a kérdésem az, hogy ez a levél ez kapott-e már azóta választ? Belekerül-e Jászberény, hiszen olvassuk most legutóbb Dunaújváros 20 milliárd Ft-os, vagy 30 milliárd Ft-os támogatását, Jászberénynek 10-15 milliárdos is elég lenne. Azt gondolom, hogy ebbe bekerülhetne a csónakház, az Önök dédelgetett álma, de ami ennél is fontosabb és ez tényleg igazságos szó lenne, az elkerülő út Jászberény számára, alapvető fontosságú. Ezt valamilyen módon, akár ennek a keretében, akár más keretében előre kéne vinni. Hat éve nem történt ebben semmi, azt gondolom, hogy ez az egyik legfontosabb dolog. Önök is, ez a testület is, a város is célként fogalmazta meg. Van-e már erre válasz, Országgyűlési képviselő úr válaszolt-e már, tud-e Ön erről? Ebben a levélben milyen célokat fogalmazott meg Jászberény, mi az, melyek azok az igények, amelyeket Önök fontosnak tartanak? Tehát erről is szívesen hallanék, hogyha ez nem titok. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jó, rendben van. Ugye ebben a témában mindenki tegye hozzá azt, amit hozzá tud tenni. Tehát kormánypárti, akár országgyűlési képviselő, polgármester, vagy helyi politikus is tegye meg azt, amit hozzá tud tenni, és természetesen az ellenzéki politikus is tegye hozzá azt, amit hozzá tud. Az, hogy Képviselő úr folyamatosan fölhozza ezt a történetet, attól még valószínűleg azért a rendszer nem igazán fog elmozdulni a megoldás felé. Tehát inkább tűnik ez most egy ellenzéki irányból, egyébként, természetesen megfelelő megalapozottsággal megfogalmazott óhajnak, sóhajnak. De azt mindenképp tudjuk, hogy az ilyen felszólalások után, vagy kapcsán jelezni a kormánynak, hogy ne hogy már az legyen, hogy 6 vagy 8 évvel ezelőtt egy szocialista kormány meg tudta csinálni egy részét ennek, mi meg nem tudjuk megcsinálni. Ezt folyamatosan jelezzük többek között amellett, hogy szakmai érvünk, és egyéb gazdasági fejlesztési érveink is vannak, de természetesen ez is benne van. Úgyhogy én köszönöm az ilyen fajta megnyilvánulást, mert ezeket mindig hónapról, hónapra továbbítjuk és várjuk azt, hogy egyszer odajusson a dolog, hogy tényleg azt mondják, hogy szakmailag abszolút megalapozott és politikailag is mindenképp kezelhető és kezelendő.

 

Baranyi László (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen a szót. Én röviden egy választókörzeti problémámra szeretném fölhívni a figyelmet, segítséget kérni, javaslatot tennék ennek érdekében. Nem az első Szelei úti lakos keresett már meg. A Nyár utcától a Jászberény tábláig terjedő útszakasz árokmélységének a problémájával keresnek meg többen. 180 centitől 220 centiig terjed az árok mélysége. Kimennek, a Közterület-felügyelők teszik a dolgukat, Lányi úr teszi a dolgát helyesen. Kiküldi a felszólító leveleket és nem egy cikluson keresztül probléma volt már ez, és mindig szorgalmaztam, hogy ezt próbáljuk megoldani, vagy próbálja megoldani a megye, mivel megyei fenntartású út, vagy pedig a város vegye át ezektől az emberektől ezeknek a mély árkoknak a kaszálását. Nem vagyok egy ijedős ember, de én se mennék bele kaszálni. Úgyhogy ezt azért tettem föl most sürgősséggel, mert 8 napos határidőt adtak neki június 2-i dátummal és most 8-a van. Van nekünk egy 40/2012-es önkormányzati rendeletünk, amely szabályozza ezeknek a füveknek a lenyírását, árkoknak a gondozását. Ezt javaslom Jegyző úrnak, illetve a testület figyelmébe, hogy módosítsuk olyan kitétellel, hogy milyen mélységtől kötelezzük a lakosokat. Mert ez a 180-220 centi árkokat szerintem nem kötelezhetőek. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, akkor majd Jegyző úr, gondolkozzunk, készítsük elő ezt az ügyet. Bobák képviselő úré a szó, tessék.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Még mielőtt elmondanám, amit el akarok mondani. Én hoztam Balog Donát képviselőtársamnak füldugót, mert ő legutóbb annyira meg volt ijedve, hogy mi Jobbikos képviselők azt gondolnánk, hogy mindent meg lehet gyorsan oldani. Persze, hogyha más is gondolja, narancssárga, úgyhogy hoztam még, ha ott idős képviselők vannak.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ez remélem, nem onnan származik, ahonnan az a kötöző anyag.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Nem.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jó, már csak azért, nehogy orgazdaság bűnébe essünk.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Még mielőtt elmondanám, ez egy közel 4 éves probléma, tehát nem friss, és nem fogjuk megoldani egy-két hét alatt, mert 4 év alatt nem sikerült megoldania az önkormányzatnak. A Potyka előtti Zagyvapartról akarok beszélni, a Csók utca és a Szent Imre herceg út közötti szakaszon, folyamatosan nyár időben, jó időben horgászok jelennek meg, akik sajnos szemetelnek. Az elmúlt napokban már megunva azt, hogy már azt kell látni, hogy folyamatosan, mindenhol eldobott sörös dobozok, illetve más egyéb szemét van. Mint ahogy szoktam, havonta egyszer fogom magam, összeszedem. Van, amikor kevés van, most egy igen komoly nagy zsákra való szemetet sikerült összeszednem. Sajnos azt kell, hogy mondjam, nagyon sokszor elmondtam, körzeti képviselői fórumokon volt, amikor a szemetet is elvittem, most is elhozhattam volna, mert kedden a szemétszállításkor kitettem, de még azt sem vitték el. Tehát még azt a szemetet sem vitték el, amit én összeszedtem a Zagyvaparton mások után, de nem hoztam be, majd legközelebb is kiteszem, hátha akkor majd elviszik. Arra szeretném megkérni a város vezetését, hogy végre tegyen már valamit. Kitettek 2 db kukát a két hídhoz. Ott a két híd környékén nincs is annyi szemét, de a köztes területen rengeteg szemét van, nem jár arra szinte közmunkás már semmikor, a JVV NZrt. emberei vágják le a füvet, akik nem szedik össze a szemetet. A közmunkások már nem járnak arra, hála a jó Istennek, mert csak lebzseltek nagyon sokszor. De azok legalább összeszedték néha, de most már ez sincs. A közterületeseket, polgárőröket, rendőröket nem lehet látni arra, hogy legalább azokat, akik a szemét közepén ülnek, azokat felszólítsák, hisz még az országos horgász engedélyeket is csak úgy veheti meg az ember, hogyha tudja a horgászat szabályit, ami pl. azt is leszögezi, hogy szemetes helyen horgászni sem szabad. Én tudom, hogy Jászberény városi Zagyvája nem horgász terület, de a horgászoknak legalább ennyit tudni kéne. Én arra kérem a városvezetést, hogy küldjön ki már valakit, aki foglalkozik ezzel a területtel, ne az legyen már, hogy nekem kell minden hónapban összeszednem ezt a rengeteg szemetet, és elszállítanom, és tőlem még csak el sem szállítják. Tehát ezt a 4 éves problémát, ezt kérem, oldjuk már meg, mert felháborító, ami ott zajlik. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A megoldásnak az irányát látjuk, az útján el is indultunk. Valóban, ahogy zajlik, vagy éppen nem zajlik, az már nem a legkívánatosabb jelenség, de lesz gazdája a Zagyvapartnak többek között pont erre a tevékenységre vonatkozóan, és akkor a mellékterméket is majd kezelni lehet. Úgyhogy szeretném azt, hogyha ezt a kérdést újra aktívabban napirendre vennénk, mert ha jól emlékszem, annak idején, amikor most már nem is 5 évre, hanem 10 évre odaadtuk a horgásztavunkat bizonyos egyesületeknek, akkor azért többek között ez volt ennek a gesztusnak, vagy még fokozottabb gesztusnak az egyik ellentételezési kérése. Most valahogy úgy látom, hogy birtokon belül vannak egy x ideje, és valahogy ezt a történetet nem nagyon viselik szívükön. Ha tévednék, és rajtunk múlik, hogy nem halad az ügy, akkor azt viszont élesszük fel, úgyhogy akit ez az ügy érint, akkor szeretném, hogyha erről szót váltanánk és haladnánk tovább, ez lesz a megoldás egyébként, minden egyéb eszközt vagy lehetőséget látva, vagy nézve.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Mai utolsónak szánt hozzászólásomban jelzem, hogy mához egy hétre, június 15-én este körzetbejárást tartok, szervezek a 2-es sz. választókerületben. A bejárást 18-kor kezdjük, és a Posta elől indulunk, erre a bejárásra mindannyijukat tisztelettel meghívom, képviselőtársaimat, Polgármester urat, Alpolgármester asszonyt, a Hivatal illetékeseit. A bejárás után pedig 19 órai kezdettel a Székely Mihály tagintézményben lakossági fórumot tartok.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Négy témát fogok érinteni. Az első az, sokan kérdezték, hogy miért vagyok kockás ingben, és miért viselek kockás kokárdát.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Gondoltam, hogy meg fogom tudni.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Az a helyzet, hogy azért vagyok, mert ezzel szeretném kifejezni a szolidaritásomat a pedagógusok felé. A márciusi testületi ülésen javasoltam, hogy hozzuk be az előterjesztést, ami ezzel foglalkozik, akkor nem került napirendre, és én azt követően megkerestem 3 képviselőtársamat, akik pedagógusként érintettek ebben a témában, azzal a céllal, hogy csatlakozzanak hozzá, amellett, hogy valamennyi más képviselőtársamnak lehetősége lett volna a csatlakozásra. Megkerestem Sipos Zoltánt, megkerestem Nagy Andrást, és megkerestem Tamás Zoltánt. Rövid levelet írtam nekik, és tisztelettel kértem a támogatásukat. Tulajdonképpen elsőnek, gyorsan Sipos Zoltán válaszolt erre a levélre, hogy "Tisztelt Elnök úr! Hazánk, városunk, intézményeink, a szülők, pedagógusok, tanulók és hivatásom iránt érzett mély, odaadó, végtelen tiszteletemet és elhivatottságomat azzal fejeztem ki, hogy nem kockás ingben munkámat felfüggesztve sétálgattam, hanem munkaidőben, az elvárásnak becsületesen eleget téve óráimat annak megfelelően megtartottam. Üdvözlettel: Sipos Zoltán. Nagy András levele pedig, "Tisztelt Képviselő Úr, kedves Béla! A fenti témájú leveledben leírtak jó részével nem értek egyet. A tiltakozó szervezetek, az oktatási kormányzat közötti tárgyalások a közoktatások helyzetének változtatásait úgy látom, alakulnak, ütemesen haladnak, ezért a küldött előterjesztés-tervezetet nem tudom támogatni. Üdvözlettel: Nagy András". Tamás Zoltán elnök úrnak nem sikerült eddig válaszolni. Ezzel csak azt akartam felidézni, hogy az azóta is eltelt történetek, a közoktatásban nagyobb változtatásokat, és az önkormányzatban is változások kerültek napvilágra, tervezetek, amelyek más szempontból, mindent az oktatás tekintetében, mind pedig az önkormányzati tulajdont tekintetében sokkal súlyosabban érintik majd a várost. Ezért szeretném továbbra is fenntartani azt a kérésemet, hogy csatlakozzatok ehhez  az előterjesztéshez, hogy tudjunk hozni egy ilyen határozatot.

A második téma szintén a Jászkürt Újsághoz, mint egy iránytűként szánva hírt, híreket közvetítő médiumhoz kapcsolódik. Ez pedig a fejlődik a városközpont, az Alpolgármester úr bejárása kapcsán. Néhány dolog olyan van benne, amit én nem tudok, és erre szeretnék rákérdezni. A Margit-szigettel kapcsolatosan úgy tűnik, minthogyha valami koncepció lenne. Ez mikor lett elfogadva, ki fogadta el, és ez az egész hol tart? Ugyanis ilyenek vannak benne, hogy ott sportcélra lesz hasznosítva, futószőnyegű borítás lesz, kikerülnek a zenés rendezvények a szigetről, a főtér átalakul rendezvényé térré. Erről sem tudok, hogy a főtér átalakul rendezvénytérré, gondolom, megvannak a dokumentumok.

A másik az, amit már többször felvetettem, de most újra idehozok. Ez pedig a közútnak a kezelésében lévő utak felújítása. Itt 4 utca volt felsorolva, melynek a felújítási költsége 650mFt-ra lett becsülve, tehát ilyen összeg volt két évvel ezelőtt, ilyen összeget kapott a város. Mint információ, nincs benne a Dózsa György út, nincs benne a Jákóhalmi, Jásztelki út, tehát lényeges útszakaszok. Tehát most ezt miért nekünk kell felújítani? Nem tudjuk elérni azt, hogy ez a felújítás megtörténjen másfajta forrásból? Mert azért egyrészt a 650 millió Ft-ot, de ha beleveszed az összeset, ez már milliárdos tétel. Azért a város számára a legforgalmasabb utaknak a minőségének fenntartása, úgy gondolom, hogy elemi érdeke, és ha kötelességünk is lesz, ezt meg kellene csinálnunk.

Aztán egy ilyen derűs részlet, hogy a Zoltán utca, sétáló utca lesz majd, és azt írja, hogy az impozáns rajzát bemutatták. Gondolom, csak a rajz lesz impozáns, ami megvalósul, az nem, abban már biztos vagyok.

A következő témám az a tulajdonképpen kapcsolódik az útfelújításokhoz, hogy az elkerülő úttal kapcsolatos helyzet, az tulajdonképpen kezd már egy kicsit komikus helyzetbe fordulni, tehát tényleg jó lenne ebben értelmi eredményt elérni.

Egy lakossági észrevétel, amit szeretnék közvetíteni, megkértek rá. Baranyi László is említette az árokproblémát, most, a Réhely utcai árokról lesz szó. Az egy széles utca, középen van árok, nagy esőnél megtelik, és nincs lefolyása, ezért ha utána jön a meleg, elkezd bűzölögni. Tehát valamilyen megoldást kellene erre keresni, mert nyilvánvalóan egy ilyen mocsárhelyzet eléggé kellemetlen minden szempontból. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Számtalan megjegyzése közül annyit mondanék, hogy ezeket a Képviselő úr által a bejáráson, vagy azt követően elmondottakat, lehet nyugodtan koncepciónak minősíteni. Ne nevezzük testület által elfogadottnak, mert nem lehet annak nevezni sem anyag, sem tárgyalás nem volt ez ügyben, de nevezhetjük frakciókoncepciónak. A frakció megtárgyalta, innentől kezdve képviseljük, majd egy idő múlva valószínűleg a testület elé is kerül. Egyelőre még nem aktuális, tehát nem gondolnám, hogy ezzel most foglalkozni kellene. Egyébként valamennyinek valóban az egész, az összes ilyen jellegű lépésnek az alapja az elkerülő út megléte és onnantól kezdve tudunk lépni. De ellentétben ugye más politikai formációkkal, azért lehet gondolkodni, szerintem érdemes is, és lehet ezt csinálni. Nem látok benne semmi kivetnivalót, így van, így van. Tehát semmiféle kivetnivaló nincs ebben, ha ilyenekről gondolkodunk. Egy bizonyos körben meg, hogyha ezt meg is osztjuk, és természetesen másokat is gondolkodásra inspirálunk. Szatmári Anikó, tessék.

 

Szatmári Anikó (önkormányzati képviselő): Köszönöm a szót. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Én Budai úrtól szeretném kérdezni, hogy a Toborzó utcai ingatlanban látogatta meg a családot? És ott élnek Ön szerint? Életvitelszerűen? A fiatal hölgy azt mondta, hogy életvitelszerűen nem ott élnek egyébként, én ezt onnan tudom, mert nekem ügyfeleim, én kb. 10-15 ingatlant mutattam nekik, gyakorlatilag 15mFt-ig, egyetlen egy ingatlan nem felelt meg nekik. Hiába kértem őket, a maximális segítség bennem volt. Hiába kértem őket, sokkal, de sokkal jobb, tehát olyan állapotú ingatlanokat egyébként, mint az, meg sem mutattam, csak sokkal jobbakat. Nem volt, tehát nem volt olyan ingatlan, ami nekik megfelelt volna. Még annyit szeretnék, hogy fölöslegesen gerjeszti Budai képviselő úr egyébként a hangulatot Jászberényben, hogy a Fidesz, illetve az önkormányzat ismételten egy 3 gyermekes családod tesz az utcára. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, mondjuk ezt az aspektusát még nem hallottam a dolognak, de nem hihetetlen. Jegyző úr, tessék.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Én nagyon röviden kérnék szót csak. Köszönhetően az önkormányzat által nyújtott támogatásnak, a Jászkerület Kft., egy 51 mérkőzésre vonatkozó Európa bajnoki vetítést szervez, amelyben több mérkőzésen, a tv-ben már tapasztalható módon kommentátorok, illetve meghívott vendégek vesznek részt. Nem szakkommentátorok, mert nyilván nem, de egyébként vannak benne érintve, akár Főépítész urat mondom, ő sem kifejezetten szakkommentátorként, de mint sportot szerető emberként vesz rész rajta. Egyébként nagyon sokan részt vesznek rajta, válogatott sportolókat, válogatott futballistákat hívtak meg. Sőt, az elődöntőkre, és a döntőkre, hogyha a magyar válogatott nem jutna el eddig a szintig, ami reméljük, hogy nem így lesz, de van rá reális lehetőség, akkor szeretnénk a kint lévő futballisták közül is lehozni egy-egy játékost és kicsit a jászberényieknek megismertetni ezt, hogy milyen hangulat volt kint Franciaországban. Tényleg ’86 óta először vesz részt a magyar válogatott egy világversenyen, azt gondolom, hogy ez mindenképpen jó, hogyha ez valamennyire testközelbe kerül Jászberénynek is. Én várok minden képviselőt, mindenkit, irányzat és politikai gondolattól függetlenül, hisz a labdarúgás ugyanúgy működik, úgyhogy szeretnék mindenkit invitálni, hogy jöjjön és tekintse meg a mérkőzéseket. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Akkor a hozzászólások, felszólamlások végére értünk, a nyílt ülésünket bezárom. Technikai szünet után zárt üléssel folytatjuk. Mindenkinek köszönöm az eddigi munkáját!

 

 

k.m.f.
Dr. Szabó Tamás		Dr. Gottdiener Lajos
polgármester		jegyző