Jászberény Városi Önkormányzat                                   Iktatószám: PH/371-17/2016.

Képviselő-testülete

5100 Jászberény, Lehel vezér tér 18.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete

rendes, nyílt ülésének jegyzőkönyve

Időpont: 2016. szeptember 14.

Sorszáma: 11/2016.

 

Rendeletek és határozatok mutatója

 

Rendelet, határozat sz.:         Rendelet, határozat tárgya:                                Kód:

234 h	üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatra irányuló sürgősségi indítvány napirendre vételéről	Z1
235 h	a Szabad Európa Nyilatkozat megtételére irányuló előterjesztés napirendre vételéről	Z1
236 h	Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. szeptember 14-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról	Z1
237 h	Üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatról	K1
238 h	a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. évi munkaterve módosításáról	Z1
239 h	a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről	C8
240 h	átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről	C8
18 Ör.	a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet módosításáról	B1
241 h	A Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi gazdálkodásának I. félévi helyzetéről	C8
19 Ör.	az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosításáról	L7
20 Ör.	a helyi vízgazdálkodási hatósági jogkörhöz kapcsolódó talajterhelési díjra vonatkozó eljárási és adatszolgáltatási szabályokról, a díjkedvezményről, díjmentességről szóló 8/2012. (II. 16.) önkormányzati rendelet módosításáról	G4
21 Ör.	egyes önkormányzati rendeletek módosításáról	Z0
242 h	Balog Donát a Humán Erőforrás Bizottság tagjának megválasztásával kapcsolatos döntéshozatalból - érintettség okán - történő kizárásról	Z1
243 h	A Humán Erőforrás Bizottság tagjának megválasztásáról	A7
244 h	A Jász Múzeum Működési engedély módosítási kérelmének benyújtásáról	J1
245 h	a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény intézményvezető (magasabb vezető) beosztás ellátására vonatkozó pályázat kiírásáról	Z1
246 h	a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának jóváhagyásáról	Z1
247 h	Jászberényi Tanítóképző Főiskola Diáksport Egyesület Kézilabda Szakosztályával való hosszú távú együttműködésről	K5
248 h	A Kölyök Póló Suli Egyesület részére visszatérítendő és vissza nem térítendő támogatás biztosításáról	K5
249 h	A LEHEL Kosársuli Kft. TAO-pályázatának támogatásáról	K5
250 h	A TALENTUM Alapítvány támogatásáról	L2
251 h	A Tehetséget 2000!-re Alapítvány támogatásáról	L2
252 h	A Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványa támogatásáról	L2
253 h	A Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer 2017. évi fordulójához történő csatlakozásról	Z1
254 h	Ingatlanok vételárának megállapításáról és csere jogcímen zártkörű versenytárgyalási eljárás lefolytatásáról	D7

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

 

 

Készült: Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének rendes, nyílt ülésén 2016. szeptember 14-én a Városháza Nagytermében.

 

Jelen vannak: Balog Donát, Balogh Béla, Baranyi László, Bobák Zsolt, Bohárné Bathó Rozália, Budai Lóránt, Ferencvári Csaba, Dr. Gedei József, Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester, Juhász Dániel (a 3.1. napirendi pont tárgyalása közben érkezett), Nagy András, Sipos Zoltán, Dr. Szabó Tamás polgármester, Szatmári Anikó, Tamás Zoltán

 

k é p v i s e l ő k

 

Valamennyi napirendnél jelen van:

Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Dr. Sass Krisztina aljegyző

 

Meghívottak neve, megjelenésük ténye:

Keresztesi János, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Verderber Gyula, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Gregor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városüzemeltetési Bizottsága külsős tagja (megjelent)

Dr. Dobos Róbert, a JNSZM Kormányhivatal Jászberényi Járási Hivatala vezetője (megjelent)

Fózer Tibor tű. ezredes, a Jászberényi Katasztrófavédelmi Kirendeltség kirendeltség-vezetője (megjelent)

Alvári Csaba főépítész (megjelent)

Bódisné Görbe Krisztina, a PH Adóigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Szűcsné Mihályi Ágnes, a PH Államigazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (megjelent)

Faragó Zoltán, a PH Számviteli Iroda vezetője (megjelent)

Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője (megjelent)

Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője (megjelent)

Lányi László, a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője (megjelent)

Sebestyénné Bialkó Beáta, a PH Városüzemeltetési Iroda Városrendészeti Csoport munkatársa (megjelent)

Szentesi Zöldi László, a PH Kabinetiroda sajtóreferense (megjelent)

Dr. Birinyi Alexandra, a PH Kabinetiroda munkatársa (megjelent)

Hajagos-Bali Ildikó, a PH Kabinetiroda munkatársa (megjelent)

Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője (megjelent)

Ballagó Bernadett, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Balogh Renáta, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Dr. Hoppál-Varga Gabriella, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda jogi ügyintézője (megjelent)

Kovács Szilvia, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda önkormányzati ügyintézője (megjelent)

Tóth Endre, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zrt. munkatársa (megjelent)

Kalics József, a Jászberényi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Nonprofit Zrt. munkatársa (megjelent)

Tóth József, a JÁSZKERÜLET Kulturális és Művészeti Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója (megjelent)

Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat vezetője (megjelent)

Beszteri Éva, a Jászberény Város Óvodai Intézménye vezetője (megjelent)

Hortiné dr. Bathó Edit, a Jász Múzeum igazgatója (megjelent)

Dr. Andics Boglárka, az üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatra irányuló előterjesztés kapcsán érintett (megjelent)

Váczi Zoltán, érdeklődő (megjelent)

Turcsányi Miklós, érdeklődő (megjelent)

Sajtó képviselői (megjelentek)

 

Pócs János, országgyűlési képviselő (nem jelent meg)

Rácz Tamás, a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnöke (nem jelent meg)

Bethlendy Béla, a Jászberény Városi Önkormányzata Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Rédei István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági és Tulajdonosi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Székely Mihály Tamás, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Fedor István, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Varga Katalin, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Kocza Zoltánné, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Kiss László, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Ügy- és Közrendi Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Dr. Csabai Tibor, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Turóczi György, a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Városfejlesztési Bizottsága külsős tagja (nem jelent meg)

Szűcs Gábor, a PH Kabinetiroda kulturális referense (nem jelent meg)

Dr. Tóth Péter r. ezredes, a Jászberényi Rendőrkapitányság megbízott vezetője (nem jelent meg)

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jó napot kívánok, tisztelttel köszöntök minden jelenlévőt. Köszöntöm a Képviselő-testület tagjait, köszöntöm a Hivatal dolgozóit, köszöntöm minden vendégünket, akik a napirendek okán érintettség, vagy érdeklődés okán jelen vannak. Köszöntöm a sajtó képviselőit, illetve azokat az érdeklődőket, akik munkánk iránt érdeklődve megtiszteltek jelenlétükkel.

 

Mielőtt munkánkat megkezdenénk, fájó kötelezettségünknek kell eleget tennünk. Az elmúlt héten elhunyt Fülöp Béla, okleveles gépészmérnök, a Metálplaszt Kft. ügyvezetője, akinek a Képviselő-testület 2014-ben Jászberény Város Mecénása Díjat adományozott. Emlékét kegyelettel megőrizzük, adózunk munkássága és emberi nagysága előtt, és kérem, hogy 1 perces néma felállással tegyük ezt.

Köszönöm szépen.

 

Szeretném még azt is információként továbbítani, hogy 2016. szeptember 16-án 6.30-kor engesztelő gyászmise lesz a Főtemplomban, illetve Fülöp Béla temetése ugyanezen a napon, szeptember 16-án, 15:00-kor a Szent Imre temetőben lesz. Kérem a Képviselő-testület tagjait, hogy aki teheti, vegyen részt a megemlékezésen, a szertartáson.

 

Munkánkat megkezdjük. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület rendes, nyílt ülésének az összehívása az SZMSZ-ben foglaltak szerint szabályosan történt, a Képviselő-testület 14 jelenlévő taggal, 1 hiányzóval határozatképesen, munkára kész.

A testület 2016. szeptember 14-i nyílt ülését megnyitom.

 

JAVASOLT NAPIRENDI PONTOK:

 

1. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. évi munkaterve módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

2. T á j é k o z t a t ó k:

 

2.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

            Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                     Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

                     Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

 

2.2. Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                       Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke   

    Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

                       Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

                       Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

                            Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

                       Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

                       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

3. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

3.1. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.2. Tájékoztató a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi gazdálkodásának I. félévi helyzetéről

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.3. Előterjesztés az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.4. Előterjesztés a helyi vízgazdálkodási hatósági jogkörhöz kapcsolódó talajterhelési díjra vonatkozó eljárási és adatszolgáltatási szabályokról, a díjkedvezményekről, díjmentességről szóló 8/2012. (I. 16.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.5. Előterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosítására

 

            Előadó: Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

3.6. Előterjesztés a Humán Erőforrás Bizottság tagjának megválasztására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.7. Előterjesztés a Jász Múzeum Működési engedély módosítási kérelmének benyújtására

 

            Előadó: Hortiné dr. Bathó Edit, a Jász Múzeum igazgatója

 

3.8. Előterjesztés a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény (magasabb vezető) intézményvezetői beosztás ellátására vonatkozó pályázat kiírására

 

            Előadók: Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

                       dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

3.9. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának jóváhagyására

 

            Előadó: Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői

  Szolgálat vezetője

 

3.10. Előterjesztés Jászberényi Tanítóképző Főiskola Diáksport Egyesület Kézilabda Szakosztályával való hosszú távú együttműködésre

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.11. Előterjesztés a Kölyök Póló Suli Egyesület részére visszatérítendő és vissza nem térítendő támogatás biztosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.12. Előterjesztés a LEHEL Kosársuli Kft. TAO-pályázatának támogatására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3.13. Előterjesztés Alapítványok támogatására

 

            Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

3.14. Előterjesztés a Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványa támogatására

 

            Előadó: Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

 

3.15. Előterjesztés a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer 2017. évi fordulójához történő csatlakozásra

 

            Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

3.16. Előterjesztés ingatlanok vételárának megállapítására és ingatlancsere jogcímen zártkörű versenytárgyalási eljárás lefolytatására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tájékoztatom a testületet, hogy a kiküldött sürgősségi indítványok közül az Országos Néptánc Baráti Kör Egyesülettel közművelődési megállapodás megkötésére irányuló előterjesztést az előterjesztő, Kocsán László, az Országos Néptánc Baráti Kör Egyesület elnöke visszavonta, így a nyílt ülésre, 1db sürgősségi indítvány került benyújtásra a következő címmel:

 

A) Előterjesztés üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatra

 

Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

Az előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalására az SZMSZ 50. § (1) bekezdés c) pontja ad lehetőséget.  Igen komoly városi érdeksérelem adódna, hogyha ezt az anyagot nem tárgyalnánk most a testületi ülésen.

 

Sürgősségi indítvány napirendre tűzése következik:

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki egyetért az üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatra irányuló előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalásával? Kérem, szavazzunk ezzel kapcsolatban!

 

Megállapítom, hogy - 13 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület az előterjesztést - sürgősséggel - napirendre tűzte.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

234/2016. (IX. 14.) határozata

üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatra irányuló sürgősségi indítvány napirendre vételéről

 

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatra irányuló sürgősségi indítványt napirendre tűzte.

 

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

értesül.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A továbbiakban szeretném kérdezni, hogy van-e valakinek szóbeli javaslati napirendi pont elhagyására, vagy sorrend megváltoztatására? Tehát egyáltalán napirenddel kapcsolatban valakinek javaslata, felvetése? Balogh Béla képviselő úré a szó, tessék!

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Egy napirendi javaslat, plusz napirendi javaslatom lenne felvételre. Polgármester úr, e-mailben elküldtem Neked ezt az előterjesztést, most valamennyi képviselőnek kiosztottam, tehát volt alkalmuk megismerni. Én azt kérném, hogy támogasd ennek a napirendre vételét. A témája úgy gondolom, hogy olyan, amelyben valamennyi képviselő, a város lakossága csak egyetérthet, amiben nincs más véleményünk, azonos véleményünk van, és ezt az azonos véleményt szeretném, hogyha a testület együttesen most deklarálná, kifejezné. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Magát az irományt, ami valóban tömör és áttekinthető, gyorsan átfutható, mindenki megkapta, látja, miről van szó. Én a magam részéről napirendre vételét nem javaslom, erről most szavazunk. Tehát kérem a Képviselő-testületet, hogy erről nyilvánítson véleményt. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki egyetért Balogh Béla önkormányzati képviselő előterjesztése napirendre vételével?

 

Megállapítom, hogy - 2 igen, 8 nem és 4 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület az előterjesztés napirendre vételével nem értett egyet.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

235/2016. (IX. 14.) határozata

a Szabad Európa Nyilatkozat megtételére irányuló előterjesztés napirendre vételéről

 

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a 2016. szeptember 14-i rendes, nyílt ülésre Balogh Béla önkormányzati képviselő által benyújtott Szabad Európa Nyilatkozat megtételére irányuló előterjesztést nem vette napirendre.

 

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

értesül.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szavazás következik, a napirendről, a kiküldött napirendekről szavazunk.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a nyílt ülésre vonatkozó napirendi javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 12 igen és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a mai rendes nyílt ülés napirendjét elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

236/2016. (IX. 14.) határozata

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. szeptember 14-i rendes, nyílt ülése napirendjének elfogadásáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a 2016. szeptember 14-i rendes, nyílt ülése napirendjét az alábbi tartalommal elfogadta:

 

 

1. Előterjesztés üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatra

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

 

2. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. évi munkaterve módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

3. T á j é k o z t a t ó k:

 

3.1. Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

            Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                     Hajnal-Nagy Gábor főállású alpolgármester

                     Szatmári Antalné társadalmi megbízatású alpolgármester

 

3.2. Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Előadók: Dr. Szabó Tamás polgármester

                       Balogh Béla, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke   

    Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

                       Juhász Dániel, a Városfejlesztési Bizottság elnöke

                       Tamás Zoltán, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

                            Ferencvári Csaba, a Városüzemeltetési Bizottság elnöke

                       Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

                       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

4. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

4.1. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.2. Tájékoztató a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi gazdálkodásának I. félévi helyzetéről

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.3. Előterjesztés az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.4. Előterjesztés a helyi vízgazdálkodási hatósági jogkörhöz kapcsolódó talajterhelési díjra vonatkozó eljárási és adatszolgáltatási szabályokról, a díjkedvezményekről, díjmentességről szóló 8/2012. (I. 16.) önkormányzati rendelet módosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.5. Előterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosítására

 

            Előadó: Dr. Gottdiener Lajos jegyző

 

4.6. Előterjesztés a Humán Erőforrás Bizottság tagjának megválasztására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.7. Előterjesztés a Jász Múzeum Működési engedély módosítási kérelmének benyújtására

 

            Előadó: Hortiné dr. Bathó Edit, a Jász Múzeum igazgatója

 

4.8. Előterjesztés a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény (magasabb vezető) intézményvezetői beosztás ellátására vonatkozó pályázat kiírására

 

            Előadók: Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

                       dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

4.9. Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának jóváhagyására

 

            Előadó: Tóth Mónika, a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői

  Szolgálat vezetője

 

4.10. Előterjesztés Jászberényi Tanítóképző Főiskola Diáksport Egyesület Kézilabda Szakosztályával való hosszú távú együttműködésre

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.11. Előterjesztés a Kölyök Póló Suli Egyesület részére visszatérítendő és vissza nem térítendő támogatás biztosítására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.12. Előterjesztés a LEHEL Kosársuli Kft. TAO-pályázatának támogatására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

4.13. Előterjesztés Alapítványok támogatására

 

            Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

4.14. Előterjesztés a Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványa támogatására

 

            Előadó: Balog Donát, az Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

 

4.15. Előterjesztés a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer 2017. évi fordulójához történő csatlakozásra

 

            Előadó: Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

 

4.16. Előterjesztés ingatlanok vételárának megállapítására és ingatlancsere jogcímen zártkörű versenytárgyalási eljárás lefolytatására

 

            Előadó: Dr. Szabó Tamás polgármester

 

Interpelláció

Felvilágosítás kérés

Napirenden kívüli felszólalások

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja,

3/ Irattár.

 

értesül.

 

A napirendi pontok tárgyalása következik:

 

1. napirendi pont

Előterjesztés üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatra

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni. Tájékoztatom a testületet, hogy az ülést megelőzően az előterjesztést a Humán Erőforrás Bizottság tárgyalta, Elnök urat kérdezem a bizottsági véleményről.

 

Nagy András (önkormányzati képviselő, HEB elnöke): Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Bizottság, a Bizottság az előterjesztést 4 igen, egyhangú szavazattal támogatja, és ajánlja a Képviselő-testületnek is elfogadásra.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Testület tagjainak van lehetősége kérdést föltenni. Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel az anyagra vonatkozóan van-e? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a határozati javaslatot?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

237/2016. (IX. 14.) határozata

Üres körzet ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződésről szóló szándéknyilatkozatról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 4. pontjában, valamint az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 5. § (1) bekezdés a) és e) pontjaiban foglalt feladatkörében eljárva - figyelemmel a háziorvosi, házi gyermekorvosi és fogorvosi tevékenységről szóló 4/2000. (II. 25.) EüM rendelet 11. § (3) bekezdésére - kinyilvánítja azon szándékát, hogy Jászberény város - jelenleg üres - V. házi gyermekorvosi körzetének ellátására Dr. Andics Boglárka gyermekorvos személyes közreműködésével működő egészségügyi szolgáltatóval - a tartósan betöltetlen háziorvosi körzeteket betöltő orvosok letelepedésének támogatására vonatkozó pályázatának pozitív eredményhirdetése esetén - 4 éves időtartamra feladat-ellátási szerződést köt, valamint a költségvetés általános tartaléka terhére - szükség szerint - gondoskodik az önkormányzati tulajdonú orvosi rendelő szakmai minimumfeltételeinek biztosításáról a működési engedély megszerzéséhez.

 

2. A Képviselő-testület hozzájárul, hogy a jászberényi V. házi gyermekorvosi körzetben Dr. Andics Boglárka házi gyermekorvos - praxisengedély, működési engedély megszerzését követően - a finanszírozási szerződés hatályba lépésétől kezdődően személyesen lássa el a házi gyermekorvosi, valamint az iskola- és ifjúság-egészségügyi feladatokat.

 

3. A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét - pozitív pályázati eredményhirdetés esetére - a feladat-ellátási szerződés megkötésére vonatkozó előszerződés megkötésére és aláírására.

 

Felelős:    Dr. Szabó Tamás polgármester (az előszerződés aláírása vonatkozásában)

              Dr. Pap Magdolna, PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

Határidő: pozitív pályázati eredményhirdetést követően azonnal

 

4. A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét - pozitív pályázati eredményhirdetés esetére - a feladat-ellátási szerződés megkötésére és aláírására.

 

Felelős:    Dr. Szabó Tamás polgármester (a feladat-ellátási szerződés aláírása vonatkozásában)

              Dr. Pap Magdolna, PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

Határidő: pozitív pályázati eredményhirdetést követően legkésőbb november 15-ig

 

5. A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét - pozitív pályázati eredményhirdetés esetére - a helyettesítésre vonatkozó hatályos feladat-ellátási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetésére.

 

Felelős:    Dr. Szabó Tamás polgármester (a megszüntető szerződés aláírása vonatkozásában)

              Dr. Pap Magdolna, PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

Határidő: pozitív pályázati eredményhirdetést követően legkésőbb november 15-ig

 

 

 

Erről:

 

1. Dr. Andics Boglárka,

2. Dr. Ragó Edit,

3. Dr. Szőnyi József,

4. Dr. Baranyi Zsuzsanna,

5. Országos Egészségbiztosítási Pénztár,

6. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Jászberényi Járási Hivatal Népegészségügyi Osztály,

7. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,

8. Humán Erőforrás Bizottság tagjai,

9. Polgármesteri Hivatal Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda,

10. Képviselő-testület valamennyi tagja,

11. Irattár          értesül.

 

2. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. évi munkaterve módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A kiküldött anyagban a módosítás tárgya, illetve indoka szerepel. Kiegészíteni nem kívánom, de jelzem, hogy az Ügy- és Közrendi Bizottság 4 igen szavazattal támogatja, elfogadásra javasolja.

Kérdés van-e az anyaggal kapcsolatban? Ilyen szándékot nem látok. vélemény, észrevétel van-e? Ilyen szándék sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a határozati javaslatot?

 

Megállapítom, hogy - 13 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

238/2016. (IX. 14.) határozata

a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. évi munkaterve módosításáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. évi munkaterve (továbbiakban: Munkaterv) jóváhagyásáról szóló 456/2015. (XII. 9.) határozatát akként módosítja, hogy a Képviselő-testület Munkatervében eredetileg 2016. szeptember 14-én tárgyalandó "Tájékoztató a Jászberény területén működő oktatási intézmények működéséről" című napirend megtárgyalását a Képviselő-testület 2016. október 12. napján tartandó ülése napirendi pontjai között jelöli meg.

 

Határidő: azonnal

Felelős:           Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

Erről:

 

1)    PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

2)    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3)    Ügy- és Közrendi Bizottság valamennyi tagja,

4)    Képviselő-testület tagjai

5)    Irattár

 

értesülnek.

 

3. T á j é k o z t a t ó k:

 

3.1. napirendi pont

Tájékoztató a Képviselő-testület két ülése között történt eseményekről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Személy szerint szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni. Kérdezem Hajnal-Nagy Gábor alpolgármester urat kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? Nem kíván. Kérdezem Szatmári Antalné alpolgármester asszonyt kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? Szintén nem. Továbbiakban kérdés lehetősége van az anyagra vonatkozóan. Bobák képviselő úré a szó, tessék!

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület, van egy pár kérdésem. Az egyik az, hogy 8. hó 16., illetve 23-án a Horgász Egyesületekkel tartottak megbeszélést, egyeztetést a Zagyva üzemeltetése kapcsán. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy volt szó, a legutóbbi testületi ülésen - júliusi, vagy júniusi ülésen - arról, hogy a Zagyvaparti horgászattal kapcsolatban lesz egy önkormányzati rendelet, amire Polgármester úr azt mondta, hogy talán most így szeptemberben lesz a testület elé hozva. Nem lett. Azért kérdezném mindezt, hisz jelenleg a Zagyva part, és most konkrét területet mondok, a Csók hídja és a Szent Imre krt.-i híd közötti terület, ez inkább hasonlatos szemétlerakó helynek, mint egy kulturált városi területnek. Sajnálatos módon egyre több szemetet hoznak a területre, és meg kell, hogy mondjam, hogy a két hídnál elhelyezett kézi szemétgyűjtő edényzetek takarítása, illetve környezetének takarítása sem megfelelő, hiszen augusztus 11-én Lányi irodavezető úrnak elküldött levelemben, képekkel illusztrálva kértem meg, hogy takarítsák össze ezt a területet. Sajnos a mai napig nem történt meg, hiszen ugyanaz a szemét ma is ott van. Tegnap is ott volt, de szerintem még holnap is ott lesz. Úgyhogy én arra kérném Polgármester urat, hogy mondjon már valamit, hogy ezen a megbeszélésen mi zajlott le, miről volt szó? Esetleg a Zagyva partnak a bármilyen szintű Horgász Egyesületek általi karbantartásáról-e, vagy a horgászoknak a szabályozásáról? Tehát jó lenne hallani valamit, mert ahogy mondottam, szemétlerakóként funkcionál jelenleg a Zagyva partja.

Akkor a másik, olvasom itt, hogy  testvérvárosoknál jártunk Topolcsány meghívására, tán Pozsonyban, Lajosmizsén, Conselvében. Ugye legutóbb Polgármester úr mondta, hogy a képviselőket megkéri, hogyha idejük engedi, akkor igenis vegyenek részt ezeken a testvérvárosi kapcsolatok ápolásában, járjunk el. Sajnos ezekről mi, én legalább is nem kaptam semmiféle meghívót, nem tudom, hogy mi volt ez. Tehát azért kérdezem, hogy hogyan vegyünk részt ilyeneken, ha nem is tudunk róla? Hát ez volna a másik.

Illetve tanévnyitó ünnepség volt szeptember 1-jén, amit a Trió Rádióból hallottam. Ezentúl ez minden évben megismételendő ilyen központi tanévnyitó. Erre sem kaptunk semmiféle meghívót. Én szívem szerint elmentem volna akár testvérvárosi kapcsolatot ápolni, de akár erre a tanévnyitóra is. Miért nem kapunk erről semmit? Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az első felvetett téma a városi Zagyva és a két Horgász Egyesület, városi Zagyva témájában a két Horgász Egyesülettel való egyeztetések majd ennek a konkrét tartalmi részéről alpolgármester úr ad tájékoztatást. Én szeretnék annyit mondani ezzel kapcsolatban, hogy két témáról beszélünk azért. Az egyik a városi Zagyva és az ott jövőben szándékaink szerint szervezetten, ellenőrzötten és a szakma, vagy a sport keretei, szabályainak betartásával gyakorolható, vagy végezhető sporthorgászat, és ennek kapcsán természetesen egy bizonyos karbantartása, fenntartása ennek a területnek. A másik pedig az az általános jelenség, ami a városban számtalan helyen tapasztalható, nem csak a Zagyva partján, egyéb helyeken is, az illegális szemétlerakása. Vagy ha arról van szó, hogy kezelésből származó hulladék nem megfelelő, kellő időben történő eltávolítása, az is ebbe a témakörbe tartozik, tehát ez egy külön történet. Városüzemeltetési szempontból, ugye ahogy folyamatosan 10 milliós nagyságrendben költséget szánunk arra, hogy illegálisan lerakott szemetet eltávolítsunk, illetve arra is, hogy természetesen a meglévő hivatalos, vagy erre megfelelő szigetszerűen vagy kézi szemetesként üzemeltetett szemétgyűjtőket megfelelő állapotban tartjuk. Az idevonatkozó észlelését, információját, azt köszönettel vesszük. Lányi úrnak már most jelzem, hogy tessék ezekkel a kérdésekkel foglalkozni. Hogyha van egy augusztus 11-i, vagy 13-i bejelentés, aminek még mindig nincs foganatja, az nem jó. Az összességében városüzemeltetési szempontból nem helyénvaló. Természetesen mindent el kell követni, hogy ezek a hulladékok illegálisan egyfelől valamilyen módon, tettenérés vagy bármi egyéb eszközzel beazonosíthatóak legyenek, másfelől pedig természetesen a felszámolásában legaktívabban részt veszünk, mint ahogy eddig is részt vettünk.

Az egyesületekkel való egyeztetésről Alpolgármester úr tud tájékoztatást adni.

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Köszönöm a szót, Polgármester úr. Sajnos ezt a problémát, az illegális hulladéklerakás problémáját nem fogja megoldani az egyesületekkel kötendő  együttműködés. Gyakorlatilag, amit Polgármester úr elmondott, az azt a célt szolgálja, hogy horgászvízként funkcionáljon a terület, mert nem volt horgászvíz a terület, aminek a minősítése most megtörtént, megérkeztek a különféle szakhatósági engedélyek. Megbeszéltük azokat a kereteket az egyesületekkel, hogy ők mit tudnak vállalni itt a Zagyva horgászvízként történő üzemeltetéséből, és milyen feladatokat látnának ők el. Még egy probléma van, ami nehezíti ennek a víznek a horgászvízként történő hasznosítását, amiről tudunk. Ugye a városi Zagyvába rendelkezésre álló, illetve a beengedett vízmennyisége az csekély. Ezt jelezték az egyesületek is, addig nem fogják tudni megfelelően kezelni ezt a vizet horgászvízként sem, amíg ez nem áll helyre. Itt különféle hatóságokkal folyamatosan tárgyal az önkormányzat, hogy mikor és hogyan lehet majd elhárítani azt a szennyezést, ami kikerült a szennyvíztelep rekonstrukciója kapcsán a városi Zagyvába, és utána fog helyreállni. Utána tudják majd, azt mondták, azért jelezték már az egyesületek most, hogy utána tudják majd megfelelően működtetni a Zagyvát. De még egyszer mondom, az illegális szemét elhelyezésének problémáját az abszolút nem fogja megoldani. Ők a szakszerű halgazdálkodási kérdésekben és a víz megfelelő karbantartásában, növényzet gyérítésében fognak konkrétan tevékenykedni. Mint mondtam, az engedélyek megvannak, az együttműködési tervezet elkészült, megküldtük az egyesületeknek, gyakorlatilag, hogyha jóváhagyják, akkor alá fogjuk írni ezt a megállapodást velük. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Tamás Zoltán képviselő úrnak van itt még a témában véleménye? Igen, tessék Öné a szó!

 

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke): Igen, Polgármester úr. Egy kicsit, hogy egyértelműbb legyen, engem is hívtak a Csók utca és Huszár úti hídi lakosok, hiszen ott a körzetem, ezen végigmegy a Zagyva. Szóval konkrétan egy hétvégi horgászat után kerestek meg, és sajnos én is tapasztaltam, hogy engedéllyel nem rendelkező horgászok rendszeresen horgásznak, mivel láthatóan van hal a Zagyva városi szakaszán. Én ezt úgy gondolom, hogy a horgászengedélyeknek majd az ellenőrzése és horgászvízzé nyilvánítása egy hosszabb távú megoldás lehet, de jelenleg illegális horgászat folyik, amely nem ellenőrizhető a Zagyván. Nagyon sokan vannak, egy péntek délután 15 horgászt számoltam meg, akiknek biztos nem volt engedélye, mivel én is a Vasas Horgászegyesületnek a tagja vagyok, ott biztos, hogy nem horgásznak. Tehát úgy gondolom, hogy engedélyt nem is tudtak vásárolni. Tehát ilyen szempontból én úgy gondolom, hogy napi ellenőrzéssel, akár a Rendőrség bevonásával kell ennek véget vetni, és ugye ők azok, akik szemetelnek. Láthatóan a horgászat utáni helyeken rengeteg a szemét. Ez az illegális szemetelés az, ami a horgászattal együtt jár. Tehát ezt úgy gondolom, hogy ennek úgy lehet véget vetni, hogyha naponta zaklatják őket, hathatós, többszöri büntetéssel, ellenőrzéssel, akár a Közterület-felügyelet bevonásával együtt. Tehát a javaslatom, hogy ezt akár még az ősz folyamán el kell kezdeni, mert ha hosszú ősz, jó idő lesz, az biztos, hogy nagyon sokan fognak még oda kijárni. Úgyhogy javasolnám Polgármester úrnak egy ilyen ad hoc csapat, vagy ellenőrző csapat létrehozását, vagy éppen ellenőrzéseket, tehát hogyha lehet, akkor a Városüzemeltetési Irodával megszerveztetni ezt, és tényleg szigorúan eljárni ezekkel szemben, mert különben nem lesz vége ennek a szemetelésnek. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A kérdésem az, Alpolgármester úr, hogy a horgászvízzé nyilvánítással akkor hogyan állunk?

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Annak az engedélyei megérkeztek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tehát most már a városi Zagyva horgászvíz?

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Horgászni még legálisan nem lehet rajta, mert még a területi engedély nincs kiadva, azt akkor tudja Tamás Képviselő úr is, hogy ez hogyan működik. Tehát nincs kiadva, legálisan most nem lehet horgászni a Zagyván. Hogyha majd lehet horgászni a Zagyván, akkor csak azoknak lehet, akik váltottak oda területi engedélyt, ebben egyeztünk meg az egyesületekkel. Ilyen engedély még nincs kiadva, tehát hiába rendelkezik valaki akár országos horgászengedéllyel, jeggyel, akkor sem horgászhat még egyelőre a belső Zagyván.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Mikorra várható az egyesületekkel ez a fajta kapcsolat, továbblépés?

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Gyakorlatilag leírásra kerültek a szerződéstervezetek, azokat megküldtük az egyesületeknek. Várjuk, hogy visszajelezzenek, utána kell még nekünk gondoskodni arról, hogy ezek a területi engedélyek kiadásra kerüljenek, és ezek megvásárolhatóak legyenek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): De nekünk kell róla gondoskodni?

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Mivel a miénk a víz. Lányi urat kérdezném, akkor hogy pontosan mi ennek a menete, ők néztek ennek utána.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tehát nem arról van szó, mint a tavainkkal kapcsolatban, hogy kezelésükbe átkerül ez a történet ebből a szempontból?

Akkor halljam, Lányi úr, hogy mi ezzel a helyzet?

 

Lányi László (a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője): Köszönöm a szót, Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. A megállapodás-tervezet szerint gyakorlatilag az önkormányzat tulajdona, és az önkormányzat, mint halgazdálkodó kezeli ezt a területet. A megállapodás szerint, vagy a tervezett megállapodás szerint az önkormányzat adja ki a területi jegyeket, amelynek a tartalmát a szakemberek fogják, tehát a halászok fogják elkészíteni, és a területi engedélyek kiadását, azoknak a nyomon követését, illetve a fogási naplók összesítését szintén az egyesületek fogják csinálni a megállapodások alapján.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az idefűződő rendet is az egyesület fogja fenntartani a parton?

 

Lányi László (a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője): A renddel kapcsolatban a tervezet szerint az egyesület 4 fő halőrt fog biztosítani, mi terveink szerint 2 főt fogunk beiskolázni halőr vizsgára a Közterület-felügyelők közül, jelenleg 1 kollégánknak van.  Amikor ezek a megállapodások alá lesznek írva, akkor gyakorlatilag egy megbízással a 4 halőr, illetve az 5 halőr, már tud működni a városi Zagyván.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Rendben van. Akkor még egyetlen egy kérdésem van, itt hivatkoztak arra, hogy én állítólag azt mondtam, hogy ez szeptemberre meglesz, erre nem emlékszem, hogy ezt mondtam volna. Mikorra lesz ez meg?

 

Lányi László (a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője): Úgy tervezzük, Polgármester úr, hogy az októberi testületi ülésre készen lesz mindenünk. Ezt Jegyző úrral, illetve Alpolgármester úrral leegyeztettük.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ha mi adjuk ki az engedélyeket, akkor kell nekünk tavaszig várni?

 

Lányi László (a PH Városüzemeltetési Irodavezető): Nem.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kiadhatjuk a testületi döntés után azonnal?

 

Lányi László (a PH Városüzemeltetési Irodavezető): Igen, azonnal.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Elindíthatjuk? Ez lesz a követendő, meglátásom szerint, és akkor innentől kezdve már az őszi időszakban lehet ezzel foglalkozni. Ez az elmélet, köszönöm szépen. Ez az elmélet, a gyakorlat pedig az, majd meglátjuk, hogy miután most már a mi fennhatóságunk, vagy hatáskörünkbe tartozik, magát a rendet hogyan tudjuk fenntartani együtt természetesen horgászegyesületekkel. Ezt majd nézzük meg az ősz folyamán. Az is igaz, vagy az is helyénvaló, amit Képviselő úr mondott, hogy közterület-felügyelőnek vagy halőrnek nevezzük, a lényeg az, hogy ott intenzív jelenlétnek és egy szükséges fellépésnek kell lennie, ha kell, akkor büntetésnek. Ennek a feltételeit vagy alapjait akkor most még az októberi testületi ülésig minden szempontból meg kell teremteni.

Következő kérdés, a testvérvárosi látogatásra vonatkozó meghívó. Azt szeretném mondani, hogy az utolsó testületi ülésen elővezetett kérésem az meghallgatásra talált, és önkéntesen, többen is bejelentkeztek ezekre a programokra. Természetes, hogy akkor ebben a kérdésben, hogyha egy bizonyos létszám már adódik, a meghívók mindig jelzik, hogy hány embert tudnak meghívni és a túljelentkezés állapotába kerültünk az előző időszak érdektelensége után, így nem volt nehéz eldönteni, hogy kiket delegáljunk ezekbe a látogatásokba, látogató delegációba, küldöttségbe. Úgyhogy természetesen a jövőben is számítok erre az aktivitásra minden képviselő részéről.

A tanévnyitóra a meghívó, hogyha ilyen nem ment ki a képviselőknek, azért elnézést kérek. Mondjuk nem az én feladatom a meghívó kiküldése, hanem az apparátusé, de a nevében jelzem, hogy helytelen dolog volt. A jövőben ilyen jellegű városi programokra minden képviselőnek meghívót kell kapnia. További kérdés az anyagra vonatkozóan? Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel van-e az előterjesztésre? Bobák képviselő úré a szó, tessék!

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Polgármester úr, Képviselő-testület. Először és legutoljára, a testvérvárossal kapcsolatban említette, hogy betelt a létszám azokkal, akik tudtak róla, mert erre sem kaptunk meghívót. Azt se felejtse el Polgármester úr közölni az apparátussal, hogy ilyenekre is küldjenek meghívót, amire nem küldenek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úr, számtalan esetben, korábbi alkalmakkor, amikor egyáltalán nem volt létszám, minden képviselő kapott meghívót, vagy jelzést, hogy van egy ilyen lehetőség, maguk akkor sem éltek vele. Úgyhogy most hagyjuk ezt, ha felkérjük Önöket, akkor nem élnek vele, ha nem kérjük, akkor meg az a baj. Most nem kértük, mert megvolt az a létszám, és azt gondoltam, nem gondoltam, így vélem most is, hogy ha megvan a létszám, akkor felesleges még egy kört futni a téma körül. Úgyhogy továbbra is azt mondom, ha érdeklődés és jelentkezés nem lesz, akkor természetesen keressük az ilyenfajta delegáció összetételébe a személyeket.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Értem. Azért csak küldjenek meghívót, biztos, ami biztos.

Illetve akkor térjünk már vissza erre a Zagyvára. Nekem csak az a meglátásom, mint amit Tamás képviselőtársam is mondott, ad hoc ellenőrzés. Bízzanak meg engem, ott lakom, én szívesen odamegyek minden egyes horgászhoz. Igaz, hogy a Közterület-felügyelet valóban járja a területet, ritkán, sajnos egyre ritkábban. Igaz, amit Tamás Zoltán mondott, hogy valamikor 10-15 illegális vagy ki tudja, milyen horgász ül ott. De mondom, ha megbíznak engem, szívesen odamegyek és én eljárok a város érdekében, úgymond.

Még egy valami. Én már minden biztonsági ülésen, vagy legalábbis nagyon sok bizottsági ülésen elmondtam, hogy a Jászkürt Újság arra való, hogy város lakóit egyes dolgokban tájékoztassa. A horgászat pld. egy ugyanolyan probléma, mint bármi másik Jászberényben, és eddig valahogy sose sikerült még odáig eljutni, hogy a Jászkürt Újság ebben a kérdésben tájékoztassa Jászberény lakóit, hogy mit lehet, meg mit nem lehet megtenni. Hol lehet horgászni, kinek lehet, kinek nem lehet. Nagyon sokan még jelen pillanatban is, ugye hisz van egy rendeletünk, ami az együttélés szabályait szabályozza, amiben az van, hogy a Huszár úti hídtól lehet horgászni. Most ha minden igaz, akkor mégsem lehet. Küldjük már el a Jászkürt Újságnak a jelenlegi szabályokat, és akkor igenis írják le, az emberek hadd olvassák, hadd lássák. Mert én elhiszem, hogy Polgármester úr, vagy az Országgyűlési képviselő úr oldalas cikkeit nagyon szeretik olvasni, de valószínűleg ez meg azokat nagyon érdekli, akiket utána megbüntetnek. Hogyha ez a felvilágosítás megtörténne, akkor lehet, hogy nem lenne ilyen probléma. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném ezzel kapcsolatban még azt mondani, hogy noha idáig tettünk bizonyos kísérletet, szabályzást arra, hogy mi legyen ennek horgászásnak a sorsa, a városi Zagyva ilyen jellegű használatának a sorsa. Összességében azt gondolom, hogy nem ez a kardinális kérdés. Aki oda ki akar menni és van pecabotja, az dobja, és vegye ki belőle azt, ami benne van, Isten adta. Semmi más, magától termett oda az a hal, vegye ki belőle. Nem ezzel van a probléma. Nem ezzel indult a történet, a viselkedéssel van a probléma, mikor kimegy, akkor miért kell közösségellenesen viselkedni ezen a helyen, ezzel volt a probléma. Tehát, hogy hol lehet pecázni, hol nem lehet pecázni, ebben a kérdésben másodlagos, egyszer. Másodszor pedig lehetne ezeket a szabályokat feleleveníteni, mondjuk a legelső szabály, hogy közterületen ne szemetelj, a szemetet szemetesbe gyűjtsd, vagy magad után gyűjtsd össze és vidd haza. Ezeket a szabályokat kéne akkor legelőször kiírni a Jászkürtbe, majd utána legfeljebb azt, hogy melyik Zagyva szakaszon, belső szakaszon lehet odaülni és melyiken nem, de szerintem ez abszolút másodlagos kérdés. Viszont most az októberi idevonatkozó rendeletünk kapcsán, természetesen korrigálni kell a bárhol más rendeletben idevonatkozó szabályokat, ez is hozzátartozik. Ezt követően, a sajtón keresztül ezt egy megfelelő intenzitású információval a város lakosainak a tudtára kell hozni, egyfelől. Másfelől mindig lesz olyan, aki meghallja, de nem foganatosul nála, úgyhogy kell az ellenőrzés, természetes, amiről beszéltünk. Úgyhogy ezeket fogjuk alkalmazni. Gedei képviselő úré a szó, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Nem szeretném elmondani a szokásos megjegyzéseimet, ami a napirenddel kapcsolatos. Ezt úgyis ismerik, vagy tartózkodással, vagy ellenszavazattal fogok szavazni. Két rövid mondatot szeretnék az elhangzottakkal kapcsolatban.

Egyrészt alapvetően Polgármester úrnak abbéli véleményét, hogy Isten adta a halakat, a város területén belül némi szabályozással szabadon, vagy kicsit liberálisabban lehessen horgászni, ezzel maradéktalanul egyetértek. Sajnálatos módon a mai napig ezek a rendelkezések nem készültek el, reméljük, hogy a közeljövőben adott lesz, és még marad a Zagyvában hal, úgy érdemes lesz bedobni a pecabotját annak, akinek erre úri kedve és szabadideje van.

Második része, amit képviselőtársam, Bobák úr vetett föl, azzal kapcsolatban erős kétségeimet szeretném kifejezni. Szeretnék visszautalni arra, hogy az elmúlt ciklusokban azért volt egy olyan trend a testvérvárosi látogatásokkal kapcsolatban, hogy valamilyen fajta arányosságot követett a testület abban, hogy kik, és hogyan utaztak. Figyelembe vették azt, hogy hányszor voltak már a korábbiakban, figyelembe vették, hogy ne adj, Isten, melyik véleménycsoporthoz tartoztak. Ez az arányosság igazából nem volt komoly viták tárgya. Az én tapasztalatom az, hogy az elmúlt 6 évben, nyilván Önök a város vezetése, vagy most úgy hallom, hogy azok, akik a meghívókat küldik, azok nem tartják magukhoz, hanem kiküldik a meghívókat, és az érkezés sorrendjében válogatnak. Én azt gondolom, hogy ezt át kéne gondolni és lehetőséget kell adni azok számára, akik esetleg szintén részt szeretnének ezekben a delegációkban venni. Én a magam részéről nem, szeretnék erről lemondani és szeretném a helyemet Bobák kollégának átadni, hogy minél több ilyen helyen képviselje azt a véleményt, amit vélhetőleg azok, akik ott vannak, nem kellően fejtenek ki vendégeink számára. Köszönöm szépen.

 

Juhász Dániel önkormányzati képviselő megérkezett.

 

A Képviselő-testület 15 fővel továbbra is határozatképes.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönöm szépen. Azt szeretném ezzel kapcsolatban mondani, hogy jó néhány eset volt, visszautalnék, amikor kértük a jelentkezést és senki nem jelentkezett. Mindenki megkapta az információt, senki nem jelentkezett, egyszer. Másodszor meg azért azt is szeretném látni, vagy kérni, hogy amikor delegációk érkeznek ide a városba, akkor kik azok a képviselők, akik a delegációk fogadásában, illetve a programokban való aktív részvétellel jelen vannak, tehát teszik a dolgukat. és kik azok a képviselők, akik noha tudják, hogy ilyen van, mert lényegében az ünnepeinken jönnek a delegációk, semminemű ilyen jellegű aktivitást nem fejtenek ki. Azt hiszem, hogy ez is összefügg a jövök, és a megyek, vagy a jönnek és a megyek viszonylatában.

A vitát lezárom, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a tájékoztatót tudomásul veszi?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

239/2016. (IX. 14.) határozata

a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a két ülés között történt eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

Erről értesül:

 

1. Jászberény Város Polgármestere,

2. Jászberény Város Alpolgármesterei,

3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal,

4. Képviselő-testület tagjai,

5. Irattár.

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szeretném jelezni, hogy létszámunk teljes, 15-en vagyunk jelen az ülésen.

 

3.2. napirendi pont

Tájékoztató átruházott hatáskörben hozott döntésekről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az Elnök urakat, illetve Jegyző urat, hogy szóbeli kiegészítéssel kívánnak-e élni? Nem látok ilyen szándékot.

A továbbiakban az anyagokra vonatkozó, bármi anyagra vonatkozó kérdést lehet megfogalmazni, tessék! Ilyen szándékot nem látok. Vélemény, észrevétel az anyagra vonatkozóan van-e? Ilyen sincs. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a tájékoztatót tudomásul veszi?

 

Megállapítom, hogy - 12 igen és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

240/2016. (IX. 14.) határozata

átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztató tudomásul vételéről

 

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az átruházott hatáskörök gyakorlásáról szóló tájékoztatót tudomásul vette.

 

 

Erről értesül:

 

1. Jászberény Város Polgármestere

2. Jászberény Jegyzője

3. Humán Erőforrás Bizottság

4. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság

5. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság

6. Ügy- és Közrendi Bizottság

7. Városüzemeltetési Bizottság

8. Városfejlesztési Bizottság

9. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal

10. Képviselő-testület tagjai

11. Irattár.

 

4. E l ő t e r j e s z t é s e k:

 

4.1. napirendi pont

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

Az anyagot valamennyi bizottság tárgyalta. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság 3 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja, a Humán Erőforrás Bizottság 4 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 3 igen, 1 tartózkodó szavazattal elfogadásra javasolja, az Ügy- és Közrendi Bizottság 3 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett elfogadásra javasolja, a Városfejlesztési Bizottság 3 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja, a Városüzemeltetési Bizottság 4 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett elfogadásra javasolja.

Elnök urakat kérdezem, hogy megjegyzése van-e valakinek a bizottsági döntéssel kapcsolatban? Nincs.

Kérdés az anyagra vonatkozóan van-e? Ilyen szándék sincs. Hozzászólás, észrevétel? Nincs. Szavazás következik.

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

18/2016. (IX. 15.) önkormányzati rendelete

 

a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 34. § (1) és (4) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

 

1. §

 

A Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet 2. §-a a következő (1a) bekezdéssel egészül ki:

 

"(1a) A Képviselő-testület a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak I. félévi módosítását az alábbiak szerint hagyja jóvá:

 

a) 2016. évi eredeti bevételi előirányzata                              6.180.480.000 Ft,

    I. félévi bevételi előirányzat változás                                          +376.621.739 Ft,

                    módosított bevételi előirányzat:                                      6.557.101.739 Ft

 

b) 2016. évi eredeti kiadási előirányzata                                                  6.180.480.000 Ft,

    I. félévi kiadási előirányzat változás                                               +376.621.739 Ft,

                   módosított kiadási előirányzat:                                       6.557.101.739 Ft."

  

 

2. §

 

Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

 

4.2. napirendi pont

Tájékoztató a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi gazdálkodásának I. félévi helyzetéről

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

Az anyagot a Bizottságok szintén valamennyien tárgyalták. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság 3 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja, a Humán Erőforrás Bizottság 4 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 3 igen, 1 tartózkodó  szavazattal elfogadásra javasolja, az Ügy- és Közrendi Bizottság 3 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett elfogadásra javasolja, a Városfejlesztési Bizottság 3 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja, a Városüzemeltetési bizottság 4 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett elfogadásra javasolja. Kérdés az anyagra vonatkozóan van-e? Gedei képviselő úré a szó, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm szépen. Az írásbeli előterjesztésben olvasom, hogy a 2016. II. félévben benyújtott pályázatoknál a Malom Konferencia- és Rendezvényközpont fejlesztése immár benyújtásra került. A kérdés ezzel kapcsolatban az, hogy a nevéből következően ez a fejlesztés, ez a pályázat rendezvény és konferencia célokat szolgál, vagy esetleg vannak más egyéb funkciói is? Hogyha igen, akkor ezek melyek? Nyilván az anyag, ahogy olvasták képviselőtársaim, számos kulturális és rendezvényközpont megújításáról, fejlesztéséről szól, ez egy további lépés, hogy bővítsük a meglévő önkormányzati kulturális rendezvényeink terét. Amelyeket erősít, nyilván, jó néhány magánvállalkozó kézben lévő kulturális színtér, amelyet szintén használ a város, pld. a Szikra Galériát, amely nagyon jó helyen és nagyon jó minőségben tudja nyújtani a város lakossága számára a szolgáltatásait. Azt is tudjuk, hogy lesznek még hasonló kulturális és sportterek. Hallottuk azt, hogy a Jász-Plasztik Kft. is egy nagy csarnokot épít, nyilván ez is alkalmas lehet bizonyos konferenciákra, rendezvényekre. A kérdés adódik, hogy ez a sok rendezvényterem eladható lesz-e Jászberényben? Illetve van-e arra vonatkozóan egy becslés, és konkrétan a Malom- és Rendezvényháznál mennyi lesz ennek a jövőben fenntartási éves költsége, ha ez megvalósul?

További kérdés, szintén az anyagból, hogy a Bathó Palota értékesítése folyamatban van. A kérdés az, hogy hol áll ez, tudni lehet-e már konkrét részletekről? Aláírás előtt van, éppen aláírták, azt követően, hogy ezt az írásbeli előterjesztést kézhez vettük, egyáltalán mit lehet ezzel kapcsolatban tudni?

Még egy rövid kérdés, persze sokat lehetne kérdezni. ÉMÁSZ részvények értékesítéséből bevétel származott? Nem találtam meg a sort, hogyha tudnak válasz, akkor köszönettel veszem. Köszönöm szépen. Pontosabban osztalék, nem értékesítés!

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen, így értettük. Szeretném jelezni, hogy mind a Malom, mind a Bathó Palotás kérdés nem a június 30-i és a mostani előterjesztés tárgyát képező időszaknak a történése. Hogy az anyagban benne van, ez valószínűleg azt a szándékot fejezi ki, hogy valami perspektíva is legyen határidőt követően. A Malomprojektnek tulajdonképpen a konferencia és rendezvény szavak használata, ez a címe, tehát a megjelölése ezen a néven fut, valószínűleg mind a 30 valahány funkciót, ami még belekerül, nehéz lenne egymásmellé téve felsorolni és címként szerepeltetni, de pontosan tudjuk, hogy multi funkciós helyszínről beszélünk. Úgyhogy itt a bizonyos képek, gyűjtemények elhelyezésétől kezdve, kiállítás, egyéb civil szervezetek rendelkezésére álló számtalan programot, lehetőséget kínáló, nyújtó terekről beszélünk. Természetesen a pályázati anyagban pontosan föl van sorolva, megjelölve, hogy milyen rész elemekből áll ez a szándék, a jövő működtetését illetően. Ugyanide szeretném jelezni, vagy ezzel kapcsolatban, hogy természetes, hogy egyfajta kiegészítő vagy háttéranyag készült szintén a pályázat megalapozása kapcsán, a jövőbeni viszonyokat illetően. Ennek a konkrét, számszerű ismertetésétől most eltekintenék, valószínűleg azért, mert azért ez nem is az az egzakt, vagy abszolút objektív kategória. Két momentumot szeretnék megemlíteni. Az egyik, ha ez a fejlesztés megvalósul, akkor ezzel párhuzamosan a Hamza Múzeum egyfajta fenntartási költsége azért kikerül a rendszerből, más jellegűvé válik, illetve ugyan ez a kérdés, természetesen nincs döntés, csak gondolat van róla, testület fog majd határozni az ügyben. De az Ifjúsági Ház funkciója is igen erősen át fog értékelődni, természetesen a rászánt fenntartási és üzemeltetési költségekkel együtt. Tehát van előttünk, azért lehetőség. Az én gondolatom ebben a kérdésben az, hogy a város minőségileg, egy lényegesen fejlettebb, magasabb színvonalú helyet, teret, alkalmat kap az ilyen jellegű programjaira. A fenntartási költsége pedig nem szabad, hogy lényegesen több legyen, mint amit ma a város erre a célra fordítani tud.

Bathó Palotával kapcsolatban pedig szeretném azt mondani, hogy a pályázat lezárult, két érvényes, illetve két pályázat érkezett be, ennek a bontása megtörtént, illetve az ad hoc bizottság egy jegyzőkönyv formájában az idevonatkozó információkat összegezte is. A továbbiakban természetesen a dolog természetéből adódóan testületi döntést fog igényelni a folyamat, és ez az októberi testületi ülésre be fog kerülni. Következő kérdés még, az előterjesztésben szereplő anyagra szorítkozzunk, ha lehet, és akkor természetesen egyéb kérdéseket meg az utolsó félórában meg tudunk tenni. Irodavezető úr kíván szólni, tessék!

 

Kiss József (a PH Közgazdasági Iroda vezetője): Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Az ÉMÁSZ részvény a 2-es táblázatban 5/4-es pontban a tulajdonosi bevételeknél szerepel és 7.253.000,- Ft az osztalék, a kifizetett osztalék értéke. Ez valójában így nem derül ki, de ezt most tájékoztatásul közöltem. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Köszönjük szépen. További kérdés az anyagra vonatkozóan van-e? További kérdés van-e az anyagra vonatkozóan? Ha ilyen nincs. Vélemény, észrevétel következik. Gedei képviselő úré a szó, tessék!

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Köszönöm a választ. Talán ebben a kérdésben valamilyen szinten közös a gondolkodás, hiszen Polgármester úr anélkül, hogy a fenntarthatóság szavát kiejtettem volna, rögtön erre terelte a szót. Valóban ez egy lényegi kérdés, hogyha olyan intézményeket, szervezeteket hozunk létre, amely nem profitorientált és alapvetően nyilván a városnak ez a célja, vagy ez a feladata, vagy funkciója. Nem kizárva azt, hogy természetesen lehet jövedelmező vállalkozásokat is létrehozni, sőt ez kívánatos is, hiszen fontos, hogy a költségvetési bevételeinket növeljük. Ekkor az a kérdés, hogy a következő években miként tudjuk azt fenntartani. Nyilván megoldás lehet az, hogy bizonyos hasonló intézményeket a felújítás helyett esetleg másnak odaadunk hasznosításra. Bár meglepően hallottam, hogy az Ifjúsági Ház is talán ebbe a körbe kerülhet, netán értékesítésre. Itt nyilván arra kell figyelni, figyelemmel az elmúlt időszakra is, hogy azt megfelelő áron adjuk el, mert azt tudjuk, hogy ha valamit hirtelen felbecsülünk, az későbbiekben nagyon gyorsan értékcsökkenést szenved, és úgy kerül át másokhoz a városi vagyonból. Nem szeretnék sokat beszélni, hiszen úgy látom, hogy sem kérdés nem volt, sem nagyon vélemény nem lesz. Ennek a költségvetési beszámolónak, a féléves beszámolónak tulajdonképpen az az alapja, hogy volt egy költségvetés, amit a város képviselőjének többsége megszavazott, elfogadott. Hát nyilván saját véleményüket, saját iránymutatásukat nem fogják kritizálni. Én azt gondolom, hogy lehet beszélni nyugodtan részsikerekről és ezt nyilván Polgármester úr meg is tette, a két ülés közötti beszámolóban is jelzett, különféle interjúk alkalmával. Ez a dolga, hogy ezeket a részsikereket bemutassa és való igazi, hogy történtek útfelújítások, vannak intézmény felújítások, fejlesztések, és ez mind nagyon szép, nagyon jó. Mégis, hogyha az egészre néz rá az ember, külső szemlélőként, és objektív szemlélőként, vagy megpróbál objektív lenni, nyilván senki sem tud, hiszen mindenki a saját fejével, saját érzelmeivel, szubjektivitásával gondolkozik. De mégis próbál elgondolkozni, hogy ez a város és itt jön a szokásos fordulat, többre lenne képes ezzel a 3 milliárdos helyi adóbevétellel és lehetne olyan nagyobb volumenű fejlesztéseket is megvalósítani, amit eredetileg a város meghatározó és most képviselői, városvezetői annak idején 2010-ben és 2014-ben meghirdettek a polgárok számára. Eminensen ilyen a várost megkerülő körgyűrű, ami a város jövőjét illeti. Még akkor is idetartozik ez, ha alapvetően nem helyi forrásokból tudjuk ezt, vagy tudnánk ezt megvalósítani, de valamilyen módon mégiscsak közre kellene működni. És sok-sok olyan fejlesztés a kiemelt projektek, a kulcsprojektek, amelyeket nyilván nem olvasunk ebben az anyagban. Remélhetően a következő években olvasunk. Tehát én azt hiányolom, hogy tulajdonképpen a jelen fenntartása, a közösségeink fenntartása az a cél, ami a városi forrásokat elosztó személyeinek a szeme előtt lebeg, hogy ezek működjenek jól. Közben eltévesztik, hogy a város jövője szempontjából a forráselosztás módja, minősége, és a meghatározott célok és az általuk is meghirdetett célok bizony nem úgy valósulnak meg. És vannak visszajelzések, vannak külön vélemények a gazdaságból, ezeket most nem szeretném részletezni, vagy másoktól, akik ugyanezt mondják, hogy tessék odafigyelni. A fiatalok elvándorolnak, nem megfelelő. Hiába gondoljuk mi azt, itt képviselők, vagy jó néhányan, hogy számos kulturális teret rendeztünk, nyújtunk számukra, de úgy tűnik, hogy számukra ez mégsem elfogadható. Tehát amikor a jövőről beszélek, nyilván a gyerekeinkről beszélünk, arról beszélünk, hogy ők szeretnének-e itt maradni a városban, és az ő véleményük is nagyon fontos. Úgy tűnik, hogy a nagy, vagy a többség, vagy jó néhány ember számára ez, ami van, ez nem kielégítő. Ezen gondolkodni kell a jövőben. Írásban is leírtam, sok egyéb dolog, a jegyzőkönyvhöz szeretném csatolni. Köszönöm, hogy meghallhattak. Én nem tudom ezt a beszámolót elfogadni. Alapvetően nem azért, mert a részsikereket, vagy a részcélokat nem teljesítette, mert azok többé-kevésbé megvalósultak, sőt még igazán az elmúlt időszakban nagy botrány sem volt, hiszen a kórház ügye lecsengett, polgármester ügyei is lecsengtek. Tehát most, minthogyha csendesebb időszakra értünk volna, minthogyha többet foglalkoztak volna a város ügyeivel. El is értek célokat, de azt gondolom, hogy a jövőbeli célok sajnos nem kerültek kielégítésre. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jó, hallottunk egy klasszikus kisebbségi véleményt. A lényege az Ön által is említett többség és jó néhány vélemény közötti számszerű különbség. Én azt gondolom, hogy a többség nem így gondolkodik, nem ebben a helyben, meg a 15 képviselő vonatkozásában, hanem a városi többség abszolút nem így gondolkodik, de természetesen ennek a megnyilvánulásnak, ennek a hangnak is van helye, lehetősége. Többek között azért is, mert az ember hallja, és amikor hallja, akkor a dolgait mindjárt viszonylatba tudja helyezni. Másfelől meg természetes nem kívánunk senkinek az ilyen jellegű, egyébként teljes mértékben öncélú és fals értékelésével különösebben vitatkozni. Nekünk a dolgunk az, hogy tegyük azt, ami a feladatunk és azt gondolom, hogy csináljuk is. Továbbiakban Balogh képviselő úré a szó, tessék!

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Igaz, formálisnak is tekinthetjük ezt a napirendet. Különösen azután, hogy elfogadta az előző napirendet a testület, amely beépítésre kerülhet tulajdonképpen az első félévnek az ügyei, ott jelentek meg és így került bele. Én azért mégis néhány gondolatot szeretnék mondani. És nem állok messze attól a gondolkodástól, ami ez előző véleményben elhangzott. A következőket csak szeretném felidézni. Amikor ezt a költségvetést elfogadta a testület, én azt megelőzően tettem javaslatokat és elvi megállapításokat, és a javaslataim között szerepelt az adócsökkentés és szerepelt az, hogy van lehetőségünk tartalékképzésre és ezt a tartalékképzést is tegyük meg. Hogy ennek milyen aránya lett volna a kettőnek, igaz erre már nem kerülhetett sor, mert nem beszéltük végig a történetet. És itt szeretnék én kapcsolódni az előzőhöz és pedig a fenntarthatóság ügyében. És azért is kértem szót most, mert azért hogyha belenézünk ebbe a féléves értékelésbe, azért egyfajta folyamatnak a jellegzetességét ki lehet ebből venni, még akkor is, hogyha igazából majd évvégére fog ez teljes mértékben, klasszikusan megnyilvánulni. És pedig azt lehet észrevenni, hogy van egy túlköltekezés. Azt lehet észrevenni, hogy tulajdonképpen van egy túlvállalás, a nem kötelező feladatok területén. Azt lehet észrevenni, hogy nem az én véleményem szerint, nem igazán lehet ezt így majd fenntartani a jövőben. És azt lehet észlelni, hogy a bevételek feszítetten lettek tervezve, és a jelenlegi helyzet szerint ugyan, ez a feszítettség megmaradt, tehát a teljesülés, reményünk van rá, de tulajdonképpen azért várnunk kell még a folyamatokkal, mert teljesen a város gazdasági folyamatai nem tisztázódtak. Most a szeptember 15-i befizetések után valamivel többet fogunk látni, ezt az októberi bizottsági ülésen a Pénzügyi Bizottság már napirendre tűzte, tehát ez ott szerepelni fog, tehát többet fogunk látni belőle. Én csak ezekre a folyamatokra szerettem volna felhívni a figyelmet, azt jelezni, hogy már most készülnünk kell a jövő évre, figyelembe véve ezeket a folyamatokat, figyelembe véve a II. félévnek a történéseit és figyelembe véve azt, hogy valóban minden beruházás egyszeri, még ha kis költséggel is történik, önerővel, utána a működtetése az valóban egy folyamatos és adott esetben nem mindig előre kalkulált mértékű. Köszönöm.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jó, Képviselő úrnak is csak azt tudom mondani, hogy meghallgatom személy szerint az idevonatkozó véleményét, észrevételét. Egyfelől ez egy ilyen izgalmas műfaj, év végéig az ember tulajdonképpen, ha olyan természetű, akkor idegeskedik, ha olyan, akkor egy kicsit izgul, ha olyan természetű, akkor meg természetesen megtéve mindent a cél érdekében, de egy határozott biztonsággal várja a lezárását, ezt a zárszámadást, amit minden évben meg tudtunk tenni. Azért ne felejtsük el, 6. éve gyakoroljuk ezt. Ha egyszer-egyszer, véletlenül sikerült volna, mondjuk, a költségvetést normális állapotba hozni, megtervezni és teljesíteni, akkor az ember azt mondja, hogy jó ilyen még van a véletlenek kategóriájában. De én úgy gondolom, hogy erre a 6 évre ebből a szempontból teljes, és ebben a 6 évben volt azért sokféle, 6 éve még a válságnak az utója még vastagon benne volt az indulásnál. Úgyhogy természetesen a józan biztonságra törekvés és a józan megfontolást szem előtt tartva, de úgy gondolom, hogy megalapozottak az ilyen jellegű elgondolásaink. Az, hogy Képviselő úr máshová tenné a hangsúlyt, más módszereket alkalmazna, ahogy mondtam, akkor is év elején meghallgattuk ezt a véleményt, módja volt elmondani. De azt, hogy nekünk ezt követni kellene, azt viszont nem gondolnám, mert mi látjuk, vagy legalábbis van egy gyakorlatunk abban, hogy hogyan kell ehhez a kérdéshez a város érdekében, a város működése szempontjából is egy össz’ érdekről beszélek, természetesen nem kiragadott parciális érdekekről, amit egyébként, előszeretettel lehet zászlóra tűzni és lobogtatni. Csak akkor, annak a következményeit, az összes közösségi egységes következményeit, azért látni kellene. Na, jó mindegy, hagyjuk ezt a részét. Egy biztos, Képviselő úr fejében is van egy költségvetési elgondolás, a mi fejünkben is volt egy költségvetési elgondolás. A miénk a gyakorlatban realizálódott és igazolta is a helytállóságot, a Képviselő úr elgondolása pedig egy fikció, egyelőre még nagyon messze van attól, hogy a gyakorlatban ezt kontrollálni lehessen. További vélemény, észrevétel? Ilyen szándékot nem látok. A vitát lezárom. Szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

241/2016. (IX. 14.) határozata

A Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi gazdálkodásának I. félévi helyzetéről

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi gazdálkodásának I. félévi helyzetéről szóló - jelen határozat mellékletét képező - tájékoztatót az 1-9. táblázatokkal együtt elfogadja.

 

Határidő:     azonnal

Felelős:         Dr. Szabó Tamás polgármester

                   Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

Erről értesül:

 

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. PH Közgazdasági Iroda - helyben,

3. PH Számviteli Iroda - helyben,

4. Önkormányzati intézmények - székhelyükön,

5. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság tagjai,

6. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tagjai,

7. Városüzemeltetési Bizottság tagjai,

8. Városfejlesztési Bizottság tagjai,

9. Ügy- és Közrendi Bizottság tagjai,

10. Humán Erőforrás Bizottság tagjai,

11. Képviselő-testület valamennyi tagja

 

4.3. napirendi pont

Előterjesztés az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni.

Az anyagot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta, 2 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett elfogadásra javasolja a testületnek. Elnök urat kérdezem, hogy kiegészíteni valója van-e? Nincs.

Kérdése van-e valakinek? Balogh képviselő úré a szó, tessék!

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Köszönöm szépen. Két kérdésem lenne, az egyik kérdés arra irányul, hogy az értékesítésnek, tehát a felépített ingatlan értékesítésének, lakásnak, háznak, akárminek, van-e korlátja, időbeli korlátja?

A másik kérdésem pedig arra irányul, hogy itt igaz a 4. §-ba az van benne, hogy a kérelmeket minimum 3, maximum 7 főből álló munkacsoport rangsorolja. Mitől függ ez a dolog? És ezek hogyan állnak össze? Ha csak 3-an találkoznak össze, akkor 3 lesz, ha 7-en, akkor 7 lesz. Tehát milyen elvek alapján lesz összeállítva ez, és miért nem egy stabilabb létszámú, miért ez a viszonylag nagy amplitúdójú bizottsági létszám van itt megállapítva?

 

Dr. Sass Krisztina (aljegyző): Mint ahogy a tartalmazza a rendeletmódosítás is, 3 éven belül kell megvalósítani az épületet.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Nem azt kérdeztem.

 

Dr. Sass Krisztina (aljegyző): Tehát hogyha elolvassa a rendeletmódosítást, pont ezt tartalmazza. Egyértelműsítettük a szabályokat, 72 hónapig elidegenítési és terhelési tilalom és jelzálogjog kerül bele. Hát igazából arányosan kell ezt megállapítani, tehát az lenne a lényeg, hogy a biztosított támogatás időtartamához igazodik a terhelés is. Tehát ez egy ilyen fajtaszabályozás ez, úgy gondolom, hogy méltányos és egyébként jogszerű is. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tehát 72 hónap? Képviselő ezt a fajta véleményét egy módosító indítványban kifejtheti, hogyha úgy gondolja, hogy kevés. A második kérdés pedig? A munkacsoport létszámára vonatkozóan, ad hoc bizottság.

 

Dr. Sass Krisztina (aljegyző): Gyakorlatilag elég speciális dolgokról van szó, itt azért külső szereplők is részt vesznek a történetben, tehát a rendelet részletesen szabályozza, hogy milyen külsős személyek kerülhetnek bevonásra. Mivelhogy itt olyan speciális dolgokról kell dönteni, hogy pld. megfelelő szakértelemmel rendelkezik-e a pályázó, illetve hiányszakmásnak minősül-e. Ezért ebben az esetben külsős szereplők is meghívásra kerülhetnek, tehát a Munkaügyi Központtól, illetve a Kórház részéről, ha olyan pályázó van. Tehát ebben az esetben kibővítésre kerül ez a bizottság. Köszönöm szépen.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Igen. További kérdés van-e? Ilyen szándék nincs. Vélemény, észrevétel? Ilyen szándékot sem látok, akkor szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a rendelettervezetet elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 13 igen és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

19/2016. (IX. 15.) önkormányzati rendelete

 

az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-ában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

 

1. §

 

Az otthonteremtés önkormányzati támogatásáról szóló 20/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: rendelet) 2. §-a az alábbi rendelkezéssel egészül ki:

 

 

" (4) A támogatási összege erejéig 72 hónap időtartamra jelzálogjogot, valamint annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat kell az ingatlan-nyilvántartásba a támogató Önkormányzat javára bejegyeztetni."

 

2. §

 

A rendelet 2/B. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

" (2) A támogatásban részesített házaspárnak, illetve élettársnak vállalnia kell a támogatási szerződéssel vegyes adásvételi szerződés megkötését követően a telek 3 éven belüli beépítését."

 

3. §

 

A rendelet 2/C. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

" (2)   A támogatásban részesített házaspárnak, illetve élettársnak vállalnia kell a támogatási szerződéssel vegyes adásvételi szerződés megkötését követően a telek 3 éven belüli beépítését."

 

4. §

 

A rendelet 3. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

" (2) Az 1. §, 2. §, 2/A., 2/B. és a 2/C. § szerinti kérelmeket minimum 3, maximum 7 főből álló bíráló munkacsoport rangsorolja jászberényi munkahely, illetve egyéb szempontok - különösen a megfogalmazott szakember igények, szakképzettség, megszerzett vagy megszerezni kívánt diploma - alapján és tesz ajánlást a polgármesternek."

 

5. §

 

A rendelet 7. § (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

" (4) A támogatott köteles az Irodának az épület használatbavételét a hatályos jogszabályok szerint a támogatási szerződésben meghatározott időn belül igazolni."

 

6. §

 

Ez a rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba.

 

4.4. napirendi pont:

Előterjesztés a helyi vízgazdálkodási hatósági jogkörhöz kapcsolódó talajterhelési díjra vonatkozó eljárási és adatszolgáltatási szabályokról, a díjkedvezményről, díjmentességről szóló 8/2012. (II. 16.) önkormányzati rendelet módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés nem hangzott el.

Hozzászólás, észrevétel:

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Egy mondatban megfogalmazom a bizottság véleményét is, tehát teljes mértékű támogatást kapott a bizottságtól ez az előterjesztés. Két dolog van, ami ebben a dologban szerintem érdekes. Az egyik az, hogy van egy mentességi kör, ami bekerül, a 70 éven felüliek, a másik pedig az, hogy van egy további díjemelés az előző időszakhoz, évekhez képest gyakorlatát követve. Tulajdonképpen ilyen szempontból egyszerűnek is tűnik a dolog. Az én véleményem, amit megfogalmaztam, a korhoz kötött mentesség az valakinek jó, másnak meg nem biztos, hogy jó, most olyan szempontból, hogy járna-e neki. Az ilyen mindig egy tallóra megy, ez soha nem jó. De tekintsünk el, próbáljuk ki, ezt mondtam, meglátjuk a tapasztalatot. Ami inkább érdekes lenne ennek kapcsán az, hogy még mindig magas a több mint ezer ingatlan, amely nincs bekötve. Már egy évvel ezelőtt volt egy olyan napirendi pont, amin részt vettél Polgármester úr és szóba került ez a történet. Nem tudom, hogy mi történt érdemben abban, hogy egyrészt egy műszaki hátteret kidolgoztunk-e már arra, hogy valóban akinek nem elérhető és olyan távolságon vannak, akkor a város be tud-e ott segíteni, tehát valamilyen beruházásokat tud-e végezni. A másik pedig az, hogy akik nincsenek rákötve azokat valamilyen hasonló társulásba belevonni, ami volt a legelején is az LTP-s dolog, hogy aki nem tudja egy összegben kifizetni, az részletekben is, hosszú időn keresztül egy vállalható összeggel tudja megtenni ezt. Mert azért a nagy része érdemben rá tudna kötni, tehát nem a műszaki okok vannak itt, hanem pénzügyi okok vannak. Ebben kértünk és beszéltünk róla, hogy meg kellene vizsgálni, hogy a város mit tud ebben a történetben tenni. Tehát ezt nem látom még, hogy mozdult volna-e ezen a két területen elő a dolog, mert a szabályozás az egy dolog. De nekünk az az érdekünk, hogy ez szűnjön meg, nem pedig az, hogy mindig szabályozzuk, adott esetben szigorítva vagy mentesítve.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Van azért ebben a folyamatos és lépegetős technikájú díjemelésben is egyfajta szabályzó, egy kényszerítés, magának a rendszernek valamilyen irányba terelése, egyébként ennek azért meg is van minden évben az eredménye, mert jönnek és vállalják, de kétségtelen, hogy vannak határok, gátak. A műszaki problémás helyekre nem is terjed ki, mert azt objektív akadálynak tekintjük. Szubjektív döntés, egyéni döntés alapján ott is természetesen vannak abszolút mértékben elfogadható, ezt próbáltuk egyébként az életkor és az ahhoz köthető családi státusz és vélhető bizonyos anyagi viszonyokat érzékeltetve a rendszerbe bevonni, de egyértelmű az, hogy még mindig ott van az a jó, körülhatárolható, létszámszerűen pontosan behatárolható kör, akiknél tovább kellene lépni, magyarul, elébe kellene menni a történéseknek és nemcsak ezt a szigorú hatósági eljárást alkalmazva próbálni kényszeríteni. Tehát ezt látva és ezt felismerve természetesen van akciótérképünk most már, hogy ha jól tudom ezzel foglalkoztunk is, pontosan látjuk, hogy hol vannak azok a területek, amelyek a rendszerbe beköthető, számszerűen mennyi ez. Valóban az a következő lépés, hogy megkeresni, hogy egyáltalán létezik-e olyan viszony vagy olyan pénzügyi konstrukció, lehetőség, amely élére tud az önkormányzat állni és tudja magával vinni az érintetteket. Ez előtt állunk, dolgozunk ezen, tehát haladunk ebben a kérdésben tovább Irodavezető úrral folyamatosan.

 

Juhász Dániel (önkormányzati képviselő, VFB elnöke): Azt gondolom, ebben az esetben az önkormányzat akkor lenne a legboldogabb, ha senkinek nem kellene talajterhelési díjat fizetni. Én környezetvédelem szempontjából szeretném ezt megközelíteni és a jogalkotó is ebből indult ki, hogy az önkormányzatok ezt nem bevételként élik meg, vagy szeretnék megélni, vagy jó helyeken nem úgy élik meg és szerintem mi is ilyenek vagyunk. Egy dologra szeretném felhívni a figyelmet. Vannak olyan családok, akik meglehetősen fura helyzetben vannak, mert van lehetőségük rákötni a szennyvízhálózatra, azonban ezt olyan módon tudnák megtenni, ami irreális műszaki feltételeket támaszt a részükről. Mondok példát: nem a házak előtt a legrövidebb úton tudnának bekötni, hanem a hátsókerten keresztül több tízméteres szennyvízvezetéken, illetve van egy még rosszabb, a városnak vannak olyan részei, ahol a hálózat úgy működik, hogy vannak bizonyos mélypontjai, ott pedig átemelőkkel és minden egyé dologgal lehetne rákötni, ha nem akarják azt a lakók, hogy az utca vagy a környék szennyvize náluk landoljon, főleg egy esősebb napon. Tehát úgy gondolom ezzel is foglalkoznunk kellene, ugyanis ezeknek a lakóknak azért több mint cinikus azt mondani - nem az önkormányzat részéről, hanem a szolgáltató részéről - hogy van rá technikai lehetőség, igaz, hogy gyakorlatilag 5-10-20-szor annyiba kerül mintegy átlag másik jászberényinek, akinek mondjuk szerencsésebb helyen van az ingatlana. Úgy gondolom, ezzel a kategóriával is foglalkozni kellene, nekünk valójában itt kellene beszállni és nem széttárni a kezünket, hogy van rá technikai lehetőség, ha nem tette meg, akkor fizessen talajterhelési díjat, ha 70 év alatti. Remélem a probléma térkép ezzel is foglalkozni fog, azt gondolom, ezt kellene előre venni és itt kellene megvizsgálni, hogy az önkormányzat esetleg milyen anyagiakkal tud úgy beszállni, hogy ezeknek a lakóknak a rákötése ne legyen aránytalanul nagyobb vagy nagyságrendileg nagyobb, mint bármelyik új építésű ingatlannál, ahol egy egyszerű rákötéssel ezt meg lehet tenni. Tehát én ezeknek a lakóknak az érdekében szeretném felhívni a döntéshozók figyelmét, hogy ezzel is foglalkozzunk és ne egy év múlva megállapítsuk, hogy amúgy sokat foglalkoztunk vele, csak éppen ezen a területen megint nem léptünk előre. Ez nem egy éves, nem két éves probléma, hanem gyakorlatilag a nagy szennyvízberuházás átadása óta magunk előtt görgetett probléma.

 

Lányi László (a PH Városüzemeltetési Iroda vezetője): Tájékoztatásul szeretném mondani, hogy minden magánszemélynek van lehetősége takarékpénztári szerződést kötni. Állami támogatás jár utána összesen 70 ezer Ft és felhasználható szennyvízbekötéseknek a finanszírozására.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Akkor ezt az adalékot is hozzá kell tenni ehhez az akcióprogramhoz, amit ebben a kérdésben teljesítenünk kell.

 

További vélemény, észrevétel nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 13 igen és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

20/2016. (IX. 15.) önkormányzati rendelete

 

a helyi vízgazdálkodási hatósági jogkörhöz kapcsolódó talajterhelési díjra vonatkozó eljárási és adatszolgáltatási szabályokról, a díjkedvezményről, díjmentességről szóló 8/2012. (II. 16.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a környezetterhelési díjról szóló 2003. évi LXXXIX. törvény 21/A. § (2) bekezdésében, valamint 26. § (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 8. § (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

 

1. §

 

A helyi vízgazdálkodási hatósági jogkörhöz kapcsolódó talajterhelési díjra vonatkozó eljárási és adatszolgáltatási szabályokról, a díjkedvezményről, díjmentességről szóló 8/2012. (II. 16.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 3. § 1. pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"1. Átalány: egyedi vízbeszerzés esetében, illetve a mérési lehetőség hiányában a víziközmű-szolgáltatásról szóló Vksztv. rendelet^[1] (a továbbiakban: Vksztv) szerint meghatározott átalánymennyiség."

 

2. §

 

A Rendelet 3. § 4. pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"4. Locsolási célú felhasználás: a Vksztv rendeletben^[2] meghatározott vízmennyiség."

 

3. §

 

A Rendelet 3. §-a a következő 5. ponttal egészül ki:

 

"5. Egyedülálló: az a személy, aki egyszemélyes háztartásban él."

 

4. §

 

A Rendelet 6. § (2) bekezdése a következő 6. ponttal egészül ki:

 

"6. 2017. évtől a jogszabályban meghatározott díj 40%-át"

 

(köteles megfizetni.)

 

5. §

 

A Rendelet 6. §-a a következő (3) és (4) bekezdésekkel egészül ki:

 

"(3) Mentes a díjfizetés alól az egyedülálló 70 év feletti kibocsátó.

(4) Mentes a díjfizetés alól az a magánszemély kibocsátó, aki a közszolgáltató igazolása alapján a csatornára való rákötést többletköltséggel járó egyedi műszaki megoldással tudná teljesíteni."

 

6. §

 

(1) A Rendelet - a 6. § (2) bekezdésében írt kivétellel - a kihirdetést követő napon lép hatályba.

(2) A Rendelet 3-5. §-ai 2017. január 1-jén lépnek hatályba.

 

4.5. napirendi pont:

Előterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az előterjesztő Jegyző úr, aki nem kíván szóbeli kiegészítéssel élni.

Az Ügy- és Közrendi Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés, vélemény, észrevétel az előterjesztéssel kapcsolatban nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki elfogadja a rendelettervezetet?

 

Megállapítom, hogy - 14 igen és 1 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a rendelettervezetet elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

21/2016. (IX. 15.) önkormányzati rendelete

 

egyes önkormányzati rendeletek módosításáról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete

az 1-5. § tekintetében az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében,

az 1. § tekintetében az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés d) pontjában, valamint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. CLXXXIX. törvény 53. § (1) bekezdésében foglaltak alapján,

a 2. § tekintetében a Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint állami kitüntetéseiről szóló 2011. évi CCII. törvény 24. § (9) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint állami kitüntetéseiről szóló 2011. évi CCII. törvény 22. § (1) bekezdés d) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

 

1. §

 

(1) Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: SZMSZ) 7. § 16. pontja helyébe a következő rendelkezés lép, továbbá az alábbi 17. ponttal egészül ki:

 

(A képviselő-testület hatásköréből nem ruházható át:)

 

"16. a helyi önkormányzat tulajdonában álló nemzeti vagyon tulajdonjogának az állam vagy más helyi önkormányzat javára történő ingyenes átruházására, ilyen vagyon ingyenes átvételére vonatkozó döntés,

17. amit törvény a képviselő-testület át nem ruházható hatáskörébe utal."

 

 

(2) Az SZMSZ 53. § (3) bekezdés b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

 

((3) Az önkormányzati határozatokat külön-külön - a naptári év elejétől kezdődően - folyamatos sorszámmal és évszámmal kell ellátni a következők szerint:)

 

"b) Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének zárt ülésen hozott határozatának jelölése: Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének …/20…(…hó…nap) határozata. A zárójelben feltüntetett dátum a határozat meghozatalának időpontja (hónapja és napja)."

 

(3) Az SZMSZ 55. § (6) bekezdés helyébe az alábbi rendelkezés lép:

 

"(6) Az önkormányzati rendeletek elektronikus úton megküldésre kerülnek a városi könyvtár részére."

 

(4) Az SZMSZ 2. melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép.

 

(5) Az SZMSZ 10. melléklete helyébe jelen rendelet 2. melléklete lép.

 

2. §

 

(1) Jászberény Város Napjának megállapításáról és a Jászberény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által alapított kitüntetések adományozásáról szóló 19/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör. 1.) 15. § (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(6) A Jászberény Város Díszpolgára címre, a Jászberény Város Tiszteletbeli Polgára címre, a Jászberény Városért - Pro Urbe érdeméremre, Jászberény Város Mecénása díjra és a Pro Civitate - Jászberény díjra beérkezett javaslatok véleményezésére a polgármester egy legalább 3, maximum 5 főből álló munkacsoportot kér fel. A munkacsoport tagjait a polgármester a város díszpolgárai, a tiszteletbeli polgárai, a Pro Urbe érdemérmesei és a város érdekében korábban kitüntető díjban részesített jászberényi állampolgárok közül kéri fel."

 

(2) Az Ör. 1. 15. § (8) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(8) A Jászberény Város Friedvalszky Ferenc köztisztviselői díjra és a Jászberény Város Rendészeti díjra beérkezett javaslatokat a Képviselő-testület Ügy- és Közrendi Bizottsága véleményezi."

 

(3) Az Ör. 1. 5/A. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(2) A kitüntetett az elismerés jeleként díszoklevelet kap. A díszoklevelet a polgármester írja alá. A díszoklevél leírását az 1. melléklet tartalmazza."

 

(4) Az Ör. 1. 5/A. §-a  a következő (3) bekezdéssel egészül ki:

 

"(3) A kitüntető díjat a polgármester, vagy személyes megbízottja adja át."

 

(5) Az Ör. 1. 1. melléklete helyébe jelen rendelet 3. melléklete lép.

 

3. §

 

(1) Az Jászberény Város Polgármesteri Hivatalában dolgozó köztisztviselők közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló 22/2001. (VIII. 24.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör. 2.) 4. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

 

"(4) Ahol e rendelet a (3) bekezdés szerinti elnevezést alkalmazza, ott a közszolgálati tisztvi-selőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (továbbiakban: Kttv.) 129. § (1) bekezdésben fog-laltaknak megfelelően irodavezető esetén osztályvezetői megbízást kell érteni, és a Kttv. 139. § c) pontjában meghatározottakat kell alkalmazni."

 

(2) Az Ör. 2. 10. § (1) bekezdésében "a Ktv. 49/M. §-ában foglaltak alapján" szövegrész helyébe "a Kttv. 237. §-ában foglaltak szerint" szöveg lép.

 

4. §

 

Ez a rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba.

 

5. §

 

Hatályát veszti a mezei őrszolgálat létesítéséről és működéséről szóló 14/2011. (V. 12.) önkormányzati rendelet 4. § (5) bekezdésében az "Ügyfélszolgálati Osztály" szövegrész.

 

 

 

4.6. napirendi pont:

Előterjesztés a Humán Erőforrás Bizottság tagjának megválasztására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester) Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni. Az anyag egyértelműen tartalmazza az ide vonatkozó információkat.

Balog Donát önkormányzati képviselő az SZMSZ 17. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a személyes érintettségét bejelentette.

 

Kérdés, vélemény, észrevétel nincs, 2 szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki személyes érintettség miatt Balog Donát önkormányzati képviselő döntéshozatalból történő kizárását elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 8 igen, 2 nem és 5 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület Balog Donát önkormányzati képviselő döntéshozatalból történő kizárását elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

242/2016. (IX. 14.) határozata

Balog Donát a Humán Erőforrás Bizottság tagjának megválasztásával kapcsolatos döntéshozatalból - érintettség okán - történő kizárásról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) Balog Donát önkormányzati képviselőt - aki a Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendelet 17. § (1) bekezdésében meghatározottak szerint érintettségét bejelentette - a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 49. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a Humán Erőforrás Bizottság tagjának megválasztásával kapcsolatos döntéshozatalból kizárja.

 

Erről:

 

1/ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

2/ Képviselő-testület valamennyi tagja

3/ Irattár

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 10 igen, 2 nem és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

243/2016.  (IX. 14.) határozata

A Humán Erőforrás Bizottság tagjának megválasztásáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 7/2013. (II. 14.) önkormányzati rendeletében (a továbbiakban: SZMSZ) meghatározott Humán Erőforrás Bizottság tagjának Balog Donát önkormányzati képviselőt választotta.

 

2. A Képviselő-testület az SZMSZ 2. - az állandó bizottságok tagjainak névsora című - függelékét az 1. melléklet szerint módosítja.

 

Határidő:    azonnal

Felelős:       Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

Erről:

1.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2.    PH Közgazdasági Iroda - helyben,

3.    PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

4.    Képviselő-testület valamennyi tagja,

5.    Humán Erőforrás Bizottság tagjai,

6.    Irattár értesülnek.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ezáltal Képviselő urat a Bizottság tagjává választottuk, gratulálok, és kívánok kitartó munkát a bizottságon belül.

 

4.7. napirendi pont:

Előterjesztés a Jász Múzeum Működési engedély módosítási kérelmének benyújtására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Megadom a szót az előterjesztőnek.

 

Hortiné dr. Bathó Edit (Jász Múzeum igazgatója): Előterjesztésünk a Jász Múzeum működési engedélyének módosítására irányul. Ezt pedig az a körülmény tette szükségessé, hogy az elmúlt hónapban kérésünkre a fenntartónk - Jászberény Városi Önkormányzat - engedélyével és támogatásával a Jász Múzeumban egy új régész-muzeológusi munkakör létesült legnagyobb örömünkre. Régóta szerettünk volna már régésszel rendelkezni, ezt most megvalósult. Meghirdettük az állást, 4 jelentkező volt, a négy pályázó közül két pályázó volt, akik megfeleltek a kiírásoknak, őket egy szakmai bizottság előtti elbeszélgetésre hívtuk és ezek ismeretében választottunk egy Szarvasról érkező régészkollegát, Gulyás András Zoltánt, aki szeptember 1-jével alkalmazásra is került a Jász Múzeumban, tehát megkezdte a munkát. Nyilvánvalóan ez igényelte a Múzeum működési engedélyének a módosítását, hiszen a működési engedélyben a régészeti gyűjteményünk zárolt volt és nem rendelkeztünk régészeti jogosultsággal, mivel nem volt szakemberünk. Ez a probléma elhárult a Múzeum elől és így a működési engedély módosulása arra irányul, hogy a régészeti gyűjteményünk újból nyitottá váljon és a Múzeum jogosult legyen régészeti feltárásokra. A gyűjtőterületünk az egész Jászság, vagyis a Jászság 18 települése. A régészkollega ismerkedik a munkahellyel, a várossal, a Jászsággal és nagy lendülettel fogott munkához. Nagyon örülünk az állásnak, a kollega is ígéretesnek tűnik és nagy reményeket fűzünk nemcsak ahhoz, hogy a Jászság területén feltárásra kerülő tárgyak végre a Jász Múzeum gyűjteményét gazdagíthatják és a Jászság értékeit növelhetik, hanem gazdasági, kis pénzügyi növekedést is remélünk, amit ezáltal esetleg megtermelhet a Múzeum és ily módon segíthetünk a költségeink fedezésén. Tehát reményteli módon állunk az álláshoz és köszönetünket fejezzük ki, tisztelettel kérem Önöket, hogy támogassák a működési engedélyünk módosítására irányuló kérelmünket.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A Humán Erőforrás Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés, hozzászólás, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

244/2016. (IX. 14.) határozata

A Jász Múzeum Működési engedély módosítási kérelmének benyújtásáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) felkéri Jászberény Város Polgármesterét a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény 40. § (2) bekezdése alapján a határozat mellékletét képező, a Jász Múzeum Működési engedélyének módosításához szükséges nyomtatvány aláírására. 

Határidő:    2016. szeptember 16.

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester

Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

 

2.    A Képviselő-testület megbízza a Jász Múzeum Igazgatóját, hogy a Működési engedély módosításához szükséges nyomtatványokat küldje meg az Emberi Erőforrások Minisztériuma - 1055 Budapest, Szalay u. 10-14. - részére.

Határidő:      2016. szeptember 19.

Felelős:       Hortiné dr. Bathó Edit, Jász Múzeum Igazgatója

 

Erről értesül:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. Hortiné dr. Bathó Edit múzeumigazgató - Jászberény, Táncsics Mihály utca 5.

3. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

4. Képviselő-testület valamennyi tagja,

5. Irattár.

 

4.8. napirendi pont:

Előterjesztés a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény (magasabb vezető) intézményvezetői beosztás ellátására vonatkozó pályázat kiírására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester: Kérdezem az előterjesztőket, hogy szóbeli kiegészítéssel kívánnak-e élni? Ilyen szándék nincs.

A Humán Erőforrás Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván szóbeli kiegészítést tenni.

 

Kérdés, hozzászólás, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

245/2016. (IX. 14.) határozata

a Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény intézményvezető (magasabb vezető) beosztás ellátására vonatkozó pályázat kiírásáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete - tekintettel a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/B. § (1) bekezdésében foglaltakra - kiírja a jelen határozat mellékletét képező, a Jászberény Városi Önkormányzat fenntartásában működő Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény (5100 Jászberény, Hatvani út 35.) intézményvezető (magasabb vezető) álláshelyére vonatkozó pályázatot.

 

2. Az 1. pontban foglaltak szerinti pályázati kiírás a Nemzeti Közigazgatási Intézet honlapján, valamint Jászberény város honlapján kerül közzétételre.

 

 

Felelős:       Dr. Gottdiener Lajos jegyző

Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője

Határidő:     azonnal

 

 

Erről

1. Szent Ferenc Egyesített Szociális Intézmény

2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal

3. PH Jogi és Önkormányzati Iroda

4. PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda

5. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja

6. Képviselő-testület valamennyi tagja

7. Irattár   értesül.

 

4.9. napirendi pont:

Előterjesztés a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának jóváhagyására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítéssel kíván-e élni? Ilyen szándék nincs.

A Humán Erőforrás Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök nem kíván szóbeli kiegészítést tenni.

 

Kérdés, hozzászólás, vélemény nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Város Önkormányzata Képviselő-testületének

246/2016. (IX. 14.) határozata

a Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programjának jóváhagyásáról

 

1.  Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 4. és 8. pontjában és az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 5. § (1) bekezdésében foglalt feladatkörében eljárva, valamint a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 104. § (1) bekezdés d) pontja alapján jóváhagyja a határozat mellékletét képező, Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat Szakmai Programját.

 

2.  A Képviselő-testület felkéri Jászberény Város Polgármesterét a Szakmai Program aláírására.

 

Felelős:   Dr. Szabó Tamás polgármester (dokumentumok aláírása vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

Határidő: 2016. szeptember 21.

 

 

Erről értesül:

1)   Jászberény Városi Önkormányzati Bölcsőde és Védőnői Szolgálat,

2)   Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3)   a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda,

4)   Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

5)   Képviselő-testület valamennyi tagja,

6)   Irattár.

 

 

4.10. napirendi pont:

Előterjesztés Jászberényi Tanítóképző Főiskola Diáksport Egyesület Kézilabda Szakosztályával való hosszú távú együttműködésre

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

A Humán Erőforrás Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

Elnök urak nem kívánnak kiegészítést tenni.

 

Kérdés, hozzászólás, vélemény az anyagra vonatkozóan nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

247/2016. (IX. 14.) határozata

Jászberényi Tanítóképző Főiskola Diáksport Egyesület Kézilabda Szakosztályával való hosszú távú együttműködésről

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a sportról szóló 2004. évi I. törvény (a továbbiakban: Stv.) 55. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva támogatja, és hosszú távon együttműködik a Jászberényi Tanítóképző Főiskola Diáksport Egyesület Kézilabda Szakosztályával (székhely: 5100 Jászberény, Rákóczi út 53., adószám: 19866657-1-16, képviseli: Andrási György).

 

2. A Képviselő-testület az 1. pontban meghatározott együttműködés érdekében jóváhagyja a jelen határozat mellékletét képező együttműködési megállapodást és felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét az együttműködési megállapodás Jászberény Városi Önkormányzat képviseletében történő aláírására.

 

Határidő: 2016. szeptember 30.

Felelős:   Dr. Szabó Tamás polgármester (a megállapodások aláírása vonatkozásában)

               Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

Erről:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. Jászberényi Tanítóképző Főiskola Diáksport Egyesület - Jászberény,

3. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

4. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság valamennyi tagja,

5. Képviselő-testület valamennyi tagja,

6. a sportkoncepcióban érintettek,

7. a PH Közgazdasági Iroda - helyben,

8. a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben,

9. Irattár - helyben

é r t e s ü l.

 

4.11. napirendi pont:

Előterjesztés a Kölyök Póló Suli Egyesület részére visszatérítendő és vissza nem térítendő támogatás biztosítására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Elindult egy folyamat, amit már a korábbi időben magunk elé vettünk és láttuk, hogy miről van szó. Az elkövetkező időben szándékaink szerint négy esetleg öt év kifutási időben szeretnénk a város vízi sport életét intézményi, létesítményi szinten olyan szintre hozni, hogy az megfeleljen a városi igényeknek és méltó legyen Jászberényhez ezen a területen is és természetesen nemcsak sportról, hanem bárminemű egyéb vízi elfoglaltságról szó van. Az odavezető út hosszú lesz, költséges lesz. Annak idején beszéltünk nagyjából 250 millió Ft-nyi öt évre szétosztott önerőről, de azt gondolom, a végeredmény mindenképp magáért fog beszélni. Ebben a folyamatban van most egy köztes állapot, ezeket mindenképp kezelnünk kell. Hogy pontosan konkrétan miről van szó és annak milyen indokaival, ezt az előterjesztés tartalmazza.

 

A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Elnök úr nem kíván kiegészítést tenni.

 

Kérdés:

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Az lenne a kérdésem, hogy ezt a kölcsönt úgy gondoljuk, hogy meg fog térülni? Ennek az egyesületnek most jelen pillanatban pénzügyi problémái vannak, ezek szerint december 31. az a határidő, hacsak ez a pályázat nem fog kitolódni. Ha a pályázat nem sikerül, akkor ennek az egyesületnek miből lesz pénze, hogy fogjuk ezt visszakapni?

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az egyesület pénzügyi problémáit - ha ezt annak nevezzük - tulajdonképpen mi okoztuk. Tehát ez a legelső. Ezt egyébként annak idején a megkötött szerződésben már vázolták is és természetesen előttünk volt. Mi okoztuk azzal, hogy egy olyan pályázati elemet tettünk az egyesület egyébként megszokott és főleg a működésére vonatkozó pályázat mellé és ez a mi létesítmény-fejlesztési pályázatunk, amelynek az elbírálása, a végigfuttatása nyilvánvalóan időt vesz igénybe. Mivel az egyesület működésére vonatkozó pénzügyi támogatást nem kapja meg csak akkor, hogy ha az egész pályázat ilyen szinten elbírálásra kerül, magyarul, a fejlesztési részre is rábólintanak meg a működéssel kapcsolatos részre is rábólintanak. A fejlesztés minket érint, a működés őket érinti. Ezért ezt az időt ki kell várni. Ez most az elgondolásunk szerint október végi időre teljesülhet, ezért van az, az átfutási időket figyelembe véve, hogy az év végéig visszafizetik. Tehát ez az egyesület évekre visszamenően és most is - egyébként döntés van róla - a pénzt is összegyűjtötték, TAO pénzről van szó, magyarul, a pénz az ablakban ki van téve, csak egyszerűen lehívni nem tudják, mert várakozniuk kell a mi ügyünk okán, a mi fejlesztéses pályázatunk elbírálása okán. Két forgatókönyv van, ha a fejlesztési pályázatunkat kilökik a rendszerből, akkor marad az ő működtetési pályázatuk, önállóan akkor azért kapják meg a pénzt, ha pedig zöld utat kapunk, akkor természetesen a miénkkel együtt az övék is meglesz, akkor meg azért fogják ezt az összeget nekünk visszaadni. Ebben az esetben pénzt várunk vissza, azt is fogunk visszakapni, ellentétben a kosárlabdások történetével, amikor nagyjából láthattuk, sejthettük, hogy a pénz helyett vagyon fog visszajönni, mert egyszerűen pénzben nem tudják ezt a teljesítést tenni, de azt gondolom, hogy a vagyon visszaérkezése teljes mértékben, sőt pozitív szaldóval kompenzálta azt a kintlévőségünket, amelyet annak idején anno ebben a vonatkozásban megtettünk.

 

További kérdés, illetve vélemény, észrevétel nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

248/2016. (IX. 14.) határozata

A Kölyök Póló Suli Egyesület részére visszatérítendő és vissza nem térítendő támogatás biztosításáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) 34. § (1) bekezdésén alapuló hatáskörében eljárva 25.000.000.- Ft összegű működési célú kamatmentes visszatérítendő támogatást biztosít a Kölyök Póló Suli Egyesület (székhely: 2200 Monor, Páskom u. 28.; adószám: 18710931-2-13; képviseli: dr. Tóth Frank elnök) (a továbbiakban: Egyesület) részére a társasági adó támogatási rendszer 2016. július 1. és 2017. június 30. közötti támogatási időszakára vonatkozóan benyújtott pályázatának az elbírálásáig jelentkező átmeneti likviditási igényének a finanszírozása céljából.

 

2. A Képviselő-testület az 1. pontban foglalt visszatérítendő támogatás visszafizetésének határidejét 2016. december 31. napban jelöli meg. A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét, hogy az Egyesület írásos kérelme alapján indokolt esetben a támogatás visszafizetésének határidejét egy alkalommal maximum 90 nappal meghosszabbítsa.

 

3. A Képviselő-testület az 1. pontban foglalt visszatérítendő támogatás pénzügyi forrásaként a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Költségvetési rendelet) 7. § (2) bekezdés a) pontjában nevesített általános tartalék című előirányzatot jelöli meg.

 

4. A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét jelen határozat 1. mellékletét képező támogatási megállapodás Jászberény Városi Önkormányzat képviseletében történő aláírására.

 

            Határidő:   2016. szeptember 20.

            Felelős:     Dr. Szabó Tamás polgármester (az aláírás vonatkozásában)

                          Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

5. A Képviselő-testülete az Áht. 34. § (1) bekezdésén alapuló hatáskörében eljárva 3.700.000.- Ft összegű működési célú vissza nem térítendő támogatást biztosít az Egyesület részére a társasági adó támogatási rendszer 2016. július 1. és 2017. június 30. közötti támogatási időszakára vonatkozóan benyújtott pályázata a 2016. évi önerejének a finanszírozása céljából az alábbiak szerint:

 

a)    Tervezési feladatok önereje: 2.500.000.- Ft

b)   Egyéb el nem számolható költségek 2016. szeptember - december időszakra vonatkozóan: 1.200.000.- Ft.

 

6. A Képviselő-testület az 5. pontban foglalt vissza nem térítendő támogatás pénzügyi forrásaként a Költségvetési rendelet 7. § (2) bekezdés a) pontjában nevesített általános tartalék című előirányzatot jelöli meg.

 

7. A Képviselő-testület felhatalmazza Jászberény Város Polgármesterét az 5. pont szerinti támogatás nyújtása céljából kötendő támogatási megállapodás Jászberény Városi Önkormányzat, mint támogató képviseletében történő aláírására.

 

            Határidő:   2016. szeptember 30.

         Felelős:     Dr. Szabó Tamás polgármester (az aláírás vonatkozásában)

                          Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

8. A Képviselő-testület megbízza a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a fenti változásokat a Költségvetési rendelet következő módosítása során terjessze a Képviselő-testület elé.

 

Határidő:     a Költségvetési rendelet következő módosítása

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

Erről értesül:

1.    Kölyök Póló Suli Egyesület - Monor,

2.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. PH Közgazdasági Iroda - helyben,

4. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság valamennyi tagja - helyben,

5. Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben,

6. Irattár - helyben.

 

4.12. napirendi pont:

Előterjesztés a LEHEL Kosársuli Kft. TAO-pályázatának támogatására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Szóbeli kiegészítéssel nem kívánok élni.

A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság az előterjesztést - 3 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

A Városfejlesztési Bizottság az előterjesztést - 3 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

 

Kérdés, észrevétel, vélemény az előterjesztéssel kapcsolatban nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

249/2016. (IX. 14.) határozata

A LEHEL Kosársuli Kft. TAO-pályázatának támogatásáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 13. § (1) bekezdés 15. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva hozzájárul a LEHEL Kosársuli Kft. (székhely: 5100 Jászberény Zirzen J. u. 6. I/1. adószám: 25538856-2-16 képviselő: Hőgye István ügyvezető) (a továbbiakban: Kft.) társasági adó támogatási rendszer 2016. július 1. és 2017. június 30. közötti támogatási időszakára vonatkozóan benyújtott pályázatában foglalt sportcélú ingatlanra irányuló tárgyi eszköz beruházási és felújítási célkitűzéseihez, amelyek a Jászberény Városi Önkormányzat tulajdonát képező jászberényi 5276. hrsz-ú, természetben Jászberény, Bajcsy-Zsilinszky u.1. szám alatt található, a jászberényi 68. hrsz-ú, természetben Jászberény, Bercsényi u. 9-13. szám alatt található, valamint a jászberényi 6094/4. hrsz.-ú, természetben Jászberény, Rákóczi u. 29. szám alatt található ingatlanokat érintik.

 

2. A Képviselő-testület felhatalmazza Dr. Szabó Tamás polgármestert a pályázat vonatkozásában valamennyi dokumentum - ideértve a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény 22/C. § (6) bekezdés a) pontja által megkövetelt jognyilatkozatok - aláírására.

 

            Határidő:   folyamatos

            Felelős:     Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag az aláírás vonatkozásában)

                          Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                          Hegyi István, a PH Városfejlesztési Iroda vezetője

 

3. A Képviselő-testület a Mötv. 107. §-ában meghatározott jogkörében eljárva, valamint a Jászberény Város Önkormányzatának vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 13/2012. (III. 19.) önkormányzati rendelet 28. § (2) bekezdése alapján előzetesen hozzájárul ahhoz, hogy a Jászberény Városi Önkormányzat tulajdonát képező a jászberényi 5276. hrsz-ú, természetben Jászberény, Bajcsy-Zsilinszky u.1. szám alatt található, a jászberényi 68. hrsz-ú, természetben Jászberény, Bercsényi u. 9-13. szám alatt található, valamint a jászberényi 6094/4. hrsz.-ú, természetben Jászberény, Rákóczi u. 29. szám alatt található ingatlanok vonatkozásában a Magyar Állam javára 15 év időtartamra az 1. pontban megjelölt pályázat során igénybe vett adókedvezmény mértékéig jelzálogjog kerüljön bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba.

 

4. A Képviselő-testület felhatalmazza Dr. Szabó Tamás polgármestert az 3. pont szerinti hozzájárulás aláírására.

 

 

5. A Képviselő-testület felkéri a PH Közgazdasági Iroda vezetőjét a jelzálogjog bejegyzéssel kapcsolatos eljárás előkészítésére és lebonyolítására.

 

            Határidő:   folyamatos

         Felelős:     Dr. Szabó Tamás polgármester (a hozzájárulás aláírása vonatkozásában)

                          Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

6.    A Képviselő-testület vállalja, hogy nyertes pályázat esetén a pályázat 29.570.991.- Ft összegű önerejét a megvalósítással érintett évek költségvetési tervezése során biztosítja.

 

            Határidő:   a következő évek költségvetési tervezési időszaka

         Felelős:     Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

7.    A Képviselő-testület megbízza a Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a beruházást megvalósító Kft.-vel készítsen elő olyan megállapodást, amelynek alapján a beruházások eredményeként létrejövő vagyonelemek tulajdonjogát - térítésmentesen - a Jászberény Városi Önkormányzat szerzi meg, valamint felkéri Jászberény város polgármesterét a megállapodás az Önkormányzat, mint Átvevő nevében történő aláírására.

 

         Határidő:   folyamatos

         Felelős:     Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag az aláírás vonatkozásában)

                          Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

 

Erről értesül:

1.    LEHEL Kosársuli Kft. - Jászberény,

2.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

3. PH Közgazdasági Iroda - helyben,

4. PH Városfejlesztési Iroda - helyben,

5. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja - helyben,

6. Városfejlesztési Bizottság valamennyi tagja - helyben,

7. Pénzügyi és Költségvetési Bizottság valamennyi tagja - helyben,

8. Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben,

9. Irattár - helyben.

 

4.13. napirendi pont:

Előterjesztés Alapítványok támogatására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem az előterjesztőt, hogy szóbeli kiegészítéssel kíván-e élni? Ilyen szándék nincs.

A Humán Erőforrás Bizottság mindkét határozati javaslatot - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja azzal, hogy:

 

• a TALENTUM Alapítványt bruttó 45.000,- Ft támogatásban részesítse Kugler Erika pedagógus az InSEA nemzetközi művészeti nevelés konferencián történő részvétel céljából,

• a TEHETSÉG 2000!-re Alapítványt bruttó 70.000,- Ft támogatásban részesítse a Lehel Vezér Gimnázium 28. Szántai József Emlékverseny megrendezésével kapcsolatos kiadások fedezése céljából.

 

Kérdés, hozzászólás, vélemény nincs, két szavazás következik:

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a TALENTUM Alapítvány támogatásáról szóló határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

250/2016. (IX. 14.) határozata

A TALENTUM Alapítvány támogatásáról

 

1. Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 4. pontjában foglalt hatáskörében eljárva - a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 16. táblázatának II. címszó p) pontjában megjelölt "Egyéb pályázati célhoz kapcsolódó igények felosztható kerete" című előirányzat terhére - a Humán Erőforrás Bizottság javaslata alapján - a TALENTUM Alapítványt - 5100 Jászberény, Rákóczi út 53. Adószám:19223151-1-16, számlaszám:10200586-45112076-00000000 összesen bruttó 45.000-, Ft - azaz negyvenötezer forint támogatásban részesíti Kugler Erika pedagógus InSEA nemzetközi művészeti nevelés konferencián történő részvételével összefüggésben felmerült kiadások fedezése céljából.

 

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag a támogatási megállapodás aláírása

         vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (a támogatási megállapodás elkészítése vonatkozásában)

Határidő:     2016. szeptember 20.

 

2.  A támogatás átutalása a TALENTUM Alapítvány 10200586-45112076-00000000 bankszámlaszámára történik.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      2016. szeptember 30.

 

Erről:

1.    TALENTUM ALAPÍTVÁNY - 5100 Jászberény, Rákóczi út 53.

2.    Kugler Erika - 5100 Jászberény, Zagyvapart u. 19.

3.    PH Közgazdasági Iroda - helyben

4.    PH Számviteli Iroda - helyben

5.    PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben

6.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

7.    Humán Erőforrás Bizottság tagjai

8.    Képviselő-testület valamennyi tagja

9.    Irattár é r t e s ü l.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a Tehetséget 2000!-re Alapítvány támogatásáról szóló határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

251/2016. (IX. 14.) határozata

A Tehetséget 2000!-re Alapítvány támogatásáról

 

1.    Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 4. pontjában foglalt hatáskörében eljárva - a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 16. táblázatának II. címszó c) pontjában megjelölt "Diák és Szabadidő Sport" című előirányzat terhére - a Humán Erőforrás Bizottság javaslata alapján - a Tehetséget 2000-re! Alapítványt - 5100 Jászberény, Szentháromság tér 1. Adószám:11820504-1-16, számlaszám:12051003-01189291-00100006 összesen  bruttó 70.000-, Ft - azaz hetvenezer forint támogatásban részesíti a  Lehel Vezér Gimnázium 28. Szántai József Emlékverseny megrendezésével összefüggésben felmerült kiadások fedezése céljából.

 

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag a támogatási megállapodás aláírása

         vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője (a támogatási megállapodás elkészítése vonatkozásában)

Határidő:     2016. szeptember 20.

 

2. A támogatás átutalása a Tehetséget 2000-re! Alapítvány 12051003-01189291-00100006

bankszámlaszámára történik.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      2016. szeptember 30.

 

Erről:

1.  Tehetséget 2000-re! Alapítvány - 5100 Jászberény, Szentháromság tér 1.

2. PH Közgazdasági Iroda - helyben

3. PH Számviteli Iroda - helyben

4. PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben

5. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok

6. Humán Erőforrás Bizottság tagjai

7. Képviselő-testület valamennyi tagja

 

4.14. napirendi pont:

Előterjesztés a Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványa támogatására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Tájékoztatom a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az ülést megelőzően az előterjesztést az Ügy- és Közrendi Bizottság tárgyalta. Kérem Elnök urat, hogy ismertesse a Bizottság véleményét.

 

Balog Donát (önkormányzati képviselő, ÜKB elnöke): Bizottságunk rendkívüli, nyílt ülésen tárgyalta az előterjesztést és 184.365.- Ft-tal kívánjuk támogatni a Tűzoltók Alapítványát, 5 igen szavazattal.

 

Kérdés, észrevétel, vélemény az előterjesztéssel kapcsolatban nincs, szavazás következik.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

252/2016. (IX._14.) határozata

A Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványa támogatásáról

 

1. A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 4. pontjában foglalt hatáskörében eljárva - a Jászberény Városi Önkormányzat 2016. évi költségvetési előirányzatainak megállapításáról szóló 2/2016. (II. 11.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 16. § (9) bekezdésben nevesített 16. táblázat VII. címszó a) pontjában foglalt "Városi Közbiztonsági Program" című előirányzat terhére - az Ügy- és Közrendi Bizottság javaslata alapján - a Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványát - 5100 Jászberény, Jákóhalmi út 11/a., adószám: 18211827-1-16, számlaszám: 69500132-11022853-00000000 - összesen bruttó 184.365-, Ft - azaz száznyolcannégyezer-háromszázhatvanöt forint támogatásban részesíti.

 

2. A fenti összeg utalására a külön megkötendő támogatási megállapodás aláírását követően kerül sor.

 

Felelős:       Dr. Szabó Tamás polgármester (kizárólag a támogatási megállapodás aláírása vonatkozásában)

Bobák Zoltán, a PH Jogi és Önkormányzati Iroda vezetője (a támogatási megállapodás elkészítése vonatkozásában)

Határidő:     2016. szeptember 30.

 

3.  A támogatás átutalása a Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványa 69500132-11022853-00000000 számú bankszámlaszámára történik.

 

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

Határidő:      2016. október 9.

 

Erről:

1.    Jászberényi Tűzoltók Közhasznú Alapítványa - 5100 Jászberény, Jákóhalmi út 11/A.,

2.    a PH Közgazdasági Iroda - helyben,

3.    a PH Számviteli Iroda - helyben,

4.    a PH Jogi és Önkormányzati Iroda - helyben,

5.    Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

6.    Ügy- és Közrendi Bizottság valamennyi tagja,

7.    Képviselő-testület valamennyi tagja,

8.    Irattár é r t e s ü l.

 

4.15. napirendi pont:

Előterjesztés a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer 2017. évi fordulójához történő csatlakozásra

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Az előterjesztő szóbeli kiegészítést nem kíván tenni.

A Humán Erőforrás Bizottság az előterjesztést - 4 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?

 

Megállapítom, hogy - 15 igen szavazat mellet - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

253/2016. (IX. 14.) határozata

A Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer 2017. évi fordulójához történő csatlakozásról

 

A Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 10. § (1) bekezdés, valamint ugyanezen jogszabályhely (2) bekezdésében biztosított jogkörében, továbbá a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény, valamint a felsőoktatásban részt vevő hallgatók juttatásairól és az általuk fizetendő egyes térítésekről szóló 51/2007. (III. 26.) Kormányrendelet 18. § (4) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva:

 

1. Csatlakozik a hátrányos szociális helyzetű felsőoktatási hallgatók, illetőleg felsőoktatási tanulmányokat kezdő fiatalok támogatására létrehozott Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer (a továbbiakban: Ösztöndíjrendszer) 2017. évi pályázati fordulójához, valamint kötelezettséget vállal arra, hogy az Ösztöndíjrendszer 2017. évi fordulója keretében a beérkezett pályázatokat és a pályázatokról hozott döntését a Bursa Hungarica Elektronikus Pályázatkezelési és Együttműködési Rendszerben rögzíti.

 

Határidő:       2016. október 3. (csatlakozási nyilatkozat beküldési határideje)

Felelős:         Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

2. Elfogadja az Ösztöndíjrendszer 2017. évi pályázati fordulójának Általános Szerződési Feltételeit.

 

Határidő:       2016. október 3.

Felelős:         Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

3. Felhatalmazza Dr. Szabó Tamás polgármestert a csatlakozásról, valamint az elektronikus adatbázis használatáról szóló nyilatkozat aláírására.

 

Határidő:       2016. október 3.

Felelős:         Dr. Szabó Tamás, polgármester (a csatlakozással kapcsolatos nyilatkozatok aláírása vonatkozásában)

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

4. A 2017. évi költségvetésben összesen bruttó 6.000.000.- Ft-ot, - azaz hatmillió forintot -biztosít a csatlakozás, valamint a hátrányos szociális helyzetű fiatalok támogatása céljából.

 

Határidő:       a 2017. évi költségvetés tervezése

         Felelős:         Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

 

5. A pályázat kiírásával, lebonyolításával, a pályázatok elbírálásával - átruházott hatáskörben - a Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Humán Erőforrás Bizottságát bízza meg.

 

Határidő:       folyamatos, illetve 2016. december 12.

Felelős:         Nagy András, a Humán Erőforrás Bizottság elnöke

Dr. Pap Magdolna, a PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda vezetője

 

 

Erről:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. Magyar Államkincstár Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Igazgatósága - Szolnok,

3. Emberi Erőforrás Támogatáskezelő Bursa Hungarica - 1381 Budapest, Pf.: 1418,

4. PH Közgazdasági Iroda - helyben,

5. PH Számviteli Iroda - helyben,

6. PH Humán és Önkormányzati Igazgatási Iroda - helyben,

7. Humán Erőforrás Bizottság valamennyi tagja,

8. Képviselő-testület valamennyi tagja,

9. Irattár értesül.

 

4.16. napirendi pont:

Előterjesztés ingatlanok vételárának megállapítására és ingatlancsere jogcímen zártkörű versenytárgyalási eljárás lefolytatására

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A szóban forgó ingatlanok külön-külön mind, azoknak sorsa, múltja, mind volt előttünk vagy testületi szintű döntés formájában vagy pedig valamiféle jövőre vonatkozó koncepcionális elgondolás részeként. A különböző eljárások részben eredménytelensége, részben pedig azok a felmerülő szempontok, amelyek menet közben adódtak, eredményezte azt, hogy ebben a kérdésben egy összevonást és az összevonást követően annak formáját tekintve pedig egy zártkörű versenytárgyalási eljárás lefolytatására tegyek javaslatot. Ez szerepel az előterjesztésben.

 

A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság az előterjesztést - 3 igen szavazattal, egyhangúlag - elfogadta, és a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja azzal, hogy:

 

• előterjesztésben szereplő ingatlanok vételára - a 86 hrsz-ú, természetben Jászberény, Ady Endre út 11. szám alatti ingatlan (kivett óvoda) kivételével - az értékbecslő által megállapított forgalmi érték szerint kerüljön meghatározásra, valamint

• a 86 hrsz-ú számú, természetben Jászberény, Ady Endre út 11. szám alatti ingatlan (kivett óvoda) vételára az értékbecslő által megállapított forgalmi érték helyett annál magasabb értékben, 19.000.000,- Ft összegben kerüljön meghatározásra.

 

Tehát a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság a cserével érintett önkormányzati ingatlanok vételárát összességében 42.698.200,- Ft-ban javasolja megállapítani.

 

Kérdés nem hangzott el.

Vélemény, észrevétel:

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Már a bizottsági ülésen is részt vettem, és amikor ez a napirendi pont tárgyalása került szót kértem és véleményt mondtam. Ezt a véleményemet szeretném a testület előtt is elmondani. Az a véleményem, hogy ez az ingatlancsere ilyen módon a városnak nem előnyös, hanem hátrányos. Az a véleményem, hogy az ingatlancserék ilyen értéken a városnak nem előnyös, hanem hátrányos. Az a véleményem, hogy a megállapított összegek nem tükrözik a valós értékeket. Most itt elhangzott, hogy a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tulajdonképpen 1 millió Ft-tal emelte az értékesítendők összegét, a másik oldalt pedig nem csökkentette. Miről is van szó, hogy mindenki értse. Arról van szó, hogy vannak lakások - méghozzá van két lakás, van egy orvosi rendelő, van két garázs, van egy tároló és van egy óvoda egy csomagban, ennek az összértéke ez a 42 millió Ft. Tulajdonképpen van ezzel szemben egy ingatlan, amit most ideiglenes parkolónak használunk, ami 30 millió 900 ezer Ft értékben van felértékelve. Hozzá kell tennem, hogy az óvoda 1009 m² és 243 m²-es beépített ingatlan van rajta. Ez a terület, amelyet 30 millióért meg akarunk venni, ez 877 m² és nincs rajta semmi és a város erre már milliókat költött. Az is érdekes ebben a dologban, hogy az is be van számítva, tehát az, hogy spontán kezdték igénybe venni ez macskakörmösen van leírva, minthogyha ez olyan nem természetes dolog lett volna, hanem valakik sötétben bemennek és sötétben jönnek ki onnan, tehát nem a maga rendje szerint és szabályossága szerint parkoltak volna ott. Ennek a másfél évre számított bérleti díja még ráadásul több mint 5 millió Ft. Ha összevesszük a 42 milliót meg a 36 millió Ft-ot, ezért mondom, hogy nem arányosak. A város nem járt jól és nem értékként van. Tehát ha egy 1009 m²-es ingatlan raja levő épülettel csak 18,5 millió Ft-ot sem ér, de viszont egy általunk kezelt terület, amit egyébként nem is akarunk majd sok mindenre használni az pedig 31 millió Ft, ez számomra nem összehozható. Ez az egyik dolog.

 

A másik dolog az, hogy érdeklődtem, hogy mi alapján lett kiszámolva ez az 5 millió Ft-os bérlet. Szeretném megkapni ennek a szerződését, megállapodását, bármit, ami a terület tulajdonosa és az önkormányzat között valamikor létrejött, az mit szabályoz, mire lehet használni, mire nem, megtiltotta-e egyáltalán hogy valamire lehessen használni, a város önkényesen elkezdte valamire használtatni ezt a területet, vagy már eleve az van benne, hogy erre lesz használva és azt tudomásul vette? Van-e benne megállapított díj vagy mi van benne megállapítva, vagy nincs benne megállapítva ellentételezés? Sorolhatnám ezeket. Ezt a megállapodást szeretném látni, mert 5 millió Ft-ra lehet mondani, hogy nem nagy összeg összességében a 6,5 milliárdos költségvetésben, de most erről az ügyről beszélünk és nem a teljes költségvetésről beszélünk. Úgy gondolom, hogy alul vannak értékelve az általunk a csomagba bevett ingatlanok, különösen az Ady E. úti óvoda ingatlana és felül van értékelve az, ami ezzel szemben van. És mondom, van egy olyan tétel, aminek nem látom a hátterét, hogy egyáltalán mi módon kerülhetett bele itt beszámításra. Én ezt messzemenőleg nem tudom támogatni, úgy gondolom, hogy ez a városnak nem érdeke még akkor is, hogyha nyilvánvaló vannak sok-sok ágas-bogas egymással összefüggő, a háttérben összefüggő történetek, amelynek bizonyos részletei ebben megjelennek, de ettől függetlenül ennek olyannak kellene lenni, ami saját lábán megáll, saját magában elfogadható mindegyik fél számára, mindenki számára és mindenki számára felvállalható. Úgy gondolom, hogy ezeket a feltételeket nem teljesíti. Kérném a testületet, hogy ez ne támogassa.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Képviselő úr eszmefuttatásából egy dolgot számszakilag is kihagyott, azt, hogy a két megállapított ár közötti különbséget a vevő megfizeti, tehát még itt van egy tétel. Tehát így lesz a legvégén a történet kerek. Tehát a kettőből adódó különbséget természetesen az, akit a különbség illet, az azt rendezi, ebben az esetben ez még a város irányába a cserepartner oldaláról bejön és akkor így lesz egyenlőség, amely egyenlőséget Képviselő úr erősen megkifogásolt.

Először is szeretném azt mondani, hogy minden egyes ilyen jellegű ingatlan történésünk hivatalos és a szakma szabályain nyugvó értékbecslésen alapul. Azt, hogy Képviselő úrnak ezzel kapcsolatban kételyei vannak, ez akár lehet is, azon túlmenően, hogy nyilvánvalóan tudjuk, hogy nem ez a szakmája. Bármely szakmával kapcsolatban az ember a véleményét elmondhatja.

Másfelől, mint tulajdonos igazából szakmai érveket, indokokat nem is kell nagyon figyelembe venni, hanem bárki mondhatja, hogy márpedig ennek az értéke ötször annyi, mint amennyit az értékbecslő mond és én, mint a tulajdonos egyik darabja ehhez tartom magam, ha az egész grémium erre az álláspontra helyezkedik, akkor ez lesz majd az általunk képviselt összeg. Egyelőre a város eddigi gyakorlatának megfelelően az értékbecslést, annak szakmai megalapozottságát elfogadva, alapul véve, az értékbecslés számait fogadjuk el és abból indulunk ki. Szeretném azt is mondani, hogy Képviselő úr, Képviselő úrnak bizonyos társai nem először teszik ezt, hogy ilyen fajta kifogást tesznek a város ingatlanügyleteivel és kifejezetten a cserejellegű ügyletekkel kapcsolatban, de szeretném jelezni, nézzenek vissza egy kicsit és mondják meg, hogy a város számára ezek az üzletek a legvégén hogy járnak, hogy végződnek. Csak legutoljára a Huszárlaktanyában voltunk, Önök voltak azok, akik mindent elmondtak ezzel kapcsolatban az előnytelenségről és egyéb dolgokat, most pedig meg lehet nézni a Huszárlaktanyát, hogy maga az épület hogy néz ki, a benne lévő funkció hogy néz ki, hogy a maradék, a majd most teljesülő funkciója, a munkások számára létesítendő lakhatási lehetőség a város számára indirekt módon gazdasági oldalról még mit jelent. Tehát úgy gondolom, hogy az élet sem Önöket igazolja. Lehet ezt előadni, lehet ezt ilyen szinten teátrálisan is megkifogásolni. Azt gondolom, hogy ezekkel az ingatlanokkal lépni és haladni kell. Az Ady Endre úti óvoda a fizikális romlás olyan útján van, hogy azt, ha tovább halogatjuk, akkor annak az értéke folyamatosan - mint ahogy egyébként is mutatkozott - csökken. Másfelől pedig az, hogy reális-e egy értékbecslés vagy nem, a piac dönti el. Ezekre az értékbecslésekre egy korábbi időszakban semminemű reagálás nem volt. Tulajdonképpen szándéka nem volt senkinek a vételre. A vétel csak az utolsó időpillanatban egy megfelelő szintű leamortizálódás és leépülés utáni ár kialakulása kapcsán indult el, amely előzményként, mint utolsó történet ebben az óvoda ingatlan esetében zajlott. Viszont ezt a helyzetet írta fölül az a fajta igény és szükség, amit a város az egyéb ingatlanai, olyan ingatlanok, amelyeket szeretne megszerezni és  használ is évekre visszamenően, másfelől olyan ingatlanai amelyek szintén eladásra voltak kijelölve és ugyanúgy sikertelen próbálkozásnak voltak alanyai. Ebben a rendszerben ezt a fajta lépést, ezt a fajta összevonást, egyeztetést és az ilyen fajta csatolást azt hiszem teljesen logikus és célszerű volt megtenni. Tehát Képviselő úrnak a véleményét hallotta mindenki, természetesen mivel nagyjából most csak oda jutottunk el minden egyéb nélkül, hiszen nem is tud egyebet mondani Képviselő úr, hogy ő maga nem támogatja ezt az előterjesztést és ugyanezt kéri a testület többi tagjaitól is. Természetesen a Képviselő-testület tagjaira bízom. Én a magam részéről továbbra is azt mondom, hogy ez a szükségesen járható út és minden egyes számeleme természetesen korrekt és megfelelő megalapozottsággal keletkezett.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Már azt gondolná az ember, hogy direkt hagyjuk lerobbanni az önkormányzati ingatlanokat, hogy azután akár nyomott áron is túladjunk rajtuk. De semmi kétségem nincs arról, hogy az előterjesztés elfogadásra fog kerülni. Viszont mivel innentől kezdve már az egész jelenleg ideiglenes parkoló a város tulajdonába fog jutni arra kérem mindenképpen a város vezetését, hogy innentől kezdve gondolkodjanak azon, hogy az ideiglenes funkció léte megszűnjön és legyen ebből az egészből egy normális parkoló olyan kialakítással, ami minden Jászberényinek megelégedésére szolgál. Tehát nem a jelenlegi állapotok, amik ott vannak, hanem egy burkolt, fásított, tényleg olyan színvonalú parkoló legyen ebből - ha parkolóra gondolnak, ami Jászberénynek a belvárosát nem csúfítja el. Úgyhogy én csak azt kérem, hogy ezt a pénzt is, ami ide befolyik, erre fordítsuk majd a jövőben.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ez az egyik lehetőség a parkoló véglegesítése. A másik lehetőség ingatlanfejlesztés ezen a területen. Ez a két elgondolás a jövőben, majd valamilyen szinten döntést kell, hogy kapjon.

 

Hajnal-Nagy Gábor (alpolgármester): Balogh képviselő úrnak és Bobák képviselő úrnak is szeretnék reagálni a felvetésére. Ezt nem igazán értem, amit mondott Képviselő úr, mivel háromszor vagy négyszer volt meghirdetve az óvoda. Hogy ha ez az ingatlan többet érne, azt gondolom, lett volna rá ennél magasabb ajánlat is, de ilyen nem volt. Tehát álmodozhatunk, hogy mi mennyit ér, meg mennyit szeretnénk érte kapni - még egyszer mondom - legalább háromszor volt meghirdetve az elmúlt két évben az Ady Endre úti óvoda. Az első két meghirdetéskor úgy tudom abszolút nem volt érdeklődő, a harmadiknál volt, de nem érte el ezt az árat. Akkor ezek szerint a piac mégis úgy mérte ezt a dolgot, hogy nem ér annyit az épület. Még egy megfontolásra érdemes dolgot szeretnék mondani. Hozzákezdtünk a Csemege-tömb rehabilitációhoz, megépült a Conselve-park. A Conselve-park a mi területünk. Van ott ez a terület, ami a Jász-Platszik Kft-é, ami most az előterjesztés tárgya is. Van utána még egy rész, ami szintén most az ideiglenes parkoló része, ami viszont a mi területünk. Jelezte a vállalkozó, hogy ha ez a terület nála marad, akkor beépíti. Kérdés az, hogy a mellette lévő mi területünk értékét vagy egyben, amit Polgármester úr is mondott, hogy ingatlan fejlesztésre esetleg vagy más célú hasznosításra megér-e ez nekünk ennyit. Tehát mi ezt is mérlegeltük, hogy egy komoly egységes területe lesz itt a városnak, ami adott esetben még egy komoly ingatlanfejlesztésnek is teret adhat, illetve a már megépült Conselve-park továbbfejlesztése is szóba jöhet ezen a területen. Azok az ingatlanok, amiket adtunk, megint feljön az a probléma, hogy mit hagyunk lepusztulni, mit nem, azt gondolom, vissza fogja igazolni az idő azt. Ha végiggondolják a képviselők, hogy mi az, ami még az önkormányzat tulajdonában van a városközpontban. Tudnék még nagyon csúnya állapotban lévő épületet mondani, de ezt mindenki saját maga végiggondolhatja, ha tisztában van azzal, hogy mi az, ami önkormányzati tulajdon. Azok az ingatlanok most sorban fognak megújulni, amiket egyébként értékesítettünk és ez azt gondolom nagyon fontos. Az a funkció, ami az ÉMÁSZ székházban lesz vagy a volt Gondozóházban lesz vagy volt Malomban lesz, ezek mind nem jöttek volna létre, hogy ha nem ezt az utat választottuk volna, mert saját erőből tudjuk nagyon jól, hogy nem lett volna forrásunk és pályázati lehetőségek ilyen felújításokra pedig nincsenek. Mindezeket figyelembe véve kérném a T. Képviselőket, hogy hozzanak döntést.

 

Dr. Gedei József (önkormányzati képviselő): Polgármester úr hozzászólása indított engem is hozzászólásra. Nyilván az ingatlanok ügyéről van szó. Tudjuk, hogy mindennek van elégséges alapja, különösen a politika világában, meg azt is tudjuk, hogy minden kellően ellentmondásos az ég alatt. Így ezek az ingatlan ügyletek is, amelyek itt felmerültek az elmúlt években, illetve a mostani ülésen is, ellentmondásosak. Vannak olyan tények, amelyek azt mondják, hogy ez így helyénvaló volt és más tények azt mondják, hogy lehetett volna jobb vagy lehet, hogy nem is így kellett volna csinálni. Nem tudjuk, mert ezt az utat jártuk végig. Visszamenőleg azt, hogy valami megvalósul és végül egy elfogadható vagy egy szép dolog üzemelni kezd, az még nem igazolja utólag vissza, hogy az önkormányzat alacsony vagy akár elfogadhatóbb áron adta-e azt oda. Ez egy alkupozíció. Amiről én beszéltem, alapvetően három ingatlanról van szó, mindegyikben van közös elem. Az egyik közös elem az én megközelítésemben az alacsony odaadási ár vagy elcserélési ár, de mind a három különböző is. Kezdődött az ÉMÁSZ székház ügyével, amelyet szerintem a város nem azért szerzett meg az ÉMÁSZ-tól, hogy azt nagyjából hasonló vagy kevéssel több áron értékesítse. Lehet azt mondani, hogy ez még az én időmben történt, de a JVV NZrt. nem az én irányításom alatt volt - ugye Képviselőtársaim. És én ezt az ügyletet például nem támogattam. Lehet azt mondani, hogy ott most lakások épülnek és milyen jó, hogy ez így alakult. Nem tudjuk, hogy ha esetleg mi hozzáfogtunk volna egy megfelelő projekttel, akár egy iskolafejlesztéssel - erről is voltak elképzelések - vagy más céllal, akkor az vajon sikeres lett volna-e. Ne firtassuk, akár sikeres is lehetett volna. Itt van a Malom csereügylet, ami talán leginkább illik ehhez a történethez, a csere fogalmi elemei szerint. A Malom cserénél azt gondolom a szerződés, amit kötöttünk, az már nem valósult meg. Lehet, hogy utólag elkészül valamilyen szálloda, az épület szép lesz, iparűzési adóbevétel származik belőle - persze itt is itt van a másik oldal, hogy a bérleti díj bevételből, amit Jászberény szedett be évi 6 millió Ft-ot, arról mi lemondtunk. Ez nem az előnyök oldalába tartozik. Kaptunk egy másik ingatlant, amelynek a felújítására uniós pénzeket szeretnénk és a mai napig egyelőre nem egy nyert pályázatról van szó. Tehát bizonyos szerződéses elemek bizonyos városi célok nem valósultak meg. Huszárlaktanya ügyében rendkívül dicséretes, hogy az ingatlanhoz hozzájutó vállalkozó közösségi célokat is megvalósított, illetve ezt az épületet fejleszti, rendbe hozza, sőt, hozzáépít. Ez nagyon jó, erre azt lehet mondani, hogy igen. De itt sem tudjuk azt, hogy azok a célok, amelyeket Önök hirdettek meg, hogy ebben a Huszárlaktanyában valami más lesz, és mondhatnám a perzsafürdőt is, mint ötletet, amely az Önök anyagában felmerült, hogy esetleg ha neki fogtak volna, ígéreteik szerint lett volna-e belőle valami. Nem tudjuk, de azt tudjuk, hogy az ingatlan értékbecslés - a bank által készített és a Huszárlaktanyáról beszélek - az mintegy 450 milliós összeget kóstált és a végén 150-200 millió Ft-ért - két ingatlanról van szó - nagyságrendileg alacsonyabb vételárért adtuk oda. A szakértői véleményekről csak annyit, hogy emlékeim szerint és ez nem von le semmit az ingatlan mostani nagyszerűségéből, az egyik szakértői vélemény szerint a tető - ahogy Ön is mondta, hogy fizikális romlás előtt az óvoda - fizikai romlás állapotát rögzítették. De ez a tető fizikailag nem volt végletesen romlott. Voltak hibái, amiket ki kellett javítani, de azok a vörösfenyő gerendák gondolom nem kerültek lecserélésre, tehát nem lehet arról beszélni, hogy végső romlás előtt voltak. Ez a szakértői vélemény volt az egyik indoka, alapja annak, hogy nekünk nagymértékben kell a vételárat csökkenteni. Igaza van akkor, amikor azt mondja, hogy a piac mondja meg, hogy mi mennyit ér, de a piac nyilván változik, lehet egy későbbi időben magasabb ár vagy csökkenhet is a vételár, ez nyilván kockázat, a gazdálkodás az kockázat. Véleményem szerint mind a három projektnél lehet azt állítani, hogy az önkormányzat alacsonyabb vételáron adta oda az ingatlanokat abban a reményben, hogy utólag majd valamikor ebből közvetve vagy nem közvetve a városnak haszna származik. Ez igaz, remélem, hogy ez így lesz, a Huszárlaktanyánál már látható, de ezzel mint ahogy mondtam nem igazoljuk azt, hogy az önkormányzat alacsonyabb vételáron engedte át az ingatlanait.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Azt gondolom a folyamatok annyira komplexek, hogy számtalan elemét felhozták Önök is, felhoztuk mi is. A dolognak mégiscsak van egy lényege. Évekig, évtizedeken keresztül döglődő ügy, mint a Huszárlaktanya vagy mint a Malom épülete, az egyfajta hozzáállás és megoldás keresés eredményeként működőképessé vált teljes mértékben. Lehet itt mondani a Gondozóház kapcsán bizonyos bevételkiesést, ezeknek lesz néhány év számával megszorozott éves ilyen jellegű kiesés, majd ezt követően a felújított épületeknek mind a kettőnek, de csak magának a Gondozóháznak is a város számára az, amit az elkövetkező évtizedekben ez produkálni fog, az biztos hogy kompenzálja ezt. Nem beszélünk egyéb elemekről, pl. hogy egy döglött épület a város központjában hogy néz ki, mit jelent ez, tartalmilag mit sugall ez és mit ad, tehát ezeket a kérdéseket, amikor az ember végiggondolta, összeszedte akkor nyilvánvalóvá vált, hogy lépni kell. Ha a lépésnek többek között vannak bizonyos, minden összegnél lehet nagyobbat mondani, mindegyikre lehet fanyalogni és mondani, hogy többért kellett volna eladni. Csak a legvége akkor az lett volna, ami egyébként idáig volt, hogy ezek az épületek ugyanúgy ott állnak, ugyanúgy ott pusztulnak és Képviselő úr hiába mondja, hogy ez a mi taktikánk, nem a mi taktikánk, ez a mi költségvetésünk vagy ez a mi anyagi lehetőségünk. A szegény ember bizony a háza végében vagy a háza túlfelében lévő melléképületeknek a karbantartását már nem fogja tudni elvégezni, örül, hogy a főépület meg a lakóépület valamilyen szintű állagmegóvását megoldja. Erre telt a városnak. Nem gondolnám az elődeim, meg az előző grémiumok okán sem, hogy szánt szándékkal álltak így dologhoz. Azoknak a pénzeknek, amik oda felmerültek, 100 milliós nagyságrendről beszélünk, mindig megvolt a konkrét helye a város aktuális évek költségvetésében. Erről van szó és arról van szó, hogy ezeket ismerve, ezeket látva és még jó néhány évvel előre ezt nagyjából prognosztizálva valamilyen lépést ezekben az ügyekben tenni kellett és mi ezeket megtettük és ezek igazolják a lépések helyességét, akármennyire is azt hangoztatja még mindig az, aki ennek folyamatosan a kritikusa volt, hogy nem lehet megítélni, hogy mi lett volna ha. Így van, kétségtelen, ha nem sütik meg azt az egy tojást, hogy abból aztán milyen tyúk, a tyúk után még hány tojást tojó nem tudom milyen példányok születtek volna, ezt sem lehet megítélni. De amikor ezt meg kellett tenni ezt a lépést, akkor ezt meg kellett tenni, azt gondolom ez volt a város érdeke.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Azzal kezdeném, csak hogy eloszlassak egy tévedést, nekem felsőfokú értékbecslési ingatlanforgalmazói képesítésem van, tehát hogy nem értek hozzá, ez orvosi területen igaz, ezen a területen nem igaz. Az orvosnak meg itt igaz, hogy nem ért hozzá. Erről ennyit.

A másik az, hogy véleményem szerint az, hogy adott esetben nem egyenlő módon és nem értéken értékesített ingatlanban jó fejlesztések valósulnak meg, az nem azt igazolja, hogy annyiért kellett volna eladni és nem az értékén. Az legfeljebb igazolja annak a beruházónak a szándékát és valóban azt a teljesítményt, amit ebben beletesz. És azt sem igazolja, hogy majd valaminek milyen bevétele lesz. Hogy ha az Electrolux milliárdokat ruház be városi pénz nélkül, akkor is befizetéseket fog tenni, pedig nem kér hozzájárulást hozzá. Sorolhatnám a példákat, de nem akarok ebbe belemenni. Remélem az csak egy elszólás volt, hogy a városnak nem telt arra, hogy az ingatlanjait karban tudja tartani vagy az állapotát meg tudja őrizni. Remélem, hogy ez egy elszólás volt. Ugyanis mindig volt annyi pénze, most is volt, az előző költségvetésben is, mindegyik költségvetésben lett volna, ha erre szándéka van. Az hogy mi volt a szándéka és miért nem tett oda, az egy másik kérdés és ez sokkal messzebbre vezető kérdés. Valóban ez a dolog azt veti fel, hogy valóban mennyire előrelátó az a vagyongazdálkodás, ami ilyen szempontból folyik. Ennek van bizottsági színterei is, tehát ott ők ezt összesíteni tudják, véleményt tudnak mondani, kezdeményezni tudnak, adott esetben forrásokat tudnak ehhez teremteni. Az mennyire egyenrangú. Az hogy egy csupasz területnek az egy négyzetméterre jutó értéke egy ingatlanos területnek az egy négyzetméterre jutó értékének a kétszerese, az azért ránézésre bárki számára feltűnést kell, hogy keltsen. Úgy gondolom, hogy ezt azért másképp lehetett volna.

A másik az, hogy a piac mennyire értékeli. Ha valamit meghirdetünk 1 Ft-on, akkor vagy 95 fillért fognak érte adni vagy 1 Ft-ot vagy 1 Ft 5 fillért. Tehát önmagában az, hogy mi mire értékeljük, az hogy mennyit kapunk érte, ezt befolyásoljuk, ugyanis megmondtuk az árcentrumot. Ha egyedül pályázik valaki, akkor még azt az 1 Ft-ot sem fogja megadni. Ha tudja azt, hogy van egy másik, akkor egy picit megpróbál fölé menni. Erre is volt már példa például az óvodánál. Az hogy annak idején érvénytelennek nyilváníttattad azt a pályázatot, én ezt a számok ismeretében elfogadom, messzemenőleg elfogadom, csak ugyanott tartunk most és bizonyos értelemben a cserével még rosszabb helyzetbe is kerültünk ebben a történetben. Tehát ha ennek a dolognak egyszer valóban szerintem nem volt helyes vagy nem lett volna helyes azt olyan értéken elfogadni, akkor most ugyanúgy nem helyes ugyanolyan értéken értékesíteni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Egyébként még mielőtt olyan nagyon egy platformra helyezkedünk és utána esetleg nekem rossz érzéseim lennének, szeretném mondani, nem azért nyilvánítottam érvénytelennek vagy eredménytelennek azt a pályázatot, mert a felkínált árakat, amely egyébként az értékbecsléshez képest teljes mértékben korreláltak, azokat tartottam kevésnek és mondjuk azt a véleményt fogalmaztam volna meg magamban, hogy márpedig az Ady Endre úton ez az ingatlan jóval több ér, mint amit Te itt most állítasz, hanem azért, mert azt a jelenséget nem tudtam elfogadni ebben a történetben, hogy mindösszesen 1%-nyi ár - mondjuk ha ad absurdumra visszük - 1 Ft-nyi különbség döntsön ebben a dologban. Egyébként sem vagyok híve annak, hogy az ár legyen a döntő akár veszünk, akár eladunk. Sokkal életszerűbb ennél az összességében legkedvezőbb ajánlat kategória. Úgyhogy amikor ezt a minimális különbséget láttam, akkor döntöttem úgy, hogy ebben a kérdésben megállítjuk ezt a folyamatot. Erre van egyfajta lehetősége a polgármesternek.

A városnak volt pénze, mindig volt, a mostaninál volt olyan időszak. amikor még több is és a város soha nem erre költötte a pénzét és még kb. mondhatnék száz olyan történetet, amire kellett volna költeni a pénzét és nem költötte. Miért nincs ebben a városban normális csapadékvíz elvezető rendszer? Azt mondják, 3-4 milliárd Ft-ot igényelne egy ilyennek a városi szintű kialakítása. Mert nem erre költötte a város a pénzét. Költött erre is, de nem erre költötte a város a pénzét. Költöttünk keveseket, éppen csak az állagmegóvásokra is, de nem erre költöttük a pénzüket. Nem a felújításokra, nem egyéb dolgokra. Mire költöttük? Másra. Olyanra, amit aktuálisan a testület a városi igények alapján fontosabbnak, lényegesebbnek tartott. Azt gondolom, hogy erről van szó, pontosan ezt mondom, nem költöttünk rá pénzt, ez a testület és előzőek sem szántak olyan szintű összeget erre. Továbbra is fenntartom azt, hogy maga az egész rendszert tekintve és alapul véve az előző ide vonatkozó tapasztalataikat, ez egy helyénvaló lépés, így fogjuk tudni kimozdítani a három ingatlannak az egyébként önmagában egyedül tulajdonképpen holtpontra helyeződött, zátonyra futott állapotát. Ezzel viszont mind a három megkapja a maga jövőbeni lehetőségeit, a mieink is úgy, ahogy Képviselő úr felvetette vagy végleges parkolót fogunk kialakítani vagy parkot azon a területen a város központjában, vagy ingatlanfejlesztést az összevont egyéb területeinkkel. Körbejárjuk a lehetőségét, megnézzük. Ez még előttünk áll, mi fogjuk eldönteni, de mindenképp folytatása lesz a dolognak. Így most meg csak álltak évekre vagy más történeteink évtizedeken keresztül csak álltak és semmit nem csináltak, semmi nem kötődött hozzájuk, néhány illuzórikus nem tudom milyen jellegű elképzelést leszámítva, mert mindig voltunk azért annak bővében, hogy mit kellene, mit lehetne ezzel csinálni, csak nem csináltuk.

 

Tamás Zoltán (önkormányzati képviselő, GTB elnöke): Gondolkoztam sokáig, hogy hozzászóljak-e, de mivel a mi bizottságunk javasolt dolgokat, mindenféleképpen kell reagálnom bizottsági elnökként is, főleg Balogh Béla képviselő úr felvetéseire. Ott is javasoltam neki, most is javaslom a televízió nyilvánossága előtt is, ugyanis ugyanannak az igazságügyi szakértőnek vonja kétségbe az értékbecsléseit, aki letette pro-kontra az Ady Endre utat, a Conselve-park, a Hold utcai ingatlanbecsléseket is. A bizottság egy helyen tért el méghozzá felfelé, pontosan azzal a célzattal, hogy a bejött árajánlatok alapján legalább azt az árat és pontosan 1,7 millió Ft-tal javasoltunk többet, tehát 17,3 millió helyett 19 millió Ft-ot. És hogy mennyire reális meg mennyire jók ezek az értékbecslések? Mint ahogy Alpolgármester úr is mondta, már vagy négyszer nekifutottunk az Ady Endre úti óvodának. Az első két-három alkalommal huszonvalahány millióra volt még felértékelve azt hiszem két évvel ezelőtt is. Egyetlen egy jelentkező sem volt, egyetlen egy pályázat sem volt. Ezért újra felértékeltettük, ugyanis láttuk, hogy romlik az állaga, beázik, elég sok milliót kellene rákölteni, de mindig az volt a probléma és Polgármester úrral ebben egyetértünk, hogy felújítjuk. És mit kezdünk vele? Ezért igazából nem volt célja meg nem volt mit kezdenünk vele, sokszor az ingatlanokhoz azért nem nyúltunk, mert hiába újítjuk fel, azt fent is kell tartani, működtetni kell, tehát nem értünk volna el, úgy gondolom, sokkal többet. Tehát akkor is ajánlottam, hogy ha úgy gondolja Képviselő úr és annyira ért hozzá, akkor tessék feljelenteni azt az értékbecslőt, hiszen azon árak alapján dolgozik a bizottság, a hivatal, hiszen megbíztunk egy úgy gondolom köztiszteletben álló céget. Ha Ön úgy gondolja, hogy ez nem állja meg, akkor lépjen. De erős, nagy fogadásom lenne és sok pénzt tennék rá, hogy mindig csak beszél, beszél, csak azért, hogy hallják a hangját, de még soha nem lépte meg, mert nem meri. Úgyhogy ezt szeretném ajánlani Önnek, és hogy ha ezt nem teszi meg, akkor jó lenne, ha nem vádaskodna. Ez a bizottságra nézve, a Hivatalra nézve, vagy akik részt vesznek, ez mind-mind degradáló.

Szeretném még azt elmondani, hogy a Conselve-park ha még emlékeznek rá, nem is olyan régen 3-4 éve még nem ennyit ért, hanem 30-40-50 ezer Ft/m2-re értékelték, amikor még 100%-ban beépítésre akartuk hasznosítani, 5000 m². Akkor ez másfelé ment, ezek a céljai a városnak és a befektetőknek nem sikerültek. Azóta Conselve-parkot meg ideiglenes parkolót építettünk. Most az árak alapján töredékére lett felértékelve négyzetmétere. Azt szeretném mondani, hogy ha ezek a célok nem így lettek volna, akkor most nem itt tartanánk. Viszont hogy ha megszerezzük ezt az egész tulajdont, én is úgy gondolom, hogy a Conselve-parkhoz öt évig nem nyúlhatunk, hiszen pályázati pénzt kaptunk. Két-három év múlva lejár ez az 5 év, majd akkor elgondolkodunk, hogy ha az egész a miénk, hogy van-e más célunk, de mindenféleképpen ez egy pozitív dolog, hogy tulajdonba kerüljön. Úgy gondolom ez egy jó lehetőség volt ilyen csereügyletek árán is. Szeretném kérni, ha a bizottsággal is valami problémája van, akkor ott elmondhatja és lépjen tovább. Szeretném a nyilvánosság előtt is, hogy lépjen tovább, kedves Képviselő úr. Úgyhogy szeretném és várom is.

 

Szatmári Anikó (önkormányzati képviselő): Én, mint ingatlanértékesítő szeretnék a témához hozzászólni, illetve Balogh Béla elnök urat tájékoztatni arról, hogy Ő, mint felsőfokú ingatlan értékbecslő képesítéssel rendelkező, gyakorlatilag tudja, hogy van az értékbecslésnek egy ún. piaci összehasonlító, tehát az ingatlannak megállapító értéke. Én gyakorlatból a piacról beszélek, én az Ady Endre út 9. sz. adtam el ezelőtt két hónappal, ami pont az óvoda előtt van, ami kisebb terület, kb. 2/3-a maga a teleknek a területe, viszont több mint 100 m²-es fullosan, gyönyörűen felújított lakóház van rajta, ami azonnal költözhető, padlófűtéssel, gyönyörű fürdőszobával, konyhával, mindennel és gyakorlatilag 15%-kal magasabb áron. Tehát úgy gondolom, hogy az Ady Endre úti óvodának az értékbecslése maximálisan fedi a valóságot. Meg kell nézni, hogy milyen állapotban van az épület, a tetőszerkezete, a falazata szét van repedve, tehát borzasztó.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Jó hallani mikor szakmák így egymásnak feszülnek, vagy nem, ugyanazt a kérdést természetesen különböző oldalról megvilágítva, mi leszünk ezzel gazdagabbak.

 

A vitát lezárom, szavazás következik. Mivel konkrétan arról nem volt szó, hogy módosítsunk bármit is, ezért a meglévő előterjesztésről fogunk szavazni.

 

Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy ki az, aki a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság által javasolt - összességében 42.698.200,- Ft összegű - vételárral fogadja el a határozati javaslatot?

 

Megállapítom, hogy - 11 igen, 2 nem és 2 tartózkodó szavazat mellett - a Képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadta.

 

Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének

254/2016. (IX. 14.) határozata

Ingatlanok vételárának megállapításáról és csere jogcímen zártkörű versenytárgyalási eljárás lefolytatásáról

 

1.    Jászberény Városi Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 107. §-a,  valamint az önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítéséről szóló 21/2012. (IV. 12.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: elidegenítési rendelet) szabályai alapján dönt arról, hogy a táblázatban nevezett ingatlanokat zártkörű versenytárgyalás útján ingatlancsere jogcímén értékesíti. A Képviselő-testület az elidegenítési rendelet 4. § (1) bekezdésében és 10. § (3) bekezdésében foglaltak alapján a táblázatban szereplő ingatlanok versenytárgyalási induló árát az alábbiakban határozza meg:

 

 

2.    A Képviselő-testület meghatározza, hogy a versenytárgyalási kiírásban rögzíteni kell az alábbi feltételeket:

·        a pályázó, mint cserélő fél ellenértékként a tulajdonát képező jászberényi 31 hrsz-ú, 877 m² területű, kivett beépítetlen terület megnevezésű, természetben Jászberény, Lehel vezér tér 25. szám alatt található ingatlan tulajdonjogát ajánlhatja fel maximum bruttó 30.900.000.- Ft értéken, valamint kérheti a nevezett ingatlan elmaradt használati / bérleti díjának megfizetését beszámítással maximum 5.012.110.- Ft összegben

·        a pályázónak vállalnia kell a jászberényi 5227/A/4 hsrz-ú, 22 m² nagyságú, orvosi rendelő megnevezésű, természetben Jászberény, Hold u. 2. szám alatt található ingatlan vonatkozásában fennálló határozatlan időtartamú bérleti szerződés fenntartását

 

3.    Az elidegenítési rendelet 1. számú mellékletét képező Versenyeztetési Szabályzat (Szabályzat) 3.1.2.3. pontjában foglaltaknak megfelelően a Képviselő-testület dönt arról, hogy a zártkörű versenytárgyalás pályázati kiírását a Jász-Plasztik Kft. (székhely: 5100 Jászberény, Necső telep 1., adószám: 10370782-2-16, képviseli: Kasza Lajos ügyvezető) részére kell megküldeni.

 

4.    Képviselő-testület - az elidegenítési rendelet 8. § (1) bekezdésére és 10. § (7) bekezdésére figyelemmel - határoz arról, hogy a versenytárgyalási eljárás során a Szabályzatot kell alkalmazni, és a Képviselő-testület - a Szabályzatban foglaltak alapján - megbízza a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, a Városfejlesztési Bizottság és az Ügy- és Közrendi Bizottság elnökeiből álló Ad hoc Bizottságot az 1. pontban megjelölt ingatlanok zártkörű versenytárgyalás útján ingatlancsere jogcímén történő értékesítésének lebonyolításával.

 

5.    A versenytárgyalás eredményére, az ajánlat érvényességére vonatkozó javaslatot tartalmazó előterjesztést a 4. pont szerinti Ad hoc Bizottság elnöke terjeszti a Képviselő-testület elé.

 

6. A versenytárgyalás kiírója fenntartja azon jogát, hogy a versenytárgyalási eljárást érvényes pályázat beérkezése esetén is eredménytelennek nyilvánítsa.

 

Határidő:    folyamatos

Felelős:       Kiss József, a PH Közgazdasági Iroda vezetője

                        Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke

         Városfejlesztési Bizottság elnöke

         Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke

Erről:

1. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal - Szolnok,

2. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke - helyben,

3. Városfejlesztési Bizottság elnöke - helyben,

4. Ügy- és Közrendi Bizottság elnöke - helyben,

5. PH Közgazdasági Iroda - helyben,

6. Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság valamennyi tagja,

7. Képviselő-testület valamennyi tagja - helyben,

8. Irattár

 

é r t e s ü l.

 

 

Felvilágosítás kérése

 

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): 30 percben van lehetőség bárminemű közérdekű kérdés, közlés, észrevétel megtételére.

Szeretném jelezni, hogy a város szokás szerint közmeghallgatást fog tartani 2016. szeptember 20-án (kedd) 18 órakor a Déryné Rendezvényházban. Minden érdeklődőt várunk. A Képviselő-testület részére pedig munkatervben meghatározott kötelező elfoglaltság.

 

Bobák Zsolt (önkormányzati képviselő): Visszatérve önkormányzati ingatlanokra, a Rácz utcai önkormányzati ingatlan, ami olyan szintű állagromlást szenvedett el, hogy már csak egy lehetőség volt, a lebontás. 3 millió Ft-ot határozott meg az önkormányzat, hogy annyiért lehet majd eladni.

 Az lenne a kérdésem, hogy mennyibe került a bontás, illetve az új kerítés, tehát annak az állapotnak a létrehozása, ami most van?

 

A júliusi testületi ülésen az ingyenes wifi-vel kapcsolatban Tóth József úr elmondta, hogy megvan a megoldás, meglesz az ingyenes wifi elérés Jászberény belvárosában. A mai napig ez nem történt meg. Arról volt szó, hogy július végéig majd le fog zajlani a teszt üzemmód és nemcsak a Lehel Mozi környékén - ahol jelenleg is van - hanem a Promenád, illetve a Dérynétől a városközponti résznek az ingyenes lefedettsége megvalósul. Polgármester úr is azt mondta, hogy ha ennek a tesztüzemnek vége, onnantól kezdve megvalósul ez az egész dolog. Nem történt semmi, jelen pillanatban sincs semmiféle wifi elérés.

Az lenne a kérdésem, hogy végül is mikor lesz ebből valami, illetve majd Tóth úrnak mindenképpen küldjék el ezeket a kérdéseket. Engem nagyon érdekelne, hogy bármiféle előzetes költségvetés készült-e, hogy mennyibe kerül ez majd a városnak, illetve a műszaki tartalomról is, ha tudná tájékoztatni a Képviselő-testületet, de engem mindenképpen, azt megköszönném.

 

Ugyancsak júliusi testületi ülésen a Puskin sétányi járdáról beszélhettem, hisz akkor az egyik oldalon elkészült, másik oldalon ahol többen laknak, többen járnak, ott nem készült el. Baranyi képviselő úr azt mondta, hogy kiváló az a járda, annyira jó, hogy azt nem is kellett felújítani. Ennek volt hatása, hisz a lakók igencsak felháborodtak, még aláírást is gyűjtöttek, hogy ez nem teljesen úgy van. Sajnos a járda minősége igen rossz, de hál’ Istennek megtörtént az, hogy végre belátták tévedésüket, és ha minden igaz, jövőre elkészül ott a járda.

Ezzel kapcsolatban csak egy dolog jutott eszembe, hogy ha legközelebb járdaépítésre vagy nem építésre adjuk magunkat, akkor érdemes lenne azokat is megkérdezni, akik ott laknak és nem eldönteni, hogy az a járda kiváló azok nélkül, akik azon járnak.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A Rácz utcára vonatkozó információkat ki az, aki meg tudja adni, bontás és egyáltalán bekerülés? Lányi László irodavezető úr. Csak úgy megjegyzem, hogy remélem nem egy kovácsoltvas kerítést építettünk a telekre, mert nem ez a szándékunk, csak egy olyan kerítés, ami azt a funkciót teljesíti, amit egy tulajdonosnak ebben a kérdésben egy üres telek vonatkozásában tenni kell.

 

A másik kérdés a wifi-vel kapcsolatban, minden, ami itt elhangzott kerüljön Tóth József úrhoz a holnapi napon és kérjük tőle a választ. Tehát a műszaki paraméterekre vonatkozóan, a bekerülésre vonatkozóan és egyáltalán az ún. tesztüzemre vonatkozóan, annak az eredményét illetően, mert valóban arról volt szó, hogy a Csángó időtartama alatt egy valódi tesztüzemet, élesben működő üzemeltetést fogunk tudni produkálni.

 

Puskin sétány: olvastam én is a levelet, kint voltam, megnéztem a területet. A levélben először is nem erről van szó. Az, hogy milyen a járda, jó a járda, nem jó a járda, ezt természetesen lehet vitatni. Abban igaza van, ha valaki ezt mondta Önnek, hogy ennél a járdánál lényegesen rosszabb minőségű járdák is vannak. Az nem indok, hogy az ellenoldalon a járdát, ha megcsináltuk, akkor a másik oldalon is meg kell csinálni. Lehet kívánság, lehet elképzelés, de nem gondolom, hogy ebben a városban valaha is így működött, hogy csak azért, mert a másik oldalon megvan, ezen az oldalon is csináljuk meg. A problémájuk az volt, hogy az útkiképzéssel egy időben a csapadékvíz ráfolyt arra a területre, nem megfelelő módon folyt el. Kint voltunk helyi bejáráson és megnéztük azt, hogy hogyan lehet ezt a kérdést, tehát a csapadékvíz elvezetés kérdését orvosolni a megváltozott állapot következtében vagy azáltal előidézett problémát hogyan lehet kezelni. Úgyhogy a járdával kapcsolatban természetesen van egyfajta járda felújítási elvünk vagy rendünk ebben a városban és ebben a kérdésben még nem látom, hogy a Puskin sétánynak ez az adott része olyan szinten, olyan elöljáró szinten lenne, hogy ez most azonnal teljesítendő. Elképzelhető - most nem mondom innen, hogy a jövő éviben benne lesz, én ezt most nem tudom, de ennek az ellenkezőjét is el tudom képzelni. Előtte vagyunk még annak, hogy a jövő évi ilyen jellegű programjainkat összeállítsuk, illetve egyéni képviselő a maga keretével természetesen egy ésszerű határok között úgy gazdálkodik, ahogy ő gondolja. Ha Képviselő úrnak ez a gondolata megvan, akkor természetesen majd a költségvetésnél nézzük meg és konkretizáljuk.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Az egyik témám arra vonatkozna, hogy mára sztrájkot hirdettek meg a helyi önkormányzati dolgozók számára, önkormányzatokban dolgozó hivatalok dolgozói számára. Két kérdésem lenne ezzel kapcsolatosan.

Az egyik az, hogy mi a sztrájkkal kapcsolatosan a vezetésnek az álláspontja, véleménye, hogyan álltok hozzá? Mert ez már a második, júniusban volt egy. Támogatta-e azt a vezetés vagy nem támogatta?

A másik pedig arra vonatkozna, igaz, ennek az a célja, hogy azok a dolgozók, akik 8 év alatt nem kaptak bért - sok ilyen van, nagyon sok, most nem tudom, hogy itt a Hivatalban van-e.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Bért nem kaptak?

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Béremelést nem kaptak.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Ez óriási különbség. Képviselő úr, a magas fokú képzettségével azért tegyen már különbséget bér meg béremelés között. Rákérdezve is többszörösen a bért emlegeti. Megállt bennem az ütő, hát mondom ilyen létezik, hogy bért nem kapnak,  nem 8 éve, 8 napja, 8 napot sem késhet ez a történet.

 

Balogh Béla (önkormányzati képviselő, PKB elnöke): Béremelésről van szó, tehát a béremeléssel kapcsolatosan van-e itt olyan dolgozó, aki 8 év alatt nem kapott béremelést, a béremelések hogyan történtek meg és ez valóban kompenzálható. Tehát ezzel kapcsolatosan kérdeztem.

 

A másik kérdésem még nagyobb derültséget fog kiváltani. Ez pedig a jéghoki klubbal kapcsolatosan felmerült, mind a YouTub-on megtalálható riport, mind pedig az online sajtóban megjelentek. Ebből idéznék néhány dolgot és kérdeznék. Mennyiben tisztázott ez a dolog? Tehát az, hogy miért nem lett tisztázva ez a gyerekbántalmazás és valóban erről van-e szó? Igaz ezt már többször megkérdeztem és erre mindig kitérő választ kaptam, mert volt itt egy megbeszélés. Én ezt testületi ülésen is felvetettem és mindig az volt a válasz, hogy rendben van a történet. Kiderült, hogy annyira nincsen rendben. Hogy mennyire nincs rendben, én azt nem tudom, azért kérdezem, hogy valóban ennek lesz-e folytatása, mert itt olyan sejtetések is vannak, amelyek a gyerekekkel való bánásmód leírt vagy megjelent esetein túlnyúlóan másról is szó van. Hogy szó van-e? Ami izgalmas és érdekes az is, hogy azt írja, hogy 2009-ben alakult jászberényi szakosztály úgy működött, hogy nem volt normális tagnyilvántartása, sem érvényes közgyűlési határozata, a szülők tagdíjfizetésekről sosem kaptak visszaigazolást, a klub mégis 400 millió Ft-os TAO-s támogatásban részesült. Tehát valóban hogyan folyik a gazdálkodása és jogilag és gazdaságilag mennyiben tartják be a szabályokat, ennek sikerült-e már utánanézni, sikerült-e ezt tisztázni, megfelel-e ennek a leírásnak vagy pedig az el van túlozva, tehát ez van rendben, más a gyakorlat. Tehát jó lenne, mert ez most egy olyan vélemény, amit általánosan gondolnak az emberek, hogy így van. Tehát ha nem hangzik el tények ezzel szemben, akkor ez fog valóban tovább élni.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): Kezdjük a köztisztviselői sztrájkkal. Jegyző úr, mint munkáltató ebben a kérdésben.

 

Dr. Gottdiener Lajos (jegyző): Valóban informálódunk róla. Én, mint munkáltató nem kezdeményezek nyilván sztrájkot, ez a dolgozók dolga. Azt tudni kell, hogy szakszervezet nálunk nem működik - nem én tiltottam be, addig sem volt, tehát amikor én idejöttem sem volt szakszervezet. Egyetlen dolgozó sem keresett meg azzal egyetlen alkalommal sem, hogy sztrájkolni kíván. Természetesen a sztrájkjog az Alaptörvényben rögzített jog, tehát mi ezt demokrataként nem vitatjuk, én legalábbis biztosan nem vitatom, de azt gondolom, hogy senki sem vitatja az országban, aki az Alaptörvényt elfogadja, márpedig ezt illik elfogadni és hatályosnak tekinteni. Azt gondolom, hogy itt nem merült fel olyan igény a dolgozók részéről, hogy sztrájkolni kívántak volna. Mi nem is sztrájkolunk, most is itt van az összes irodavezető, tehát nem gondolta egyikünk sem, hogy most nem jelennénk meg a testületi ülésen és egy új időpontra összehívást kellene kezdeményezni Polgármester úrnak. Tesszük a dolgunkat, nem sztrájkolt senki, tudtommal nem volt olyan dolgozó, de az Irodavezetőkre nézek, hogy esetleg valaki az irodán belül sztrájkolt volna, én nem tudok ilyenről.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A bérekre vonatkozóan, illetve a béremeléseket illetően is volt Képviselő úrnak kérdése. Még mielőtt odajutnánk - hát hogyha elébe lehet menni, hogy Képviselő úr az elmúlt évekre vonatkozóan tételesen kikérje és ezzel jelentős plusz munkára kényszerítse valamely irodánkat - szeretném mondani, hogy az ide vonatkozó tendenciákat össze fogjuk állítani. Meggyőződésem egyébként, hogy az a tétel valószínűleg igaz - nem valószínűleg, egyértelműen igaz - hogy az elmúlt 8 évben a köztisztviselői illetmény alap nem változott, ez tény, de az, hogy ebben a Hivatalban azokkal a módszerekkel, eszközökkel, amelyek a béreknek a növekedését vagy növelését célozzák, ne éltünk volna. Azt viszont nyilvánvalóan ennek ellentmondok. Éltünk vele, eltérítésnek nevezik ezt a történetet, úgyhogy ide vonatkozóan, hogy ez kire vonatkozik. Ott, ahol pedig nem éltünk az eltérítéssel, annak meg nagyon meghatározott, konkrét oka volt, többek között pl. az, hogy úgy gondoltuk, hogy az alapbérét megkapva is örüljön, hogy ebben a rendszerben a munkájára számítunk. Tehát ezeket minden évben folyamatosan Jegyző úr előkészítésében és végig vitelében minden esetben átnéztük és az esetek nagy-nagy részében mindig valamiféle továbblépés, előrelépés volt az eredménye. De természetesen erre vonatkozóan majd egy rövid munkaanyagot, háttéranyagot össze fogunk állítani. És továbbra sem vonom kétségbe senkinek a jogát arra, hogy ha úgy érzi, hogy mindez kevés, hogy akkor azt valamilyen módon kinyilvánítsa.

 

A másik kérdéscsoport a jeges történet, aminek nagyjából két eleme van a kérdésfelvetés okán. Az egyik magának az ominózus most már gyermekbántalmazás gyanújaként nyomozati szakban lévő eseménynek az értékelése. Továbbra is azt tudom mondani, sokak számára a kérdés nyugvóponton és rendben van és momentán most egyetlen egy emberről tudok, aki számára ez nincs rendben, aki megtette a feljelentést. Majd maga az eljárás el fogja dönteni, hogy valóban vannak-e még olyanok, akik azt mondják, hogy igen, ezzel probléma van. Ezt hívják tanúmeghallgatásnak és minden egyéb ilyen dolgoknak. Úgyhogy ennél jobban ne menjünk ebbe a dologba bele. Várjuk meg ennek az eredményét.

A magam részéről egyetlen egy dolgot tartottam volna kívánatosnak, ha ezt az egész kérdéskört odáig elmenően, hogy kell-e ebben lépni vagy nyugvópontra lehet helyezni, ezt maga az érintett közösség megtette volna, a szülői közösség, a sportvezetői közösség. Ez lett volna az első körben. Abban a pillanatban, ahogy ők maguk úgy ítélik meg, hogy ebben vannak problémák és történtek valamiféle szabálytalanságok, akkor igenis tegyék meg a szükséges lépéseket. Ha pedig nyugvópontra tudták hozni, amit egyébként magam fültanúja voltam olyan összejövetelnek, amikor egységesen, nyilvános szavazással nyugvópontra helyezték ezt a történetet, az lett volna a kívánatos, ha ezt a véleményüket be is tartják, ha ezt érvényesítik a továbbiakban. Az ellen, hogy egy személy, két személy ezzel kapcsolatban mégis ellentétes álláspontra helyezkedik, az ellen soha nem fogunk tudni fellépni vagy bármit is tenni. Megtörténtek ezek a fajta lépések, most már várjuk ki akkor az eredményét, kimenetelét.

A másik kérdéskör az egyesület működésével kapcsolatos. Felmerültek itt is bizonyos kérdések. Ebben a kérdésben egyébként, noha az egyesületnek ilyen szempontból nem vagyunk felügyelő közegei - egyesületet, ha jól tudom Ügyészség az, aki bejelentés alapján vagy bármi módon ellenőrizhet és hiányosságokat, ha észlel, arra lépéseket megtehet. De pontosan azért nem is a TAO, mert a 400 milliós TAO az nem a város pénze, hanem azért mert egy rendszerbe azért mi is teszünk bele nem kevés pénzt közpénzből és én magam is azt mondom, hogy csak olyan rendszerbe, egyébként az összes tevékenységünk, működésünk 2010-től kezdődően, amikor a pályázati rendszert és minden egyebet áttekintettünk és a szabályait megalkottuk, újraalkottuk, azt célozták, hogy ezek mind legyenek nyilvánvalóan, egyértelműen szabályos folyamatok. Pl. olyanok pályázhassanak, akik szabályszerűen működnek. Ez minimál elvárás volt akár a kultúra, akár a sport területén. Ez vonatkozik egyértelműen a JSE-re is. Megbízást adtam egy külső szakértői körnek, hogy ezt a részét tekintsék át. Hol vannak ezek a dokumentumok, milyen állapotban vannak, valóban jelzik-e azt, ha ezzel valami hiányosság van, akkor tegyük meg azonnal a szükséges lépést, tegyék meg. Ne mi, nem vagyok tagja az egyesületnek semmi módon, de tegyék meg, kényszerítsük rá, hogy megtegyék azokat a lépéseket, amelyek ezt egyértelműen tisztázzák. Egyébként Jegyző urat is kértem arra, hogy a meglévő dokumentumok alapján szintén kezdeményezzen egy betekintést. Ez a része is folyamatban van. Azt gondolom, hogy rövid időn belül erre a kérdésre, hogy itt ebben mi a konkrét helyzet, erre a kérdésre választ fogunk kapni. Aztán is lehet majd számunkra szintén továbbvinni gondolkodás terén, hogy mik vezettek, milyen folyamatok vezettek abba az állapotba amilyen állapotba vezettek. Ez egy következő történet. Természetesen le kell vonni ennek is a konzekvenciáit, illetve látni kell ezeket az elemeket.

 

Sipos Zoltán (önkormányzati képviselő): Én is egy fórumra szeretnék hívni mindenkit. Mához egy hétre 21-én lakossági fórumot és körzetbejárást tart a 3. sz. választókörzet. 17 órakor indulnánk a MOL kúttól. Erre szeretnék mindenkit tisztelettel és szeretettel meghívni.

 

Budai Lóránt (önkormányzati képviselő): Kezdetném úgy is, hogy egyszer volt, hol nem volt, de ennyi időnk már nincsen. A nyár folyamán a Jobbik Jászberényi Szervezete úgy döntött, hogy Családi Napot fog tartani, szeretne tartani a városban és arra kértük a JVV NZrt. illetékes vezetőit és munkatársait, hogy a Szántai tornakertet bocsássa részünkre ebből a célból. Július 14-én meg is köttetett a szerződés, mondván, ennek semmilyen akadálya nincsen, majd erre pontosan egy hétre július 21-én jött egy levél, amelyben egyoldalúan felmondták ezt a szerződést, mondván, hogy eszükbe jutott, hogy ott pont aznap lesz egy felújítás. Ez egyébként egy vasárnapi nap volt. Belegondolva a konstruktív és baráti kapcsolatba, arra mentünk előző nap is, aznap is és utána is, de ott az égvilágon semmilyen felújítás nem volt. Azt nem mondom meg, hogy kitől, hiszen ismerem az Önök módszereit, de igen-igen befolyásos és ott szakértelemmel és rálátással bíró személytől tudjuk, hogy abban az időszakban semmiféle felújítási munka nem volt, legalábbis 13-áig. Az lenne a kérdésem - előbb szétnéztem, nem volt itt Vezérigazgató úr - hogy mi a valódi oka annak, hogy ezt a szerződést felbontották? Esetleg az, hogy csúszott ez a beruházás, akkor mi az oka ennek a késlekedésnek vagy esetleg egy egészen más ok, amit mindenkinek a fantáziájára bízok.

 

Dr. Szabó Tamás (polgármester): A kérdésre majd írásbeli választ fog kapni Képviselő úr és természetesen minden képviselőtársunk.

 

Úgy látom elfogytak az információk. A magam részéről még egyetlen egy dolog szeretnék itt ezen a szinten és ezzel a lehetőséggel élve elmondani. Szeretném a város közössége számára továbbítani azt, hogy 2016. október 2-án a népszavazásra, amely a demokratikus működés legmagasabb szintű formája, kérem, hogy mindenki, aki ezt megteheti, vegyen részt. Azt nem mondom, hogy hogyan szavazzon, azt mindenki maga alakítsa ki az elkövetkező időkben a meglévő információ alapján. De hogy magára a népszavazásra menjen el, jelenjen meg és éljen ezzel a lehetőséggel, ezt mindenképp szeretném innen kérni, illetve Képviselőtársaimat is arra ösztökélni, buzdítani, hogy ilyen jellegű, a demokrácia - mondom még egyszer, legmagasabb szintű megnyilvánulását segítsék a város lakói felé nyújtandó vagy adandó ilyen jellegű serkendő megnyilvánulásokkal.

 

A Képviselő-testület nyílt ülését bezárom, technikai szünetet rendelek el, amíg a zárt ülés előkészítését meg tudjuk tenni és utána zárt ülésen folytatjuk munkákat. Köszönöm az eddigi munkát!

 

 

k.m.f.
Dr. Szabó Tamás		Dr. Gottdiener Lajos
polgármester		jegyző