|
|
Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testülete (2024-2029) Rendkívüli, nyílt ülés 2025. február 28. (péntek) |
JEGYZŐKÖNYV
A Képviselő-testületi ülésekről hangfelvétel készül.
A napirendi pontok tárgyalásával kapcsolatos írásos előterjesztésen kívüli egyéb szóbeli tájékoztatás, kiegészítő információ - melyet a döntés meghozatala érdekében adtak a települési képviselők számára - rögzítésre kerül, az felvételről visszahallgatható.
A nyilvános Képviselő-testületi ülések hanganyaga és jegyzőkönyve a www.taksony.hu honlapon, a jegyzőkönyvek a Könyvtárban közzétételre kerülnek.
A megtárgyalt napirendi pontokhoz készült írásos előterjesztések a jegyzőkönyv mellékletét képezik.
Helyszín: Polgármesteri Hivatal
2335 Taksony, Fő út 85.
Jelen vannak:
1. Zsolnai Pál polgármester
2. Ruff Mátyás alpolgármester
3. Áncsán Mihály
4. Galambos Ferenc
5. Olasz Erika
6. Paulovits Renáta
7. Szalai János
8. Tóth József
Dr. Gonda Balázs jegyző
Ötvös Adrienn jegyzőkönyvvezető
Távol:
9. Rideg József
Később érkezett: -
Meghívottak:
Jelenléti ív alapján.
Zsolnai Pál polgármester
Tisztelettel köszönt mindenkit Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 2025. február 28-i rendkívüli, nyílt ülésén. Megállapítja, hogy a Testület 8 (nyolc) fővel határozatképes és az ülést 17 órakor megnyitja.
A rendkívüli ülésről telefonnal készített hangfelvétel készült.
1. JEGYZŐKÖNYV HITELESÍTŐ MEGVÁLASZTÁSA
Zsolnai Pál polgármester
Az ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére felkéri Paulovits Renáta képviselőt. Amennyiben nincs más javaslat, észrevétel, úgy ennek elfogadásáról kéri a Testület véleményét.
Szavazás eredménye
Tárgya:
1. napirend: Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. február 28-i rendkívüli, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Paulovits Renáta képviselőt választja meg.
A Képviselő-testület 8 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
39/2025. (II. 28.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. február 28-i rendkívüli, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Paulovits Renáta képviselőt választja meg.
Felelősök: Zsolnai Pál polgármester
Határidő: azonnal
2. NAPIREND ELFOGADÁSA
Zsolnai Pál polgármester
Érdeklődik, hogy a kiküldött napirenddel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, javaslata. Ilyen nem lévén, a meghívó szerinti napirend elfogadásáról kéri a Testület véleményét.
Szavazás eredménye
Tárgya:
2. napirend: Napirend elfogadása
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. február 28-i rendkívüli, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:
1. Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
2. Napirend elfogadása
3. Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár (2335 Taksony, Fő út 89.) bővítése, korszerűsítése tárgyú vállalkozási szerződés 2. sz. módosítása kapcsán
4. Egyebek
A Képviselő-testület 8 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
40/2025. (II. 28.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. február 28-i rendkívüli, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:
1. Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
2. Napirend elfogadása
3. Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár (2335 Taksony, Fő út 89.) bővítése, korszerűsítése tárgyú vállalkozási szerződés 2. sz. módosítása kapcsán
4. Egyebek
Felelősök: Zsolnai Pál polgármester
Határidő: azonnal
3. ELŐTERJESZTÉS A PETŐFI SÁNDOR MŰVELŐDÉSI HÁZ ÉS KÖNYVTÁR (2335 TAKSONY, FŐ ÚT 89.) BŐVÍTÉSE, KORSZERŰSÍTÉSE TÁRGYÚ VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS 2. SZ. MÓDOSÍTÁSA KAPCSÁN
Az ülésről szó szerinti jegyzőkönyv készül.
Zsolnai Pál polgármester
„Itt egy kis bevezetővel szeretnék élni, ha esetleg online valaki vissza szeretné hallgatni, akkor tudja, hogy miről szavazunk.
A Taksony Nagyközség Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat vagy Ajánlatkérő) és a KLITON Kft. (a továbbiakban: Vállalkozó vagy Ajánlattevő) között létrejött Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár (2335 Taksony, Fő út 89.) bővítése, korszerűsítése tárgyú vállalkozási szerződés teljesítésére vonatkozóan a Vállalkozó 2025. február 26. napján a csatolt levélben arról tájékoztatta az Önkormányzatot, hogy a vállalkozási szerződés teljesítésében olyan akadályba ütközött, amelyre tekintettel kéri, hogy szerződés 2025. február 28-i véghatárideje módosításra kerüljön, mely magában foglalja a teljesítési határidő módosítását is. (1. sz. melléklet) Az Önkormányzat 2025. február 26-án megkereste Érces Ferencet, a projektben megbízott műszaki ellenőrt, hogy vizsgálja meg a Vállalkozó akadályközlésében foglaltak indokoltságát és jelezzen vissza arra vonatkozóan, hogy az Önkormányzat, mint megrendelő részére javasolja-e a szerződés további módosítása iránti lépések megtételét annak érdekében, hogy az esetleges szerződésmódosításhoz szükséges következő érdemi lépés(ek) megtételére sor kerülhessen. Érces Ferenc műszaki ellenőr 2025. február 27-én elektronikus levélben válaszolt, melyben jelezte, hogy az épület elektromos kapacitásnövelésének indokoltsága miatt a kivitelező által jelzett akadályoztatás jelenleg, műszaki vonatkozásban indokolt, a mobilfalak függesztő tartószerkezeteinek elhelyezése célszerű, gazdaságos és javasolt. Kifejtette, hogy az épület rendeltetése kiemelt közösségi funkciót tölt be, így kiemelt közérdek, hogy az épület kivitelezése a lehető leggyorsabban és hosszútávon megnyugtató módon befejeződjön, ezért a szerződés további módosítása iránti lépések megtételét javaslom. Az Önkormányzat 2025. február 27. napján a műszaki ellenőr válaszát követően megkereste a Ceu Tender Consulting Kft-t, mint az Önkormányzat megbízott közbeszerzési tanácsadóját, hogy közbeszerzési szempontból vizsgálja meg az Ajánlattevő bejelentett akadályközlését és jelezzen vissza a szerződésmódosításának lehetősége/módja tekintetében, valamint jelölje meg azon lépéseket, amelyek az Önkormányzat, mint Ajánlatkérő részéről szükségesek és ebben a rendkívül rövid időszakban megtehetők. Az Önkormányzat kérte, hogy a szerződés módosítási javaslat kidolgozásakor kiemelten kezelje a Ceu Tender Kft. (a továbbiakban: Közbeszerzési tanácsadó) az Önkormányzat, mint Ajánlatkérő közbeszerzési szempontú kötelezettségeit, továbbá azt, hogy a beruházás pályázati támogatásból kerül megvalósításra, valamint azt is, hogy a Közbeszerzési Hatóság esetleges vizsgálatakor az Önkormányzatra milyen felelősségi faktorok hárulhatnak.
A Vállalkozó szerződésmódosításra irányuló levelében foglalt akadályközlés az elektromos betáplálás 3x40A teljesítményről 3x80A-re növelésére és a tolófal függesztő acél tartószerkezet gyártás, szállítás és szerelési munkákra hivatkozik.
Tehát ebben az egy pontban, mindenki látta a mellékleteket, illetve a határozatot, négy külön pontról kell majd döntenünk. Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Megadom Paulovits Renáta képviselő asszonynak a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Köszönöm szépen. Gyakorlatilag csak kérdés van ezzel a dologgal kapcsolatban, én azt gondolom. És nem is tudom, hogy hol kezdjem. Én a pályázatot kezelő szakértő véleményéből indulok ki, én ezt veszem alapul, én ebből összességében azt szűrtem le, nem tudom, hogy ki hogy van ezzel, hogy alapvetően ez veszélyes, ennek a szerződésnek a meghosszabbítása és azért szeretném nyilván, hogy tisztázódjanak ezek a kérdések. És akkor kezdeném rögtön azzal, hogy itt az első pontban egy olyan feltételt szab a közbeszerzési törvény, hogy újonnan felmerülő munkák ne szerepeljenek az eredeti szerződésben. Azt gondolom, hogy itt az elektromos kérdéskör tekintetében ez felmerült. Itt egy kicsit ellentmondásos a leírás, mert a műszaki leírásból idézve van egy olyan, hogy a fogyasztás mérőhely kialakításán jelenleg nem tervezünk változtatni. Illetve van egy másik kitétel, hogy ugyanakkor viszont, amennyiben a mérőhely kialakítása szükséges, akkor azt a Fő útról földkábeles bekötéssel kell tenni. Erről szó volt, erről a témakörről és ott kvázi elutasításra került, tehát nem tervezik áthelyezni ezt a fogyasztás mérőt. Ez lenne az első kérdésem, hogy akkor ez most miért került elő? Illetve összességében megjegyezném azt is, hogy én azt gondolom erről az egész dologról, hogy az egész szerződéshosszabbítás egy ilyen időhúzás megint, mert az szerintem teljességgel nyilvánvaló, hogy március végéig ez az épület nem lesz kész úgy, hogy itt plusz munkák szerepelnek ebben az indoklásban, ami miatt kéri a kivitelező a szerződés meghosszabbítását. Ami önmagában lefedi - itt négy hétre hivatkoznak egyrészt a mérőhely kialakítása kapcsán, illetve talán egy hetes munka a mobilfalak kialakítása - , ahhoz képest, hogy 50%-os készültségben van ez az építmény, még plusz munkákat terveznek be. Önmagában ez egy időhúzás szagú, ez a dolog. Illetve van még egy olyan kitétel, ami szerint más gazdasági szereplővel ugyan nem köthet szerződést az ajánlatkérő, kivéve akkor, hogy ha ez számára előnyösebb. Tehát, hogy itt hátrányt nem okozhat ez a dolog, itt felmerül a kérdés, hogy van-e például ellenajánlatunk, amiben vizsgáltuk azt, hogy előnyt, vagy hátrányt okoz-e nekünk az, hogy jelenlegi kivitelező végzi ezt a munkát. Kérdés az, hogy a pályázaton, a pályázati összeg módosítható-e? Nem tudom, hogy most végig menjek az összes kérdésemen, vagy egyesével kerül megválaszolásra?”
Zsolnai Pál polgármester
„Én nem tudok megjegyezni 10 kérdést…”
Paulovits Renáta képviselő
„Akkor maradjunk ennél a háromnál…”
Zsolnai Pál polgármester
„Nekem az lenne kérésem, hogy az első kérdést felteszed és akkor a megfelelő választ reméljük, hogy megkapjuk, vagy esetleg én is tudok egy-két dolgot, amiben tudok segíteni.”
Paulovits Renáta képviselő
„Jó. Akkor az első kérdésem az volt, hogy mi a helyzet akkor a fogyasztásmérő áthelyezésével, amikor egyszer azt mondjuk, hogy nem tervezzük, utána pedig mégis kiegészítő munkában ennek a hivatkozására akarunk szerződést hosszabbítani?”
Zsolnai Pál polgármester
„Én mindig azt mondom, hogy mindig felmerülnek kérdések, problémák és mindig keressük rá a megoldást. De visszatérve a kérdésedre, kezdeményeztem február 7-én a bejárást, amin többen részt vettünk. Ilyen problémát legalábbis nekem nem vetett fel a vállalkozó, vagy … nem hallottam. Sőt én azt mondom erre, hogy ha én nem szorgalmazom azt, hogy mielőbb találkozzunk újra a KLITON Kft-nek a vezetőjével, akkor nem tudom, lehet, hogy ma nem is ülnénk itt ma. Csak nem tudom, hogy akkor mire várt. Persze, aztán utána, amikor itt találkoztunk vele négyesben, az ügyvédnő, jegyző úr és én és a KLITON Kft vezetője, ő elmondta, hogy elnézést kér, tévedett, előbb kellett volna felvennie a kapcsolatot velünk. Csúszásban is van… Azt is el kell mondani, hogy itt nem mindenáron és kifejezetten mondom, hogy nem mindenáron az legyen a cél, és ha kérhetem a Képviselő-testületet, hogy ne mindenáron az legyen a cél, hogy mi tőle ködbért … ( itt rosszul hallható) inkább azt mondom, hogy mindig próbáljunk közös nevezőre jutni, ahogy idáig is jutottunk. Sőt azt is el kell mondanom, de Érces Ferenc úr majd vagy igazat ad nekem, vagy megcáfol; most az utóbbi három-négy napban azt vettem észre, hogy kb. annyit haladtak, mint az elmúlt másfél hónapban. Mert annyi ember volt ott is. …(rosszul hallható). Kimondottan kérem a Testületet, ha így megy, viszont, akkor így március 31-ig igenis be lehet fejezni ezt a beruházást. Megadom a szót Ruff Mátyás alpolgármester úrnak.”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Igen, Renátának szeretnék válaszolni az első kérdésére: ez nem egy új igény. Én, amit most felolvasok, ezt több mint egy éve kaptam meg. Én is részt vettem volna a művelődési ház villanyszerelésében és ezért megkaptam a teljes tervdokumentációt. Itt le van írva a műszaki tájékoztatóban, hogy a megnövelt teljesítményre növelésnek a kismegszakító cseréjén kívül, más elvi akadálya jelenleg nem látszik. Ezért a fogyasztásmérő hely kialakításán jelenleg nem tervezünk változtatni. Következő sor a lényeges: amennyiben mérőhely átalakítását az igények beadásakor az áramszolgáltató megköveteli, akkor a mérőhelyet át kell tervezni úgy, hogy a Fő út korszerűsítése miatt várható földkábeles csatlakozásra, valamint a jelenleg várható jogszabályi változás miatt megnövelt napelem kapacitásra is alkalmas. Az a lényeg, hogy ha ők időben beadták volna ezt az igényt, én, mint pont ezen a téren szakember tudom, hogy egyrészt 3x63A fölött légvezetéken már nem táplál be az elektromos szolgáltató, tehát mindenképpen kötelezték volna a földkábeles betáplálásra és ott viszont kötelező mérőhelyet kihelyezni, maximum 1 méteren belül a közterületen belülre. Nekik ezt tudniuk kellett volna, ez itt le is van írva, úgyhogy ez nem újdonság.”
Paulovits Renáta képviselő
„De hogy itt most hirtelen nem nyomtattam egyébként ki mindent, de volt olyan hely, ahol szerepelt az, hogy ahol a vállalkozó arra hivatkozik, hogy ez nem az ő…”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Nincs benne az árajánlatban, ez tény, tételes árajánlatban nem szerepelt mérőhely kiépítés, de ez már bocsánat, nem most kéne, hogy kiderüljön.”
Paulovits Renáta képviselő
„De az igény beadása az E.ON felé, ezt a folyamatot neki kellett volna elindítania?”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Kötelező neki igényt benyújtani, beadhatja ő is, ezt valószínű, hogy tervhez kötötték volna, amit vagy a tervező ad be, vagy pedig a kivitelező. Beadhatja Taksony Nagyközség Önkormányzata is, csak akkor minden papírt be kell gyűjteni a különböző tervező és egyéb közbenső személytől.”
Paulovits Renáta képviselő
„Akkor gyakorlatilag, mivel az első mondat az úgy szól, hogy nem terveznek változtatni, de közben meg muszáj lett volna, hiszen ahogy elmondtad légkábelen nem lehet, ezért akkor ez mondhatjuk, hogy ez elmaradt.”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Igen, de mondom, ezt a kivitelező, elektromos kivitelezőnek, akit ő megbízott, a fővállalkozó, ezt neki egyrészt tudnia kellett volna, másrészt pedig felül kellett volna vizsgálnia.”
Paulovits Renáta képviselő
„Magyarul akkor ugye ez tudott tény volt, nem áll meg kapásból ez az első pont.”
Ruff Mátyás alpolgármester
„És már a legelejétől fogva ez a 3x80A, ez már akkor tervezve volt, hogy szükség lesz rá.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Tisztelt polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület, egy picike kiegészítést kell polgármester úr hozzászólásához. Ez a ház ez 3x100A-rel bír. És a tervezés fázisban a tervező egyeztetésekkor az E.ON-nál azt mondták, hogy mivel ez 3x100-zal bír, elképzelhető, hogy az a szabály, az a 63-as, az nem lép be. Mert most negyvennel működik és 80-at kért a tervező. Tehát itt volt, ezért van ez így megfogalmazva benne. És ha mi ezt így nézzük, akkor a kivitelező – teljes mértékben igazad van – akkor kellett volna neki, amikor a közbeszerzésen pályázni kezdett, rákérdezni, hogy ezt hogyan kell érteni. De nem egyértelmű az a szabály, hogy neki ezt tudni kellett, mert nem automatikusan 63A-nál földkábel a megoldás, abban az esetben, amikor itt eredetileg megvolt a 3x100A. Tehát ez egy ilyen fura helyzet, hogy volt 3x100, valami miatt, valakik visszaredukálták, minden maradt ugyanúgy. Ezért amikor az egyeztetés történt a tervezés fázisban sok évvel ezelőtt, akkor azt mondták, hogy elképzelhető, hogy új csatlakozó szekrény, új minden, ami itt bent van, és azért került bele úgy a tervező részéről, hogy amennyiben viszont úgy alakul, akkor át kell terveztetni és megcsinálni. Ezt bebizonyítsuk- ez már jogi kérdés -, hogy neki mikor kellett volna észre vennie, ehhez nem tudok hozzá szólni.”
Paulovits Renáta képviselő
„De akkor azt mondhatjuk, hogy neki kellett volna észre vennie.”
Tóth József képviselő
„És nem most.”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Nem most, az mindenképpen, egyértelmű.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Nem is vette észre. Dehogynem, hát ő már mikor írta meg a Polgármester úr a meghatalmazást, jó pár héttel ezelőtt elkezdte ezt a folyamatot, csak lassan megy az E.ON-nal az ügyintézés. Most jutott vissza az a fix döntés, hogy ezt onnan nem lehet, ezt csak a Fő útról lehet és földkábellel.”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Azt még hadd tegyem hozzá, hogy a földkábeles bekötés átfutási ideje az kb. fél év. És nagyon nehéz meggyorsítani. Szinte lehetetlen.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Ezért volt az a javaslat, hogy mivel itt 3x100A maradhasson így, illetve belül csak a szekrényt kell kicserélni, ezért van ez, ami most úgy tűnik, hogy ellentmondás. Azért ellentmondás, mert nem idézte végig a kivitelező a műszaki leírásból, csak azt az egy mondatrészt emelte ki. Ezt egyben kell kezelni. 3x100A-ral együtt kell kezelni az egész kérdéssort.”
Paulovits Renáta képviselő
„De akkor az hogy van, aki visszaredukálta, az fizikailag valamit az elektromos szekrényben csinált?”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„A művház akkori vezetése nem tudom milyen indokból, ez felgöngyölíthetetlen és nincs is jelentősége annak, hogy az most miért lett visszaredukálva, a lényeg az, hogy 3x100 jött be. De 3x80-ra van szükség. Az alatt vagyunk, mint ami volt.”
Zsolnai Pál polgármester
„Ezzel kapcsolatban? Megadom a szót Áncsán Mihály képviselő úrnak.”
Áncsán Mihály képviselő
„Nekem az lenne a kérdésem, hogy nyilván akkor ehhez tervet kell készíteni, az önkormányzatnak kell elkészítenie gondolom, erre kértünk már, vagy elindult ajánlatkérés, mert ha nem, akkor viszont indítsuk el a tervezésre az ajánlatkérést, mert az az első lépés nyilván innentől kezdve.”
Zsolnai Pál polgármester
„Azért mondom, hogy egy napirendi pontban négy pontra levetítve fogunk szavazni.”
Áncsán Mihály képviselő
„Egy-két dolgot átnéztem, de nagyon felületesen.”
Galambos Ferenc képviselő
„A vállalkozó is felületes volt ezzel a villannyal kapcsolatban, mert ha fél év az átfutása, akkor az július. Ha a februárhoz hozzáadunk öt hónapot.”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Ha meg tudja oldani azt, hogy ideiglenesen megtáplálja 3x40A-rel, tehát működni fog az épület, itt a kérdés az, hogy a légkezelő gép hány ampert kér, azon kívül szerintem minden fog működni.”
Áncsán Mihály képviselő
„Addig nem kell működtetni.”
Ruff Mátyás alpolgármester
„Ezen kívül… De a betápláló vezetéket ki kell építse, mert addig nem fognak valószínű szigetelni, álmennyezetet készíteni és elosztószelvényt cserélni. Tehát ezt azért elő kell készíteni biztosan. Merthogy gondolom a mérőhely máshol nem fér el, csak az udvarrésznél.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Én csak annyit szeretnék kérdezni, hogy most elvileg a vállalkozó azt jelentette be nekünk, hogy ez az építtetőnek a feladata, hogy ezt a betáplálást elvégezze, vagy a betáplálásnak az engedélyes tervét megvalósítsa, viszont azt mondtad Feri, hogy ő már ezt elkezdte az E.ON-nál intézni.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Meghatalmazás alapján ezt ő csinálja. (Itt nem hallható, hogy mit mond.)”
Zsolnai Pál polgármester
„Tehát akkor ez elindult.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Így van.”
Egyszerre beszélnek, nem kivehető, hogy miről van szó.
Dr. Laza Margit ügyvéd
„E.ON-tól kell engedély? Az a vállalkozó feladata.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Intézi is.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Itt a felelősségi kört boncolgatjuk, hogy akkor ez kinek a feladata? Miénk, és meghatalmazással ők elkezdték intézni.”
Dr. Laza Margit ügyvéd
„Nem, az ő feladata az engedély bekérése. Szerződés szerint bármilyen engedély szükséges, azt neki kell beszerezni és erről haladéktalanul tájékoztatni az önkormányzatot.”
Galambos Ferenc képviselő
„De gondolom, most a költségeket az önkormányzat fogja állni, ugye? Amennyiben nincs benne a szerződésben…”
Zsolnai Pál polgármester
„Nem kell külön magyarázni, hogy ha valami nincs benne a szerződésben… Betáplálással kapcsolatban valakinek további kérdése? Megadom a szót Tóth József részére.”
Tóth József képviselő
„Hát érinti a betáplálást, mert alapvetően e két téma miatt próbálja a vállalkozó azt a határidőt kitolni, hogy ő nem tudja ezt elvégezni. Ez pótmunka, mert erre a két dologra szeptemberben azt hiszem, az akkori Képviselő-testület egy bizonyos összeggel hozzájárult nem tudom hány millió forinttal, támogattuk ezt a két, külön kért pótmunkát. Ugye ez így volt? A Pénzügyi Bizottság elnöke azt tudja.”
Egyszerre beszélnek, nem érthető.
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Egy légkezelő berendezés és egy akusztikus álmennyezet. Ez volt a két tétel.”
Zsolnai Pál polgármester
„Már értem, hogy miről beszélsz Józsi bácsi, de a régi képviselők biztos, hogy tudják…”
Egyszerre beszélnek, nem kivehető…
Tóth József képviselő
„Most folytatnám. Az eredeti szerződés 100 %-os vissza nem térítendő támogatással nyertük el és az eredeti szerződésben rögzített dolgok a műszaki ellenőr úr azt állapította meg, hogy 50%-os készültségben van. Tehát az eredeti szerződés, amit rögzítettek, akkor, ha ez így van, akkor ő még az eredeti szerződésben vállalt dolgokat se tudta elvégezni február 28-ra, tehát ez már így egyből egy nagy hiányosság, nem is értékelhetjük ilyen szempontból. A másik dolog, a pótmunka, mondjuk a betáplálás, meg egyéb, az sem most február végén került nekik asztalra, hanem régebben. És most jönnek vele, hogy hát ezt nem tudják elvégezni, ezt a munkát. Mi meg ezt nem tudjuk elfogadni így azért. És én még ragaszkodom ahhoz, amit a műszaki ellenőr úr kb. felmért ott, hogy milyen stádiumban van az eredeti megbízásos munka elvégzése. És az messze nincs még ott, hogy február 28-ra, tehát a mai napra meg kellett volna lenni.”
Zsolnai Pál polgármester
„Értem Józsi bácsi, csak azt szeretném tudtodra adni, ahogy erről kifejtettem, hogy négyen, mikor megkerestük a kivitelezőnek a vezetőjét és 25-i dátummal leültünk délben egy egyeztetés végett és ahogy elején kezdtem és kifejtettem, hogy igenis pici csúszásban vannak, és hogy pici vagy nagy az egy másik dolog, de kéri a különböző indokok miatt, hogy hosszabbítsuk meg március 31-ig a szerződést. Azt is kinyilvánítottam, hogy az utóbbi három napban annyit haladtak, mint ezelőtt két hónap, tehát így reálisnak tartom én is, hogy ha március 31-i dátumot, amikor befejezik a kivitelezést. Ez az én véleményem. Paulovits Renáta kérdéséhez kapcsolódóan van valakinek még? Nincs. Újra megadom Paulovits Renátának a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Még ehhez kapcsolódóan, hogy akkor a közbeszerzési szakértő véleményét tekintve akkor összességében most ez a pont áll, vagy nem áll? Merthogy akkor ez most új, nem új, szerepelt, vagy nem szerepelt. Ugye az ügyvédnő említette, hogy a szerződés tartalmazza, hogy amennyiben szükséges, akkor megteszi, nem tette meg. Akkor ezt nevezhetjük-e újnak, vagy sem. Mert ha nem, akkor gyakorlatilag, ha jól értem, az összes feltételnek együttesen szerepelnie kell, illetve fenn kell állnia és hogyha már az elsőnél megakadunk és nem áll fenn, akkor nem is nagyon van szerintem – megbeszélhetjük a többit is – de akkor jól értem-e, hogy akkor nincs miről beszélni.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Ennek az eldöntése leginkább egy műszaki kérdés. És a közbeszerző akkor tud ehhez egy jogalapot keresni, hogyha ez műszakilag, meg ami az adott helyzetből most adódik, hogy el is kezdte intézni, de az önkormányzat feladata, de a szerződés szerint pedig a vállalkozóé, hogy engedély kell. Tehát ennek az értelmezése után lehet tovább menni. Jogalap van hozzá, nagyon nehéz ezt egyértelműen megállapítani.”
Paulovits Renáta képviselő
„Ez szerintem jogi kérdés, nem műszaki kérdés. Ez abszolút jogi kérdés az én meglátásom szerint.”
Dr. Laza Margit ügyvéd
„Én azt szeretném először is mondani, hogy szerintem borzasztó méltatlan, hogy 26-án kap az önkormányzat egy ilyen levelet, két napja van arra, hogy ezt alaposan átvizsgálja jogilag, műszakilag, közbeszerzési szempontból. Abból indulok ki, hogy a Ptk. mindig az együttműködést várja el a szerződő felektől, akkor tényleg nem tudok más szót használni, csak hogy méltatlan. Kellő alapossággal ezt a helyzetet kidolgozni szerintem nem lehetett. Én ezt gondolom. Mi mindent megtettünk, a jegyző úr és a közbeszerzési szakértő, Érces úr is és én is igyekeztem mindent átgondolni. Ebben a helyzetben van egy olyan jogi helyzetünk, hogy a Közbeszerzési Hatóság, vagy Döntő Bizottság vizsgálata mindig szubjektív. És azért szubjektív, mert mindig az egyedi ügyet vizsgálja. És most azt, - de önök vannak a legnehezebb helyzetben most – azt egyértelműen megmondani, hogy ez tényleg megállja a helyét, ezt sem én, sem az Érces úr, sem a jegyző úr nem fogja tudni megmondani. Mert nem tudjuk, hogy a Közbeszerzési Bizottság hogy fogja látni. És azért nem tudjuk, mert ugye ő szubjektív. Ha pedig bíróságra kerül a dolog, tehát nem lesz szerződés és mondjuk a vállalkozó elmegy bíróságra, vagy bármi történik, azt fogja mondani a bíró, amit most én: fölteszi a kezét és azt mondja, hogy ez szakkérdés. Kirendel egy szakértőt, aki meg fogja mondani, hogy kellő gondossággal ezt lehetett-e előre látni, mert az nem vita, hogy nem szerepelt benne, szerintem. Ez most már egyértelmű, ezt az Érces úr is leírta, hogy nem szerepelt. Tehát azt kell megvizsgálni majd egy szakértőnek, hogy kellő gondossággal előre lehetett-e látni. Ez az egyik. Mint peres ügyvéd nagyjából tudom, hogy mit bizonyítana a bíró. A másik az, hogy együttműködés. Tehát ugye neki, amikor felmerült ez a kérdés, haladéktalanul tájékoztatnia kellett volna a megrendelőt arról, hogy felmerült ez a kérdés. Itt ez és ez a probléma merülhet fel. Ez nem történt meg szerintem. Én nem tudok róla. És akkor az a kérdés, hogy ez kinek felróható, hogy most ilyen helyzetben vagyunk. Ilyen utolsó napos szerződéshosszabbítási kérdésben. Szóval ez egy szakkérdés mindenképpen és a kockázat, amit a képviselő asszony mondott, hivatkozva a közbeszerzési tanácsadóra, az ebből a szubjektivitásról adódik, hogy ő sem tudja megmondani előre, hogy éppen milyen lábbal kelt fel a Döntő Bizottság aznap reggel.”
Paulovits Renáta képviselő
„A szerződés bevallom nem teljesen olvastam el, ezzel a közbeszerzési tanácsadós anyaggal foglalkoztam, hogy maga a szerződés, az alapszerződés nem rendelkezik, hogy ilyen jellegű szerződés hosszabbítási igényt mennyivel a szerződés lejárta előtt nyújthat be?”
Dr. Laza Margit ügyvéd
„Az nincsen benne. De az van benne, hogy nyilván az együttműködési kötelezettség, az mindig benne van, meg az alapkövetelmény is, de az egészből következik, hogy folyamatosan kell egymást mindenről tájékoztatni. És ami még, ha esetleg nem egy döntő bizottságos, hanem egy rendes, bíróságos ügy lenne belőle, akkor az is nagyon fontos, hogy ez a két ok, amit mi most vizsgálunk, vagy elfogadunk, nem fogadunk el, ezek tényleg ezek az okok-e, vagy ez két olyan színlelt ok, ami miatt az el nem végzett többi feladatot úgy el tudja végezni. Tehát ez is egy fontos kérdés lehet egy bírósági perben. Most nem fontos, mert ha ezt a kettőt meg tudjuk alapozni, akkor nyilván nem fontos, de ha ebből további jogvita van, akkor nyilván nem is kérdés.”
Paulovits Renáta képviselő
„De ahogy én itt olvastam ebben az anyagban, hogy ez önmagában a közbeszerzési eljárás folyamán egy kizárt lehetőség a megbízó részéről, hogy olyan módon nem módosíthatunk közbeszerzési szerződést, hogy ha az ajánlattevő szerződésszegéséhez asszisztálunk kb. Tehát ez önmagában, ha nem bírósági szinten vizsgálják, ezt az ügyet, már közbeszerzési szinten is szerintem elbukott.
Dr. Laza Margit ügyvéd
„Én közbeszerzési ügyeket nem viszek. Lehet, hogy a közbeszerzési hatóság is vizsgál ilyeneket, de szerintem csak akkor, ha ez eléggé egyértelműen látszik.”
Paulovits Renáta képviselő
„Szerintem eléggé egyértelműen látszik, hogy ha nem 50%-nál tartunk, nem tudom mennyinél tarthatunk. Érces úr? Nekik kellett volna közölni, vagy Önnek kellett volna megkérdezni?”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„A szerződés szerinti előre haladást kell nekem ellenőrizni. Ez utoljára 50% volt.”
Egyszerre beszélnek, nem kivehető, hogy mit mondanak.
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Amit polgármester úr mondott, hogy micsoda előre haladás van, azt nem tudjuk. Nem mérjük minden nap. Ez nem így működik. Képzelje el, hogy ennek az épületnek a költségvetés kiírása hány oldal és minden tételt oda kell írni, hogy az ma hány százalékon tart. Így történik ez az 50% ellenőrzése. A 75 % ellenőrzése, a 100% ellenőrzése. Olyan nincs, hogy kimegyünk, ránézünk és 62%.”
Paulovits Renáta képviselő
„Értem, de azért kérdezem, ha a következő a 75%-os készültség, amit mondjuk kifizetünk, akkor azt ők jelentik, hogy ők most úgy gondolják, hogy 75-nél tartanak és akkor Ön azt leellenőrzi, hogy az 75-e.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Így van.”
Paulovits Renáta képviselő
„És akkor ők ezt nem esztimálják előre, hogy mikorra várható a 75.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Ahogy polgármester úr is mondta, hogy milyen intenzitással halad a kivitelezés.”
Paulovits Renáta képviselő
„Tehát gyakorlatilag, mivel nem jelezték, még 75-nél sem tartunk.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Ez nem biztos. Nem kötelező nekik 75%-nál jelezni. 75 % előtt nem kaphatnak pénzt.”
Paulovits Renáta képviselő
„Bolond lenne nem jelezni, ha 75%-nál tart.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Nem biztos. Nem mindig így van ez. Ez nagyon nagy munka.”
Szilágyi Andrea TKFB bizottsági tag
„Azt szeretném kérdezni, itt az egyik dokumentumban olvastam, hogy a műszaki ellenőr az építkezés előre haladásának menetét legalább kéthetente megnézheti, bármikor beléphet, de legalább kéthetente. Azt szeretném kérdezni, hogy ez az 50%-os állapot, amit Érces úr is mond, hogy utolsó ellenőrzés ennyi volt. Ennek mi a dátuma, amikor ez volt?”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Nem ugyanarról beszélünk. Ne beszéljünk össze-vissza dolgokról én ezt kérem nagy tisztelettel.”
Szilágyi Andrea TKFB bizottsági tag
„Én kérdeztem egy kérdést.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Kétnaponta, egynaponta kint vagyok a helyszínen. Az, hogy az előre haladást nézzük, nem azt jelenti, hogy hány százaléknál tartunk/nap. A százalékos tartás – még egyszer mondom – a szerződés szerint. A kivitelező jelenti, mikor ő szeretné a részszámláját benyújtani. Akkor kötelessége a műszaki ellenőrnek végig nézni azt a sort, amit ráír, leigazolni. Nem úgy néz ki. Minden nap ott vagyok, ma is ott voltam, most is ott voltam. Ilyen nincs, hogy hány százaléknál tartunk, azt nem tudom, hogy mikor adta be az 50%-ot. Nem tudom fejből. Ne keverjük össze a százalékos státuszt.”
Szilágyi Andrea TFKB bizottsági tag
„Azt szeretném kérdezni, hogy az ilyen építkezési projekteknél mindig laikusként kérdezzük, nem támadás, amit így olvasunk a dokumentumban. Szokott lenni egy ütemezési terv. Azt szeretném kérdezni, hogy az eredeti ütemezési terv szerint hol kéne tartani?”
Egyszerre beszélnek, nem vehető ki tisztán.
Paulovits Renáta képviselő
„Más gazdasági szereplővel történő szerződéskötés az ajánlatkérő számára jelentős hátránnyal, vagy a költségek megsokszorozódásával járna, ugye az egy kizáró dolog, de ezt kérdezem, hogy tudjuk-e, hogy így van, van-e ellenajánlatunk erre vonatkozóan, hogy felmérjük, hogy melyik jár jelentős hátránnyal, vagy előnnyel számunkra?”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Itt nincs ilyen. Közbeszerzésnél van. Lehetnek olyan esetek. Ez arról szól, hogy munkaterületet …2024. január …valamikor átadtuk a KLITON Kft-nek. Oda nem mehetünk be. Én bemehetek, mert műszaki ellenőr vagyok, de nem lehet belépni. Az Erika sem mehet be a munkaterületre, csak az ő engedélyükkel. Oda nem mehet be más vállalkozó, csak akit ő bevisz alvállalkozóként. Ez így működik. Ebben az esetben ez egy általános valami, amit kaptunk a szakértőtől, az nem erre vonatkozik. Nincs olyan, hogy megkérdezünk valakit, hogy. Ez egy általánydíjas, elvállalt munka. Itt nincs olyan, hogy valaki fel tudja varrni a gombot két forintért, akkor csinálja meg.. Ilyen nincs. Alvállalkozót ő szerez.”
Paulovits Renáta képviselő
„Én ezt értem, csak abban a pillanatban, hogy ha ezt közbeszerzés szempontjából fogják vizsgálni és ennek a pontnak nem teszünk eleget, akkor most mondhatjuk…”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Miért nem teszünk eleget?”
Paulovits Renáta képviselő
„Mert nem tudjuk bizonyítani, hogy ezt bárki más mondjuk olcsóbban csinálta volna.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Szeretném a segítségét kérni a jogi végzettségűektől, hogy nem lehet bemenni. Nem releváns ebben az esetben. Ez egy általános valami, ami általánosan megíródott.”
Dr. Laza Margit ügyvéd
„A kivitelezőt illeti meg a birtoklás joga az építési területen.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Először vissza kell adni a munkaterületet.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„De a visszaadáshoz el kéne számolnunk vele valamilyen módon. De az nem történt meg.”
Paulovits Renáta képviselő
„Jó, csak valamiért a közbeszerzési tanácsadó hivatkozik erre a pontra, én azért gondoltam.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Teljesítménycsere, ilyet is ír ez az anyag. Az mi?”
Paulovits Renáta képviselő
„Én nem találtam benne, nem mondom, hogy nincs.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Az sem releváns ebben a mi ügyünkben.”
Paulovits Renáta képviselő
„Jó, csak akkor ki választja ki, hogy mi releváns és mi nem?”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Meg tudjuk állapítani megfelelő hozzáértéssel. Ez nem releváns, ide nem mehetünk be. Amíg nem adta vissza a területet az önkormányzatnak, addig itt senkinek semmi keresnivalója nincs. Mindenért ők felelnek.”
Zsolnai Pál polgármester
„Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Megadom Tóth Józsi bácsinak a szót.”
Tóth József képviselő
„A határozatnál úgy olvasom, hogy szeptember 30. napján módosított vállalkozási szerződés 2-es számú módosítását az alábbiak szerint hagyjuk jóvá. Most ennél az esetnél, hát ők tudtak arról szeptember 30-án, mikor először módosítottuk, hogy el kell végezni ezt a betáplálási témát. És a tolófal felfüggesztéséről hogy nem tudtak?”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Nincs benne.”
Zsolnai Pál polgármester
„Ha rosszul mondok valamit, az a kérésem, hogy Érces Ferenc javítson ki. Tekintettel, hogy szeptemberben még nem én voltam hivatalban. Én úgy tudom, hogy a szerződés módosítás – és ne keverjük össze a Testület, amit elfogadott hat pontban és megszavazott…, abból három pontban módosította a szerződést. Én így tudom.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Így van. Abban nem volt még benne ez a függesztés.”
Zsolnai Pál polgármester
„Így van, ebben nem volt benne a függesztés.”
Tóth József képviselő
„De akkor a mi most a mai napon rakjuk be?”
Zsolnai Pál polgármester
„Azért mondtuk, hogy legyen benne, helyszín bejárásnál is, most csak egy példával élek, helyszín bejárásnál Áncsán Mihály képviselő úr volt, Szalai János képviselő úr volt ott, Olasz Erika képviselő asszony volt ott, Dr. Gonda Balázs jegyző úr volt ott és szerény személyem volt ott és mindegyikőnk azt mondta, hogy az lenne a logikus, ha ezek a tartó eszközök beépítésre kerülnének. Per pillanat most és nem járna bontással. Mert most, ez a tartószerkezet beépítése nettó 1.454.440,- forintba kerül, de hogy ha bontással járna, ennek kb. …a többszörösébe kerül. Ez lenne a logikusabb és a legoptimálisabb.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„És a jótállási kötelezettséget nem tudnánk érvényesíteni, mert utólag hozzá építettek.”
Egyszerre beszélnek.
Zsolnai Pál polgármester
„Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Megadom Tóth József képviselő úrnak a szót.”
Tóth József képviselő
„Akkor a betáplálás, azt már előbb tudták. Ha ezt ők tudták és az alpolgármester elmondta, hogy földkábel miatt az kb. egy fél éves csúszás, vagy egyébbel kell számolni, akkor miért most jelzik nekünk ezt két nappal előtte, a határidő előtt?”
Zsolnai Pál polgármester
„Azt hiszem ezt az ügyvédnő is az előbb kifejtette, 10 perccel ezelőtt, szerintem ne menjünk vissza ugyanoda az alapokhoz, mert akkor így el fog tartani ez az egy pont a reggeli órákig. Ne haragudj, hogy ezt mondom. Valakinek kérdése? Továbbiakban kérdezem Paulovits Renáta képviselő asszonyt, hogy van-e még kérdése?”
Paulovits Renáta képviselő
„Igen, köszönöm szépen. Itt a közbeszerzési törvény rendelkezik a nem lényeges módosítás meghatározásáról is. Úgy szól, hogy új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül akkor módosítható ez a szerződés, hogy ha a módosítás nem lényeges és itt van benne egy olyan pont, hogy ezek a felsorolt tételek, alternatívák, tehát hogy bármelyiknek a fennállása esetén a szerződés módosítása lényegesnek tekinthető és itt van egy olyan utalás, hogy a teljesítési határidő újabb egy hónappal történő meghosszabbítása felveti annak lehetőségét, hogy a mindösszesen fél év többletteljesítési határidő nem tette-e volna lehetővé más ajánlattevők eljárásban történő részvételét és ezt a piac ismeretében szükséges vizsgálni, itt is felmerül a kérdés, hogy ezt vizsgáltuk-e, néztük-e. Merthogy ezek mind-mind olyan pontok, amit a közbeszerzési eljárás esetleges vizsgálatokkor tőlünk meg fognak kérdezni. Tehát most nekem ebben döntést kell hoznom, nem fogom tudni azt mondani, hogy vizsgáltuk-e vagy nem vizsgáltuk, mert én személy szerint nem vizsgáltam, de hogy valaki vizsgálta-e.”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom Dr. Gonda Balázs jegyző úrnak a szót.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Itt minél több plusz határidőt kap a vállalkozó, annál fontosabb annak a vizsgálata, hogy lettek-e volna olyan ajánlattevők az eredeti ajánlatban, akik azt mondják, hogy így, ezzel a plusz határidővel, jöttek-e volna olyan újak, akik azt mondják, hogy ők ezt meg tudják csinálni, olcsóbban meg tudják csinálni. Ez egy kifejezetten vizsgálandó helyzet, de most itt egy plusz egy havi határidő hosszabbítást kér, és ezért hívta fel a közbeszerzési tanácsadó a figyelmet erre, hogy ezt is vizsgálják, amikor egy ilyen szerződésmódosítást megkapnak. Hogy határidő növekedésével a potenciális jelentkezők száma sokasodik és ezzel olyan ajánlattevőket kizárása következhet be, ami hátrányos a versenyre.”
Szilágyi Andrea TKFB bizottsági tag
„Érces úrnak tenném fel a kérdést, hogy mennyire látja reálisnak azt, hogy ez az építkezés március végéig befejezhető, vagy mit gondol erről. Mert szerintem mi egyikőnk sem tudja ezt igazán megítélni. Ezt azért kérdezem, mert utána néztem ennek a pályázatnak. A pályázatot 2022. április tízen valahányadikán ítélték meg a pályázati összeget Taksonynak. Taksony 2024. januárban írta ki a közbeszerzést, vagy akkor választotta ki a kivitelezőt. 2024. április, nem is tudom pontosan, a megbízást mikor ő megkapta, a győztes kivitelező, 12 hónapos határidővel vállalta a munka befejezését, viszont ennél a pályázatnál – megnéztem a pályázati kiírást magát – az van benne, hogy a pályázati összeg megítélésétől – 2022-től – számítva 42 hónap az a határidő, ameddig a projektet – nem az építkezést – a teljes projektet be kell fejezni. Ez azt jelenti számunkra, hogy ez 2025. október. Tehát nem az építkezést, hanem mindennel együtt be kell fejezni. És itt nagyon nagy veszélyeket látok arra, hogy ha ez nem történik meg, akkor mi történik ezzel az elnyert több száz millió forinttal, amit a művelődési házra nyertünk? Ezt a többi képviselő tájékoztatására mondom el, hogy ha addig nem tudjuk befejezni teljes mértékben, akkor akár a teljes összeg elbukható, ha nem hosszabbítható. De ezt nem tudom, hogy hosszabbítható-e. Valóban egy hónap elég –e ennek az épületnek a befejezésére, átadására.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Nagyon jó, amit tetszett mondani. Igazából a lényege az egész mai testületi ülésnek, ha mondhatok ilyet. Egyetlen egy fontos dolog van, hogy ezt a házat be kell fejezni. Az következik be, amit ön mond, akkor óriási a baj. Hogy ha azt csináljuk, hogy elkezdjük nézegetni, hogy mi micsoda, akkor is óriási nagy bajt tudunk okozni. Az a lényeg, hogy a jogszerűség mellett, megpróbáljuk rávenni a kivitelezőt arra, hogy legyen kész. Én nem vagyok jós…, hogy képes ő arra, hogy befejezze, vagy sem. Amit polgármester úr észrevett, azt én is észrevettem, én már két-három nappal előrébb datálom ezt, lényeges haladások vannak. Azok a nyílászárók, amit mondtál, minden, amit várunk, minden raktáron van. Az anyag oldaláról megvannak, munka oldaláról. Ha egy négyzetméteren négy ember dolgozik, akkor kész lesz. Ha csak kettő és fél, akkor nem. És ez a kivitelezőn múlik. De ha a kivitelezőt nem tudjuk érdekeltté tenni, hogy ez neki nagyon fontos, márpedig őt érdekeltté tettük, mert a szerződést megkötötte, de ha a kedvét szegi… Nézzük meg Magyarországon a beruházásokat, sajnos a kivitelező szakmában – alpolgármester úr remélem megerősít- nincs ember. A vizesek azért nem tudtak három napig egy lukat kivésni, mert nem találtak egy embert, aki jött. Mindenki csak fölszerelni szeretné a falra kívülről a csővezetéket és majd utána sok pénzt elkérni ahhoz, hogy megcsinálja. Nincsenek szakemberek, nem egyszerű az ő helyzetük. Az Önök helyzete meg abszolút nem. A legnagyobb döntés itt kell, hogy megszülessen és ennek a jogszerűsége, azt pedig biztosítani szükséges. Nem lehet másképp. Műszaki oldalról elképzelhető, hogy ez március 31-ig elkészülhet. De nem vagyok jós, nem tudom.”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom Paulovits Renáta képviselőnek a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Én ezt a szakmai részt abszolút megértem. És nyilván ebben Ön a mérce és a mérvadó, de azt kell fogadni, hogy erről nekünk jogszerű döntést kell hozni. Azt mondani, hogy ezt mi vizsgálgatjuk, amit a közbeszerzési tanácsadó véleményt adott nekünk, hogy ha ezt vizsgálgatjuk, ez hiba, én azért azt gondolom, hogy ezt így kijelenteni szintén hiba. Nekünk az a dolgunk, hogy ezt vizsgáljuk, mi ezért a döntésért felelünk és én értem azt a szerintem szubjektív véleményt is, hogy ne haragítsuk magunkra a kivitelezőt, de közben meg ő egy szerződésben vállalt valamit, amit most már két határidővel sem tudott végrehajtani. Hogy ennek most mi az oka? És itt boncolgathatjuk azt, hogy én – hallottam olyan információt, nem szeretem ezt mondani, de most ezt kell mondanom, hogy azért csúszik a művelődési ház, mert a bölcsőde átadása előbb volt és gyorsabban kellett csinálni és egyebek, hogy akkor nem kellett volna kettő projektet elvállalni. Én azt gondolom, hogy ők vállaltak valamit szerződésben, volt egy alkalom, amikor meghosszabbítottuk a határidőt és még az sem volt elég. Mi a garancia arra, hogy nem fogjuk még ötször meghosszabbítani, mondván, hogy a lokálpatrióta döntés alapján ennek kész kell lennie. És ezt, egyetértek, kész kell lennie. Cél az, hogy készen legyen, de közben mi itt adóforintokról döntünk és nekünk a jogszerűségét ügyvéd és a jegyző úr segítségével igenis vizsgálnunk kell, meg a közbeszerzési tanácsadó szavait is figyelembe kell vennünk, mert amúgy minek kaptuk meg ezt a papírt. Ezt gondolom én.”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom Érces Ferenc úrnak a szót.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Valamit félre értett Renáta, amit mondtam. Én azt mondtam, hogy vizsgálgat. Én magam fél egykor küldtem át polgármester úrnak, meg jegyző úrnak az anyagot, éjjel fél egyig vizsgáltam. Mi az, hogy vizsgálgatjuk? Én ilyet nem mondtam, ne haragudjon Renáta. Ki kell, hogy javítsam. Semmi köze a bölcsőde projektnek ehhez. Mert a bölcsődét a (nem hallható) készítette, ezt meg a KLITON Kft. Ne keverjük össze a mendemondákból. Az egy másik cég. Nagyon nehezen tudott ez a cég ott dolgozni, amikor ez a cég egy másik cég.”
Zsolnai Pál polgármester
„Azt azért el kell mondanom, bocsánat, hogy közbe szólok, de most egy két napja, annyi munka van ebben az előterjesztésben, hogy azt nem tudom elmondani. És akik ebben részt vettek, nagy tisztelet nekik és nagy köszönet. Hogy most itt per pillanat ezeket az előterjesztéseket olvashatjuk. Itt belemegyek, ahogy Érces úr mondta, éjszakába nyúló feladatok, munkák voltak evvel. És még egyszer, aki ebben részt vett valamilyen szinten, annak tényleg nagy tisztelet és nagy köszönet. Megadom Érces Ferenc úrnak a szót.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Nekem az a dolgom az Önök megbízásából, nem a kivitelezőnek az ügyvédje vagyok, hanem az Önök műszaki ellenőre, az a dolgom, hogy ez jogszerűen kész legyen. Ez az én feladatom. Azt kell segítenem a kivitelező oldaláról teljes szigorral, hogy minden úgy készüljön el, ahogy az műszakilag 15 év múlva is rendesen működjön és a határidők is kész legyenek, de én nem tudok helyettük dolgozni. Tehát én ezt nem tudom megcsinálni.”
Paulovits Renáta képviselő
„Hát bocsánat, én így értettem, hogy… Majd vissza tudjuk hallgatni a hanganyagot, de…”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom a szót Áncsán Mihály képviselő úrnak.”
Áncsán Mihály képviselő
„Egyetlen mondatot szeretnék csak mondani, ismerjük meg minden oldalról a történetet, de én azt mondom, hogy mindenképpen olyan döntést kell hozni, ami ezt előre viszi. Tehát a kivitelezőt, ameddig csak lehet, engednünk kell és hagynunk kell dolgozni, sőt presszionálni kell, hogy ez menjen. És még ha kérdéses is a március 31., akkor is és utána még van elég sok dolog októberig, ahogy mondtad, de én is azt mondom, hogy a legfontosabb cél az, hogy elkészüljön. Ez a legfontosabb cél. Mellette az sem baj, ha jogi keretek között marad. De nekünk velük együttműködve kell, ahogy ügyvéd asszony is mondta, ugye a megállapodó testtartást kell felvenni valamilyen szinten. Úgyis, ha kicsúsznak nagyon, meg elcsúsznak, akkor úgyis az ő hátukon fogjuk elverni.”
Dr. Laza Margit ügyvéd
„Bocsánat, nekem el kellene mennem. Van-e még?”
Zsolnai Pál polgármester
„Én is úgy gondolom, hogy tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy ez a beruházás tovább folytatódjon és meglátjuk, ha március 31-i dátumot. Ha viszont nem, akkor tovább nem tudunk elmenni… akkor viszont keményen helyt kell állni.”
Dr. Laza Margit ügyvéd
„Nekem el kell mennem, van-e még kérdés esetleg hozzám?”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom a szót Paulovits Renáta képviselő asszonynak.”
Paulovits Renáta képviselő
„Ilyet belefoglalhatunk, hogy akkor oké, ha esetleg úgy dönt a Testület, hogy meghosszabbítja a szerződést, de kiköthetjük, hogy mondjuk ez a végső határidő és utolsó alkalom? Ilyet kiköthetünk?”
Dr. Laza Margit ügyvéd
„Egyszerűen nem kerül meghosszabbításra.”
Paulovits Renáta képviselő
„Tehát ezt akkor csak magunknak szabjuk ezt a határidőt?”
Zsolnai Pál polgármester
„Van egy 31-i dátummal megtervezett szerződés, ami úgy tudom, hogy mellékletét képezi az előterjesztésnek.”
Egyetértenek, hogy a melléklet része, és ezt a szerződést a mai napon szükséges megkötni.
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Csak hogy még egy mendemondát eloszlassak, nem kaptak még határidő hosszabbítást. Nem kaptak. Ők pótmunkát kaptak, hogy építsék meg a szellőző gépészeti rendszert és erre kapták meg a hosszabbítást. Nem kértek hosszabbítást. Ez egy nagy tévedés. Nem kértek.”
Paulovits Renáta képviselő
„Igen, csak a pótmunka is arra irányul, hogy leplezzék a…”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„De nem ők kérték a pótmunkát, hanem a megbízó. A megbízó mondta, hogy szeretné megcsináltatni még a második ütemből előre hozni a légkezelőt. Ezt nem a kivitelező mondta. Mint ahogy nem a kivitelező mondta, hogy be kéne építeni a tartófalat. Hanem amikor bejáráson voltunk közösen polgármester úrral, ott jelentkezett ez igényként. Február 7-én. Február 7-én elhangzott az igény, tud-e mondani árajánlatot, hogy mikorra tudja ezt vállalni, letenni. Ez az igény innen jelent meg, a mi oldalunkról. Nem az ő oldaláról. Ha most nincs ez az igény, akkor egy pont van, a betáplálás és akkor lehet, hogy egyszerűbb lenne.”
Paulovits Renáta képviselő
„Akkor se lenne kész.”
Zsolnai Pál polgármester
„Annyi lenne a kérdésem, hogy ügyvéd asszonyhoz valakinek jogi kérdése van-e, vagy nincs?”
Jelzik, hogy nincs. Ügyvédnő elhagyja az irodát.
Zsolnai Pál polgármester
„Ha intézhetek a t. Képviselő-testület felé olyat, hogy leginkább nekünk mindig a megoldáson kellene gondolkodnunk. Mert kérdések, az mindig rettentő sok van, azok mindig felmerülnek, úgy ahogy szoktam mondani, problémák is mindig vannak és merülnek fel, de mi azért vagyunk, hogy ezekre a kérdésekre megtaláljuk a legmegfelelőbb megoldást. Azért ültünk le a mai nap folyamán is, mert a különböző kérdésekről lehet, hogy most elbeszélgetnénk egymás mellett kb. két-három-négy, esetleg öt órát is. A megoldás, ami mindig nagyon szenzációs dolog és abból is, még egyszer említem, hogy a legjobb megoldás. Az a legnagyszerűbb. Az lenne a tiszteletteljes kérésem, hogy e mentén haladjunk tovább. Jó? Ezzel a ponttal kapcsolatban valakinek a továbbiakban kérdése? Megadom Tóth József képviselő úrnak a szót.”
Tóth József képviselő
„Evvel a tolófallal kapcsolatban van itt egy bekezdés. Azt szeretném, hogy azt hogy lehet értelmezni? Garanciális időszakban a megbízó –tehát mi – a jelenlegi szerződés szerinti kivitelezéssel érintett teljes munkarendre vonatkozóan a garanciáját is elveszti.”
Zsolnai Pál polgármester
„Én is valószínű el tudnám mondani ezt, de inkább átadnám Érces Ferenc úrnak, mert szakmailag biztos, hogy jobban el tudja mondani a t. Képviselő-testületnek.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Itt is két lépcsőről kell beszélni és két lépcső miatt és a pénz hiánya miatt állunk olyan szituációban, ami miatt gondolkodni kell. Az első ütem szerint, amikor elkészültek a terveink, ennek durván olyan 400 millió körüli volt a bekerülési költsége. Ha emlékszel. Ez a 400 millió helyett, mert ugye úgy lehetett pályázni, hogy nem a beruházásra pályáztunk, mint a bölcsőde esetén, hanem 299 millióra lehetett pályázni. Tehát 400 millió helyett volt 299 millió. Mit kellett tenni? Azt a döntést hozta a Képviselő-testület, hogy szedjük két ütemre ezt a beruházást. … A légtechnikai részek, amik módosítva lettek és nem határidő miatt, visszakerültek, azok is kiestek és a második körbe kerültek. És hogy ne legyen szétverve majd a mennyezet, ezért az a döntés született, hogy egy ilyen normál 60-szor 60-as álmennyezetet rakunk fel, ami lényegesen olcsóbb, mint az akusztikus álmennyezet. Ez volt az első opció. Ez után megszületett a döntés, nem tudom mikor, szeptember 30-án, hogy, amit polgármester úr említett, hogy a légkezelő beépül, mínusz jön ez a mínusz tétel. Az egyik a háromból, az az álmennyezet, amelyik olcsóbb és bejön az akusztikus álmennyezet, mert nem tudjuk, hogy mikor lesz majd egyszer annyi pénz, hogy azt a második ütemben meg lehessen csinálni. Ha már egy ilyen gyönyörű szép művelődési házunk lesz, akkor legyen használható. Ha ezt a nagyon drága álmennyezetet most beépítjük és amikor a bejáráson voltunk együtt polgármester úrral, jegyző úrral és képviselő urakkal, képviselő asszonnyal, bocsánat, akkor elhangzott az a kérdés, hogy ezt a nagyon drága, szép álmennyezetet szét kell vágni majd utána ahhoz, hogy beépítsük ezt a falat. Amikor lesz pénzünk, mert 40-50 millió forint körül vannak ezek a falak. És mi történik akkor, ha a kivitelezőnek az éves garanciájában jön egy másik vállalkozó és elvágja? Akkor azt fogja mondani, hogy kezét csókolom… Elveszted a garanciát, ez pont erről szól. Ha valaki elvágja a mennyezetet, be akarja építeni… tűzjelző, elektromos hálózat, minden ott megy fönn, akkor bukunk. Erről szól.”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom újra Tóth József képviselő úrnak a szót.”
Tóth József képviselő
„És az utolsó bekezdés, ez egy fontos rész: amennyiben pedig a szerződés módosítási igény nem megalapozott, de hát most már úgy néz ki, hogy azért közelítünk ahhoz, hogy megalapozott legyen, a közbeszerzési törvény alapján jogalaphoz nem illeszthető, hogy a megrendelőnek lehetősége van a szerződéses szankciók alkalmazására. Tehát nekünk volna lehetőségünk az ún. kártérítési kötbér…”
Egyszerre beszélnek.
Tóth József képviselő
„Namost, erre énnekem kialakult egy véleményem. Vagy megvalósul a kártérítési felelősség akkor, hogy ha nem fogadjuk el, hogy hosszabbítunk. Vagy a plusz munkák egy rövid, új átadási határidőre készüljenek el és garancia vállalás mellett. És ez akkor lesz igazán elfogadható, ha ezt mind a két fél, a megbízó is és a vállalkozó is írásban rögzíti és elfogadja. Mondjuk ez volna a végszó, amit elmondtam volna.”
Zsolnai Pál polgármester
„Józsi bácsi ismételten elmondom, hiába rójuk mi fel esetleg a kötbért, attól függetlenül nem lesz kész a művház. Talán jegyző úr tudna pár választ adni Józsi bácsinak a kérdésére. Józsi bácsi még egyszer, ha elismételnéd.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Igen, holnaptól kötbérfizetési kötelezettsége van.”
Tóth József képviselő
„Én csak azt mondtam, hogy ha mi nem hosszabbítunk, akkor az ő hibájából – mert az ő hibája, hogy nem készült el - , akkor van az a lehetőség.”
Itt megint egyszerre beszélnek.
Zsolnai Pál polgármester
„…Mert ha én, vagy mi azt mondjuk, hogy igenis a kivitelező hibája, a kivitelező minden bizonnyal ezt nem fogja elismerni, legalább is így gondolom…”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„És elindul egy peres eljárás.”
Tóth József képviselő
„Erről kell döntenünk most és erre mondtam a másik részét, hogy a pluszmunkák vállalásával, tehát amit elvállal és annak teljesítésével, ha mi megadjuk a március 31-i határidőt, akkor ez a járható végső úton.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Csak annyit szeretnék hozzá tenni, hogy nem automatikusan jár a kötbér nekünk, hogy fizetünk kötbért, hanem ahogy volt erről szó, elindul egy hosszú, peres eljárás, aminek a végén majd megállapítják azt, hogy akkor kinek van igaza. Nem is lesz kész és nem is biztos, hogy azt állapítja meg a bíróság, hogy kinek volt felróható az, hogy idáig eljutottunk. Ezért javasolt igazából az, hogy nem így betámasztani, hogy akkor mostantól ő fizet kötbért, mert ez egy bonyolult jogi eljárást eredményez. Igazából ebből a szempontból kell ezt nézni.”
Galambos Ferenc képviselő
„Vagy fejjel megyünk a falnak, vagy engedünk.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Józsi bácsi biztosan emlékszel rá, hogy mi történt az óvodában? Olyan kötbér volt, megkérdeztem akkor a polgármester urat, akkor még képviselő voltam, hogy biztos, hogy jó ez a kötbér? Valami ötmillió, vagy hatmillió /nap. 30 nap után már ő fizet, hogy megépíthette. Azt mondta a polgármester úr, hogy ne foglalkozzunk ezzel a kérdéssel. Majd utána azt hittük, hogy mennyi pénzt fogunk kapni, és mi lett a vége Józsi bácsi? Mi fizettünk. Hat év pereskedés után 50 milliót. És be kellett fejezni saját pénzből. Úgy van, ahogy jegyző úr mondja, ez egy kétélű fegyver. Az a baj, hogy ilyen a szituáció. Ez úgy lenne jó, hogy tessék barátom, holnap március 1. Kérjük a pénzt. Csak nem így megy.”
Zsolnai Pál polgármester
„Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Esetleg javaslata? Megadom Paulovits Renáta képviselő asszonynak a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Nem tudom, hogy javaslat-e, bocsánat. Polgármester úr szavaihoz én annyit fűznék hozzá, hogy igen, mindenki közös érdeke, hogy elkészüljön ez a művelődési ház bővítés. Azt gondolom, hogy ez nem kérdés. És mindent meg kell tennünk ennek érdekében, de közben azt gondolom, hogy olyan dolgokat kell megtennünk, ami jogszerű. Ha vannak kritikus pontok a közbeszerzési tanácsadó által leírt dolgokban, akkor azt gondolom, hogy azoknak teljes mértékben a végére kell járni és töviről hegyire átbeszélni.”
Zsolnai Pál polgármester
„Még egyszer mondom, nem ülnénk itt, ha két napot nem áldozott volna rá négy-öt-hat ember.”
Paulovits Renáta képviselő
„Én ezt értem, de dönteni akkor is nekünk kell.”
Zsolnai Pál polgármester
„Azért jöttünk össze a mai nap folyamán.”
Paulovits Renáta képviselő
„Értem. Tehát a döntés felelőssége a miénk, akkor inkább így fogalmazok. És csak abból tudunk dolgozni, amit kaptunk. Én a közbeszerzési szakértő szavaiból én rizikósnak érzem a szerződés hosszabbításának a védhetőségét. De ez az én véleményem.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Itt, amit a két nap alatt próbáltunk kideríteni, tényállást felderíteni, tisztázni, mindent megtettünk azért, ami most itt elhangzik. Nem lehet jobban tisztázni a tényállást, ez mindig, ahogy az ügyvédnő is mondta, mindig ez majd ha oda kerül, mert ez a szerződés módosítás a közbeszerzési hatóság elé fog kerülni, akkor ott majd megnézik és valahogy döntenek. De nekünk most adott volt egy helyzet, hogy 26-án, este beérkezett egy ilyen akadályközlés és ennyi időnk volt rá és sajnos így kell döntést hozni. Én emiatt vagyok nagyon-nagyon mérges, hogy miért kerültünk ilyen helyzetbe, hogy így kell döntést hozni. Az, hogy most ebben mennyi munkaóra van, ebbe ne menjünk bele szerintem. De hogy nem tudjuk jobban tisztázni és ez a fájó, hogy így nem magunk miatt belesodródtunk egy ilyen helyzetbe és igazából nem tudunk egyértelmű, erre nincs olyan, hogy azt mondjuk, hogy ez fekete, ez fehér. Hanem itt el kell indulni és akkor majd meglátjuk, hogy mi lesz belőle. Erre a közbeszerzési tanácsadó sem tudott mit mondani, többször beszéltem, tőlük több szakértővel is, ügyvédnővel is, nem lehet, valamit dönteni kell ezzel kapcsolatban és ugye ma éjfélig kell meghozni ezt a döntést. Sajnos ennyi idő volt és ennyire lehetett eljutni ennek a tisztázásában. Nem tudom, hogy ez megfelelő válasz-e?”
Zsolnai Pál polgármester
„Én még annyit szeretnék mondani, hogy persze, hogy elsődleges cél az, hogy befejeződjön a művelődési háznak a rekonstrukciója. De az is egyben nagyon fontos cél, úgy ahogy a Szilágyi Andrea mondta, októberig minden lezáruljon. Mert ez is feltételünk és egy nagyon fontos dolog. Megadom Tóth József képviselő úrnak a szót.”
Tóth József képviselő
„Köszönöm szépen. A képviselő asszony szavaihoz igazodva énnekem is az a véleményem, hogy ez a határidő – bár én hosszúnak tartom a 31 napot még pluszban, mikor a műszaki ellenőrünk elmondta, hogy az utolsó három-négy napban olyan intenzíven dolgoztak, hogy csoda, akkor én ezért ezt sokallom ezt a harmincvalahány napot, még a plusz munkák elvégzésével is. És neki a javaslata az volt, hogy ezt valahogy építsük be, de állítólag jogilag nem lehet beépíteni, hogy nincs tovább. De ha ezt nem lehet a szerződésben, a módosításba berögzíteni, akkor mi, itt, akik döntünk, nekünk ezt így kell elfogadni, hogy nincs tovább.”
Zsolnai Pál polgármester
„Erre a képviselő úrnak az lenne a válaszom, hogy az az egy hónap, tekintettel a mellékletben szerepel egy U alakú profil és egyéb olyan kiegészítő, aminek a legyártása x időt jelent. Aztán, hogy valós-e, az éppenséggel nem tudom megmondani, de valami biztosan van benne. Biztosan van egy olyan határidő, ami nem azonnal tudnak produkálni különböző méretekben, különböző erősségű fém…. Mindennek van legyártási ideje… Tehát, ha már ebbe belegondolunk, akkor biztosan két-három hetet igénybe vesz ezeknek a … legyártása. Megadom Paulovits Renáta képviselő asszonynak a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Egy kicsit ettől független kérdés, hogy arról van információnk, hogy amikor átadják a kulcsot és készen van, és akkor onnan a használatba vételi ilyen engedély, olyan engedély, az még mennyi idő? Beleférünk-e egészen biztosan az említett október x dátumba? Egészen biztosak lehetünk benne, vagy mennyire lehetünk biztosak benne, hogy ez rendben lesz még így is?”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Mi van a szerződésben, a műszaki átadás megkezdése a március 31., addigra kell a műszaki átadást megkezdeni. A műszaki átadás, az harminc nap… De ebben ugye benne van, a másodikban, az elsőben nem, a műszaki átadás, az a mienk. Ott a fő rossz ember az én leszek, de a következőnél, a használatba vételinél külső hatóságok vannak, nekik harminc napjuk van, de nekem most van olyan ügyiratom, ami két hónapja benn van a hatóságnál… Ez elszámolás szempontjából szerintem nem játszik, mert a használatba vétel, az már egy másik történet.”
Galambos Ferenc képviselő
„Földkábel, ha nem készül el, mert fél év, …?”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Ugye ez nem egy zöldmezős beruházás, ahogy polgármester úr mondta, van bent áram…. Addig Erika nem kapcsolja be a szellőztetőt stb…”
Zsolnai Pál polgármester
„Ezzel kapcsolatban valakinek javaslata? Megadom Tóth József képviselő úrnak a szót.”
Tóth József képviselő
„A határozati javaslat kettes pontjánál rögzítve van, hogy a tolófal fölfüggesztő acél meg egyéb díjtétele ennyi, meg ennyi, nettó. Ez elfogadható egy ilyen szerződésben, vagy a plusz ÁFA is kell.”
Egyszerre beszélnek.
Tóth József képviselő
„Ez hiányzik itt.”
Zsolnai Pál polgármester
„Itt egyértelműen meg van nevezve, hogy nettó.”
Tóth József képviselő
„Jó, de ez egy országosan elfogadott, tehát pénzügyi. Jogilag minden tiszta legyen.”
Zsolnai Pál polgármester
„Erre jön rá az ÁFA. A mindenkori, Magyarországon megállapított általános forgalmi adó.”
Tóth József képviselő
„De oda kell írni polgármester úr. Nincs itt.”
Zsolnai Pál polgármester
„De nem értelmezhető így?”
Tóth József képviselő
„Nem. Mert ez jogilag így nem…”
Zsolnai Pál polgármester
„Átadom, Dr. Gonda Balázs jegyző úrnak a szót.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Az ÁFA törvény alapján, ez, hogy ha nettóban határozzuk meg az árat és az ÁFA törvényt hozzá vesszük, akkor itt egy 27%-os kulcsot kell alkalmazni és képviselő úr úgy hajlandó megszavazni, módosítjuk a határozati javaslatot és beírjuk, hogy ez bruttó értéken mennyi.”
Zsolnai Pál polgármester
„Ezzel kapcsolatban valakinek javaslata? Megadom Áncsán Mihály képviselő úrnak a szót.”
Áncsán Mihály képviselő
„Azért vagyunk itt, mert ahogy jegyző úr is mondta, be vagyunk szorítva itt a határidőbe, viszont elég sok gondolat felmerült. Renáta feltette ezt a kérdést, nagyon jó a kérdés, én is feltettem volna, hogy mi van még hátra, mennyi idő kb? Nem azt mondom, hogy ezek a harminc napok akár csúszhatnak is. Nagyon eretnek gondolatot fogok mondani, csúnyán fogtok rám nézni, nekem sem tetszik a kérdés, de csak így feldobom, mert annyi minden jött már ma. A fő gondolatmenet gyakorlatilag abban konszenzusra jutottunk, hogy az a lényeg, hogy az lenne a legfontosabb, hogy ez elkészüljön, ne legyen jogi, akkor is ha nem szeretjük a kivitelezőt, ne legyen jogi hercehurca, elkészüljön, le tudjuk zárni időre, határidőre… És elhangzott az is, hogy ez a március 31-e mennyire tuti. Az lenne a kérdésem, hogy amikor elindul az átadás-átvételi folyamat, akkor a kivitelező dolgozhat? Ezt csak azért mondom, mert plusz harminc nap…”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„A szerződése szerint készre kell jelenteni. Készre jelentés azt jelenti, hogy kész van. Rendeltetésszerű használatra alkalmas. És akkor ez a harminc nap arról szól, hogy megvizsgáljuk, hogy valóban, minden elemében, mert rengeteg olyan van, ami nem látható, igazolnia kell, beépített anyagok, minden ilyesmi, tehát ennek a menete. Előfordulhat, hogy a műszaki átadás első napja mondjuk nyolcadik nap és kiderül, hogy minden patent, kész, akkor a nyolcadik nap után a műszaki átadás úgy történik meg, hogy a munkaterületet a kivitelező az önkormányzat részére átadja, polgármester úr átveszi és vége és kész van. Ez lehet nyolc is. Ha nem, mert azt mondjuk, hogy ez nem megfelelő, akkor neki azt ki kell javítania. De csak olyat javíthat ki, ami a rendeltetésszerű használatot nem befolyásolja. Tehát az nem lehet, hogy az ajtó nincs berakva, mert akkor nem lehet használni a mosdót. Nem lehet, hogy nincs felszerelve a WC. De ha nincs fa, nem nőtt ki a fű, az a rendeltetésszerű használatot még engedi.”
Tóth József képviselő
„Még egyszer elmondanám és jegyző úrnak, hogy határozati javaslatot szavazunk meg, akkor az legyen pontos.”
Zsolnai Pál polgármester
„Józsi bácsi, vettem a lapot, így fogom majd feltenni szavazásra. Valakinek ezzel kapcsolatban még javaslata a továbbiakban? Nincs. Akkor összefoglalnám a határozatot, kérem mindenki figyeljen.
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár korszerűsítése, bővítése tárgyában, 2024. január 17. napján a KLITON Kft-vel megkötött és 2024. szeptember 30. napján módosított vállalkozási szerződés 2. számú módosítását az alábbiak szerint jóváhagyja.
1. Elektromos betáplálás 3x40A teljesítményről 3x80A-re növelése E-ON engedélyes terv alapján, valamint kábelfogadó szekrény telepítése és mérőhely kiépítése Taksony Nagyközség Önkormányzata által
- Műszaki tartalom bővítése:
|
Műszaki tartalom |
Díjtétel (nettó) +ÁFA* |
|
Tolófal függesztő acél tartószerkezet gyártás, szállítás és szerelési munkák |
1.454.440 Ft |
*Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény szerint a műszaki tartalomban meghatározott gazdasági tevékenység jellegére vonatkozó Áfa tartalommal.
- Kivitelezési határidő: 2025. március 31.
- A Képviselő-testület az 1-2. pont szerinti költségek fedezetét a 2025. évi költségvetéséből biztosítja.
Mindenkinek érthető volt és rendben van? Akkor kérem a t. Képviselő-testületet, hogy szavazzunk. Aki elfogadja a határozatot, az emelje fel a kezét.”
Szavazás eredménye
Tárgya:
3. napirend: Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár (2335 Taksony, Fő út 89.) bővítése, korszerűsítése tárgyú vállalkozási szerződés 2. sz. módosítása kapcsán
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár korszerűsítése, bővítése tárgyában, 2024. január 17. napján a KLITON Kft-vel megkötött és 2024. szeptember 30. napján módosított vállalkozási szerződés 2. számú módosítását az alábbiak szerint jóváhagyja.
1. Elektromos betáplálás 3x40A teljesítményről 3x80A-re növelése E-ON engedélyes terv alapján, valamint kábelfogadó szekrény telepítése és mérőhely kiépítése Taksony Nagyközség Önkormányzata által
- Műszaki tartalom bővítése:
|
Műszaki tartalom |
Díjtétel (nettó) +ÁFA* |
|
Tolófal függesztő acél tartószerkezet gyártás, szállítás és szerelési munkák |
1.454.440 Ft |
*Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény szerint a műszaki tartalomban meghatározott gazdasági tevékenység jellegére vonatkozó Áfa tartalommal.
- Kivitelezési határidő: 2025. március 31.
- A Képviselő-testület az 1-2. pont szerinti költségek fedezetét a 2025. évi költségvetéséből biztosítja.
A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására.
A Képviselő-testület 7 igen, 0 nem és 1 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
41/2025. (II. 28.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár korszerűsítése, bővítése tárgyában, 2024. január 17. napján a KLITON Kft-vel megkötött és 2024. szeptember 30. napján módosított vállalkozási szerződés 2. számú módosítását az alábbiak szerint jóváhagyja.
1. Elektromos betáplálás 3x40A teljesítményről 3x80A-re növelése E-ON engedélyes terv alapján, valamint kábelfogadó szekrény telepítése és mérőhely kiépítése Taksony Nagyközség Önkormányzata által
- Műszaki tartalom bővítése:
|
Műszaki tartalom |
Díjtétel (nettó) +ÁFA* |
|
Tolófal függesztő acél tartószerkezet gyártás, szállítás és szerelési munkák |
1.454.440 Ft |
*Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény szerint a műszaki tartalomban meghatározott gazdasági tevékenység jellegére vonatkozó Áfa tartalommal.
- Kivitelezési határidő: 2025. március 31.
- A Képviselő-testület az 1-2. pont szerinti költségek fedezetét a 2025. évi költségvetéséből biztosítja.
A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására.
Felelősök: Zsolnai Pál polgármester
Határidő: azonnal
4. EGYEBEK
Zsolnai Pál polgármester
„Itt, ha valakinek van bármi kérdése. Megadom Tóth József képviselő úrnak a szót.”
Tóth József képviselő
„Köszönöm szépen a lehetőséget. Egy olyan témában kértem szót, ami pontosan a művelődési ház bővítésével kapcsolatos. A mai napon felhívott a művelődési ház mellett lévő szomszéd és a következőt mondta el, panaszolta el. Többszöri figyelmeztetés és kérés, talán levélben is jöttek, például a jegyző úrtól, aztán Olasz Erika képviselő asszony, művelődési házvezető asszonytól is azt a problémáját vetette föl, hogy a művelődési ház kivitelezői nem csak a hét hat napján dolgoznak, hanem vasárnap is. Őt ezt nagyon, általánosan zavarta. Meg zavarja is, most is. Elmondta, hogy ismeri az önkormányzat olyan rendeletét, ami a közösségi együttélés szabályairól szól és azt mondja nekem, hogy Józsi bácsi, önnek mi a véleménye arról, hogy rögzítve van, hogy vasárnap semmiféle zajos munkát nem lehet végezni Taksony településen. Mondom, teljesen igaza van és ezt így is kellene, hogy történjen meg. Tehát vasárnap nem dolgozhat senki olyan berendezéssel, gépekkel meg egyéb, ami nagy zajjal jár. Ez van elfogadva. Jegyző úrnak is mondanám. És a következő volna ezzel kapcsolatban. Rendőrt is kihívott. Addig befejezték, arra a két órára, amíg ott volt, utána egy másik géppel folytatták. Nekem ezzel kapcsolatban az volna a javaslatom, Érces Ferenc úr, a műszaki ellenőrünk, most már nem rajta keresztül, mert már tényleg végső stádiumban van az építkezés, hanem, ha legközelebb lesz olyan beruházás, ahol ilyen nagy volumenű munkákat végeznek és akkor mindig elnyeri az Érces úr a műszaki ellenőri feladatot, ha megbízzuk vele, akkor mindjárt a kivitelezőnek juttassa el, vagy a jegyző úr juttassa el azt a rendelet másolatot, ami ezt rögzíti, a közösségi együttélés szabályait. Mert részemről elfogadhatatlan és ezt mondanám mindannyiunknak, hogy ha van egy rendeletünk, ami tényleg egy olyan, ami nagyon kedvező a lakosság részére és ezt biztosítanunk is kell és nem tudjuk betartatni. Ez szomorú az önkormányzatra nézve, mert ne hozzunk akkor rendeleteket, semmilyet, hogy ha annak a betartása nem megvalósítható. És ebben az esetben megvalósítani csak úgy lehet, ha jelzés érkezik, akkor hatásos kivizsgálás és intézkedés következzen be. Ezt mondom jegyző úrnak, polgármester úrnak.”
Zsolnai Pál polgármester
„Köszönöm, hogy ezt elmondtad. Egyetlen egy probléma van ezzel, hogy a végkifejletet igazán nem tudod, mert az ezen a héten született meg. Tekintettel, hogy említettem, hogy kedden a KLITON Kft-nek a vezetőjével találkoztunk és mi is felvetettük ezt a vasárnapi munkavégzést és nagyon jól tudom, sőt a jegyző úr már egyszer levélben figyelmeztette és figyelmen kívül hagyta. Ezt követően jött, amit te mondtál, hogy még rendőrt is hívott a szomszéd és kérte tőlünk, hogy tekintettel, hogy fel szeretné gyorsítani a munkát, hogy vasárnapi munkavégzésre is kérne engedélyt. Én erre azonnal szigorú nem választ adtam annak érdekében, ahogy te is elmondtam, hogy vasárnap a lakóknak legyen nyugalma. Ki is fejtettem, hogy a lakosságnak a bizalmát élvezzük, ezt nem szeretnénk elveszíteni. Tehát nekünk nagyon sok mindent kell néznünk a jövőben is. Amit mi mondtunk, hogy a lakosságot együtt, közösen, kimondottan kértem tőle, hogy meg ne próbálja azt, hogy vasárnap munkavégzést fog elkövetni, vagy valamelyik alvállalkozója. Megadom a szót Dr. Gonda Balázs jegyző úrnak.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Egyetlen mondat csak, hogy a cégkapun egy figyelmeztetést hivatalosan megküldtünk azt hiszem a hétfői napon a vállalkozó részére, felhívtuk a rendeletünk betartására a figyelmet és egy teljes körű tájékoztatást kapott ezzel kapcsolatban. Tehát hivatalos levélben szólítottuk föl a vállalkozót.”
Áncsán Mihály képviselő
„Én nem gondoltam felszólalni, de ha már Józsi bácsi felhozta, ezt a MÁV felé is meg tudjuk tenni?”
Zsolnai Pál polgármester
„Ezt a MÁV felé is meg tudjuk tenni természetesen..”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Bocsánat, kiemelt állami beruházás…”
Zsolnai Pál polgármester
„Nemrég jártak nálunk a BUBE képviselői és ott elmondták nekünk, hogy milyen e-mail címen és telefonszámon tudunk különböző panaszt és egyéb bejelentéseket tenni, hogy ha valakinek van olyan panasza, vagy egyéb javaslata, mi ezt továbbítjuk. Az a kérésem, hogy küldje el e-mailben és mi azt továbbítani fogjuk. Nekünk megígérték, hogy reagálni is fognak… Megadom Tóth József képviselő úrnak a szót.”
Tóth József képviselő
„Most módosítani szeretnék a javaslatomról, mert úgy említettem, hogy ha ilyen nagy beruházások lesznek, remélem, hogy lesznek a következő időszakban, akkor amikor a műszaki ellenőrünket kijelöljük, adjunk oda egy ilyen rendeletet. Hát ne a műszaki ellenőrnek adjuk oda, mert ez nem az ő feladatkörébe tartozik, hanem a jegyző úr, vagy a műszaki osztály, a szerződéssel együtt juttassuk el felhívva a figyelmet arra, hogy ennek a betartása fontos és mindenkor megkövetelendő.”
Érces Ferenc műszaki ellenőr
„Minden beruházásnál ez úgy történik, hogy a munkavédelmi, tűzvédelmi, helyi szabályokról, mindenről ki lesz oktatva. Most jött egy új alvállalkozó csapat, akinél ez elmaradt és ez a kivitelező …felelőssége. Jól meg kell büntetni, vagy nem tudom, mit kell vele csinálni. Ezek mennek. Ezeket muszáj csinálnunk. Itt nincs olyan, hogy jön valaki, és ha nem adjuk oda neki ezt a rendeletet… Egyébként meg mindenhol nem lehet Magyarországon vasárnap dolgozni, nem nagyon tudok olyan helyet, ahol lehetne. Ők ezt baromi jól tudják, csak egy szorgalmasabb brigád, nem tartotta be a szabályokat. Lehet dolgozni vasárnap – hang nélkül…”
Egyszerre beszélnek.
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Amennyiben ilyen beruházás lesz és a szerződésben mindenképpen ezt majd kikötjük, hogy a helyi együttéléssel kapcsolatos rendeletünknek a betartására kifejezetten figyeljen a vállalkozó. Ezt így tudjuk megelőzni. Most én ebben a szerződésben nem látom azt, hogy külön benne lett volna, de igazából ez alap, hogy vasárnap nincs munkavégzés. Ezért nem is kötötték ki.”
Zsolnai Pál polgármester
„Egyebekben további javaslat? Nincs.”
Több hozzászólás nem lévén, az ’Egyebek’ napirendi pontot lezárja. Több napirendi pont nem lévén, megköszöni mindenkinek az aktív részvételt és az ülést 18 óra 43 perckor bezárja.
K.m.f.
Zsolnai Pál Dr. Gonda Balázs
polgármester jegyző
Paulovits Renáta
jegyzőkönyv hitelesítő
Jegyzőkönyvet készítette:
Ötvös Adrienn
