|
|
Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testülete (2024-2029) Rendkívüli, nyílt ülés 2025. március 05. (szerda) |
JEGYZŐKÖNYV
A Képviselő-testületi ülésekről hangfelvétel készül.
A napirendi pontok tárgyalásával kapcsolatos írásos előterjesztésen kívüli egyéb szóbeli tájékoztatás, kiegészítő információ - melyet a döntés meghozatala érdekében adtak a települési képviselők számára - rögzítésre kerül, az felvételről visszahallgatható.
A nyilvános Képviselő-testületi ülések hanganyaga és jegyzőkönyve a www.taksony.hu honlapon, a jegyzőkönyvek a Könyvtárban közzétételre kerülnek.
A megtárgyalt napirendi pontokhoz készült írásos előterjesztések a jegyzőkönyv mellékletét képezik.
Helyszín: Polgármesteri Hivatal
2335 Taksony, Fő út 85.
Jelen vannak:
1. Zsolnai Pál polgármester
2. Ruff Mátyás alpolgármester
3. Áncsán Mihály
4. Galambos Ferenc
5. Olasz Erika
6. Paulovits Renáta
7. Rideg József
8. Szalai János
Dr. Gonda Balázs jegyző
Ötvös Adrienn jegyzőkönyvvezető
Távol:
9. Tóth József
Később érkezett: -
Meghívottak:
Jelenléti ív alapján.
Zsolnai Pál polgármester
Tisztelettel köszönt mindenkit Taksony Nagyközség Önkormányzatának 2025. március 05-i rendkívüli, nyílt ülésén. Megállapítja, hogy a Testület 8 (nyolc) fővel határozatképes és az ülést 18 óra 14 perckor megnyitja.
A rendkívüli ülésről telefonnal készített hangfelvétel készült.
1. JEGYZŐKÖNYV HITELESÍTŐ MEGVÁLASZTÁSA
Zsolnai Pál polgármester
Az ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt kéri fel. Amennyiben nincs más javaslat, úgy ennek elfogadásáról kéri a Testület véleményét.
Szavazás eredménye
Tárgya:
1. napirend: Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. március 5-i rendkívüli, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt választja meg.
A Képviselő-testület 8 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
42/2025. (III. 05.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. március 5-i rendkívüli, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt választja meg.
Felelősök: Zsolnai Pál polgármester
Határidő: azonnal
Az ülésről szó szerinti jegyzőkönyv készül.
2. NAPIREND ELFOGADÁSA
Zsolnai Pál polgármester
„Három napirendi pontunk van. Ezt mindenki megkapta online, papírformában. Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése, javaslata? Akkor kérem a napirendi pontok elfogadását. Aki egyetért vele, az emelje fel a kezét!”
Szavazás eredménye
Tárgya:
2. napirend: Napirend elfogadása
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. március 5-i rendkívüli, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:
1. Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
2. Napirend elfogadása
3. Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről
4. Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtárban új álláshely létrehozásáról
5. Egyebek
A Képviselő-testület 8 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
43/2025. (III. 05.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. március 5-i rendkívüli, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:
1. Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása
2. Napirend elfogadása
3. Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről
4. Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtárban új álláshely létrehozásáról
5. Egyebek
Felelősök: Zsolnai Pál polgármester
Határidő: azonnal
3. ELŐTERJESZTÉS A TAKSONY SPORTEGYESÜLET 2024. ÉVI TÁMOGATÁSÁRÓL, 2025. ÉVI TÁMOGATÁSI KÉRELMÉRŐL ÉS AZ ÖNKORMÁNYZAT FELÉ FENNÁLLÓ TARTOZÁSÁNAK RÉSZLETEKBEN TÖRTÉNŐ MEGFIZETÉSÉRŐL
Zsolnai Pál polgármester
„Ahogy szoktam mindig, egy kis bevezetés azért is, hogy aki online visszahallgatja, akkor tudja, hogy miről szavazunk és mi a téma. Összefoglalva: A Taksony Sportegyesület 2025. január 31-én támogatási kérelmet terjesztett elő önkormányzat felé 8.000.000,- forint összegben.
A Taksony SE elnöke az igénylést az önkormányzati rendelet 1.a (Pályázati adatlap támogatás igényléséhez) és 1.b. (I. Nyilatkozat, II. Tartozásmentesség) nyomtatványok kitöltésével nyújtotta be, amelynek II. Tartozásmentesség pontjában nyilatkozott, hogy a Taksony SE-nek sem az állami, sem az önkormányzati adóhatóság felé nincs lejárt tartozása. (1. sz. melléklet)
Az Önkormányzat pénzügyi nyilvántartásaiból megállapításra került, hogy a Taksony SE-nek összesen 31.881.509 Ft lejárt, ki nem fizetett tartozása van az Önkormányzat felé. (2. sz. melléklet) és a ’birosag.hu’ oldalon a civil szervezetek névjegyzéke közhiteles nyilvántartás adatai szerint 2023. január 10. napján végrehajtási eljárás indult a Taksony SE ellen NAV köztartozásra tekintettel.
Tekintettel arra, hogy az önkormányzati rendelet 1.b melléklete szerint nyilatkozni kell a tartozásmentességről, azonban a Takony SE-nek az előző bekezdésben megjelölt összegű lejárt tartozása van, a Taksony SE részére kizárólag olyan módon nyújthat támogatást az önkormányzat, hogy a részletfizetési megállapodással (3. sz. melléklet) engedélyezi a Taksony SE részére, hogy a fennálló tartozását 10 év alatt, egyenlő részletekben fizesse meg az önkormányzat részére. 2024. november 9. napján Szilágyi Andrea, a Képviselő-testület külsős bizottsági tagja elektronikus levélben megkereste az önkormányzat jegyzőjét és arról tájékoztatta, hogy a ’birosag.hu’ oldalon megvizsgálta a Taksony SE-ről elérhető nyilvános adatokat és megállapította, hogy a Taksony SE utolsó benyújtott beszámolója 2021. évi, valamint felhívta a figyelmet, hogy a civil törvény 75. §-a szerint olyan egyesület, amelynek nincs a bíróságnál letétbe helyezett beszámolója, nem kaphat támogatást. Szilágyi Andrea kérte továbbá az ügy jogi vizsgálatát, valamint javasolta, hogy fel kell hívni a Taksony SE figyelmét, hogy tegye törvényessé működését, mert így nem jogosultak a törvényes támogatásra. A polgármester és a Taksony SE vezetői közötti egyeztetések eredményeképpen, a Taksony SE 2025. február 6. napján letétbe helyezte a 2022. évi és a 2023. évi beszámolóját is.
A Taksony SE 2024. január 31. napján is támogatási kérelmet terjesztett elő az önkormányzat felé 6 millió forint összegben. Az igénylés 2024. évben és az önkormányzati rendelet 1.a (Pályázati adatlap támogatás igényléséhez) és az 1.b (Nyilatkozat) nyomtatványok kitöltésével került benyújtásra, amely nyomtatványon az egyesület elnöke szintén nyilatkozott, mind az önkormányzati adóhatóság, mind az állami adóhatóság felé fennálló tartozásmentességről annak ellenére, hogy az önkormányzat felé 2021. év óta vannak ki nem fizetett számlái és a ’birosag.hu’ oldalon a civil szervezetek névjegyzéke közhiteles nyilvántartás adatai szerint 2023. január 10. napján végrehajtási eljárás indult a Taksony SE ellen. Figyelemmel arra, hogy a Taksony SE 2025. február 6-án helyezte letétbe a 2022-2023. évi beszámolóit, 2024. évben nem volt letétbe helyezett beszámolója 2023. évről.
Az önkormányzat 2024. február 27. napján Képviselő-testületi ülést tartott, melynek előkészítői irataként csatolt előterjesztés a (4. sz. melléklet) készült. Az előterjesztés hivatkozik a civil törvény 75. §-a szerinti beszámoló letétbe helyezési kötelezettségre és arra is, hogy beszámoló letétbe helyezési kötelezettségének az előterjesztés készítésének az időpontjáig a Taksony SE nem tett eleget.
A 2024. február 27-i KT ülésen, a 21/2024 (II. 27.) KT határozattal (5. sz. melléklet) a civil szervezetek 2024. évi támogatási kérelmei között 6 millió forint támogatást ítélt meg a Képviselő-testület a Taksony SE részére az előterjesztésben foglaltak ellenére.
Az önkormányzat H/1975-8/2024 iktatószámú Támogatási szerződésben (6. sz. melléklet) 6 millió forint vissza nem térítendő támogatást nyújtott Taksony SE részére 2024. március 15-én.
A fentiek alapján megállapítható, hogy a Képviselő-testület 2024. február 27-én úgy nyújtott támogatást a Taksony SE részére, hogy az nem felelt meg a köztartozás-mentesség és a beszámoló letétbe helyezési kötelezettség kritériumainak, ezért a Támogatási szerződés 7) a) pontba alapján, a 8) pontban foglaltak szerint Taksony SE-t a folyósított támogatás tekintetében visszafizetési kötelezettség terheli. Taksony SE, mint Támogatott, a Támogatási szerződés 9) pontjában nyilatkozott, hogy nincs köztartozása.
Röviden, tömören összefoglalva. Ehhez kapcsolódóan több határozati javaslatban fogunk szavazni, vagyis háromban. Az egyik az, hogy az SE támogatási kérelmében foglalt feladatainak ellátására 2025. évre pénzbeli támogatást állapít meg (a Testület). A második határozati javaslat hogy engedélyezi a Taksony Sportegyesület számára a Taksony Nagyközség Önkormányzata felé fennálló, 32.881.509 Ft összértékű lejárt tartozás 10 év alatti, egyenlő részletekben történő visszafizetését a melléklet szerinti Részletfizetési megállapodásban foglalt feltételek alapján.
A harmadik határozati javaslat viszont Taksony Nagyközség Önkormányzata és a Taksony SE között 2024. március 15. napján létrejött 6 millió forint vissza nem térítendő pénzbeli támogatás nyújtásáról szóló Támogatási szerződés semmisségéről (szól), tekintettel arra, hogy a Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:95 §-a alapján az egyesülési jogról, közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és a támogatásról szóló 2011-es évi törvény 75. § -ban foglaltak ellenére került megkötésre.
Nagyjából én azt hiszem mindent vázoltam. A napirendi pontban három határozati javaslatról fogunk külön-külön szavazni. Első napirendi ponttal kapcsolatban valakinek kérdése? Megadom Paulovits Renátának a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Köszönöm. Gyakorlatilag, nem tudom, ki, hogy gondolkodik erről, de gyakorlatilag szerintem itt, ebben a témában csak kérdés van. És elég sok. Itt azt gondolom, hogy alapvetően, most az első szavazás, magának a támogatási kérelemnek az eldöntése, tehát, hogy valami olyanról döntünk, ami, rengeteget beszéltünk már erről a témáról, de hogy nem is tudom már, bevallom egy kicsit bele is zavarodtam ebbe az egészbe, mert annyira visszás ez az egész kialakult jogi helyzet, hogy én azt gondolom, hogy nincs is helye annak, hogy bármilyen támogatásról beszéljünk. De nem tudom, hogy a többi képviselő társam erről mit gondol. Magyarázatokat szerintem kérhetünk és várhatunk, azt gondolom.”
Zsolnai Pál polgármester
„Tájékoztatni szeretném a jelenlévőket, akik testületi tagok, azok tudják, hogy mielőtt a civil támogatásokat megítéltük, illetve megszavaztuk, kihagytuk a Taksony SE-t ebből, de természetesen elkülönítettünk egy bizonyos összeget a Taksony SE-nek. De azt hiszem jól mondom, meg is van a pontos összeg, hogy mennyit különítettünk el. Most nálam, itt a kezemben, illetve a jegyző úrnak is át lett küldve az adóigazolás, ami arról szól, hogy semmi köztartozással nem rendelkezik, illetve semmiféle tartozása, köztartozása nincs a Taksony SE-nek. Továbbá TAO-n is el tud indulni a Taksony SE. Természetesen el kell mondanom, hogy nagyon sok ember segítette a Taksony SE-t, és itt meg is köszönöm annak a pár embernek, aki kivette abban a részét, hogy ez a Taksony SE továbbra is működjön, és eredményesen működjön. Remélem, hogy tekintettel arra, hogy nemsokára 100 éves lesz az egyesület és nagyon sok embernek anyagi és mindenféle beletett szervező és anyagi munkája van ebben, remélem és bízom abban, hogy továbbra is az egyesület működik. Röviden elmondtam az én véleményemet. Ugye azt nem kell még mondanom, és picit még hozzáraknom, hogy 140-150 sportoló van a Taksony SE-ben. Azt is el kell mondani, hogy április 1-től hetente, a műfüves pálya meg fogja nyitni kapuit a taksonyi lakosok részére. Természetesen felügyelettel. Én úgy gondolom, hogy ezt a taksonyi lakosok nagyon várták már. Röviden ennyi és akkor továbbiakban kérdése valakinek? Megadom a szót Rideg József képviselő úrnak.”
Rideg József képviselő
„Én egy javaslatot szeretnék tenni. Ha változtatni tudnánk esetleg a szavazás sorrendjén. Tehát előre lehetne venni esetleg a hitelkonstrukciót és azt követően szavaznánk a támogatásról, hiszen idővel így lenne szerintem ésszerűbb.”
Zsolnai Pál polgármester
„Természetesen. További kérdés? Megadom Áncsán Mihály képviselő úrnak a szót.”
Áncsán Mihály képviselő
„Ha így megyünk sorban, akkor a megállapodáshoz lenne egy kérdésem, hogy tisztázzuk, hogy mennyi az annyi, mert a határozati javaslatban nem az az összeg szerepel, mint ami a megállapodás-tervezetben. Melyik az igaz? Tegyük rendbe. Ez az egyik kérdésem, a másik meg az, hogy magában a megállapodás-tervezet 12-es pontjában nekem valami nem stimmelt. Nem tudtam értelmezni. Mindjárt meg is nyitom, bocsánat. Aki meg tudja nézni, az nézze meg, hogy ott a kötelezett.. Jól van az úgy, van egy elírás abban, a második kötelezett, nem értem…?”
Zsolnai Pál polgármester
„Az első kérdésedre én adnám meg a választ, mégpedig azért módosult az összeg 32.881.509,- forintról 31.881.509,- forintra, mert a novemberi és a decemberi támogatást, ami 500-500 ezer forintban nyilvánult volna meg, azt visszatartotta az önkormányzat. Így módosult és azt beszámítva, így módosult 31.881.509-re. Azt is hozzá kell tennem, hogy én a Taksony SE elnökségével november végén elég sokat egyeztettem és teljesen együttműködően viselkedtek. Abból is látható, hogy egy összegben befizetésre került 5 millió forint. Ezt csak így megjegyzem a t. Képviselő-testületnek.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Bocsánat, reagálnék a megállapodás-tervezetre. Az önkormányzat részére jogosult a kötelezett előteljesítésre. Jogos az észrevétel, ezt köszönjük.”
Áncsán Mihály képviselő
„Tehát akkor a második ’kötelezett’, az a ’jogosult’.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Így van. Az önkormányzat.”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom Paulovits Renáta képviselő asszonynak a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Én azt szeretném kérdezni, hogy ebben a megállapodás tervezetben, amit emlegetünk itt összeget, annak van, ugye a lebontásban szerepel egy 22 millió forint körüli összeg. Én azt szeretném kérdezni, ott három tételre van bontva: egy 22 millió forintos összeg van, egy 4,5, illetve egy 450 ezer, bocsánat, most így fejből… És én azt kérdezném, hogy ez a 22 millió forintos tétel, ez a szeptemberi tétel, vagy ez egy másik 22 millió?”
Zsolnai Pál polgármester
„Milyen szeptemberi? Én nem értem.”
Paulovits Renáta képviselő
„Ugye szeptemberben az előző Képviselő-testület kötött egy támogatási szerződést a Taksony SE-vel a legjobb tudomásom szerint, amelyben 22 millió forintról rendelkeztek. 22 millió forint úgy tudom, hogy az SE számlájára átutalásra is került. Most itt újra egy ilyen, ugyanez a nagyságrend, ugyanez a nagyon hasonló tétel szerepel. Én azt kérdezném, hogy ez egy másik 22 millió forint, vagy ez ugyanaz a 22 millió forint.”
Zsolnai Pál polgármester
„Erre én adnám meg a választ. Semmi köze nincs ahhoz a szeptemberben megítélt vissza nem térítendő 22 millió forintnak, mert az vissza nem térítendő, illetve határozat megírva és ráírva, hogy vissza nem térítendő.”
Paulovits Renáta képviselő
„Akkor ez egy újabb 22 millió.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Ez az áram és rendszerhasználati díjak tovább számlázásából áll.”
Paulovits Renáta képviselő
„A vissza nem térítendő összeg, az azért került átutalásra, az volt a megállapodás lényege, hogy abból egy tartozást rendeznek. Akkor itt most újra, ugyan azokról a tartozásokról beszélünk, egy újabb 22 millió forintról?”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Ez 2021. óta halmozódó, az önkormányzat által kifizetett és tovább számlázott áram és rendszerhasználati díj. Az a lista sok-sok tételből áll.”
Paulovits Renáta képviselő
„Ezt értem, csak én abból indultam ki, hogy a szeptemberben megítélt 22 millió forint most az előterjesztésben szereplő összeghez hasonló.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Az előterjesztésben nincs a 22 millió forint, egyáltalán nem szerepel, nem is került bele, semmilyen. Az teljesen külön. Azt megkapta vissza nem térítendő támogatásként és ott 2025 08. hó 31. az elszámolási határidő, az teljesen külön kezelést igényel.”
Paulovits Renáta képviselő
„Értem.”
Zsolnai Pál polgármester
„Valakinek ezzel kapcsolatban kérdése? Megadom a szót Szilágyi Andrea részére.”
Szilágyi Andrea bizottsági tag
„Azt szeretném kérdezni, illetve mondani a Képviselő-testületnek, hogy a Taksony SE természetbeni támogatást is kap Taksony önkormányzatától, amit ha forintosítanánk, igen magas összeget tenne ki, ugyanis a pálya használatért nem fizet, ha jól tudom, de javítsanak ki, ha tévedek. Nincs bérleti díj. Utána érdeklődtem más településeken ez hogyan működik. Ott úgy működik, Dunaharasztin a Kézilabda Egyesületet kérdeztem meg: használják Dunaharasztinak a sportcsarnokát és ők ezért, ugyan kedvezményesen, de fizetnek, ami éves szinten 6 millió forintra tehető. Tehát ezt a támogatást, itt a focipályát néztem, hogy hasonló focipályákat milyen árban adnak bérbe, vagy ki. Ez ilyen 20.000,- forint szokott lenni óránként, vagy 200.000,- havonta, másik egyesületeknél. A Dunaharaszti Egyesület elmondta, hogy TAO támogatásból fizetik ezt az önkormányzatnak. Amikor a Képviselő-testület a pénzbeli támogatásról dönt, akkor vegyék figyelembe azt is, azt kérem, hogy eleve kap az SE egy ekkora támogatást Taksonytól, hogy ingyen használhatja a két pályát. Ebből neki bevétele is van, a kiadásokból, éves szinten 2-3 millió forintra tehető, ami a bérbeadásból, meccseknél beszedett összeg, ezt az ő bevallásaikból, beszámolóikból szedtem ki az összeget. Ez is nem az önkormányzat számlájára érkezik, hanem az SE-t gazdagítja, tehát így összességében egy kilenc millió forintról alapból beszélünk, amit az SE kap támogatásként kb. az önkormányzattól, minden évben. Azt gondolom, hogy ez is legyen szempont a döntésnél. Ha tévedek, javítsanak ki.”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom a szót Rácz Ernő elnök úrnak.”
Rácz Ernő, Taksony SE elnök
„Rosszak az információk, mert a kézilabda csarnok Dunaharasztin, az az önkormányzat tulajdona és az önkormányzat építette föl. Tehát a DMTK-hoz semmi köze és így bérlik ők, a kézilabda szakosztály. Viszont a futball szakosztály, amiről nálunk is beszélünk, az TAO támogatásból teremtette a műfüves pályát és felújították és egy fillért nem kapnak. És tudom, hogy más világ, Dunaharasztin teljesen más világ a pénzügyi helyzet, 45 millió forintot kap még emellé a Futball Klub és a rezsiköltségeket az önkormányzat fizeti.”
Zsolnai Pál polgármester
„Értem. Annyit szeretnék még ehhez hozzáfűzni, hogy azért azt is mindenki vegye figyelembe, hogy létesült azért egy ilyen műfüves pálya, amiben nagyon sok ember ugyanúgy közreműködött és segítette, hogy kialakuljon egy ilyen nagyszerű létesítmény, amit most látunk és tapasztalunk és sportolók használatba is vettek. És ezt nem az önkormányzatnak lehet köszönni, hanem azoknak a magánembereknek, cégeknek, SE-nek, akik ezt létre hozták. Nekem az a kérésem, hogy ezt is vegyük figyelembe. Megadom Wágner Zoltán úrnak a szót.”
Wágner Zoltán
„Én szerintem itt alapjában véve az önkormányzat és az SE-nek nem is azt mondom, hogy a konfliktusa, de hozzáállását egy kicsit elő kéne melegíteni, illetve kis magyarázatra szorul. Amikor mi elkezdtük átvenni a Taksony SE-t, akkor csak mínusszal vettük át az elnök úrral együtt és vállaltuk azt, hogy ebből megpróbálunk teremteni egy Taksonyban működő közösséget, aki a foci szerető embereket összegyűjti, illetve az utánpótlást valamilyen úton, módon megpróbáljuk kedvelté tenni a taksonyi gyerekek szempontjából. Ehhez az önkormányzattól, az akkori önkormányzattól nyilván kaptunk segítséget, az elején kevesebbet, a végén pedig ezt a hat millió forintos történetet. Én szerintem az önkormányzat tagjai jelen pillanatban nincsenek igazándiból tudatában, hogy ez az egyesület, ez teljes munkájával azt segíti, hogy minél több gyerek focizzon itt, Taksonyban. Minél több gyerek tudjon előre jutni, akár más egyesületekbe, akár pedig egészségesen élni. Maradjunk csak a realitásoknál. Ebbe nagyon sok pénzt tettek bele különböző támogatók, ami csak az önkormányzat kasszájánál cseng igazából, mert akkor, amikor elhozunk egy támogatást, akkor egy értéket teremtünk Taksonynak, ami az elmúlt időszakban 300 millió forint fölötti értéket hozott. Gondolok itt a műfüves pályára, amire itt az Andrea azt mondja, hogy nekünk még fizetni kéne az önkormányzatnak. Könyörgöm, ezt mi hoztuk létre. Itt nem volt. Egy elhasznált műfüves pálya volt, amit folyamatosan karban kell tartani, folyamatosan fel kell újítani, ami több tíz-tizenöt-húsz-harminc millió forintokra rúg. Ezt nem az önkormányzat csinálja meg, a parkolót sem az önkormányzat csinálta meg, az épületet sem az önkormányzat csinálta meg, hanem a Taksony SE, ami végül az önkormányzat tulajdonába landolt. Nézzük fordítva egy kicsit a történetet. Mi összehoztunk valamit, ami az elmúlt időszakban mennyi Ernő?”
Rácz Ernő, Taksony SE elnök
„Ilyen 3-400 millió, nem tudom pontosan a számot.”
Wágner Zoltán
„2-3-400 millió közötti értékre rúg, amiért nekünk még fizetnünk kéne itt az Andrea által elmondott dolgokban, illetve felrója nekünk, hogy ezt kapjuk. Ez az egyik első pont. A második pont az, hogy mivel ez egy olyan egyesület, hogy a gyerekektől annyi tagdíjat szedünk, amennyi az edzők bérére majdnem elég, nyilván egy rezsit nehezen tudunk összehozni. Nálunk a rezsiköltség nem annyi, mint a táncosoknál, hogy bemennek a kultúrba, felkapcsolják a villanyt és kész. Folyamatosan meleg vizet kell biztosítanunk, gázszámlánk van, stb. Nyilván ez az egyesületnek a problémája, de mindenhol, és ha már Harasztit hoztuk fel, mennyivel támogatja Haraszti a haraszti egyesületet? A polgármesteri hivatal 45, tavalyiban meg 60 volt azt hiszem... Tehát beszéljünk itt erről a 6 millió forintról, amit igényeltünk. Lehet mondani azt, hogy tartozása van az SE-nek, pedig foggal – körömmel azért küzd, hogy ez megvalósuljon és maradjanak a gyerekek és valamit elérjünk, nyilván. A foci szakosztály is működjön Taksonyban. Lehet itt megszűntetni támogatásokat, lehet itt rombolni lassan 100 éves egyesületet, de nincs könnyű helyzetben az egyesület, ami önök felé szerintem nem teljesen jött le. Tehát ez nem egy olyan szervezet, amiből pénz folyik be folyamatosan és mindenki nagyon jól él, hanem pontosan, ebben a nehéz helyzetben a támogatók pont ugyanúgy nem nyúlnak a zsebükbe, pont ugyanúgy nincsen arra pénz, hogy kifizessük a bizonyos közüzemi díjakat és ebből adódik ez a felhalmozott tartozás. Lehet jogi útra terelni, lehet, hogy hibáztunk és nem lett beadva a beszámoló, ami egyébként el van készítve, de ezt nyilván majd a könyvelés elmondja, de azt kell szerintem az elején tisztázni, hogy ez segítő szándékkal működik, vagy pedig most itt az a cél, hogy mitől mit ne kapjon meg az egyesület? Mert ha mitől, mit ne kapjon, akkor szerintem nincs miről beszélni ezzel kapcsolatban. Hogyha pedig az önkormányzat is támogatni szeretné ezt a történetet, akkor pedig azt próbáljuk megnézni, hogy hogy maradhat fönn Taksonyért egy ilyen egyesület. Köszönöm.”
Zsolnai Pál polgármester
„Megadom a szót Paulovits Renáta képviselőnek.”
Paulovits Renáta képviselő
„Köszönöm szépen. Én ezzel kapcsolatban annyit szeretnék mondani, hogy működnek sportegyesületek mindenféle támogatás nélkül, adósság felhalmozása nélkül. Ez az egyik észrevételem. A másik az, hogy nyilvánvalóan nem a rombolás a cél, de mi közpénzekről döntünk. Tehát itt nem arról van szó, hogy egy vállalkozó a megszerzett, vállalkozásban felhalmozott vagyonából ad-e támogatásként bármit, itt mi közpénzekről döntünk. Arról törvény szabta keretek között kell dönteni. Ez idáig nem így történt. Azt gondolom, hogy leszögezhetjük. Ez nem gondolnám, hogy vita tárgyát képezi. Az, hogy a későbbiekben ez hogyan, erről a Képviselő-testület hogyan dönt? Nyilván mindenkinek van egy magánvéleménye, de azt gondolom, hogy az alapvető elvárás a működésünkkel kapcsolatban az az, hogy jogszerűen döntsünk közpénzekről. Erről ki-ki vérmérséklete és hozzáállása szerint. Én azt gondolom.”
Piller Andrásné könyvelő
„Köszönöm szépen. Először is szeretném számszerűsíteni, hogy mennyi támogatást hoztunk. Csak az ingatlan beruházásokra 266 millió forint az, amit támogatásként és önerőként befektettünk. A műfüves pályákra, az élő füves pályákra, benne van az öltöző, kerítésépítés, az éves karbantartás. Hadd számszerűsítsem az éves karbantartást; most adtunk be pályázatot, 12 millió forint a rendes éves karbantartása a műfüves pályának és 6 millió forint csak az élő füves pályának. És ezt minden évben megcsináljuk, akkor is, hogy ha nem kapunk rá támogatást. Egyrészről. Másrészről, közpénzekről beszélünk, ez így van, de a Sport törvényben benne van az önkormányzatoknak a felelőssége, hogy a tulajdonukban lévő ingatlanokat működtetni kell és hogy finanszírozni kell. Szerintem ebbe a kettőbe akár beletartozhat egy rezsinek a megfizetése is, hogyha nem úgy áll az egyesület, hogy ki tudja fizetni. Meg akár egy alap karbantartás. Nem a teljes fű, meg műfű karbantartás, kerítés, de egy alap karbantartás, akár fűnyírás, stb. Ez megállapodás kérdése lehet, ez a magánvéleményem. Azon kívül, a mi költségvetésünk nagyon alacsony. Mindenki társadalmi munkát végez, nincs például vezető tisztségviselőknek kifizetés, mint ami nagyon sok más egyesületben megtörténik. A kifizetett számlák visszajönnek támogatóktól és általuk fizetjük be. Ha pénz kell, megyünk, kalapozunk és összeszedjük. Öt millió, hat millió, 12 milliót, bármennyit. Az a támogatási összeg, ami csak a TAO-ba befolyt, az 186 millió forint, azt a környékbeli cégek társasági adójukból finanszírozták. De az ehhez szükséges 80 millió forintot, azt pedig másik cégek önmagukként támogatták be. És ezeket mi megtermeltük, nem várunk semmi mást, egy minimális támogatást várunk az önkormányzattól.”
Zsolnai Pál polgármester
„Egy pillanatra még átvenném a szót és utána meg fogom adni Rideg József képviselő úrnak a szót. Nem akartam ezt igazán kimondani, de kimondom, tekintettel azért is, mert személyesen beszéltem vele, csak hogy mindenki tudja. Ugye Wágner Zoltán támogatta leginkább a Taksony SE-t mint nagyvállalkozó és ki kell fejeznem azt is, hogy Végh Gábor is kifejtette a mai nap folyamán, illetve nem csak a mai nap folyamán, hanem többször részemre, hogy nagy mértékben támogatni fogja a Taksony SE-t. Sokkal jobban, mint ahogy eddig tette. Tekintettel, gondolok csak és egy példát mondok, hogy a műfüvesnek a felfésülése és granulátummal való ellátása kb 2,5-3 millió forint egy éves karbantartás. Kifejezte, hogy mindenben partner és támogatni fogja az SE-t. Megadom a szót Rideg József képviselőnek.”
Rideg József képviselő
„Először is köszönöm az összefoglalót. Szeretném tisztába tenni, hogy most is vannak a Testületben olyan tagok, akiknek az életét képezte a Taksony SE, tudjuk jól, hogy egy nagy múltú egyesületről van szó és pontosan azért ülünk itt és van olyan előterjesztés előttünk, hogy hogyan tudnánk minél jobban támogatni a Taksony SE-t. Ezért is próbáltunk egy konstruktív szerződést hozni a tartozásra. Amíg az fönnáll, nem tudunk támogatásra előterjeszteni. Tehát mielőtt félreértjük egymást, mi is azon dolgozunk, illetve azt terjesztettük elő, hogy hogyan lehetne megoldást nyújtani a Taksony SE-nek.”
Wágner Zoltán
„Itt elnézést kérek, hogy beleszólok, az ön mellett ülő hölgy nem teljesen ezt mondta az elején, hanem, hogy egyáltalán miért kap támogatást az SE.”
Rideg József képviselő
„Igen. Viszont most én beszélek.”
Zsolnai Pál polgármester
„Azért azt is el kell mondani, hogy azt hiszem a Testületnek a nagy része igenis életben szeretné tartani a Taksony SE-t. Én magam részéről is kinyilváníthatom ezt, hogy igenis, ha valami nem jól működött, akkor próbáljunk azon változtatni és próbáljuk normális keretek közé és törvényes keretek közé szorítani, ami esetleg nem volt jól megoldott. Törekedtünk és törekszünk is, nem csak az SE-ről beszélek, hanem sok minden egyéb másról is. Megadom a szót Rácz Ernő részére.”
Rácz Ernő, Taksony SE elnök
„A képviselő asszony, amit mondott, szeretnék reagálni. Azt mondta, hogy működnek más sportegyesületek a községben, amik nem halmoznak fel adósságot. Szeretném kérdezni, hogy ezek a sportegyesületek, tudom, hogy a BTDSE-re gondolt, hogy ő beszámolt-e, a csarnoképítéssel kapcsolatban lekérték-e, illetve hogy áll a büntető feljelentés a csarnokkal kapcsolatban? Valamint szeretném megkérdezni, hogy ők milyen rezsiköltséget fizetnek az általuk használt létesítményekben és mennyi vagyont teremtettek a Taksony nagyközség javára, mint amit mi megteremtettünk?”
Zsolnai Pál polgármester
„Bocsánat, hogy közbe vágok elnök úr. Nekem az lenne a tiszteletbeli kérésem, hogy arról beszéljünk, ami… A BTDSE, az egy más platformon lesz, az is szóba fog jönni minden bizonnyal előbb vagy utóbb, csak hogy ne keverjük. Ami a napirendi pontban van, arról beszéljünk. Természetesen megvan arról is mindenkinek a véleménye, ez ki lesz nyilvánítva jobban.”
Rácz Ernő, Taksony SE elnök
„Nem én említettem, én csak reagáltam a képviselő asszony mondataira. Mert más sportegyesületről nem tudunk.”
Zsolnai Pál polgármester
„Ennél a napirendi pontnál maradjunk, az lenne a tiszteletbeli kérésem mindenki felé. Valakinek kérdése a továbbiakban? Megadom Áncsán Mihály képviselő úrnak a szót.”
Áncsán Mihály képviselő
„Én is szeretném kinyilvánítani a Képviselő-testület előtt, hogy én is azt gondolom, hogy egyszer már mondtam, a januári ülésen egy bizonyos napirendi pont kapcsán, hogy szégyelleném, ha megszavaznám. Itt is úgy vagyok vele, hogy egy nagy múltú egyesület, ahogy polgármester úr is mondta, egészen biztosan szégyelleném magam, ha nem próbálnánk meg - és ahogyan Józsi is mondta, meg lehet, hogy többen is ezt gondoljuk - a megoldást keresni. Tudom, hogy ezt tesszük, de szeretném kinyilvánítani és gondolom mindenki lokálpatrióta módon gondolkodik e tekintetben, igyekezzünk ezt megoldani. Én támogatom polgármester úr határozati javaslatát.”
Zsolnai Pál polgármester
„Én is több képviselő-testületi ülésen is mindenkitől azt kértem, illetve most is azt kérem, hogy mindig lesz kérdés, kérdések, problémák. Bennünket azért választottak meg elsősorban, Taksony lakossága, hogy a megoldásokat keressük mindig. És ha azon belül is, ha megtaláljuk a legjobb megoldásokat, akkor az szenzációs. Nekem az lenne a tiszteletbeli kérésem, hogy az elkövetkezendő időkben is lehetőség szerint a megoldásokon gondolkodjunk. Köszönöm. Megadom Rácz Ernő úrnak a szót.”
Rácz Ernő, Taksony SE elnök
„Most a labdarúgásról beszéltünk, viszont van egy ökölvívó szakosztályunk is. És ugye itt van szakosztály vezető, ők jelenleg, most arról megy a vita, hogy támogassuk, segítsük. Azt szeretném kérni, hogy abban is segítsenek, hogy nekik egy helyiséget találjunk, mert egy jól működő szakosztály, magyar bajnokok a válogatottal és egyelőre nincs helyiségük és a Boksz Szövetségnél most nyertünk pályázatot, 2,5 milliós ringre és most kéne benyújtani az anyagot, hogy hova kérjük a ringet, de nem tudjuk megjelölni a helyszínt. És hetente hívogatnak, hogy küldjük be az anyagot, de nem mondhatom azt, hogy tegyék le a műfüves pályára… Ebben is segítséget kérnénk, mert teljesen jól működő szakosztályunk…”
Zsolnai Pál polgármester
„Én erre csak annyit tudok mondani, hogy sajnos nem rendelkezünk olyan épületekkel, az a legnagyobb problémánk, de természetesen mindent el fogunk követni annak érdekében, hogy megtaláljuk a megoldásokat. Per pillanat hirtelen nem tudnék olyan épületet mondani, de gondolkodunk, átbeszéljük, hogy mik jöhetnek esetleg szóba. Megadja a bokszolók elnökének.”
Rózsavölgyi Sándor
Nem hallható, hogy mit mond.
Zsolnai Pál polgármester
„Felvonulási terület, most kértünk állásfoglalást róla, de egyébként a kis tornaterem az önkormányzati épület, ha jól tudom, de a képviselők cáfoljanak meg, ha nem így van. Ha megszűnik, mint felvonulási terület, az a baj, hogy ez nem egy hét és nem kettő, akkor esetleg szóba jöhet…”
Rácz Ernő, Taksony SE elnök
„Erről beszéltünk, hogy tudunk szerezni támogatót.”
Zsolnai Pál polgármester
„Esetleg ha az felújításra kerülne, akkor esetleg lehet róla szó, egyelőre ebben nem szeretnék megnyilvánulni és a Testület sem. Az első napirendi ponttal kapcsolatban valakinek még kérdése? Megadom a szót Rácz Ernő részére.”
Rácz Ernő, Taksony SE elnök
„Nekem lenne még egy bejelenteni valóm, ahogy polgármester úr is említette, hogy minden akadály elhárult a TAO pályázatunkkal kapcsolatban, így beadtuk pénteken és nekem kell nyomozni utána, közzé kell tenni, fönn van a honlapunkon az összes pályázatunk, beadott pályázat és a megkapott pályázat is. Most a beadott pályázatról tudok beszélni, utánpótlásra kaptunk 10,5-11 milliót és az önkormányzat tulajdonában lévő műfüves pályának a karbantartására, valamint a műfüves pályán a világítás korszerűsítésére adtunk be pályázatot tárgyi eszközként, ez ötvenvalahány millió forint, amiből, ha megvalósul, megújulnak a pályáink és plusz a LED világítás lenne lecserélve a műfüves pályán, ami által a rezsi költségünk a negyedére esne vissza kb. Ez egy beadott igény, ez úgy működik, hogy be kell adni egy igényt, meg kell felelni mindennek, hogy be tudjuk adni, utána van egy TAO osztály, illetve Pest Megyei Igazgatóság, ahol adnak országos szinten egy bizonyos összeget. Azt lebontják Pest megyére és ezt lebontják egyesületekre. Ez még nem egy megnyert pályázat, ez egy beadott pályázat, a Pest Megyei Igazgatóság eldönti, hogy ebből mennyit kapunk meg. Ez az igényünk most egyelőre. Úgy működik, hogy föl kell tenni az igényt, megkapjuk a határozatot, azt fel kell tölteni, meg kell szereznünk azt a céget, aki ezt fogadja ezt a pénzt és velük egy támogatási szerződést kötni, amit szintén fel kell tölteni mindenhova. Addig nem utalnak pénzt, amíg nincs a honlapra feltöltve az összes határozat. Addig nincs pénzutalás, addig a cég nem utalhat nekünk át… A másik pedig az, hogy a Szövetségnél, meg a többi klubnál sokkal jobb a megítélése a Taksony SE-nek, mint Taksonyban egyes embereknél. A Szövetség mindig is támogatott minket és teljes mellszélességgel kiállnak mellettünk. … Volt ez, ami tartozásunk volt az MLSZ felé, ez is egy olyan tartozásunk, ami vita tárgya volt csak, nem volt tartozás. Vita tárgya volt a visszafizetési kötelezettség, mert több papírt benyújtottunk és a végén a 12,5 millióból 3 millió 800 ezer forint maradt, amit vissza kellett fizetni, de ha még lett volna egy kis időnk, …. lehet, hogy le tudtuk volna a nullára hozni, de mivel pályázati beadási határidő volt, így vállaltuk a visszafizetést… Így alakult ki a nullás adóigazolásunk és az MLSZ felé semmilyen tartozásunk nincs. Így tudtuk beküldeni a pályázatunkat és most várjuk a határozatot.”
Piller Andrásné könyvelő
„Csak annyival szeretném az Ernőt kiegészíteni, hogy összesen 3% mértékű a visszafizetési kötelezettségünk. Ez egy nagyon alacsony dolog. Ez azt jelenti, hogy az összes beadott pályázatunkkal elszámoltunk, elfogadta az MLSZ, a minisztérium ilyenkor már nem szokott belekötni, elfogadja az MLSZ döntését és ez 3 millió 800 ezer forint plusz késedelmi kamat, 40 milliókat fizettetnek vissza egyesületekkel, szóval meg tudunk felelni a pályázatokon, el tudjuk nyerni. Most is van, lett egy jóváhagyott pályázatunk, amit most le tudunk majd hívni… A köztartozás mentes igazolás is az MLSZ nevezésnek a feltétele, hogy köztartozás mentesek legyünk. De az MLSZ tudomásul veszi, hogy azért vitatott TAO támogatás volt és ezért engedett minket pályázni. És véleményem szerint ez az, amiért a pályázatot nem kéne visszafizetnünk, támogatást, mert egy vitatott kötelezettségünk volt. Nem nagy tartozásunk volt, az MLSZ elfogadta, hogy ez vitatott, ő engedett minket nevezni, indulni és le tudtuk volna nullára simán redukálni, ha nincs a február 28-i határidő.”
Zsolnai Pál polgármester
„Köszönöm szépen, én is úgy látom, hogy a mostani időponttól a Taksony SE működése szerintem biztosítva van a továbbiakban és nagyon remélem, hogy a továbbiakban is törvényesen fog működni, és a t. Testület megszavazza ezt az ún. nagy összegű összegnek a részletfizetési konstrukcióját. Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Nincs kérdés? Esetleg javaslat? Megadom Paulovits Renátának a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Én név szerinti szavazást szeretnék kérni.”
Zsolnai Pál polgármester
„Van-e valakinek még javaslata? Akkor kérem a t. Képviselő-testületet, hogy aki egyetért a név szerinti szavazással, az kérem emelje fel a kezét.”
Szavazás eredménye
Tárgya:
3. napirend: Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Taksony Sportegyesület Taksony Nagyközség Önkormányzata felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről név szerinti szavazással hoz döntést.
A Képviselő-testület 8 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
44/2025. (III. 05.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Taksony Sportegyesület Taksony Nagyközség Önkormányzata felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről név szerinti szavazással hoz döntést.
Felelősök: Zsolnai Pál polgármester
Határidő: azonnal
Zsolnai Pál polgármester
„És most Rideg József képviselő úr javaslatáról, hogy a tartozásról döntsünk elsőként. Aki elfogadja a javaslatát, az kézfeltartással jelezze.”
Szavazás eredménye
Tárgya:
3. napirend: Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről
2. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy az „Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről” napirendi pont esetében a Taksony Sportegyesület Taksony Nagyközség Önkormányzata felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről hoz először döntést.
A Képviselő-testület 8 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
45/2025. (III. 05.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy az „Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről” napirendi pont esetében a Taksony Sportegyesület Taksony Nagyközség Önkormányzata felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről hoz először döntést.
Felelősök: Zsolnai Pál polgármester
Határidő: azonnal
Áncsán Mihály képviselő
„Ha most már a szavazásnál vagyunk, én nem látom az egyik határozati javaslatot. Kettő van. Ha most arról is szavazni kell, akkor én azt szeretném látni.”
Megbeszélik, hogy nincs benne az előterjesztésben.
Zsolnai Pál polgármester
„Amit harmadiknak felolvastam a határozati javaslatban, amikor kezdtem az első napirendi pontot.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Igen, ez a mai nap készült és azt gondoltuk, hogy itt terjesztjük a Képviselő-testület elé ebben a témakörben.”
Zsolnai Pál polgármester
„Annyit kell tudni erről, hogy azért mert én egyszer kifejtettem, hogy 2022-2023-ban és 2024-es évben nem kaphatott volna a Taksony SE támogatást. Nem tudom, hogy t. Testület emlékszik-e erre a mondataimra. De tekintettel, hogy a 2022-23-as támogatás az elévült, ezért csak a 2024-es támogatásról beszélünk, ami 6 millió forint.”
Olasz Erika képviselő
„Miről döntünk most?”
Zsolnai Pál polgármester
„Most arról fogunk elsőként dönteni, amit most megszavaztunk a Rideg József javaslatára, három határozatból. A kölcsön összegének, illetve a tartozás fennálló 31.88…”
Áncsán Mihály képviselő
„Szeretném megosztani a Képviselő-testülettel a harmadik határozati javaslatot.” (körbe adja a papírt.)
Olasz Erika képviselő
„Olvassuk fel, nem tudom miről…”
Áncsán Mihály képviselő
„Érteni értem, csak…”
Zsolnai Pál polgármester
„Akkor még egyszer elmondom, egyszer említettem testületi ülésen 2022, 2023, 2024-es évben nem kaphatott volna a Taksony SE 6 millió forintos támogatást éves szinten. A 22-es és a 23-as az elévült, tehát azt nem tudjuk behajtani az SE-n, ezért maradt csak a 2024. éves támogatás, ami 6 millió forintban valósul meg. De ebben, hogy ha az ügyvédnő picit tudna segíteni pár mondatban.”
Laza Margit ügyvéd
„Hadd olvassam én is el azt a határozatot!”
Áncsán Mihály képviselő
„Nem a tartalmát nem értem, hanem hogy nincs előterjesztve. Oké, hogy szóban, de ez nem az a nagyságrend, amiről itt szóban előterjesztünk, dönteni lehet. Én legalábbis nem fogok.”
Zsolnai Pál polgármester
„Elhalasztjuk. Nincs semmi probléma ezzel, döntünk két határozatról, ami eredendően szerepel. Akkor döntsünk először Rideg József képviselő új javaslatára, hogy aki egyetért, hogy Taksony SE számára az önkormányzat felé fennálló 31.881.509,- forint összértékű lejárt tartozást tíz év alatt, egyenlő részletekben fizesse meg. Erről kérem a Testület véleményét.”
Szavazás eredménye
Tárgya:
3. napirend: Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről
3. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy engedélyezi a Taksony Sportegyesület számára a Taksony Nagyközség Önkormányzata felé fennálló, 31.881.509 Ft összértékű lejárt tartozás 10 év alatti, egyenlő részletekben történő visszafizetését a melléklet szerinti, Részletfizetési megállapodásban foglalt feltételek alapján.
A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert a Részletfizetési megállapodás aláírására.
A Képviselő-testület 7 igen, 1 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését az alábbiak szerint a szavazás sorrendjében:
Olasz Erika igen
Szalai János igen
Paulovits Renáta nem
Rideg József igen
Galambos Ferenc igen
Ruff Mátyás igen
Áncsán Mihály igen
Zsolnai Pál igen
46/2025. (III. 05.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy engedélyezi a Taksony Sportegyesület számára a Taksony Nagyközség Önkormányzata felé fennálló, 31.881.509 Ft összértékű lejárt tartozás 10 év alatti, egyenlő részletekben történő visszafizetését a melléklet szerinti, Részletfizetési megállapodásban foglalt feltételek alapján.
A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert a Részletfizetési megállapodás aláírására.
Felelős: Dr. Gonda Balázs jegyző Határidő: azonnal
Zsolnai Pál polgármester
„Második határozati javaslat pedig a támogatási összeg, amit megjelöltem kezdeteknél, hogy elkülönítettünk egy bizonyos összeget és ez az elkülönített összeg ez 4,5 millió forintban testesül meg. Erről a 4,5 millió forint támogatásról, ami 2025-ös évre szól a Taksony SE-nek, erről kérem, hogy szavazzunk. Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Esetleg javaslata? Megadom Paulovits Renátának a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Itt is név szerinti szavazást szeretnék kérni.”
Zsolnai Pál polgármester
„Aki elfogadja Paulovits Renátának a javaslatát, hogy név szerint szavazzunk, az kérem emelje fel a kezét.”
Szavazás eredménye
Tárgya:
3. napirend: Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről
4. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Taksony Sportegyesület 2025. évi támogatási kérelméről név szerinti szavazással hoz döntést.
A Képviselő-testület 8 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
47/2025. (III. 05.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Taksony Sportegyesület 2025. évi támogatási kérelméről név szerinti szavazással hoz döntést.
Felelős: Zsolnai Pál polgármester Határidő: azonnal
Zsolnai Pál polgármester
„Tehát akkor szavazzunk a Taksony SE 2025. évre járó támogatásáról, ami 4,5 millió forint. Név szerint szavazunk.”
Szavazás eredménye
Tárgya:
3. napirend: Előterjesztés a Taksony Sportegyesület 2024. évi támogatásáról, 2025. évi támogatási kérelméről és az Önkormányzat felé fennálló tartozásának részletekben történő megfizetéséről
5. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Taksony Sportegyesület támogatási kérelmében foglalt feladatainak ellátására 2025. évre 4.500.000,- forint pénzbeli támogatást állapít meg.
A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert a Támogatási szerződés aláírására.
A Képviselő-testület 7 igen, 1 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését az alábbiak szerint a szavazás sorrendjében:
Olasz Erika igen
Szalai János igen
Paulovits Renáta nem
Rideg József igen
Galambos Ferenc igen
Ruff Mátyás igen
Áncsán Mihály igen
Zsolnai Pál igen
48/2025. (III. 05.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Taksony Sportegyesület támogatási kérelmében foglalt feladatainak ellátására 2025. évre 4.500.000,- forint pénzbeli támogatást állapít meg.
A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert a Támogatási szerződés aláírására.
Felelős: Dr. Gonda Balázs jegyző Határidő: 2025. március 15.
4. ELŐTERJESZTÉS A PETŐFI SÁNDOR MŰVELŐDÉSI HÁZ ÉS KÖNYVTÁRBAN ÚJ ÁLLÁSHELY LÉTREHOZÁSÁRÓL
Zsolnai Pál polgármester
„A 2024. évi önkormányzati választásokat követően megkezdődött a hivatali struktúra felülvizsgálata, elkezdődött annak megfelelő kialakítása, figyelemmel a költséghatékonyságra, valamint a hatékony munkavégzésre, egyes esetekben indokolttá vált a munkafolyamatok átgondolása, a feladatok átszervezése.
A végrehajtott feladatátcsoportosítások mind azt a célt szolgálják, hogy elősegítsék a gazdaságosság megvalósulását, a vezetés és az irányítás racionalizálását, az önkormányzati és hivatali munkafolyamatok átláthatóvá tételét.
A Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár intézményvezetője egy új, 8 órás álláshely létrehozását kezdeményezi információs- és közönségkapcsolati munkatárs munkakörben.
A cél az, hogy a jelenleg megbízási szerződéssel foglalkoztatott - a Taksonyi Hírharang önkormányzati újság grafikai szerkesztési munkáit, a fizetett hirdetésekkel kapcsolatos tervezési, módosítási, szerkesztési feladatait ellátó – munkatárs a kiadvánnyal kapcsolatos feladatok ellátása mellett az alábbi tevékenységek elvégzésében is az intézményvezető segítségére legyen:
A 2024. évi önkormányzati választásokat követően megkezdődött a hivatali struktúra felülvizsgálata, elkezdődött annak megfelelő kialakítása, figyelemmel a költséghatékonyságra, valamint a hatékony munkavégzésre, egyes esetekben indokolttá vált a munkafolyamatok átgondolása, a feladatok átszervezése.
· A „Taksonyi Hírharang” kiadvány tördelési, tervezési feladatainak ellátása, hirdetőivel való kapcsolattartás, hirdetésekkel kapcsolatos teljeskörű feladatok ellátása
· „Taksonyi Ünnepnaptár” szerkesztési feladatainak elvégzése
· A település művészeti és szabadidős programjainak szervezése
· A rendezvények előkészítése, azok programnaptárba való beillesztése, az intézmény tevékenységének szélesítése, új kezdeményezések bevezetése
· A programokról, helyszínekről, időpontokról történő egyeztetés
· A művelődési ház és a település marketing munkájában való közreműködés
· Sajtókapcsolatok kiépítése és fenntartása
· A rendezvények lebonyolításához szükséges tárgyi eszközök, szolgáltatások megrendelése és nyilvántartása (nyomdai, díszletezési, és egyéb anyagok, vendéglátóipari, biztonsági és egészségügyi ellátás, stb.)
Itt még felsorolhatnánk öt-hat olyan mondatot, amit ugye, de úgy gondolom, hogy mindenki áttekintette az előterjesztést, úgyhogy nem mennék tovább bele ennek a felsorolásába.
Fentieket figyelembe véve a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár eredményes működtetése, Taksony Nagyközség kommunikációs tevékenységeinek ellátása, valamint a települési rendezvények iránt megnövekedett igények miatti hatékonyabb működés érdekében az információs- és közönségkapcsolati munkatárs álláshely létrehozása szükséges. Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Megadom Áncsán Mihály képviselő úrnak a szót.”
Áncsán Mihály képviselő
„A kérdést kettő mondattal vezetném be. Továbbra sem teljesen világos. A tartalmát értem, hogy miért kell egy ilyen álláshely, csak az én meglátásom szerint ilyen van, ilyen álláshely. Viszont azt látom, hogy nagyon fontos dolog többetek számára, úgyhogy nem kívánok akadékoskodni, illetve egy kérdést szeretnék polgármester úr felé intézni, hogy ha arra igennel válaszolsz, akkor én magam is megszavazom. A kérdés úgy hangzik, hogy mivel te vagy az előterjesztő, hogy akkor itt ez a költségvetés tekintetében, illetve jogilag és erkölcsileg is teljes rendben van? Hogy ha erre igen a válaszod, akkor elfogadom. Te vagy itt nyolc órában én csak képviselő vagyok.”
Zsolnai Pál polgármester
„Törekszünk a törvényes módra és sok minden olyan problémát próbálunk kiküszöbölni, ami én úgy gondolom, és remélem ebben jegyző úr is meg fog erősíteni és alpolgármester úr, hogy tényleg a törvényesség minden előtt. Röviden, tömören ennyivel tudok válaszolni. Megadom Paulovits Renátának a szót.”
Paulovits Renáta képviselő
„Ha már Misi ezt így szóba hozta, akkor én is egy kicsit ehhez csatlakozva mondanám, vagy kérdezném, hogy mi indokolja most ezt? Idáig is így működött a művelődési ház, a rendezvény az elég hektikus műfaj, van tapasztalatom róla. Mi változott?”
Zsolnai Pál polgármester
„Renáta elmondtam neked, hogy a tördelését is megbízási szerződés alapján működtette az önkormányzat sok éven keresztül. Ezt valóban meg tudjuk spórolni, mert a munkakörében benne lesz a tördelés is és tekintettel, hogy mi mondtuk, mint új képviselők, hogy nagyon sok programot szeretnénk szervezni, ezáltal én úgy gondolom, hogy nem csak a szervezésre kell ösztönözzük magunkat, de ki is kell szolgálni ezt a szervezést valamilyen szinten.”
Paulovits Renáta képviselő
„Én evvel kapcsolatban annyit mondanék, hogy nem feltétlenül gondolom spórolásnak, hogy egy, úgy tudom, hogy a hölgy idáig beszámlázott, de javíts ki, ha tévedek. Az is egy státusz volt gyakorlatilag?”
Olasz Erika képviselő
„Nem, az nem státusz. Alkalmi munka.”
Paulovits Renáta képviselő
„Az mindig kedvezőbb díjazású, mint a bérjellegű juttatás.”
Zsolnai Pál polgármester
„Sokkal több lesz a feladata és nyolc órában lesz alkalmazva. Én nem hiszem, hogy ez olyan nagy probléma. Nem is értem. Nem akarok én most rosszat mondani, nem is szeretnék, de mindenki látja azt, hogy igenis szükségessé vált, ezért nem értem a kérdésedet. Megadom Szalai János úrnak a szót.”
Szalai János képviselő
„A megbízásos alkalmazás a Forrás Intézményben is működött és pont azért van itt is, nem is lesz a pozíció meghirdetve, ugyanígy volt nálunk is, a Forrásban is, hogy megbízásos jogviszonyban nem lehet hosszú távon senkit alkalmazni. Itt még annyival változik, hogy több, a megbízási szerződéshez képest több funkciót fog kapni az a személy, aki megbízásos jogviszonyból egy közalkalmazotti jogviszonyba kerül. Ugyanígy volt nálunk is. Azért támogattam ott is, hogy az nálunk is így volt, a megbízási jogviszonyokat kvázi meg akarjuk szüntetni. Pont azért, hogy ne legyen ebből később jogi kérdés.”
Dr. Gonda Balázs jegyző
„Egy éven túl nem lehet fenntartani.”
Zsolnai Pál polgármester
„Nekem az lenne a kérésem a Testület felé, hogy kell egy ilyen státusz a művelődési háznak és szavazzuk meg, ha mindenki jónak véli. Tényleg több munkát igényel, pláne, ha kész lesz a kibővített művelődési ház. Ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Javaslata? Akkor kérem, szavazzunk róla. Kérem, szavazzunk a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtárban 2025. március 6-ai hatállyal 1 fő információs- és közönségkapcsolati álláshely létrehozásáról. Aki elfogadja, emelje fel a kezét.”
Szavazás eredménye
Tárgya:
4. napirend: Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtárban új álláshely létrehozásáról
1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtárban 2025. március 6-ai hatállyal 1 fő információs- és közönségkapcsolati álláshely létrehozásáról dönt.
A Képviselő-testület 7 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett hozta meg döntését.
49/2025. (III. 05.) KT határozat
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtárban 2025. március 6-ai hatállyal 1 fő információs- és közönségkapcsolati álláshely létrehozásáról dönt.
Felelős: Zsolnai Pál polgármester
Határidő: azonnal
6. EGYEBEK
Zsolnai Pál polgármester
„Valakinek kérdése? Esetleg javaslata? Amennyiben nincs, úgy köszönöm a t. Képviselő-testületnek. Nyílt ülésen több napirendi pont nem lévén a testületi ülést 19 óra 24 perckor bezárom.”
K.m.f.
Zsolnai Pál Dr. Gonda Balázs
polgármester jegyző
Szalai János
jegyzőkönyv hitelesítő
Jegyzőkönyvet készítette:
Ötvös Adrienn
