JEGYZŐKÖNYV – Taksony Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének rendkívüli ülése 2025.07.21.

 

 

 

 

JEGYZŐKÖNYV

 

 

 

 

Helyszín:                                                                  Petőfi Sándor Művelődési Ház- és Könyvtár

             2335 Taksony, Fő út 89.

 

Jelen vannak:

 

             1. Zsolnai Pál                                                 polgármester

             2. Ruff Mátyás                                               alpolgármester

             3. Áncsán Mihály

             4. Galambos Ferenc

             5. Olasz Erika

             6. Paulovits Renáta

             7. Rideg József

             8. Szalai János

             9. Tóth József

 

 

             Dr. Gonda Balázs                                            jegyző

             Ötvös Adrienn                                                jegyzőkönyvvezető

 

 

Távol: -

 

Később érkezett: -

 

Meghívottak:

             Jelenléti ív alapján.

 

 

Zsolnai Pál polgármester

Tisztelettel köszönt mindenkit Taksony Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 2025. július 21-i rendkívüli, nyílt ülésén. Megállapítja, hogy a Testület 9 (kilenc) fővel határozatképes és az ülést 15 óra 00 perckor megnyitja.

 

 

1. JEGYZŐKÖNYV HITELESÍTŐ MEGVÁLASZTÁSA

 

Zsolnai Pál polgármester

Az ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt kéri fel. Érdeklődik, hogy van-e más javaslat, észrevétel. Ilyen nem lévén, ennek elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 117 Száma: 25.07.21./1/0/A/KT

Ideje: 2025. július 21. 15:01

Típusa: Nyílt

határozat;     Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

1. napirend: Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. július 21-i rendkívüli, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt választja meg.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. július 21-i rendkívüli, nyílt ülésről készülő jegyzőkönyv hitelesítésére Szalai János képviselőt választja meg.

 

Felelős: Polgármester

Határidő: azonnal

 

 

2. NAPIREND ELFOGADÁSA

 

Zsolnai Pál polgármester

„Mielőtt a napirendi pontokra rátérnénk, egy kis felvilágosítás, illetve remélem, hogy mindenki tudja, illetve értesült róla, hogy Áncsán Mihály úr képviselő kezdeményezésére hívtuk össze ezt a rendkívüli testületi ülést. Ugye én kifejtettem, hogy a képviselőknek az egynegyed része, ha kéri a rendkívüli testületi ülést meghatározott napirendi ponttal, akkor igenis az Mötv. 44. paragrafusa szerint a polgármesternek össze kell hívni a Képviselő-testületet 15 napos határidővel. Ezt én azt hiszem, ennek eleget tettem, úgyhogy rátérünk a napirendi pontra.” Érdeklődik, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele. Ilyen nem lévén, a meghívó szerinti napirend elfogadásáról kéri a Testület véleményét.

 

 

Szavazás eredménye

 

#: 118 Száma: 25.07.21/2/0/A/KT

Ideje: 2025. július 21. 15:02

Típusa: Nyílt

határozat;     Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

2. napirend: Napirend elfogadása

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. július 21-i rendkívüli, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:

 

1.    Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása

2.    Napirend elfogadása

3.    Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár (2335 Taksony, Fő út 89.) bővítése, korszerűsítése tárgyú vállalkozási szerződés teljesítéséről

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2025. július 21-i rendkívüli, nyílt ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el:

 

1.    Jegyzőkönyv hitelesítő megválasztása

2.    Napirend elfogadása

3.    Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár (2335 Taksony, Fő út 89.) bővítése, korszerűsítése tárgyú vállalkozási szerződés teljesítéséről

 

Felelős: Polgármester

Határidő: azonnal

 

 

3. ELŐTERJESZTÉS A PETŐFI SÁNDOR MŰVELŐDÉSI HÁZ ÉS KÖNYVTÁR (2335 TAKSONY, FŐ ÚT 89.) BŐVÍTÉSE, KORSZERŰSÍTÉSE TÁRGYÚ VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS TELJESÍTÉSÉRŐL

 

Zsolnai Pál polgármester

Ismerteti a napirendi pontot. „Taksony Nagyközség Önkormányzata és a KLITON Kft. mint vállalkozó 2024. január 17. napján a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár (2335 Taksony, Fő út 89.) bővítése, korszerűsítése tárgyú vállalkozási szerződést kötöttek az 1-es sz. melléklet szerint. A munkaterület átadása 2024. január 17. napján megtörtént.

A szerződés első alkalommal 2024. szeptember 30-án került módosításra, melynek előzménye, hogy a vállalkozó jelezte, hogy javasolt elvégezni további kivitelezési munkákat. Az önkormányzat a vállalkozó ajánlatát figyelembe vette és a 174/2024. (IX. 30.) KT határozatával a szerződés 1. sz. módosítását jóváhagyta nettó 80.470.014,- Ft összegben és a kivitelezési határidőt 2025. február 28. napjára módosította. Itt meg kell jegyeznem, hogy az a 80.470.014,- forint a 2025-ös költségvetés terhére fogadta el a Kt. Az aláírt 1. sz. szerződésmódosítás tanúsága alapján azonban a pótmunkák összege – a KT határozatban foglaltak ellenére – mindösszesen nettó 30.820.000,- Ft volt. Itt viszont azt kell megjegyeznem, ami az előterjesztésben nem szerepel, hogy az ún. pályázati szerződéseket a törvény valamilyen szinten védi és a 15%-os összegű, maximális emeltséggel tudja módosítani a pályázatot. Ezért került, gondolom én a 30.820.000,- Ft.

2025. január 23-án Érces Ferenc műszaki ellenőr tájékoztatta az önkormányzatot, hogy 2025. január 17-i bejáráson a kivitelezés menetében az tervezetthez képest jelentős mértékű csúszást tapasztalt. Tekintettel, hogy a műszaki ellenőr tájékoztatott engem is, próbáltam felvenni a kapcsolatot a KLITON Kft vezetőjével és kérni időpontot, hogy egyeztessünk ez ügyben. Ő, visszajelzése szerint február 26. napjára kérte, hogy ekkor üljünk le és tájékoztatni fog a kivitelezés kimeneteléről.

A vállalkozó 2025. február 26. napján tájékoztatta az önkormányzatot, hogy a szerződés teljesítésében olyan akadályba ütközött, amelyre tekintettel kéri, hogy a szerződés teljesítésének 2025. február 28-i véghatárideje 2025. március 31. napjára módosításra kerüljön. A Képviselő-testület a szerződés 2. számú módosítását a 41/2025. (II. 28.) KT határozatával jóváhagyta és a szerződés-módosítás 2025. február 28-án aláírásra került.

A vállalkozó 2025. március 24-én a kivitelezési munkálatokat készre jelentette 2025. március 31. napjával.

A műszaki ellenőr 2025. március 25. napján tájékoztatta az önkormányzatot, hogy a vállalkozó által megküldött 4. részszámlához tartozó számla-részletezést (mérnök jelentést) jóváhagyja, a teljesítés igazolás kiadható. A vállalkozó a teljesítési igazolásban nyilatkozta, hogy a szerződés tárgyát képező munkanemek a teljesítés előrehaladását követő dokumentumban (számlarészletező 4. sz. részszámlához) részletezettekkel összhangban elkészültek, a szerződés szerinti kivitelezési munkák műszaki készültsége elérte a szerződéses értékre vetített 80%-os készültségi szintet. Műszaki ellenőr a készültséget szakmailag igazolta.

A műszaki ellenőr 2025. március 31-én megkezdte a műszaki átadás-átvételi eljárást, amelyet annak megkezdésétől számított 30 napon belül kell befejezni. 2025. április 30-án a szakági műszaki ellenőrök megállapították, hogy a műszaki átadás-átvételi eljárás nem zárható le, az épület rendeltetésszerű használatra nem alkalmas. Ezt a 2. sz. melléklet bizonyítja.

A kivitelezés készre jelentése nem felelt meg sem a szerződés 2.4. pontjának, sem a szakmai szabályoknak, azaz a kivitelezés nem valósult meg 100 %-ban hiánytalanul, és több olyan hiba és hiányosság állt fenn, ami az épület biztonságos és rendeltetésszerű használatot akadályozta. A szerződés 6.2. pontja értelmében az átadás-átvételi eljárásnak 30 napon belül be kell fejeződnie. A szerződés 8.4. pontjának 7. bekezdése értelmében súlyos szerződésszegésnek minősül, ha a vállalkozó bármely egyéb kötelezettségének nem tesz eleget, és emiatt a szerződés a megrendelőt feljogosítja az elállásra vagy felmondásra.

A szerződés 8.4. pontjának 6. bekezdése szerint, ha a vállalkozó a szerződésben megjelölt teljesítési határidőt 50 napot meghaladóan elmulasztja, akkor súlyos szerződésszegést követ el. A szerződés 5.2. pontja értelmében, ha a vállalkozó olyan okból, amiért felelős, nem teljesít, megrendelő jogosult indoklás nélkül a szerződéstől elállni, vagy azt felmondani.

Fentiekben foglaltak alapján az önkormányzat a szerződést 2025. június 23. napján felmondta és bejelentette a szerződés 5.2. pontban meghatározott mértékű meghiúsulási kötbér igényét, amely a szerződéses összeg 20%-a. Ezt a 3. sz. melléklet bizonyítja.

2025. július 2. napjára az önkormányzat kérte az épület bejárását és a készültségi fok meghatározását a műszaki ellenőröktől, valamint a vállalkozótól a munkaterület visszaadását. A műszaki ellenőrök megállapították, hogy az épület 91,13%-os készültségi szinten van. A vállalkozó nem adta vissza a munkaterületet. Ezt a 4. sz. melléklet bizonyítja.

A vállalkozó által megbízott ügyvédi iroda 2025. július 10-én nyilatkozta, hogy a felmondást és a kötbér igényt vitatja. Ezt az 5. sz. melléklet bizonyítja.

Az önkormányzat a vállalkozó által megbízott ügyvéd részére jelezte, hogy az önkormányzatot nem terheli késedelem az elektromos betáplálás kapcsán, valamint nem tartozik vállalkozói díjjal, arra alapított zálogjog nem megalapozott. Ez a 6. sz. mellékletben látható. Röviden, tömören összefoglalva. Ha valakinek kérdése lenne, azt kérem, akkor tegye meg. Mielőtt még a kérdésekre egyébként rátérnénk, azt hiszem, hogy mindenki tudja és látta és tapasztalta, hogy a jóhiszeműségünk az teljes mértékben megvolt, és próbáltunk addig érni, amíg a takaró is jött. Tovább, mert ezt nem tudtuk. Tekintettel azért sem, hogy valószínű több képviselőnek nincs birtokában olyan adat sem, és talán most azt hiszem, hogy talán egy képviselő vagy kettő meg tudja ezt, illetve bizonyítani tudja, hogy itt többször a Bíró Kertészet is megkereste az önkormányzatot, azon belül a művelődési házat, hogy le van raktározva a több milliós növényzet náluk, és hogy mikor megy a vállalkozó érte. Hát erre mi nem tudtunk igazán választ adni nekik.

És én sem tudom megmondani, hogy miért nem ment érte. És nem most történt pár napja, hanem ha minden igaz, három héttel, vagy esetleg egy hónappal ezelőtt is. Röviden, tömören az összefoglaló, valakinek kérdése ezzel kapcsolatban? Megadom Paulovits Renátának a szót.”

 

Paulovits Renáta képviselő

„Elolvastam az összes anyagot, néhány kérdés felmerült bennem, egészen konkrétan három. Az egyik szerintem legfontosabb az az, hogy a garancia, … több mint 91%-os készültségben van ez az épület, ahogy az iratok ezt bizonyítják, ami azt jelenti, hogy ez a vállalkozó, akivel szerződött az önkormányzat, ő ilyen mértékig befejezte, vagy ilyen mértékig építette az épületet. Én ebből azt a laikus következtetést vonom le, hogy a garanciális jogunkat, azt felé mindenképpen kéne, hogy tudjuk érvényesíteni, bármi is történik ezután. Tehát ez nyilván egy következő kérdés, hogy mi fog történni ezután, nem tudom, hogy milyen lehetőségek vannak, de szerintem nagyon fontos kérdés a garancia, illetve annak nem találtam semmilyen nyomát, semmilyen észrevételt, vagy feljegyzést arra vonatkozóan, hogy egyáltalán hivatkozott-e bármire a vállalkozó írásban, szóban, hogy mi az oka, bár sejtem, de hogy mi az oka annak, hogy nem fejezi be ezt az építést. Köszönöm szépen.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én is köszönöm. A másodikkal kezdeném, második kérdéseddel. A hivatkozási alap az az volt, … ami azt hiszem az 5-ös számú mellékletből derül ki, amit egy belvárosi ügyvédi iroda írt nekünk. Ott a hivatkozási alap a villamosáram bekötése, illetve zálogjog létesítése. Nem is értettük ezt először, a zálogjogot, mivel nincs kifizetetlen számlánk. Per pillanat mi, mint önkormányzat, vállalkozónak nem tartozunk. Mire szeretne zálogjogot bejegyeztetni? Nem értem az egészet. Valószínű, hogy a kivitelező KLITON Kft. rosszul tájékoztatta, én úgy gondolom, a belvárosi ügyvédi irodáját, vagy ideiglenes ügyvédi irodát. Ez az elsődleges. A második, ugye a garancia. Én úgy tudom, de mindjárt majd a jegyző úr meg fog erősíteni talán, hogy a szerződésben való ötéves garanciát tekintettel, hogy felmondtuk a szerződést, ezt elveszítettük, de létezik mellé egy másik garancia. Jegyző úr … el tudnád mondani?”

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Beázás volt tapasztalható két héttel ezelőtt, és kellékszavatossággal tartozik a vállalkozó azért, amit felépített. A Ptk. alapján kértük tőle azt, hogy a felmerült hibákért, vagy a hiányosságokat a kellékszavatosság alapján állítsa helyre. Úgyhogy ez alapján tudunk az építési vállalkozóval szemben fellépni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen. Természetesen erre nem kaptunk még választ. Még azt is el kell mondanom tájékoztatás gyanánt, hogy mindenféleképpen én is kezdeményeztem volna, ha nem is testületi ülést, de egy tájékoztatást a Képviselő-testület felé. Tekintettel, hogy másodikán nem voltunk még a kellő 100 százalék információ birtokában, ezért részinformációkat nem szerettem volna. Még most is azt mondhatom, hogy teljes 100%-os információ (birtokában) nem vagyunk, én sem vagyok, mi sem vagyunk, senki nincs, mert mindig várunk. Dr. Laza ügyvédnő 6-os számú mellékletére várunk egy választ. Én azt hittem, hogy talán gazdagabbak leszünk hétfőre, és azt is prezentálni tudjuk, tisztelt Testületnek. Sajnos nem jött még válasz. Nagyon várjuk a válaszukat, és utána … természetesen a további lépéseket megtesszük. Én úgy gondolom, de talán ha kérhetem, az ügyvédnőt, hogy egy pár mondatban, hogy egyáltalán a vállalkozó az épület visszaadásával kapcsolatban, vagy birtoklásával kapcsolatban, hogy mit tudunk tenni per pillanat, vagy esetleg a további teendőkről egy pár mondatot mondana, akkor azt nagyon megköszönném.”

 

Dr. Laza Margit ügyvéd

„Üdvözlök mindenkit, és köszöntöm a tisztelt képviselőket és polgármester urat, jegyző urat. Ugye volt egy levélváltás köztem és az ügyvéd kolléga között a birtokban maradás témájában. Ugye a Ptk. szerint a vállalkozó a vállalkozási díjon, vagy költségein zálogjogot alapíthat, amíg nincs rendezve. Ez az összeg, valóban így szabályozza a Ptk, jelen esetben azonban mi úgy ítéljük meg, hogy ez egy jogellenes birtoklás, hiszen az önkormányzat nem tartozik a vállalkozónak semmivel. Mert ugye azt mindenki tudja a mindennapi életből, hogyha valaki elvégez egy szolgáltatást, vagy vásárol valamit, arról kiállítanak egy számlát, annak van egy teljesítési határideje, ami alatt teljesíteni kell a kifizetést, és ha ez a határidő eredménytelenül telik el, akkor esik valaki késedelembe, tehát akkor keletkezik tartozás. Jelen esetben az önkormányzat kifizette a 80%-os teljesítésre benyújtott számlát, további számla nem érkezett, tehát zálogjogot alapítani egy nem létező tartozásra. Erre ennyit tudok mondani, úgyhogy ez mindenképpen jogellenes magatartás, úgyhogy itt vagy átadja előbb-utóbb a vállalkozó az ingatlant, vagy akkor egy kiürítési pert kell indítani.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megköszöni az összegzést. Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.

 

Tóth József képviselő

„Köszönöm szépen. Kettő témát szeretnék megemlíteni. A közbeszerzői megbízással kapcsolatos lényeges módosításhoz a KT-nek, tehát a Testületnek hozzájárulása kell. Két határidő módosítását a KT elfogadta és támogatta ezen esetben. A polgármester úr általi kötbérigény és szerződés felmondása tárgyú dokumentumot a KT nem tárgyalta, és nem adott hozzájárulást a kiadványhoz. Véleményem szerint itt a polgármester úr hibázott, de ez az én véleményem csak. Tárgyaljuk meg! Azért ültünk össze. Ez lett volna az egyik. A másik, a kötbérigénynél jelezni kívánom, hogy a műszaki ellenőr egy alkalommal ebbe a témába számomra a következőt mondta? ’Nem nagy értelme van a kötbérigényt benyújtani, és evvel érvelni, mert ha meg is nyernénk a kötbért, az úgysem kerül az önkormányzathoz, hanem a támogatót, tehát az államot illeti meg.’ És azt javasolta, hogy inkább szorgalmazzuk azt, hogy minél előbb a bővítés és az újonnan kialakult művház, minél előbb kerüljön a lakosság használatába. Ezt javasolta. Tehát akkor itt ezt is beszéljük meg. Műszaki ellenőr ezt jelezte számomra. Egyelőre köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én is köszönöm. Engedje meg a képviselő úr, hogy én válaszoljak erre a kettő darab kérdésére. Az egyik a szerződés felmondása. Figyelmébe ajánlom a Mötv a 68. paragrafusát, azt kérem majd, hogy tanulmányozza és lehetőséget ad polgármesternek, súlyos szerződésszegésnél szerződés felmondására. Ez az elsődleges válaszom. A második a kötbérrel kapcsolatban viszont, ahogy az ügyvédnő is kifejtette, illetve ahogy én is elmondtam, 80 százalékát kifizettük és számlával igazolva, illetve a műszaki ellenőr úr igazolásával ki lett fizetve 80%, 20% maradt fent és a kötbérünk körülbelül ilyesmi összeget tesz ki és ezt nem kell nekünk visszautalni az állam felé, vagy illetve peresíteni, hanem ez egyelőre itt marad az önkormányzatnál. Ha jól mondom, de ha véletlenül nem, akkor az ügyvédnő helyesbítse, nem akarok rosszat mondani, megmondom őszintén.” Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Köszönöm. Itt a kötbér, a kötbérnek és a visszafizetésnek a relációjáról; utána kérdeztünk, utánanéztünk, és a kötbér az elválik a szerződésnek a teljesítésétől olyan szempontból, hogy ha a kötbért megkapjuk a vállalkozótól, vagy peres úton tudjuk érvényesíteni, akkor az önkormányzatnál marad. Akkor kell ebből visszafizetni, hogyha egy ilyen beszámítási helyzetbe megyünk bele a vállalkozóval, tehát a vállalkozói díjat szeretnénk összeszámítani a kötbérrel, akkor lehet az, hogy hiába kapunk kötbért, az a része lesz a támogatott összegnek, úgyhogy ezt mindenképpen külön kell érvényesíteni a vállalkozóval szemben a kötbérigényünket, és akkor az igazából az önkormányzatnak a bevétele, most egy egyszerűsített szóval bevétele keletkezik abból, amennyit kötbérként tudunk érvényesíteni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Itt még annyit szeretnék megjegyezni, itt nincs mérlegelési jogunk, hogy kérünk kötbért, vagy nem, ez közpénz és nekünk kötelező a kötbért érvényesíteni.” Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.

 

Tóth József képviselő

„Köszönöm szépen. Viszontválaszként a polgármester úr részére jelezni kívánom, hogy ha ez így működik, ahogy a jegyző úr is mondja, hogy a Mötv. 68. paragrafusa? Jól értettem?”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Így van.”

 

Tóth József képviselő

„Így határoz, hogy a polgármester is rendezheti, tehát például a szerződés felmondást, stb. Akkor kérdezem azt, hogy a kisebb jelentőségű, tehát határidő módosítás például, az kisebb jelentőségű, mint egy szerződés felmondás, akkor miért tartotta fontosnak, hogy a KT ülés foglalkozzon ezzel? Tehát nem értem. Úgyhogy, ha a kettőt mérlegre tesszük, akkor nagy valószínűséggel nem fog egyensúlyba kerülni. Úgyhogy erre választ várok, hogy akkor nem kellett volna kétszer is leülnünk kilenc emberrel ide, és határozni, hogy meghosszabbítjuk, meg itt tárgyalni róla. Hogyha ez ilyen könnyen megy.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Tehát ahogy előbb elmondtam, és nagyon remélem, hogy mindenki értette, akkor van az e törvény szerint szerződés felmondási joga a polgármesternek, de azt hiszem, én ezt előbb nem felejtettem el mondani, hogyha szerződésszegés jön létre. Tehát itt szerződésszegés jött létre, és ezért a polgármester felmondhatja e törvény szerint a szerződést. A másikra visszatérve, a határidő hosszabbításra, ott mindenféleképpen természetesen KT határozat kell, hogy legyen.”

 

Tóth József képviselő

„Pedig az is szerződésszegés.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Szerződésszegés? Még akkor nem járt le a szerződése, de volt olyan ok, amire hivatkozási alap volt, és a KT úgy döntött, hogy meghosszabbítja egy hónappal. Ráadásul itt azt is el kell mondanom, hogy nem én találtam, vagy nem mi találtuk ki ezt a dátumot. Kétszer kérdeztem rá a vállalkozótól, hogy március 31-ig biztos, hogy befejeződik? Ő azt mondta, hogy természetesen. Itt kérdés sem merülhet fel. Azt hiszem, hogy a Testületnek ezt átadtam, ha minden igaz, ugye?” Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Itt fontos hozzátenni, hogy a vállalkozó nem fogadta el a felmondást, és a Képviselő-testület elé behoztuk ezt jóváhagyásra most. Tehát ez egy azonnal hatályos dolog volt, amiben dönteni kellett, és most egy utólagosan, a határozati javaslat szerint kérünk egy jóváhagyást a Testülettől. És ezt engedi meg az Mötv. 68. paragrafusa.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Így van, illetve a egy megerősítést ebben.” Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„Először is köszönöm, hogy összehívtad az indítványomra a testületi ülést, amit több képviselő is támogatott, és ahogy mondtad a bevezetőben, hogy egyébként is tervezted volna, akkor így meg pláne nem értem ezeket a levélváltásokat, amik egy hét alatt közöttünk zajlottak, mert ha az első levelemre azt mondod, vagy azt válaszolod vissza, hogy tervezed, de még nincsen meg információ, akkor azt én elfogadtam volna. Ehelyett egy nem is tudom, kicsit olyan fura jogi hercehurcába kerültünk, amit elfogadtam. Jegyző úr ezt meg tudja erősíteni, mert beszéltünk is, meg írásban is, azt abszolút elfogadtam, hogyha a jogi betűket nézzük, akkor valóban így van, de a végére csak kikerekedett, hogy olyan formába sikerült önteni az indítványt, hogy azt el kellett volna fogadni. Továbbra is azt gondolom, hogy ha itt több képviselő felől jön ilyen információkérés igény, akkor azt gondolom, hogy mindenféle jogi csűrés, csavarás helyett ezt meg kellett volna tenni, vagy legalábbis utalni kellett volna rá, hogy készül erre a polgármester úr. De köszönöm, hogy most itt vagyunk, és hogy informálódhatunk. Ezért volt, ezért kértem, hogy legyen ez. És azért testületi ülést egyébként, mert hogyha határozati javaslatot kell hozni, vagy határozati javaslatról kell dönteni, akkor azt a Képviselő-testület meg tudja tenni ebben a keretben. Ugye, ha jól látom, az előterjesztésnek van is két határozati javaslata, tehát nagyon nem járok messze a valóságtól, ugye a polgármester úr is hozott be két határozati javaslatot erre a testületi ülésre. Úgyhogy azt gondolom, hogy mindenképpen releváns a kérésem, a kérésünk képviselő társaimmal együtt. Minden tiszteletem a jogi képviselőké, és nehogy sértésnek vegyék, én azt gondolom, hogy a jogi síkon túl is van élet bizonyos mértékig. És én éppen ezért gondolom azt, és nagyon fontos ez ügyben, hogy mi a cél. Tehát, hogy ki, milyen célt lát maga előtt egy ilyen beruházás kapcsán. Én egészen biztosan azt látom magam előtt, hogy ezt be kell fejezni minél hamarabb, a legrövidebb idő alatt, azon költségkeretek között, amikkel elindult az eredeti, vagy a módosított szerződés. Én azt gondolom, hogy ez kell, hogy lebegjen előttünk. És éppen ezért én azt gondolom, hogy még mielőtt jogi útra terelődne ez a dolog, illetve már bizonyos mértékig terelődött, én továbbra is a tárgyalásos módszert javasolnám. Tehát én nem javasolom azt, hogy most bár ugye a szerződés, illetve különböző pontok utalnak arra, hogy lehet például az 5.2-es pont is azt mondja, hogy jogosult a szerződéstől elállni, már mindenki ismeri kívülről a szöveget, tehát jogosult, nem kötelező, jogosult. Tehát tárgyalásos helyzetet még lehet teremteni, és nem vagyok jogi, nagyon-nagyon messze vagyok tőle, de többször hallunk ilyet, hogy akár bírósági tárgyalás menetében is meg lehet egyezni peren kívül, nem tudom ennek a folyamatát, meg a jogi hátterét, de vannak ilyenek. Én most is így gondolom, hogy ez vezetne ahhoz a célhoz a legrövidebb úton, hogy elérjük, hogy ez a művelődési ház bővítés rekonstrukció, ez minél hamarabb elérje magát azt a célt, hogy a nagyközönség elé, illetve számára bocsássuk használatra. Erika tudjon időpontokat, helyszínt, különböző, ebbe nem is akarok nagyon belemenni. Éppen ezért látom én azt, hogy nem feltétlenül kell itt a jogi utakat vizsgálni. Nagyon-nagyon fontos, például az is, és bocsánat, ne haragudj polgármester úr, nem szeretnék feszültséget gerjeszteni, de például október eleje óta, tehát hányszor ’lihegtél’ a nyakukba a kivitelezőnek? Ez egy fontos momentum. A polgármester ilyen esetben egy projektgazda, egy projektfelelős. A ’lihegést’ idézőjelbe teszem természetesen, de aki ezt csinálja, én heti szinten, napi szinten beruházásokat vezényelek, én tudom, hogy a kivitelező mellett ott kell állni, és bizony-bizony, elnézést mindenkitől, de ostorral kell ott állni mellette és bevasalni rajta. Kérdezni, bevasalni a határidőket, minden egyebet. A műszaki rész az a műszaki ellenőrre vonatkozik. Úgyhogy éppen ezért nekem az a javaslatom, hogy még mielőtt tovább lépünk, de ha te polgármester úr, ebben már nem szeretnél, akkor nekem az a javaslatom a két határozati javaslat mellett, hogy a Képviselő-testület, ha te már nem gondolkodsz ebben, bízzon meg egy kisebb grémiumot a Testületből, vagy én például vállalom, hogy még tárgyalási pozíciót próbáljunk felvenni a kivitelezővel és megállapodni abban, hogy ezt ő minél hamarabb fejezze be. Ugyanis, például itt egy másik kérdés is felmerül a garanciális kérdések mellett, hogy az a fennmaradó „nyolc-egész-nem-tudom-én-hány-százaléknyi” beruházási érték, illetve műszaki tartalom, az például ugyanebből az összegből, azt kiszámolt-e valaki, hogy ugyanebből az összegből, ez megvalósítható-e külön, onnan kiemelve? Ez egy szerintem egy óriási kérdés, és ez egy kockázat is az önkormányzat számára, hiszen ez egy elnyert pályázati összeg. Ha ettől többe fog kerülni a fenn maradó műszaki tartalom megvalósítása, akkor ez már az önkormányzat büdzséjét terheli. Úgyhogy az én javaslatom az, hogy állítsunk fel egy tárgyalódelegációt, én magamat jeleztem, én vállalom ezt, akár többed magammal is, és még mielőtt belemegyünk, ennyi időt még adjunk. Ez 2-3 hét esetleg, akár már holnap is el lehet ezt kezdeni. Úgyhogy ez egy javaslatom, erről kérem is, hogy szavazzunk mindenképpen. Egyelőre ennyi. Köszönöm szépen.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen Áncsán Mihály képviselő úr észrevételét, és akkor egy picit visszamegyek az időben, tekintettel, hogy a képviselő úr októberi időre ment vissza 2024-re. Engem átadás-átvételkor, 2024. október 3-án senki nem tájékoztatott arról, hogy ez a beruházás akadozik, vagy nem megy a megfelelő kerékvágásban. Visszatérve még arra is, hogy én, hogy hányszor ellenőriztem, azt hiszem, nagyon sok ember megmondhatója. Volt, amikor hetente 3-4 alkalommal jöttem át, és néztem, hogy hogy is megy ez az úgynevezett beruházás, illetve azt is el kell mondanom, és a képviselő úr tudtára adni, hogy Érces Ferenc műszaki ellenőr úrral nagyon sokszor találkoztam, de ha nem így van, akkor cáfolja meg. Pénteki, reggel 8 órai kezdésnél, bejárásnál, és nagyon sokat tárgyaltunk ez ügyben, ha így mondhatom ezt, mert ez a valós helyzet. De tovább megyek. Gondolom, hogy a törvénybe iktatott kötbért ön nem igazán szeretné azt, hogy ettől elálljuk. Közpénzről beszélünk, ugye?”

 

Áncsán Mihály képviselő

„Mindent meg kell tenni, de még mielőtt belevágunk, ez a javaslatom.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Ugye mi már nagyon sokat mutattunk a vállalkozónak. Tekintettel, ahogy elmondtam a képviselő úrnak, hogy a zöld növények is ott vannak körülbelül kettő hónapja, vagy másfél hónapja, és nem hajlandóak elhozni a növényeket. Tehát ott a Bíró Kertészet gondozza, öntözi, satöbbi. És még mondhatnánk nagyon sok problémát, tehát itt, ha már egyszer tudtukra adjuk, hogy beázás történt, és arra sem reagálnak, akkor nem értem a tárgyalási alapot. … Tehát akkor mi, hogy menjünk tovább, hogy bízzunk meg egymásban, …hogy adjunk megint időt nekik? Nekem ez a véleményem.” Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Köszönöm szépen, én itt a képviselő úrnak a felvetésének a legelső részére szeretnék visszatérni, hogy a jogi úttól egy eltérő, vagy amelletti megoldás…; Itt nagyon fontos, hogy egy közbeszerzés alapján megkötött szerződésről volt szó. 12 hónap alatt kellett ezt kivitelezni. Azért nyert a KLITON Kft, mert ő 12 hónapot adott, nem pedig 12 és fél hónapot. Tehát, hogy itt nüanszokon múlik, lehet, hogy valaki egy nappal kevesebbet ad és az nyer, tehát itt ahhoz képest a szerződés felmondása pedig 80 napra történt. Tehát, hogy vegyük a 365 napot, meg annak mekkora része a 80 nap, tehát hogy itt azért kaptak úgymond haladékot, amíg mi felmondtuk a szerződést, és nem lehetett tovább várni ezzel, mert ha engedünk egy ilyen szerződést nem teljesítés nélkül tovább, akkor megkérdezhetik tőlünk, hogy miért engedtük meg, holott megvolt, hogy mi lett volna a teljesítési határidő. Tehát ebben rettenetesen nagy felelősség van, amikor ilyen rövid a teljesítési határidő, hogy meddig engedjük. Mert az is lehet, hogy azt mondják ránk, hogy ja, hát azért nyert, mert és itt ő teljesített tovább. Tehát, hogy ez egy, ezen nagyon óvatosan kell bánni, azt gondolom, és így is szerintem... Tehát elmondtam már az előző mondatban, úgyhogy azt gondolom, hogy mi elmentünk ameddig lehetett. Én erre a részére szerettem volna reagálni.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen. Annyi kérdésem még van Dr. Laza Margit ügyvédnő asszonyhoz, hogy egy kicsi segítséget ebben még tudna nekünk adni, vagy mondani, amit a képviselő úr mondott ezzel a tárgyalással kapcsolatban, vagy egyéb.”

 

Dr. Laza Margit ügyvéd

„Igen. Inkább én azt látom, hogy a kötbér természetét érdemes tisztázni. A kötbér ebben az esetben szerződésen alapul. Amikor bekövetkezik egy feltétel, nevezetesen egy szerződésszegés, akkor vagy késedelmi, vagy meghiúsulási kötbér a szerződés alapján az önkormányzatnak jár. Tehát ez az összeg jár. Érvényesen kötbérről lemondani nem lehet, mert az gyakorlatilag egy hűtlen kezelés. Tehát az már itt az önkormányzat igénye. Nyilván tárgyalni lehet, meg szerintem polgármester úr is sokat próbált ebben tenni, de most gyakorlatilag én azt látom, bár nem csak én vagyok, én most az ügyvéd kollégával vagyok kapcsolatban, de azt látom, hogy teljesen negligálja a vállalkozó az önkormányzat részéről felmerülő igényeket, akár a kötbért, akár a birtokátruházást, akár a kellékszavatossági igénybe a hibás teljesítésből felmerült igényeket. Én nem tudom, hogy lehet-e tárgyalni, de most én, mint jogász azt mondom, hogy itt túl sok remény ebben nem látszik. Itt a birtokbavételt kell megoldani, és nyilván befejezni valahogy ezt az építkezést.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen, tehát én még mindig azt mondom, hogy várjuk a 6-os számú mellékletre Dr. Laza Margit ügyvéd asszony levelére a választ, és abból azért elég sok minden ki fog derülni.” Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő asszony részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Köszönöm szépen. Én csak Áncsán Mihály képviselő társam szavaira szeretnék reagálni két témakörben. Egyrészt ez, hogy a nyakára kellett volna járni, hát én azt gondolom, hogy egy ilyen nagyon divatos kifejezéssel élve ez egy kicsit ilyen áldozat hibáztatós észrevétel volt szerintem. Tehát egyrészt azért, mert ahogy képviselő úr elmondta, és nyilván ez nem jelentette be minden egyes alkalmat, amikor ő eljött, és ezt itt ellenőrizte, de ezek szerint akkor többször megtette és eljött és ellenőrizte, tehát már csak ilyeténképpen sem releváns ez a felvetés. Meg azt gondolom, hogyha egy vállalkozóval kétszeri szerződésmódosítás, kétszeri határidő hosszabbítás után még mindig huzavonázni kell, hát az nagyon sok jóra nem utal, és azt kérdezném, hogy mire gondolsz akkor, amikor azt mondod, hogy a tárgyalásokat folytatni. Szerintem most a rendelkezésre álló információkból teljességgel egyértelmű, hogy ezt a szerződést a törvényességet követve fel kellett mondanunk, tehát nem volt más utunk, csak hogy ezt a szerződést felmondjuk. Tehát jelen pillanatban szerződéses jogviszony, amiről esetlegesen tárgyalni lehetne, az én értelmezésemben nincsen. Tehát, hogy azt viszont szerintem a vak is látja, hogy ha ő tehette volna, ha akarta volna, - szerintem finanszírozási problémák, de ez az én szerény véleményem, ez ugye sehol nem fogalmazódott meg, és ő ugye csak az elektromos bekötésre hivatkozott -, de én azt gondolom, hogy itt financiális problémái voltak, tehát hogyha ezt ő akarta volna, akkor ő ezt befejezte volna. Tehát, hogy most még megkérdezhetjük, hogy mit szeretne, de azt feltételezem, hogy akkor ez egy új szerződés keretében, egy új dolog. De hogy a kérdés, hogy ennyi szerződésmódosítás és tényleg a Képviselő-testület, én nem vagyok ilyen megengedő, én emlékszem, hogy én erre hogyan szavaztam, a második szerződés hosszabbításra. Én nem voltam ilyen megengedő, de a Képviselő-testület összességében úgy döntött, hogy a szerződést meghosszabbítja március 31-ig, és még az sem volt elég. Tehát nem tudom, hogy itt a Képviselő-testület jó szándéka szerintem kirajzolódott, hogy miről lehet még beszélgetni, amire ő újra majd esetleg nem válaszol, vagy ignorálja ezt a dolgot. Tehát én nem hiszem, hogy itt további tárgyalásoknak ilyen nem jogi alapja lehetne, én ezt gondolom.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen. Itt egy pár mondatra én is kitérnék, ahogy az ügyvédnő is kitért, tehát nem tudom, hogy hogy tudjuk ösztönözni a vállalkozót, mikor a kötbérünket azt mindenféleképpen érvényesíteni kell. Még egyszer mondom, közpénzről beszélünk, érvényesíteni kell. Nem tudom, hogy akkor a vállalkozó hogyan fog tudni még ennek ellenére is idomulni, vagy közreműködni. Szerintem sehogy.” Megadj a szót Tóth József képviselő úr részére.

 

Tóth József képviselő

„Először is jegyző úr, legyen szíves felolvasni a 68-as paragrafus ezen részét részünkre, hogy a polgármester úr egy személyben is dönthet, hogy értelmezni tudjuk… Ezzel a közbeszerzési szerződéssel kapcsolatban a mostani legnagyobb probléma, amit a kivitelező is és mi is, az önkormányzat felszínen tartunk, az a betáplálás témaköre. Most a betáplálásról arra kérnék választ, hogy kinek a felelőssége, mert mind a két fél egymásra mutogat… Tehát jegyző úr, legyen szíves, vagy az ügyvéd asszony, legyen szíves elmondani, hogy kinek a felelőssége a betáplálás biztosítása.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Maximum a műszaki ellenőr úr tud erre, én úgy gondolom választ adni, vagy a jegyző úr. De ha már a műszaki ellenőr úrról beszélünk, megkérem akkor Érces Ferenc urat, hogy egy pár mondatban képviselő úrnak válaszra, illetve ezen kívül még a Testületnek bármely olyan információ, ami esetleg nem áll birtokában, azt, ha közreadná, akkor azt nagyon megköszönöm.”

 

Érces Ferenc műszaki ellenőr

„Köszönöm szépen, szeretettel köszöntök mindenkit! Polgármester úr, a tisztelt képviselőtestületet! Ha engem kérdeznek, akkor természetesen a kivitelező dolga ez, az árambekötés. Így készültek a tervek, így kapta ő a megbízását, így kapta tőlünk a műszaki ellenőröktől a figyelemfelhívást erre menet közben, hogy ez az ő dolga lesz, neki végre kell hajtani. Erről többet nem szeretnék mondani, a többi része az már szerintem túlmutat a műszaki ellenőr feladatán. Egy picit hadd szóljak arról, hogy nem csak garanciáról szó van, sok probléma lesz vele, de nem csak erről van szó. Ez a ház, ez több annál, minthogy mellé építettünk egy téglafalat. Ez a ház gépészeti berendezésekkel lett tele. Ebben a házban nem volt tűzjelző berendezés egyáltalán, most lett. Az egész házban lett tűzjelző berendezés, nem csak a bővítmény épületrészben. Tehát olyan biztonsági pluszt tettünk a házhoz, olyan gépészeti pluszt tettünk a tervezés során a házhoz, amelyikkel egy olyan hozzáadott értéket kapott a településünk, amit érezniük kell tisztelt képviselők, tisztelt polgármester úr. Ezt érezni kell. És amikor Tóth József képviselő úr azt emlegeti, hogy én mit mondtam az ő részére. Ugyanazt mondtam, amit most Áncsán képviselő úr. Engem az érdekel, hogy ez a ház kész legyen. …Tehát nagyon fontos. Ezeket a műszaki berendezéseket be kell üzemelni. Ez nem úgy van, hogy a „nyolc- egész-hetven-nem-tudom-hány-százalék” jön ki, idejön majd egy vállalkozó, és ő beüzemeli. És ha ő nem üzemeli be, hanem azt mondja, hogy ő újrakezdi? Ha ő azt mondja, hogy ez háromszor annyiba kerül, ő neki ennek a beüzemelése, ezért felelősséget kell vállalni. Ez nem csak arról szól, hogy téglafalat építettünk a ház mellé, és hogy beázik a ház, vagy nem ázik, odateszek majd valamit, ahol beázik, és akkor megoldottam. Ez arról szól, hogy rendkívül korszerű művelődési háza lenne Taksonynak, és már itt lenne, és nagyon sajnálom, hogy itt ülünk és bent ülünk már és már nem rég túl vagyunk azon, hogy a polgármester úr elvágta a szalagot, és már rendezvények vannak és már mindenki ott ülhetne. Nagyon sajnálom, hogy így alakult. Mi mindent megtettünk a csapatunkkal. Szó nincs róla, tehát a kivitelező, amit művelt a határidő nem betartásával, az felháborító, az vérlázító. Sajnos ez van. Sajnos ez van, ma Magyarországon nem általánosítva, de sajnos ilyeneket látunk. De nekünk, én azt gondolom, önöknek… személyesen az a felelőssége, hogy ez a ház működjön. Ez a felelősség. Nem az, hogy belekössünk, hogy hol kellett volna már nem megszavaznom, meg már mikor keresztbe rakni ennek a történetnek. Ennek a háznak működni kéne. És amit Áncsán képviselő úr mond, az nagyon fontos. Beszélgetni kell az emberekkel, és nem csak leveleket írni. Én azt mondom, hogy nagyon sajnálom még egyszer. Mi mindent megteszünk ezután is természetesen bármikor, de ennek a háznak már üzemelnie kellene, és ezen kellett volna. Erről beszélgettem én képviselő úr veled akkor, és nem arról, hogy mi lesz a kötbér. Nyilván természetesen, ami jogilag jár, azt be kell hajtani. Nyilván. De ki fogja befejezni? Ki fogja ezt a hány százalékot? Erről nem lehet beszélgetni a kivitelezővel? Egy másik szerződés keretén belül, hogy ő fejezze be. Mert akkor a beüzemelést és a garanciakérdést megoldottuk. De ez csak egy ötlet. Nekem nem ez a dolgom, nekem az a dolgom, hogy a műszaki tartalmat ellenőrizzük, mi ezt folyamatosan megtesszük. Köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm szépen a tájékoztatást. Azt hiszem, az nem vita itt a Testületben és személyemben sem, hogy minél előbb azt szerettük volna, hogy a lakosságnak ezt igenis átadni. Ugye tekintettel, hogy nem hosszabbítottunk volna szerződést, akkor már ugye megtörtént volna az, amiről per pillanat most beszélünk. Tehát mi azon voltunk segítő szándékkal, hogy mindent megtegyünk annak érdekében, hogy a lakosság minél előbb birtokba vegye ezt a hozzáépített szárnyat. Azt hiszem, ezt kinyilvánítottuk. Ez nem vita tárgya. Ezt mindenki így gondolja, legalábbis én nagyon remélem és bízom benne. Az, hogy sajnos ez következett be, … csak a vállalkozó tehet róla, én úgy gondolom. De az, hogy ahogy előbb mondtam, nekünk mindenféleképpen a kötbért érvényesíteni kell, mert az közpénz, és ha nem érvényesítjük, akkor hűtlen kezelést követünk el. Én nem szeretnék elkövetni törvénytelen dolgokat. Ezt kinyilvánítom mindenki előtt. De úgy gondolom, hogy a Testület sem. Én legalábbis nagyon remélem. És ezáltal akkor hogyan ülünk le már a vállalkozóval, ha van egy kötbérigényünk. Ő hogy fog reagálni erre? Hogy fog együttműködni velünk? Ha mi azt mondjuk, hogy igenis, nekünk nincs mese, ezt a kötbért nekünk be kell, hogy hajtsuk, mert erre törvény van.” Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„Köszönöm szépen. Nem szeretnék rugózni itt a nyakra járás kapcsán, meg hogy te nem vagy ilyen megengedő, Renáta. Ez önvédelem. Az életben rengeteg ilyen van. Ha közlekedünk kint a közúton, ott is van egy KRESZ, van egy jogi keret, ami alapján kell, de ha én átmegyek egy kereszteződésbe, sajnos vélelmezem, hogy a társam az nem úgy fog tenni, ahogy oda le van írva, és itt is szerintem vélelmezni kell, és még egyszer mondom, hogy én heti szinten dolgozom ilyen projekteken, és tudom. Tehát két lábbal a földön állva lehet, hogy még ügyvédasszony is megerősíti, mert lehet, hogy nem az első ilyen eset, tehát teljesen mindegy, de ott kell állni mellette. Nem tudom, hogy október eleje óta, február közepéig polgármester úr ezt hányszor tetted meg, akkor erről is beszéljünk, de nem szeretnék ezen rugózni, merthogy utána, amikor már napvilágot látott, hogy ténylegesen csúszás van. Csak ugye nem akkor kell már kapkodni a levegő után, amikor fuldoklunk, hanem én azt gondolom, hogy ezt korábban kellett volna megtenni. Én úgy tudom egyébként, bocsáss meg, lehet, hogy nem jól emlékszem, a többi képviselő, hogy az utolsó testületi, vagy az ülésen…, vagy utána a beszélgetésbe az akkori polgármester mondta, hogy az új polgármesterrel már csináltatok egy bejárást, és ott adott át információkat. Oké, ott még nyilván nem látszott vélhetően az, hogy ez a probléma, de te tudtál arról, hogy van egy ilyen projekt nyilvánvalóan, hogy az átadás-átvételi procedúrában is benne volt, benne kellett, hogy legyen. Ez egy elmúlt egy év legnagyobb volumenű beruházása Taksonyban. Én azt gondolom, hogy mint projektfelelős egy picit jobban oda kellett volna figyelni, de mondom, nem ezen akarok rugózni, ez már történelem. De … önvédelemből igenis ott kell állni, én ezt gondolom. És az, amit mondani akartam, amit Feri, Érces úr elmondta, de nekem továbbra is az a fontos, tehát a cél, hogy honnan nézzük. És tényleg elnézést, köszönöm szépen a jegyző úrnak a tájékoztatást, a kiegészítéseket, meg ügyvéd asszonynak is, de én továbbra is azt mondom, hogy ezt, ha itt belemegyünk, 2006-2007-ben itt néhány képviselő túl van egy ilyen jogi procedúrán. Mondjuk annak volt egy pikáns része annak az óvodaberuházásnak…, ott megkaptuk a területet, az építési területet, azért mert az egy kicsit más volt, de mégis hasonló ehhez. Ott megkaptuk, ott be tudta fejezni Taksony Nagyközség Önkormányzata saját erőforrásaiból az óvodaépítést. Itt ugye, ahogy ügyvédasszony is mondja, hogy semmiféle hajlandóság nincs ugye elfogadni a kivitelező részéről, de jogi képviselő útján azokat a követeléseket, amiket polgármester úr egyébként már megírt, tehát már megírt, tehát ezen már túl vagyunk, hogy most már tudja a kötbérigényt, most már tudja azokat a jogi igényeinket, amivel már számolhat. És még mielőtt bárki azt gondolná, hogy itt a kivitelező szószólója vagyok, az nagyon téved. Igen, én is ezt mondom, hogy hát nem is tudom, biztos tudnám mondani csúnya szóval is, hogy mit tennék vele, mert igenis ez egy alattomos eljárás volt részéről pontosan. De az én meglátásomból nekem az a lényeg, hogy már a jövő héten, de legkésőbb egy hónap múlva lehessen használni, oké, tudom, jogi procedúra, átadás-átvétel, meg üzembehelyezés. Ha van erre való terved, és az lett volna a kérdésem, polgármester úr, akkor légy szíves oszd meg ezt is velünk, hogy hogyan tovább? Mert ha itt elindítjuk ezt a jogi hercehurcát, ő biztos bele fog kapaszkodni abba, hogy nem fogja visszaadni. Sőt, most mondok még olyan dolgokat, ami lehet, hogy nem is igaz, csak én gondolom, hogy amit ő gondol, amit ő gondol, hogy a zálogjog címén, ne adja Isten, idejön és leszerel eszközöket?”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Nem tartozunk. Milyen joga van?”

 

Áncsán Mihály képviselő

„Övé a terület, be se mehetünk nélküle oda. Senki nem teheti be oda a lábát a tudtommal addig, amíg az ő nevén van, vagy az ő birtokában van az építési terület. Ha itt leszögeli az ajtókat, és utána… Kicsit túloztam vele, de ettől függetlenül, de ettől függetlenül sok joga van neki még azon a területen, nekünk meg semmi. Az biztos, hogy jogosultsága, és nem tudom, ki tudja eldönteni, hogy azt nem adja át az önkormányzatnak. És addig, amíg nem adja át, addig az ott fog állni, innen fogjuk nézegetni, hogy azt nem használjuk azt a területet, mint Taksony más területét. Köszönöm szépen.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Jó, én csak erre annyit válaszolnék, ugye, hogy Áncsán Mihály képviselő… ugye azt mondja, hogy az előző polgármester úrral történt egy bejárás. …Igen, volt egy ilyen 10 perces bejárás talán, vagy még annak se nevezhetném el, azt mondta, hogy el kell neki menni, és ez 2024 szüreti felvonulás előtti időszak. Jól mondom? Így … van. Ugye? És azt hiszem, talán 5-10 percnél tovább nem is voltunk. Hát annyi idő alatt körbe lehet menni, és akkor ugye a tisztelt polgármester úr mondta, hogy neki programja van, és el kell mennie. Rendben van. Átadás-átvételnél semmi nem hangzott el és nem nekem kell ezt felügyelni. Tehát még egyszer mondom, nem nekem, ezért van szerintem a műszaki ellenőr, nem? Hogy felügyelje a munkákat, és igazolja a munkát.”

 

Itt Érces Ferenc nem használ mikrofont, de jelzi, hogy nem a műszaki ellenőr a projektfelelős.

 

Zsolnai Pál polgármester

„Értem. De nem a polgármester a felelős. Az, hogy éppenséggel átjöttem és nem néhányszor, hanem azt mondhatom, hogy nagyon sokszor átjöttem és végig mentem, sőt, ugye a műszaki ellenőr úrral többször kommunikáltunk abban, hogy körülbelül egy hónapja úgy leállt a munka, hogy egyszerűen nincs előrehaladás. De volt olyan 2 hét is, ami nagymértékben olyan szintű előrehaladást mutatott, hogy csak ámultunk és bámultunk. Így volt, vagy nem így volt? Így volt. Mit kellett volna nekem tenni? …Ez folyamatában havonta legalább 8 alkalommal. … De hát október elsejétől kellett volna az átadás-átvételnél, ha nem úgy zajlott volna a munka, akkor igenis az átadás-átvételnél nekem át kellett volna ezt adni. Logikus, egyértelmű. Ugye ebben úgy gondolom, hogy egyetértünk. Én ilyenre nem emlékszem, hogy átadták volna, hogy a munka nem a megfelelő tempóban halad. Mert ezt, ha az … átadás-átvételnél ezt fölhozzák, és tudomásomra adják, akkor természetesen … Október 3-án ugye, hát akkor egyértelműen jegyzőkönyvbe, vagy ha nem is jegyzőkönyvbe, legalább szóban említette volna meg, hogy nem a …munkaterv alapján megy a munka. De ilyenről nem volt szó.” Firtatja, hogy októberben lehetett-e már látni ezt a helyzetet. „Nem lehetett látni, egyáltalán nem lehetett látni.” Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő asszony részére.

 

 

Paulovits Renáta képviselő

„Köszönöm szépen, én most Érces Ferenc úr szavaira szeretnék reagálni, vagy kérdezni;… Azt gondolom, hogy egy pillanatig nem kérdés senki fejében és szívében, hogy a cél az az, hogy ez a művelődési ház a lehető leghamarabb készen legyen, de közben meg kérdezném, hogy van-e bármilyen megoldási javaslata, tehát a tárgyalás, mint olyan, ami tulajdonképpen a tárgyalás. Tehát, hogy tárgyaljunk vele, akár egy új szerződés keretében. De én kérdezném, hogy ha ő az előző érvényes szerződése ideje alatt, a kétszer meghosszabbított idő alatt nem tanúsított olyan hozzáállást, hogy ezt befejezze, ezt az épületet, hogy miért reméljük, vagy miből reméljük, miből gondoljuk, miből vonjuk le azt a következtetést, hogyha kötünk vele egy új szerződést, … akkor annak a keretében teljesíteni fog? Tehát csak egy ilyen abszolút provizórikus kérdés, hogy akkor megint tesz az önkormányzat egy gesztust, és nyilván, ha biztosak lehetnénk abban, hogy ennek az esetlegesen megkötendő új szerződésnek a végeredménye az az, hogy záros határidőn belül készen van a művelődési ház, nyilvánvalóan szerintem most mindenki igennel szavazna. De azt gondolom, hogy erre semmilyen garancia nincsen, ez érezhetően egy időhúzás lenne, ami gyakorlatilag hónapok óta zajlik. Tehát semmilyen olyan magatartást, ráutaló magatartást nem tanúsít, amivel ő azt bizonyítaná, hogy hajlandó lenne ezt az épületet befejezni az eredeti szerződés szerint. Az viszont szerintem egyértelmű, és én azzal mélységesen egyet tudok érteni, hogyha a kötbért érvényesíteni nekünk feladatunk Képviselő-testületként, kötelességünk jogilag annak érdekében, hogy saját jól felfogott érdekünkből elkerüljük a hűtlen kezelésnek még csak a gyanúját is, akkor azt a szerződést fel kellett bontani, és szerintem most fenn is kell tartanunk ezt a polgármesteri döntést. Szerintem ez egy pillanatig nem kérdés, de hogy én nem érzem azt, ahogy ügyvédnő is mondta, hogy nincsen semmilyen ráutaló magatartás arra, hogy ő egyáltalán bármilyen levelünkre reagálni szeretne, nemhogy egy új szerződést kötni velünk, aminek a keretében meg majd már vállalja, hogy teljesíti ezt. Tehát én ezt megint ilyen bizonytalanságnak érzem, én ezt nem igazán látom, vagy érzem. Ez az én véleményem, köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Itt egy kis segítség a gépemről, és akkor felolvasom szó szerint, jó? Csak kicsit tájékoztatás végett. Az építési műszaki ellenőr hiba, hiányosság megállapításáról, a terv és a szerződés szerinti teljesítést befolyásoló minden körülményről köteles az építtetőt, az építési naplóban igazoltan haladéktalanul értesíteni. Ez ugye így van?”

 

Érces Ferenc műszaki ellenőr

„Megtörtént január 23-án. Írtam polgármester úrnak egy levelet.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Igen, és én igen, előtte kezdeményeztem az építtetővel, hogy tájékoztasson a készültségi fokról, ami elhúzódott három hétig, de ezt kinyilvánítottam, azt hiszem, előbb. Az előterjesztés előtt, vagy közben nem is tudom már, de ezt kinyilvánítottam. Köszönöm.” Megadja a szót Szalai János képviselő úr részére.

 

Szalai János képviselő

„Köszönöm szépen. Az jó érzéssel tölt el, hogy mindenki minél gyorsabban és minél költséghatékonyabban szeretné befejezni a művelődési ház projektjét, illetve mindannyian szeretnénk, ha már át lenne adva. Azt látjuk, hogy a kötbér igény milyen teljesen jogszerű és szinte kötelességszerű plusz jövedelmet hoz az önkormányzatnak. A másik oldalt látom kevésbé, hogy én tisztábban tudjak bármiben dönteni, hogy magát a művelődési házat ki, milyen összegért, hogyan fogja befejezni. Ezért érzem azt, hogy a tárgyalás az nekünk kötelességünk lesz a következő időben ezzel kivitelezővel, illetve kreatív csapdákba kell majd belehozni, meg olyan helyzetekbe, amivel tényleg együtt tud működni ő. Szerintem abban a teremben lévő jogászok egyetértenek, hogy ilyen kis perrel, jogászkodással akár évekig el lehet húzni az egész történetet. Tehát elérjük azt, hogy van egy bizonyos mértékű kötbér a számlánkon, van egy bezárt művelődési házunk, és lehet, hogy a kötbér értékének az x-szeresét, hogyha valaki majd befejezi, plusz a garanciális problémák kezelése. Én igazából csak akkor látnék döntési helyzetet, hogyha ezeket úgy egymás mellé tudnánk valahogy rakni. Köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én is köszönöm. Tekintettel, hogy előbb is kifejeztem, hogy még mindig nem vagyunk 100%-os információnak a birtokában, mert ugye még mindig várunk a KLITON Kft, a kivitelező kft által egy válaszlevelet, és miután ez meg fog történni, akkor vagyunk az információnak 100%-os birtokában. Leginkább akkor lehetne igazán dönteni erről, hogy hogyan és miként tovább. Röviden tömören nekem ez az előbbire a válaszom. Remélem, hogy ezzel mindenki egyetért. Azért is próbáltam időben is húzni, de tekintettel visszatérek az Áncsán képviselő úrhoz, és nem rosszindulatúan próbálok visszatérni, mert ugye mi, én ezt hétfőn kaptam meg ezt az indítványt, hogy hívjunk össze egy rendkívüli testületi ülést, de mi ugye csütörtökön két és fél órát együtt voltunk, közel 2 és fél órát, de ott, ha esetleg megkérdezted volna tőlem, akkor lehet, hogy a mostani … rendkívüli testületi ülésre nem került volna sor, mert akkor tájékoztattalak volna némi olyan dolgokról, ami ugye még most sem vagyunk, tehát még egyszer mondom, a teljes információnak a 100%-os birtoklásában.” Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„Köszönöm szépen. Az előbb nem fejeztem be egy gondolatomat, de részben János itt már utalt rá, hogy az a 2006-2007-es óvodaépítési hercehurca az ugye, tehát az önkormányzatunk be tudta fejezni a beruházást saját erőből, viszont a jogi része… 6, vagy 8 évvel később zárult le, és közel nem volt ahhoz, amit eredetileg beadtak. Az eredeti beadványunk … a perrel kapcsolatosan, meg sem közelítette azt az eredményt. Úgyhogy így kell tekinteni egy jogi útra, amit, abban igazatok van, és én aláírok, hogy ebben a helyzetben nem szabad figyelmen kívül hagyni, és ebben kérjük meg, köszönjük is a jogi képviselő támogatását, meg közreműködését. Viszont, ahogy te is említetted, hogy még várunk is valamilyen dokumentumra, … viszont az önkormányzat követelését már látják, tehát most már van tárgyalási alap. Én ettől nem tudok eltekinteni, és azért is mondom ezt, mert ezt tartom a legrövidebb útnak, hogy befejeződjön. Ha itt elkezdünk, bocsánatot kérek, jogászkodni, vagy jogi utat kezdeményezni, … abból lehet, hogy 3 év múlva, 4 év múlva lesz majd művelődési házunk, viszont hogyha sikerül megállapodni, lehet, hogy akkor se egy hónap, mert neked tökéletesen igazad van, és … abszolút igazad van, meg egyetértek, és hogyha már legutolsó kézfogásunk lenne majd ezzel, akkor valószínűleg nem mosolyognék rá, ha nekem kéne kezet fognom velük, de bár már eljutnánk odáig. Viszont a cél az továbbra is az, amit itt már rengetegen megfogalmaztunk, és én a legrövidebb útját így látom. Ez a legrövidebb útja. És egyébként a beszámítás alapján, ha jól tudom, akkor ez működhetett, most már megvan a kötbér igényünk, tehát ott lehet beszámítania. Köszönöm, és akkor még azt, hogy van-e, tehát akkor nincs elképzelés a befejezésre? Mert ugye ezt kérdezted.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Még egyszer mondom, 100%-os információ még nincs birtokunkban. Várunk egy levelet. Lehet, hogy az meghatározó levél lesz, és el fogja dönteni a jövőt. Márpedig én úgy gondolom, hogy minden bizonnyal. Csak egyetlen egy kérésem van képviselő úrhoz, hogy ne mindig én legyek a hibás. Jó? Tehát most is ebből az jött le, hogy szinte én vagyok abban a hibás majdnem, hogy nem fejeződik be ugye a kultúrnak a hozzáépítése. Számomra egy kicsit ez értelmezhetetlen, de ha valaki így gondolja, gondolja így, úgyhogy. Jó, ezt csak röviden akartam megjegyezni.” Megadja a szót jegyző úr részére Tóth József képviselő úr kérdésére történő válaszadásra.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Az Mötv. 68. paragrafus 3) bekezdése az úgy szól, hogy a polgármester a Képviselő-testület utólagos tájékoztatása mellett a 42-es paragrafusban meghatározott ügyek kivételével dönthet a két ülés közötti időszakban felmerülő halaszthatatlan Képviselő-testület hatáskörébe tartozó önkormányzati ügyekben… Szeretnék még itt az elhangzottakra reagálni, hogy a közbeszerzésnek van egy alapelve, ez a részekre bontás tilalma, vagy egybeszámításnak is hívhatjuk. Úgy lehet, tehát egy fennmaradó, ilyen közbeszerzéssel érintett beruházást befejezni, hogy egy újabb közbeszerzést kell kiírni. Tehát ennek ez a módja, vagy pedig úgy, hogy az önkormányzat saját maga fejezi be. Tehát ez a két megoldás van. Itt az, hogy hogy megy majd tovább a gondolkodás, vagy hogy a vállalkozóval tárgyalunk-e, és hogy annak mi lesz az alapja, ezt figyelembe kell venni. Tehát közbeszerzési szempontból ez fontos, hogy nem lehet ezt külön egy szerződéssel, hogy mi most kötünk egy szerződést, és akkor ő ezt befejezi, hanem ezt közbeszerzés keretein belül kell megtennünk. Ezt szerettem volna még hozzátenni, mert ezt egyeztettük a közbeszerzési szaktanácsadóval. A projektmenedzserrel pedig azt egyeztettük, hogy a kötbér, azt mondta, hogy akkor lehet az önkormányzaté, hogyha azt külön jogi úton érvényesítjük. Tehát a beszámítás az önkormányzatunknak hátrányos, mert akkor a projekt része lesz az a pénz, nem pedig az önkormányzaté. Ahogy az előbb is elmondtam. Külön kell elszámolnunk a teljesítéssel és annak a vállalkozói díjával, és a kötbér az pedig egy külön eljárás.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Nem tudom, hogy még több képviselő is valószínű hallotta, vagy csak mende-monda, de én úgy tudom, hogy azért több alvállalkozó nem lett kifizetve … mielőtt a 80 százalékát, illetve mikor le lett igazolva a 80%. Ugye neki ezt … aláírásával igazolni kellett, hogy az összes alvállalkozó ki lett fizetve. Ez alapján nem tudom, hogy a különböző dokumentációt hogyan fogják az alvállalkozók átadni neki, csak az előbbi tárgyalási alapra visszatérve. Mi a biztosíték arra, hogy meg fogja kapni? De ne legyen így.” Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.

 

Tóth József képviselő

„Köszönöm a jegyző úrnak a felvilágosítást a 68-as paragrafusról, de értelemszerűen, ahogy elmondta ön, a polgármester dönthet a Képviselő-testület utólagos tájékoztatása mellett. Tehát nem rendelkezik azzal ez a paragrafus, hogy a KT határozattal utólag támogassa a polgármester döntését. Úgyhogy ez a mai napi két határozati javaslat okafogyott. Tessék tudomásul venni… Tájékoztatott bennünket, övé a felelősség. Köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Köszönöm én is, én csak a képviselő úrnak a válaszomat próbálom kifejteni. Van köztünk két jogvégzett ember. Tehát én azt gondolom, hogy ön, mint képviselő, ha valami olyan törvénytelen lett volna ebben, akkor gondolom, a jegyző úr sem csinál törvénytelen dolgokat, és nem is fog, ez biztos vagyok benne, ő ki is fejti és mindig ki is fejtette. Ugye itt van Taksony Nagyközség Önkormányzatának az ügyvédnője. Ha nem így lenne, minden bizonnyal ő is szót kérne, és azt mondaná, hogy ez nem így van. Tehát ön, mint képviselő úr, én nem tudom, hogy hogy fejti ki ezt a véleményét. Egyszerűen nem értem az egészet.” Megadja a szót Szalai János képviselő részére.

 

Szalai János képviselő

„Köszönöm szépen. Teljesen elfogadom, amit most jegyző úr mondott, hogy ez teljesen jogszerű, engem megmondom, hogy ez a része talán kevésbé érdekel. Ugye ez megtörtént, a projektet felmondtuk. A továbblépés sokkal jobban érdekel. És az, amit polgármester úr most már többször is említett, hogy jön egy válaszlevél, hiszen most már látja a követelésünket, látja azt, hogy milyen helyzetben van, neki is van jogásza. Biztos a két jogász egymással is kommunikál. Tehát mi akkor vagyunk szerintem bármilyen döntési helyzetben, amikor erre valami van, illetve valamilyen következményként, ami a tárgyalás elindul. Jelen pillanatban szerintem a mai napot fogadjuk el azzal, ami az eredeti igény volt, hogy egy tájékoztatást kaptunk a jelenlegi helyzetről, és majd akkor, hogyha ez valami komolyabb tovább lépésre ad lehetőséget, akkor folytassuk, most ne is döntsük erről. Fogadjuk el a tájékoztatást, amit itt kaptunk minden irányból, és akkor meglátjuk, hogy hogyan tudunk továbblépni.”

 

 

Zsolnai Pál polgármester

„Teljes mértékben egyetértek a képviselő úrral, hisz én is ugyanezt szerettem volna javasolni a Testület felé, hogy per pillanat ne döntsünk, várjuk meg azt az úgynevezett válaszlevelet, és akkor már én úgy gondolom, hogy az információknak 100%-os birtokában lesz részünk, és akkor tudunk igazán döntést hozni. Én úgy gondolom, ez az egy hét már nem befolyásol, legalábbis nagyon remélem, hogy ez az egy hét, vagy esetleg kettő, vagy lehet, hogy már holnap meg fogjuk kapni ezt a levelet, de akkor ugye a 100%-os információ áll a birtokunkban, és azután tudjuk éppenséggel megvitatni, hogy hogyan tovább, hogyan tudjuk tényleg a lakosságnak, a lakosság részére … átadni ezt a hozzáépített szárnyat a legrövidebb időn belül.” Megadja a szót jegyző úr részére.

 

Dr. Gonda Balázs jegyző

„Köszönöm, csak annyit szeretnék mondani, hogy a Tóth József képviselő úr azt jelezte az előbb, hogy a határozati javaslat az okafogyott. Mi mindenképpen szerettük volna ezt a döntést utólagosan a Képviselő-testülettel megerősíteni. Nem gondoljuk, hogy okafogyott lenne. A tájékoztatást azt kevésnek éreztük, és a vállalkozónak az ügyvédje, ahogy a mellékletekből is kiderül, megfontolást és tárgyalási kezdeményezést kért, és ezért gondoltuk azt, hogy a Képviselő-testületi határozattal ezt még erősítse meg a Képviselő-testület. Nem gondolom, hogy elég lett volna a tájékoztatás, tehát nem értek egyet a képviselő úrnak a kérésével, megállapításával.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.

 

Tóth József képviselő

„Nekem mégis az a véleményem, hogy az Mötv-ben rögzítetteken ne legyünk mi okosabbak. Ez így le van rendezve, ez érvényes, elfogadta az országgyűlés, meg egyéb, tehát ne csináljuk azt, hogy mi ezen még így javítunk, meg úgy javítunk. Ellenben az volna a javaslatom, hogy a tájékoztatás mellett, és ez javaslat, utolsó, remélem utolsó javaslat, Képviselő-testület javaslata. Ha a kötbér igényt, és így szóljon körülbelül a javaslat, és ezt szavazzuk meg! A kötbér igényt kötelezően el kell indítani, mint az ügyvédasszony is mondta, hogy a hűtlen kezelés bélyegét elkerülje az önkormányzat. Ez természetes, ezt meg kell csinálnunk, de ezzel együtt egy peren kívüli megoldást kell igazán szorgalmazni, és ez legyen a módosító javaslatom, és erről kérem, szavazzunk! Köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én szeretném megkérdezni dr. Laza Margit ügyvédnőt ezzel kapcsolatban, hogy valamelyest erre a kérdésre, vagy erre a javaslatra ugye a kötbérről én úgy gondolom, de az a kérésem, hogy cáfoljon meg, azt mindenféleképpen nekünk be kell nyújtani az igényünket. Tehát itt, ha szavazunk, ha nem szavazunk, az önkormányzatnak kötelező a kötbért érvényesíteni. Ez nem egy szavazáson fog múlni.”

 

Dr. Laza Margit ügyvéd

„A felmondás és a kötbér egymással összefügg. Ugye ez egy meghiúsulási kötbér, ami most igény felmerült, és ennek az az alapja, hogy felmondásra került jelentős szerződés szegés miatt. Kötbérről lemondani nem lehet, ezt nyilván már kifejtettem, ezt nem fogom megismételni. Tulajdonképpen azt kell majd, ha a vállalkozó ügyvédje is válaszol, átgondolni a tisztelt Testületnek, hogy mi az, amit szeretne. Mi jogászok meg azért vagyunk, hogy ezt elmondjuk, hogy megvalósítható-e, vagy sem. Most itt sok minden elhangzott ma, abban mindenki egyetért, hogy be kelljen fejezni, meg azzal is egyetértünk, hogy a peres eljárás az hosszú, úgyhogy még akár peren kívül is meg lehet egyezni, de ugye mi jogászok, ugye mi a gombot rávarrjuk a kabátra és várjuk a szándékot, és akkor megpróbáljuk ezt megoldani.

Én azt gondolom még, bocsánat, hogy jegyző urat kiegészítsem, hogy valóban most, hogy így említette a jegyző úr az ügyvéd levelét, gyorsan át is futottam, és igen megerősítést kér, tehát pontosan azt írja az ügyvéd, hogy az ismertetett tényekre tekintettel felszólítjuk önöket, hogy szíveskedjenek kötbérigényükről, valamint felmondási szándékukról elállni, figyelemmel nyilvánvaló alaptalanságára. Nyilván kötbérigénytől nem lehet elállni, ha a felmondás megvan. Tehát gondolom jegyző úr is ennek alapján fogalmazta meg a határozatát. Köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megköszöni a tájékoztatást és megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„Köszönöm, csak egy rövidet, hogy polgármester úr szememre vetette, hogy miért nem kérdeztem erre a témára július 3-án, csütörtökön este. Azért nem, mert az az információ, és egyébként ezért is kezdeményeztem ezt a tájékoztató ülést, hogy ne a Sparban tudjam meg vásárlás közben, ne ott kérdezzenek rá, hogy te képviselő úr, Misi, az tényleg igaz, hogy a polgármester úr leállította az építkezést? Nem is tudok erre mit mondani, érted? Tehát az a korrekt, hogyha kapunk korrekt információt, és pénteken jött egy ilyen fél információ, ha jól emlékszem, akkor hívtam a Rideg képviselő urat, pénteki napon, tehát nem csütörtökön, hanem ez egy pénteki eseménysorozatnak volt a vége, hogy aztán benyújtottam az ez irányú igényemet. Ez az egyik. A másik, hogy mondtad, hogy még érkezik a levél, és hogy utána, egyrészt nem tudom, hogy akkor mik, tehát ha meg is érkezik a levél, akkor utána milyen lépések lesznek, tehát akkor lesz a testületi ülés, fogunk-e megint beszélgetni, mert én a tárgyalási javaslatomat továbbra is fenntartom. Sőt, én azt mondom, hogy még mielőtt megérkezik a levél, mert azzal lehet, hogy már egy olyan út, egy olyan alagútba megyünk be, amiből már lehet, hogy nem lehet tényleg visszafordulni, vagy sokkal nehezebb. Tehát én lehet, hogy azt mondanám, még mielőtt megérkezik a levél, már induljon el a (tárgyalás). Én hiszek benne és tudom. Lehet, hogy nem tudunk mindent megbeszélni, mert vannak olyan jogi kitételek, olyan jogi dogmák már ebben az ügyben, amit nem tudunk megkerülni, elfogadom természetesen. De a megállapodás és az, hogy továbbra is fenntartom, hogy a legrövidebb útnak azt tartom, hogyha valamilyen konstrukcióban… ezzel a társasággal tudjuk befejeztetni. És az, hogy az alvállalkozóival mi a helyzet, az legyen az ő dolga. … Nem a mi keresztünk. Köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Erre csak annyi lenne a válaszom, hogy ez természetesen jót mondtál azzal, hogy ugye a Sparba véletlenül valaki ilyen irányú kérdést tesz fel és nem tudsz rá megfelelő választ adni. Ezt köszönöm neked, ha te is így gondolod, de visszamegyek megint egy picit az időben, egy két-három hónappal, és akkor ugye, mi közösen azt beszéltük meg, és nagyon remélem, hogy emlékszel rá, míg nem vagyok az információknak a 100%-os birtokában, addig ne osszak meg olyat, ami aztán különböző képviselőket különböző szituációra, különböző mellékvágányokra viszi. Azért mondom, ha ott megkérdezted volna csütörtökön, tőlem vacsora közben, mert egymás mellett ültünk, csak egy mondatban.”

 

Itt képviselő úr mond valamit mikrofon használata nélkül, nem lehet hallani.

 

Zsolnai Pál polgármester

„Még egyszer mondom, tehát ha nem állok 100% információ birtokában.”

 

Képviselő úr itt megint hozzászólt, mikrofon használata nélkül.

 

Zsolnai Pál polgármester

„…Ha te kéred, össze kell hívni, nem? Törvény szerint ugye össze kell. Azt hiszem ezt említettük az Mötv-nek a 44. paragrafusát, ha minden igaz.”

 

Áncsán Mihály képviselő

„Nagyon fontos a jog. … Elmondok nektek most itt kettő mondatban egy 2019-es történetet. Egy képviselő az akkori Testületből, Tóth József képviselő úr egyedül megkereste a polgármestert írásban, hogy rendkívüli testületi ülést szeretne összehívni. Az akkori polgármestert nem érdekelte, hogy egyedül van, nem érdekelte, hogy egynegyed, nem érdekelte, hogy mi. Azt látta, hogy van a képviselők közül információ igény. Összehívta a Testületet.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Ezzel mit szerettél volna mondani, ne haragudj? Mert én nem igazán értelmezem ezt. Te is kinyilvánítod az Mötv-nek a különböző paragrafusát a megkereséseddel, … most említesz egy másik dolgot, és utána előtte említettél még egy másik dolgot. Nem értem. Vagy legalábbis nem tudom értelmezni. Bocsánat, lehet, hogy én ilyen vagyok, hogy nem tudom miért nem.” Megadja a szót Ruff Mátyás alpolgármester részére.

 

 

Ruff Mátyás alpolgármester

„Köszönöm szépen. Először is egy véleményt szeretnék én elmondani. Nyilván én is azt szeretném, hogy minél előbb birtokba vegyük a művelődési házat, viszont én nem vagyok benne biztos, hogy a régi vállalkozó erre hajlandó lesz, illetve hogy az ő alvállalkozói, azt napi szinten tudom én is, hogy egy gépészeti és egy elektromos hálózatot átvenni, átnézni nem egy egyszerű dolog. Itt minden el van dugva, minden el van tüntetve, nem olyan egyszerű dolog, mint egy festés, hogy látjuk, hol tart. Viszont, hogyha ő az alvállalkozóit nem fizette ki, akkor nem valószínű, hogy azok fognak visszajönni befejezni. Akkor ugyanott vagyunk, hogyha egy teljesen másik embert bízunk meg… Tehát azt se tudjuk, hogy akkor az fog visszajönni. Ráadásul közbeszerzést kell ugye kiírni arra, hogy bárkivel befejeztessük ezt a munkát. Tehát én nem javaslom, hogy ő velük akár csak tárgyalni, nyilván beszélgetni, az semmilyen következményei nincsenek, azt lehet. De én nem hiszek ebben, hogy ő ezt haladéktalanul, rövid időn belül, ezen az összegen, ő ezt be tudná fejezni. Én azt javaslom, amit Szalai János képviselő úr is mondott, hogy ez legyen egy tájékoztató jellegű ülés, várjuk meg a válaszát az ügyvédnek, és utána hívjunk össze egy rendkívül ülést.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„De támogatom én is ugyanezt, hogy lássuk azt, hogy tényleg mi a válasz, és akkor információ 100%-os birtoklásában tudunk utána bármiféle döntést hozni egy újból összehívott rendkívüli testületi ülésen.” Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.

 

Tóth József képviselő

„Köszönöm szépen. Éppen az ügyvéd kisasszonynak mutattam egy levelet, amit a kivitelező ügyvédje küldött július 10-én, és a javaslatom alátámasztására szolgáljon ez az utolsó mondatuk. Azt mondja, kérem, a fentiekben … fogalmazottakat tudomásul venni szíveskedjenek, és továbbra is bízunk az ügy békés rendezésében. Tehát a részükről is megvan az igény arra, hogy békésen rendezzük, és ezt a javaslatomat majd kérem, tegyük föl!”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Tehát még egyszer, ha jól láttam már talán Áncsán Mihály úr is azt támogatta, hogy ez a mai rendkívüli testületi ülés egy tájékoztató jellegű legyen, illetve Szalai János képviselő úr, illetve Ruff Mátyás alpolgármester úr, és személyem is azt támogatja, hogy a mai rendkívüli testületi ülés legyen egy tájékoztatás. És miután megkapjuk a válaszlevelét a KLITONNAK, akkor tudunk újból egy rendkívüli testületi ülést összehívni, és utána tudunk információ birtokában dönteni. Nekem továbbra is ez a szerény javaslatom.” Megadja a szót Paulovits Renáta képviselő asszony részére.

 

Paulovits Renáta képviselő

„Köszönöm szépen, én teljes mértékben egyetértek ezzel az így összefoglalt javaslattal, hogy akkor ez tényleg egy tájékoztató legyen, és később haladjunk tovább. Viszont Érces úrhoz lenne még egy olyan kérdésem, hogy ugye átnéztük ezt a hiánylistát. Ebben ugye jórészt ilyen kertészeti, tehát ezek a zöld jellegű dolgok voltak, itt egy olyan kérdésem van, de erre nem biztos, hogy Érces úr fog tudni válaszolni, hogy ha a Bíró Kerttel mi ilyen kapcsolatban állunk, akkor arra van-e információnk, hogy ez legalább kifizetve ki van maga a termék, tehát a növények? Nincsen kifizetve se, csak megrendelve? Illetve, hogy ott még ilyen elektromos jellegű dolgok, talán valami Mitsubishi rendszer, gépek vannak ott felsorolva, egyáltalán nem értek hozzá, akkor a gépek már megvásárlásra kerültek, ha szerencsénk van, akkor itt is vannak, és csak be kell szerelni őket?”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Parancsolsz?”

 

Paulovits Renáta képviselő

„Az lenne a kérdésem, hogy van-e bármi esély arra, …hogy az, amíg visszatartott 20%-nyi pénz, ami nem teljesült … a 80 és a 100%-os készültség közötti 20%-nyi visszatartott érték, az a hiba listán szereplő dolgoknak a befejezésére, ha és amennyiben a KLITON-nal valamilyen formában tovább tudunk menni, akkor az elegendő lehet erre? Köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

Megadja a szót Érces Ferenc műszaki ellenőr részére.

 

Érces Ferenc műszaki ellenőr

„Köszönöm szépen. Ez a 91,13 százalék és a maradék, ez a maradék azt jelenti, hogy ez a ház kész. És nagyon jól tetszik látni, hogy ami nincs, az kint van a kertben. Közel 3 millió a növény, 3 millió az autótöltő, két-egész-nem-tudom-hány millió a kerékpár lefedés, tehát csupa olyan dolog van, amitől ez a ház működhetne, ha nem lett volna benne a kiírásban. De benne van, mert ugye fa nélkül működhet ez a ház, csak sütni fog a nap sokat. Tehát ez működhet. Ennek a háznak a befejezése, hogy miért nem fejezte be az ugyanúgy kérdést, mint ahogy a polgármester sokszor feltette a kérdést, miért nem fejezte be, nem tudjuk.

Az viszont tény, hogy ezen kívül, ami gusztustalan ez az ’idő nem betartás’, ezen kívül minden másban abszolút kompromisszumkészek voltak. Polgármester úr irányába is. ... Ugye ez nem egy zöldmezős beruházás, ez nem egy vadonatúj épület, volt itt valami, aztán építettünk valamit, hanem itt szembesültünk a kivitelezés közben minden nap valami olyan meglepetéssel - Erika tudja, mert ő itt volt - olyan meglepetéssel, amit nem lehet előre ütemezni se feltárással, se semmivel. És abszolút kompromisszumkészen tudtunk dolgozni. Vagy amit ő megírt az egyik levelében a kivitelező, hogy a vízórát azt neki pluszban kellett csinálni. Nem. Neki az volt a feladata, hogy azt a régi vízórát bővítse fel akkorának, hogy a tűzivíz be tudjon jönni, mert az is lett a házban, ez se volt eddig. És utána jött a szolgáltató részéről, meg a napi kapcsolatok részéről az az ötlet, hogy itt föl kéne bontani az utat, vagy át kéne fúrni az utat, át kéne építeni azt a vízóra aknát, tehát mikor a Fő úton pedig van egy vadonatúj vízvezeték, ott megy közvetlenül járda mellett, sokkal egyszerűbb, sokkal olcsóbb ott ma megcsinálni. Ő csak azt a részét mondta, hogy több zsalukövet rakott le, azt a részét már nem írta le ebben a levélben, hogy neki viszont nem kellett hátulról erre hozni ezt a … vastag csövet, nem kellett mást betennie. Tehát minden olyan, hogy se nem fekete, se nem fehér. Ilyet nem lehet mondani. És azért fontos az, amit mondott képviselő úr, meg már mindenki, hogy tárgyalni kellene, mert ezeket nem lehet megjósolni, hogy mi lesz ennek a vége, ha nem. Jó? Tehát befejezhető ez a ház, mert kész van. Viszont le kell a műszaki berendezéseket. Alpolgármester úr, egy a lényeg, hogy az elektromosban abszolút igazad van, hogyha a másik alvállalkozó jön, akkor az más téma, de gépészeti cégnek indult ez a cég. A gépészetet azt önmaguk csinálták. Tehát a gépészet az a KLITON. Tehát nem jöhet alvállalkozó gépészetet csinálni, mert ők csinálták. Tehát ez az ő produktumuk.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„A KLITON-nak a vezetője nekem azt mondta, hogy neki a gépészethez semmi köze nincsen. Beszéltem egy bizonyos összegről, hogy mibe kerül az a gépészeti dolog. Ő azt mondta, fölemelte a kezét, és azt mondta, polgármester úr, nekem semmi közöm nincs a gépészethez.”

 

Érces Ferenc műszaki ellenőr

„Most, ha nem itt lennénk, majd elmondom akkor egyszer, hogy mit mondott nekem.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Érdekes a szituáció.”

 

Érces Ferenc műszaki ellenőr

„Ők maguk a kivitelezők.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Most még egyszer, tehát én úgy vélem és úgy látom, és úgy tapasztalom, hogy erről tudnánk még beszélni, tudnánk még beszélni körülbelül másfél-két órán keresztül is. De hogy nem jutnánk előrébb, ez 100% biztos, mert csak kérdések merülnek, és a továbbiakban a megoldások, hogy mi a megoldás. Nekem az lenne a tiszteletbeli kérésem a tisztelt Testülethez, hogy várjuk meg ezt a válaszlevelet. Sőt, én úgy gondolom, inkább a vállalkozónak kellett volna bennünket keresni, de ezt, ha nem tette meg, én fogom keresni holnap a vállalkozót úgy telefonon, úgy emailben. Jó? És természetesen megvárjuk a válaszlevelét, és azután egy rendkívüli testületi ülésen újra meg tudjuk ezt vitatni és tudunk döntést hozni. De ahogy mondtuk, természetesen a kötbértől nem tudunk eltérni. Jó? Tehát ezt azt hiszem, mindenki megértette.” Megadja a szót Áncsán Mihály képviselő úr részére.

 

Áncsán Mihály képviselő

„Kettő mondat erejéig, köszönöm. Én azt gondolom, hogy szükség volt és elérte a célját ez a testületi ülés. Nagyon fontos információkhoz jutottunk. Én mindenképpen, nem tudom, hogy ki, más hogy gondolja, és emiatt nagyon fontos volt. Még annyit, hogy az egyik levelezésben, talán a kivitelező jogi képviselőjének a levelében ott hivatkoznak valami június 30-i levélre. Azt itt nem láttam becsatolva…”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Itt van a teljes dokumentáció a jegyző úrnál.”

 

Áncsán Mihály képviselő

„Csak azért, hogy az esetleg mit tartalmaz, vagy most ne menjünk bele még egyszer, de hogy ha van ilyen, akkor azt esetleg majd még pótlólagosan kérném becsatolni.”

 

Megjegyzik, hogy a hatos mellékletben hivatkoznak egy levélre, ami nem szerepel a csatolmányok között.

 

Áncsán Mihály képviselő

„Ha van ilyen, akkor azt majd kérném még pótlólag feltölteni. Jó, és kérném szépen ügyvéd asszonyt, illetve jegyző urat, hogy megértve, amit itt mondtak, és tudom, hogy csak kihegyezni tudom ezt a kérésemet, hogy nézzék meg, hogy a jogi utak mellett mi az, amire még lehetőségünk van. Tényleg az, amit itt rengetegen megfogalmaztunk, a minél hamarabb befejezés érdekében. Köszönöm szépen.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Én is köszönöm és én is csatlakozom ehhez, hogy tényleg próbáljuk meg még egyszer, vagy próbáljunk valami olyat, hogy minél előbb a lakosság részére. … Meg fogjuk küldeni ezt a levelet, véletlenül valamiért kimaradt, elnézést kérünk. Megpróbáljuk tényleg azt, hogy minél előbb a lakosság számára ezt átadni és megkönnyíteni a mi dolgunkat is ezzel. Úgyhogy, ha úgy gondoljátok, akkor zárjuk le a mai rendkívüli testületi ülést azzal, hogy mindenféleképpen keresni fogom a KLITON kivitelezőjét …telefonon, illetve e-mailben és … kérem, hogy minél előbb üljünk le …egy közös átbeszélésre, illetve, hogy minél előbb ezt a válaszlevelet megfogalmazza az ügyvédi irodájuk, és ezt rendelkezésünkre bocsássák. Jó? Tehát én úgy gondolom, hogy igazán erről szavazzunk most, és utána majd egy rendkívüli testületi ülésen a továbbiakról tudunk dönteni, jó?” Megadja a szót alpolgármester úr részére.

 

Ruff Mátyás alpolgármester

„Köszönöm szépen. Nekem csak egy kérdésem lenne, nem tudom, hogy Érces úrhoz, vagy pedig esetleg … jegyző úr tudna ebben segíteni, hogy amire hivatkozik a kivitelező cég, hogy az áramellátása végleges, erről tudunk valamit, hogy ez hol áll, hogy áll?”

 

Szalai János képviselő

„MVM összevonás, július 15-ig egy szöget nem ütöttek be… Ezért kértem polgármester urat, hogy utolsó héten még határozottan nyilvánítsunk véleményt, hogy nagyon fontos. Ez nem történt meg. … Bármikor bekötötték volna, megkapják a munkaszámot. Nem kapták meg, ezért nem akartam beszélni erről.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„Így van, én a KLITON vezetőjét megkérdeztem, hogy kell-e ebben valami segítség, hogy végül is elérjük a célunkat. Azt mondta nekem polgármester úr, dehogy kell. Ő mindent intéz. Fölemeltem a kezemet, köszönöm.” Megadja a szót Tóth József képviselő úr részére.

 

Tóth József képviselő

„Köszönöm, annyiban segíteném a polgármester urat, hogy akkor végeredményben arról szavazunk, hogy ma elfogadtuk az Mötv. 68. paragrafusa által biztosított polgármesteri intézkedését, tájékoztatását elfogadta a Testület. Ennyi. Köszönöm.”

 

Zsolnai Pál polgármester

„…a mai szavazás az arról fog szólni, hogy elfogadta a tisztelt Testület a polgármester úr tájékoztatását …és információ hiányában egy következő rendkívüli testületi ülésen fogunk hozni döntést. De ahogy előbb is kifejtettem, én keresni fogom telefonon és e-mailben is a KLITON Kft. képviselőjét, hogy minél előbb, lehetőleg pár napon belül üljünk le és kommunikáljunk. … Tehát erről kérem a Testületnek az elfogadását, illetve … szavazását. Aki egyetért ezzel, kérem, nyomja meg az igen gombot!”

 

Szavazás eredménye

 

#: 119          Száma: 25.07. 21./3/0/A/KT

Ideje: 2025. július 21. 16:45

Típusa: Nyílt

Határozat;    Elfogadva

Egyszerű szavazás

 

Tárgya:

3. napirend: Előterjesztés a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár (2335 Taksony, Fő út 89.) bővítése, korszerűsítése tárgyú vállalkozási szerződés teljesítéséről

1. javaslat: Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a KLITON Korlátolt Felelősségű Társasággal a „Vállalkozási szerződés a Taksony, Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár bővítésére, korszerűsítésére a TOP_PLUSZ-1.2.1-21-PT1-2022-00011 kódszámú pályázati konstrukció keretében” elnevezéssel létrejött és két alkalommal módosított szerződéssel kapcsolatos tájékoztatót megismerte és a jegyzőkönyv szerinti tartalommal elfogadja. A Képviselő-testület úgy határoz, hogy egy újabb rendkívüli ülés keretében, az információk teljeskörű rendelkezésre állása esetén hozza meg érdemi döntését a Polgármester által 2025.06.23. napján kelt felmondás és kötbérigény jóváhagyására, valamint arra vonatkozóan, hogy a Polgármester a KLITON Korlátolt Felelősségű Társasággal szemben a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár ingatlan birtokának visszavétele tárgyában megtegye a szükséges intézkedéseket és peres eljárást indítson.

 

Eredménye                   Voks:      Szav%       Össz% Képviselő

Igen                                9           100.00       100.00     9

Nem                                0              0.00          0.00     0

Tartózkodik                       0              0.00          0.00     0

Szavazott                              9             100.00       100.00     9

Nem szavazott                   0                             0.00     0

Távol                               0                             0.00     0

Összesen                               9                                100.00     9

Megjegyzés:

 

Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a KLITON Korlátolt Felelősségű Társasággal a „Vállalkozási szerződés a Taksony, Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár bővítésére, korszerűsítésére a TOP_PLUSZ-1.2.1-21-PT1-2022-00011 kódszámú pályázati konstrukció keretében” elnevezéssel létrejött és két alkalommal módosított szerződéssel kapcsolatos tájékoztatót megismerte és a jegyzőkönyv szerinti tartalommal elfogadja. A Képviselő-testület úgy határoz, hogy egy újabb rendkívüli ülés keretében, az információk teljeskörű rendelkezésre állása esetén hozza meg érdemi döntését a Polgármester által 2025.06.23. napján kelt felmondás és kötbérigény jóváhagyására, valamint arra vonatkozóan, hogy a Polgármester a KLITON Korlátolt Felelősségű Társasággal szemben a Petőfi Sándor Művelődési Ház és Könyvtár ingatlan birtokának visszavétele tárgyában megtegye a szükséges intézkedéseket és peres eljárást indítson.

Felelős: Polgármester

Határidő: azonnal

 

Zsolnai Pál polgármester

Rendkívüli, nyílt ülésen több napirendi pont nem lévén, megköszöni mindenkinek az aktív részvételt és az ülést 16 óra 45 perckor bezárja.

 

                                                        K.m.f.

 

                  Zsolnai Pál                                                                     Dr. Gonda Balázs

              polgármester                                                               jegyző

 

Szalai János

jegyzőkönyv hitelesítő

 

Jegyzőkönyvet készítette:                                         

                                            Ötvös Adrienn